Hirdetés
-
Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
ph A vállalat ezért irgalmatlan pénzt fizetne a FIFA-nak, és ezzel rajzolná át az online streaming platformok háborújában a frontvonalakat.
-
Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
it Az AI-t kiszolgáló adatközpontok olyan nagy energiaigénnyel bírnak, hogy egyre több atomenergiára van szükség.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
hdsentinel
őstag
válasz rgeorge #1660 üzenetére
Úgy érzem, már kissé (?) túlragozzuk a dolgot
Még mindig nincs itt semmilyen ellentmondás, nem értem, mire gondolsz.
Ha lefordítod azt amit a wikipedia-n olvastál, pontosan azt kapod, amit a Sentinel ír magyarázatként (csak hosszabban): azaz, hogy az érték tartalmaz minden indított áthelyezési kísérletet (attempt), azaz a sikerest és sikertelent is.> Ezek alapján ennek a számlálónak 0-nál nagyobb értéke
> legalább 1 db. áthelyezésre utalEgyáltalán nem, mint ahogy Nálad is látható: ha az áthelyezés nem történik meg valamilyen okból, akkor ez áthelyezési kísérletet jelent csak, ilyenkor csak ez
a számláló növekszik és az értékelés jelzi, hogy "a vizsgált terület hibátlan".> Az előző következtetés ill. a kondíció szöveges magyarázata
> számomra azt jelenti, hogy a Reallocation Event Count nullánál
> nagyobb értéke még nem jelent feltétlenül valódi áthelyezést,
> azaz hibás szektorok meglétét.
> Történt vizsgálat, de annak kiváltó oka ismeretlen, a vizsgálat nem
> talált hibás szektort, ahogy a kondíciószöveg is mondja, ill. a két
> másik SMART érték sem nőtt.TÖKÉLETES! Pontosan erről van szó
> Továbbra is érdekesnek találom, hogy a "Reallocation Event Count"
> növekedése egyenletes, kb. óránként nő 1-el.Ez valóban érdekes, de ha a kérdéses gyanús szektor(ok) gyakran használt pozícióra esnek (pl. MFT, swapfile, stb...) akkor ez nem véletlen.
Ezt viszont csak úgy lehetne kivizsgálni, ha az op.rendszer nem futna rajta (másodlagos HDD-ként lenne egy gépben) és a Lemez -> Felület teszt -> Olvasás tesztet indítanánk, akár 2-3 alkalommal is. Minden bizonnyal ezek mindig ugyanott mutatnának sötétzöld (azaz lassabban elérhető) blokko(ka)t.
Futó op.rendszer mellett nem érdemes - mivel akkor az és az aktív programok is folyamatosan dolgoznak, így össze-vissza várhatóak ilyen sötétebb foltok.> Arra nincs mód, hogy a napló a teljes RAW értéket naplózza?
> Úgy tűnik, hogy a felső két bájt folyton változik, elég random értékek
> láthatók minden frissítéskor.Erre egyelőre nincs mód, de valóban érdekes.
MINDEN állapot-frissítéskor változnak ezek az értékek vagy csak akkor, ha a számláló is növekszik?
Érdemes lenne feljegyezni néhány jelzett értéket, megfigyelni, hogy ezek ismétlődnek-e vagy teljesen más számok vannak minden esetben.
Nem kizárt, hogy a szektor(ok) pozíciójára lehetne következtetni belőle ennél a típusnál.Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Inateck NVMe SSD ház - Dobozos, újszerű
- WD BLACK SN770 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 5150-4850 MBs - Eladó!
- M.2 2280 256GB SSD-k eladók Ingyen posta
- 512GB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, Kingston, SK Hynix, Kioxia - STEAM DECK
- RaidSonic IB-2914MSCL-C31 NVMe SSD / HDD dokkoló és klónozó - Dobozos, újszerű
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest