Hirdetés
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen videókártyát?
- Kettő együtt: Radeon RX 9070 és 9070 XT tesztje
- Autóhifi
- A kínai routerek mellőzését kéri az amerikai kongresszusi bizottság
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- OLED TV topic
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Fujifilm X
- Házimozi haladó szinten
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrCsiT
addikt
-
El Kebir
őstag
így van ez, ha nem azt írod, amit gondolsz...nekem nehezen megy a távgondolatolvasás (a közeli se nagyon), bocs, hogy nem sikerült...
mert pl ezt:
"megadnak mondjuk 4ms-et de a szines képnál az átlag 16ms-20ms között van."
nehéz lett volna másképpen értelmezni... (persze ha időközben újraértelmezted mit írtál, akkor rájöhettél magad is, hogy hibás amit fogalmaztál, mégha akkor azt gondoltad is, meg akkor is ha nem)Persze elérhet a "gyári" megadottnál nagyobb értéket (ez pont a gtg meghatározásából adódik, hiszen az csak egy jellemző érték, nem a panel leglassabb váltása), de csak a kritikus fokozatú váltásoknál, a váltások többségénél a "gyári" idő is elég... (és paneltípus és annak vezérlésétől függ, hogy mennyire tér el a leglassabb váltás a jellemzőtől)
De most akkor mi is a vita tárgya?
(mert a gyártók sem hírdetik azt, hogy a jellemző, a gtg érték, az a leglassabb váltás lenne) -
El Kebir
őstag
"Mondjuk a megadott 4ms gtg, az egy filmnél átlagban eléri a 16-20ms-et. Így értettem."
ha így értetted, az sem igaz, pont hogy a váltások nagyrésze belelér a gyári adatba, de a legrosszabbak nem, átlag 4ms mellett, a kisebb résznyi átlag alatti sebességű váltások miatt lesz homályos a kép. (az egyszerűen nem igaz, hogy 16-20ms lenne az átlag, inkább csak a maximum, vagy a legrosszabb váltások)
talán ezért gondoltad azt, hogy össze-vissza vannak a sorok frissítve, mert tényleg a kép nagyrésze lefrissül, csak a kritikus színű váltások késnek, a válaszidő miatt lemaradnak a kép nagyrészétől.
szerk.: ja a szín helyett helyesebb a "subpixel fokozat", tehát vannak olyan fokozatok amelyek között lassú a váltás annak ellenére, hogy a legtöbb váltás 4ms alatt lezajlik. (tehát ez a jellemző érték, amit megadnak)
csak ez is olyan mint a játékoknál az átlag fps, ami hiába jó, ha sokszor "akad", mert a min fps értéke rossz...
-
El Kebir
őstag
"Monitoron és tv-n is jól érzékelhető, hogy a panelt frissítési adatnak a GTG (gray to gray) adatot adják meg, nem a valósat. megadnak mondjuk 4ms-et de a szines képnál az átlag 16ms-20ms között van. "
jaj, ez komoly mellébeszélés
, valójában nincs is színes subpixel, hanem csak "szürke" (két szélsőértéknél fekete és fehér), a színt a különböző színszűrőkkel érik... (a folyadékkristályok csak különböző szürke subpixeleket "készítenek")A gtg érték pont a "színes" váltások jellemző értékét jelöli... (tehát nem a legrosszabbat... és nem a legjobbat)
" látnád a fekete átmenetet a kialvás és az új szin között."
... lcd-nél nincs "kialvás" amíg nem változik a pixel/subpixel értéke, addig ugyanazt a "színt" (vagyis ugyanazt a három "szürke" pontot, amiknek a színszűrők adnak színt) látod, ne kevered a crt-vel...
az lcd-k egyik színből közvetlenül váltanak a másikba és pont ezért homályos, mert amíg nem váltotattak át teljesen addig a régi és az új szín között egy átmeneti helyzetben vannak, tehát leromlik a homogén színeket határoló élek élessége.
A kevésbé statikus képek pont ezért homályosabbak, mert nagyobb az átmeneti tartomány egy-egy élnél, szélesebb sávban vannak nem teljesen átváltott pixelek, mivel a gyors mozgásnál a mozgó él mentén több pixelnek kellene átváltani a képfrissítés alkalmával.
-
Tonyo
őstag
Drivereket frissítem majd.
Fekete
Elvileg 1920*1080 a tv, acer kijelzője kikapcsolva. A fekete csík csak a mozinagyítás képaránynál tűnik el, szóval biztos ez lehet a probléma, mivel vlcnél 3 D nél hiába nagyít rá..nem lesz éles 3 D.vtechun: Systems, video, playbacknél refresh sor..
-
Tonyo
őstag
-
Alpee
aktív tag
Lássuk már be, h nem egy árkategória a kettő.Az UT50 valóban annyi, vagy kevéssel drágább, de 3D nélkül, mert az csak a szemüvegekkel lesz elérhető... Ha meg nem téma a 3D akkor meg minek fizetni olyan szolgáltatásért amit amúgy sem használnék...
Ebben az árkategóriában sztem nincs aktív vetélytársa a passzívnak.
Passzív gyengébb de olcsóbb
Aktív minőségibb de drágábbmindenki döntse el mit áldoz be, ha 3D-t szeretne...
Valahogy olyan érzésem van mint mikor a gyors, minőségi és olcsó munkáról olvastam, de a jelzőkből csak kettőt lehetett választani...
@vtechun: a plazma bizony majdnem 2x annyit fogyaszt mint azonos képátlójú LED-es LCD...
-
BloodRay
veterán
TV síkja: Ez igaz, hogy magasabbról szétesik a 3D. Mondjuk alapvetően kevesen nézik állva otthon a tv-t.
Elforgatott fej: Mi esik szét?? Cseppet sem torzul a 3D, itt valamit nagyon elnéztél.
Fekvésnél ugyan így jó. Tényleg félreolvastál valamit..."Valamint mivel eleve nem tudnak 1080p mozgást úgy is mindegy alapon még rontanak rajta." -> Ez azért jó volt.
Ha már rossz, legyen rosszabb. Ez jó indok lehet. 
Ami a plazmát illeti, te sem szereted/akarod elhinni, hogy valaki nem szereti, nem bírja. Hiába jó, jobb a képminősége alkalmasint, mert ezt én is elismerem.
(#88) Sh4rk -> Khemm... passzív szemüvegből is van drágább, kisebb, dizájnosabb darab, mint a készülékekhez alapból járók, ezt gondolom te is tudod...
"Az, hogy ti nem mozogtok sosem, nem hajolgattok, nem álltok fel, nem fekszetek el, az nem az én hibám, hanem ti kompromisszumotok! " -> OMG, tényleg nem tudom mikor próbáltál te utoljára polarizált LG-t... Pedig értesz a tv-khez, szóval nem értem miért írsz ilyen batár hülyeségeket.
"Semmi más előnye nincsen az aktívval szemben." -> Khemm... Akkor írok párat a villódzáson kívül: lemerül(film közben a legjobb, főleg elemes szemüvegnél), igen drága egy polarizált szemüveghez képest és egy-két év múlva már nagy eséllyel nem fogsz kapni szemüveget a tv-dhez."1080 vs 150 sor a helyzet ez bizony látszik" -> Na persze, már 320x240-et sem látok, magyarázd már meg.
-
Dany007
veterán
"Komolyan mondom kikészítetek!
"Tudod, ez a cél!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy, amit írtam azért írtam mert számomra pitiáner dolgokon agonizálsz. Fej fordítás, kimenni piáért... Ez nekem annyira nem téma, hogy eddig eszembe se jutott amíg nem írtad le.
Számodra ugyanilyen a súly meg a vibrálás és hasonlók.
És már mondtam ezerszer nem számít a szemüveg súlya mert elbírom azt a plusz 10g-ot.
A 16grammos szemüvegben sem tudok lefeküdni. Sőt a mezei szemüvegben se tudok lefeküdni mert ha ledöntöm a fejemet a párnára vagy a karfára akkor a szemüveg szára nyomja a halántékomat! 6 évig voltam szemüveges tudom, hogy mennyire nem lehet fekve szemüvegben tv-zni. De mondom, ez nekem annyira pitiáner dolog, hogy nem foglalkozom vele mert nem érint.És nem ülünk vigyázzban a tévé előtt.
De amit te írtál az csak akkor érvényes ha felállok a TV előtt vagy épp leguggolok a TV elé. Az ülőgarnitúrán mozoghatok amerre csak kedvem tartja nem látni torzulást. Volt már, hogy négyen ültünk a TV előtt és mindenki rendesen látta. -
Peat;)
veterán
1. Ismétlem önmagam: ha nem akarjuk kavarni a kategóriákat akkor én a samsung készüléket tudtam meglesni, mivel az áll legközelebb árban az lg-hez ha az aktív szemüvegeket is belevesszük akkor a plazmák már eléggé meghaladják árban. A plazma jobb és kész, 2d-ben is jobb minőséget eredményez ahogy mindig is tette, 1-2 hátránya azonban van. Pl. Hülye módon régen szajkózták a fogyasztást miközben régen nem is volt olyan nagy különbség, most már viszont van, összességében az az évi pár ezres mivel pár évre veszi az átlag a tv-t megint megdobja az árat. 4 szemüveg+fogyasztással már totál más árkategória pl a 42LM620S és pl TX-P42st50e, én erre utaltam hogy egy olcsóbb típus tesztjében ez az összehasonlítás túl meredek számomra. Annyit kellett volna írnod hogy az aktív 3d sem csak egy fajta nem kell általánosítani. Én is ennyit írtam feljebb, hogy aktív sokféle van addig passzívot nem lehet nagyon elrontani.
2. Nem értelek, ugyanolyan környezetben hasonlítottam össze a tv modelleket. Vagy az LG direkt neonra fejleszt?
3. "Elforgatott fely: Polarizáció miatt szétesik a kép!
Fekvés pont emiatt és a 15 fokos sík miatt szétesik!" Akkor félreértettem. Én ha elfekszek a tv előtt azt azzal egy vonalban történik (oldalirány) nem elé hasalok, hátra fekszem mert akkor a szemnek a plafon lenne a kényelmes. Talán megállapodhatunk abban hogy kinek ezt kinek azt jelenti a fekvés. Egyébként én alapból félig fekve nézem a tv-t, ha elfekszem akkor is kicsit meg van emelve a fejem, szerintem ez az emberek 90%-ra igaz és ilyen esetben a kép még nem esik szét. Így nem értelek megint csak.4. Igen ez jól hangzik. Sokkal jobban hangzik mint ha azt írná az ember hogy az átlagos tv nézőknek csak a 90%-át fedi le a szögtartomány.
Gondolom ez szakmai ártalomként egy kis marketinges megközelítés. A távolság igaz, a 47-esnél pl 2 méterről már ok a 3d, 42-esnél gondolom akkor meg már azt nyomja amit tud."ekem te hiába írod, hogy nem látod a különbséget" Én ilyet nem írtam, ugyanakkor utaltam rá hogy a plazma 3d jobb.
Megint nem értelek. A mozgásban is igazad van, miért is tenném. Van egy felára és kész, sokaknak megéri."Ha egymás mellé teszed a 2 tv-t normál körülmények között, akkor nincs az az ember aki nem látná a különbséget." Igazat adok. Otthon csak egy tv-t nézek szerencsére.. Ha megüti a mércét 175-ért 4 szemüveggel akkor megüti. Másnak meghaladja, másnak meg sem közelíti. Szerintem az már rég rossz ha valaki egy 50%-al drágább megoldáshoz hasonlítja a kiszemelt modelljét, max akkor tegye ha nem gond a többletpénz és csak meggyőzödésre vár hogy annyival jobb-e.
"Az LG nagyon jól a szátokba adta ezt" Ilyen stílus ide felesleges, mely annak fényében nyeri el értékét hogy én fent mindenkinek azt ajánlottam tesztelje a pixelhibákat ha teheti.
Én itt befejeztem, szerintem nekem tulajdonítottad azokat az állításokat amikkel én sem értek egyet...
-
Gicz
addikt
tisztán technologiát nézve nyilván jobb az aktív, de csak akkor tudnám használni, ha mind2 szemlencse minimum 100 hzel villog
amugy meg gúnyosan írtad, de ha nem csak tvzek, hanem filmet nézek, akkor betolom a fotelt a tv elég, kb 1,5 méterre, pont a fejemnél van a tv közepe horizontálisan és vertikálisan is. én így szeretek filmet nézni, lábamat felteszem egy puffra, és kaja pia nélkül végignézem. én így szeretem(nem azért mert szétesik a 3d, sima filmet is így nézek)
amugy megirnád h pontosan milyen TV-d van? csak kiváncsi vagyok
-
Gicz
addikt
sztem tök fölöslegesen megy itt a vita. mindenkinek el kell dönteni h mi a fontosabb neki. az általad linkelt oldalon megnéztem a plazma teszteket, és átlag fogyasztása 250 W/ot irnak, mig a 620 ra 40/50 et. nem a villanyszámla a lényeg, hanem a fűtés amit csinál.
ellenben pl 660 nál, ott van 100hz, 400hz-es háttérvilágitás villogtatással, ott biztos megvan 8-900 soros felbontás. cserébe keveset fogyaszt, és sztem sokkal szebb egy 1 centis keret, mint egy 6-7-8 centi vastag. nekem számít h szép legyen a TV, és keveset fogyasszon, neked meg az hogy meglegyen az teljes mozgás felbontás, cserébe fűt, meg nem olyan szép (sztem).
plusz nem volt kérdés a választás, mert ahogy írtad, téged nem zavar a villodzó szemüveg, nekem meg 5 perc után fáj tőle a szemem. ez passzívval nincs. nekem emiatt szóba sem jött aktív 3D.
plusz ott az IPS panel, ami igaz h kontrasztban átlagos , szín reprodukcióban viszont jobb mint a samsung MVA paneljei, nekem az többet ér...
ui: technikai oka van annak h plazmák nem "keretnélküli"-ek?
-
Peat;)
veterán
Nem szeretem amikor a szezont keverik a fazonnal. Márpedig itt erről van szó ráaádsul olyan valakitől aki ért hozzá. Az az aktív 3d amiről te beszélsz nem egészen ez a kategória. Pl. a samsung féle 3d-nél (áruházban 400k-s tv volt, így gondolom boltban 350k) sokkal gyengébb volt a 3d mint egy lg-n, vibrált, az sem bírta a helyzetváltoztatást igazán. Az lg képe oldalról nem esik szét olyan hamar mint írod, felülről meg alulról valóban szétesik. Azonban én nem szoktam gugoló gyakorlatokat végezni tv-zés közben, de akik fitnessre, vagy más 18+-ra vesznek 3d-t(biztos sok a 3d-s tartalom) azoknak marad a 3d plazma egy más árkategóriában.
Összegezve: aktívból több fajta van más hátrányokkal. Passzív egyszerűbb megoldás fix hátrányokkal, olcsóbb, a jelenlegi 3d-re (agy becsapása) és 3d tartalomra szerintem pont elég mert pár év és mindkét technológia úgy landol a kukában ahogy annak a rendje és módja.
-
Dany007
veterán
"Nézd én az olimpiai megynyitót és zárót is fekve néztem végig, szal van értelme."
Nézd, én mezei szemüvegben nem se tudtam fekve tévézni, sőt lefeküdni sem. Ugyanis a szára szétnyomta a halántékomnál a fejemet.
Ami aktív shuttert próbáltam az meg hatalmas volt. Sony tévéhez volt kirakva egy MM-ban. Na az kb olyan hatást keltett mint valami vadászrepülős sisak. Hatalmas volt és relatíve nehéz is."felállok tölteni valami üdítőt, ne kelljen már megállítanom stb stb
eldőlök a kanapén és a fejem a karfára teszem, ilyesmi."Nem volt probléma. Igazából ezek másodperces dolgok. Ellenben egy kétórás film alatt legalább egyszer kimegyek cigizni és egyszer wc-re. Addig pedig megállítom a filmet.
Úgyhogy mégha meg is kéne állítani az se lenne gond.
Itt egyébként apróságokon aggódsz. Ennél sokkal többet ér a villódzásmentesség. A vízszintes felbontásfelezést pedig nem lehet észrevenni, csak ha már ~ 1,5 méterről nézem a tévét.Én nem fikázom csak nem látom értelmét a poláros szemüveges megoldást fikázni.
Igazából az aktív szemüveg drága, nagy, szvsz nekem kényelmetlen is volt, tölteni kell(!), és ugye a kedvenced a villódzás.
A polarizált megoldáshoz pedig csak azt lehet felhozni, hogy a vízszintes felbontás csökken. De ez kiküszöbölhető ha mondjuk egy 42-es tévét 2-2,5 méterről nézel. A többi amit felhoztál mint "probléma" olyan csekély, hogy elhanyagolható. Most komolyan. Feküdni tévézés közben, meg üdítőt tölteni... Szal na érted... -
Alpee
aktív tag
Ugyanazért a szolgáltatásért (értem ezalatt a 3D-t) kb 30% -al tobbet kell fizetni a plazmáért (a tárgyalt modellek esetén), ugyanis a 4 szemüveget a plazmához meg kell venni, míg az LCD-hez adják gyárilag. Ez azért már jelentős különbség. Hosszútávon meg mégtöbbet fizet rá a júzer, ugyanis kb dupla a fogyasztása.
Kérdés az, hogy ez a többlet kinek éri meg a jobb 3D és a kicsivel jobb 2D képinőséget.Igazából az lenne egy jó alternatíva ha egy 3D plazma használható 3D-vel (értsd szemüvegekkel együtt) kerülne mondjuk 5% al többe mint az LCD (nyilván azonos képátló mellett).
Én általában nem azért veszek valamit, h azt ne használjam. Márpedig a pana 3D-jét csak akkor tudom használni, ha még költök rá nem is keveset, így már annyira nem tűnik versenyképesnek, hiába jobb a minőség...
-
torma1981
veterán
Igen az aktívnál mindegy milyen messziről nézed a tv-t. A passzívnál a betekintési szög sem mindegy mert akkor is szétesik a kép. Házi körülmények között kipróbálnék egy aktiv 3d-s tv-t. Hogy ott mennyire vibrál. Mert a boltban mindegy maxon plusz nagy a fény. Az nem ad reális képet. Pécsen nincs netán valaki ahol meg tudnám nézni? Állom a sört.
-
torma1981
veterán
De most mi értelme a Full HD 3D-nek? Általában az ember 2-3 méterről nézi az ember a tv-t. Sima 2d-s Full HD-t sem látsz meg 47"-os tv-n. Akkor a Full 3d sem fogod nem? Akkor ugyan az lesz kb mint a passzív tv-nél. A 3d-nél ajánlják is a kellő távolságot mert csak akkor jó.
-
Dany007
veterán
Nemigazán értem a problémád.
Már vagy fél éve megvan a TV, de egyszer se jutott eszembe, hogy a fejemet elfordítva nézzem a 3D-t. De erre kíváncsi vagyok, hazamegyek és kipróbálom.Ami a fekve nézést illeti, nem tudom hogy aktív shutteres technológiával hogyan oldanád meg? Mert ott lehet, hogy nem esik szét a kép, de hogy egy akkora böhöm szemüvegben te nem fogsz sokat fekve tévézni az is holtbiztos!
Az a 15 fokos szög meg inkább 20 fok. De igazából nálam az alap, hogy a TV-t és az azt tartó szekrényt úgy építettem meg, hogy az az ülőgarnitúrán ülve pontosan szemmagasságban legyen. Ezt már akkor beterveztem mikor még csak egy 27 colos monitor töltötte be a tévé szerepét. Az egész bútor úgy lett tervezve, hogy egy 47 colos Tv pont beférjen (igaz most csak 42-es van). Tehát ez a rész minimális előregondolkodással orvosolható.
-
-
#72
donjohnson
addikt
Sh4rk
#70
donjohnson
addikt
-
Gicz
addikt
nem, hanem azt h 2.5 méterről ahonnan nézem, nem egyáltaán nem feltűnő. meg ne hasonlítsuk össze plazmával, mert azért az már durva.
az aktív szemüvegben meg az áthallás, a nagy fényerő csökkenés meg a 60 hz es villogás zavar. pont mintha egy 15 colos 15 éves 6O HZ es crt-t néznék.
emelett plazma eszembe sem jutott, ez a tv 30 as fényerőn 4o Wattot eszik.
nem csak a villanyszámla miatt, mert ott nemsok a különbség, de azt, hogy egy plazma egész nap nyáron 15o Wattal fűtse a szobát, azt inkább kihagyom
, valójában nincs is színes subpixel, hanem csak "szürke" (két szélsőértéknél fekete és fehér), a színt a különböző színszűrőkkel érik... (a folyadékkristályok csak különböző szürke subpixeleket "készítenek")
"![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph LED háttérvilágítású, passzív 3D-s, LCD okostelevíziót teszteltünk, de ezúttal a kedvezőbb árkategóriából.
- MWC 2025: Előrendelhető a Nothing Phone (3a)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Mesterséges intelligencia topik
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Milyen videókártyát?
- Okos Otthon / Smart Home
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Autós topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Dark Souls sorozat
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest