Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Vasti74
senior tag
válasz
Gatling
#70094
üzenetére
Szerintem ne írd le a TP-Link-et, elég profi gyártó ;-)
(nézd meg a termékkínálatát, és hasonlítsd össze "hájpolt' gyártókkal...)Van neki a Deco sorozatban olyan router és MESH repeter csomagja, amiben az eszközök Poweline-t is tudnak: tehát bedugod őket a konnektorba, és azon (az elektromos hálózaton) keresztül kommunikálnak egymással. A legegyszerűbb.
A wifi-re csatlakozó wifi jelismétlőkkel általában az a baj, hogy a általában a kibővíteni kívánt wifi hálózat "szélére" kerül a jelismétlő, ahol már eleve nem túl jó a jel, sebesség. Ehhez hozzájön még az, hogy az előző eszközt jobban terheli, a wifi meg annál jobb, minél kisebb rajta a terhelés - így a végeredmény éppen csak valami. Persze nem mindig, de úgy általában ;-)
Üdv: Vasti
-
Borisz76
nagyúr
válasz
Gatling
#70096
üzenetére
[Másnak is írtam már erről a témáról....]
Ezek az wifi jel erősítők , jelismétlők 3 módon tudnak csatlakozni a hálózathoz, routerhez :
- Wifi-n, amit a kliensek is használnak....ezért az elérhető sebesség feleződik.
- Dedikált wifi-n, amit a klienseid nem is látnak !
( Több darabos , 2-3-4 db , komolyabb MESH rendszereknél. Ezekből 1 db a fő eszköz , router....a többi a hatótávot növeli. )
- LAN -
Gatling
csendes tag
Sziasztok,
Magyarországon beszerezhető range extendert/repeatert szeretnék vásárolni. Ha van értelmes opció, a felső határ 10K. Ha ez hiú ábránd, akkor a minél olcsóbb a cél. 1000 mbps T internet, tégla falak, bármilyen márka lehet, de a TP Linket kerülném. A router Wifi6-os, így ha tudja, az előny, de nem feltétel.
Kerestem listát, hogy ne kelljen kérdeznem, de vagy nincs, vagy béna vagyok.
Köszönöm, ha válaszoltok, vagy kérdeztek. -
#70092
MaxxDamage
félisten
MasterMark
#70088
MaxxDamage
félisten
válasz
MasterMark
#70088
üzenetére
Ilyet is tud, meg még sok mindent.
Valamit biztos lehetne vele kezdeni.
Wifi5-t ki kapcsoltam, inkább WiFi6-t be.
-
#70090
csaszi75
senior tag
MaxxDamage
#70089
csaszi75
senior tag
válasz
MaxxDamage
#70089
üzenetére
Igazából feltehetően csakis az hozna neked megoldást, ha vezetéket vinnél minden eszközhöz.. s úgy szórnák a wifi-t..
-
#70089
MaxxDamage
félisten
MasterMark
#70088
MaxxDamage
félisten
válasz
MasterMark
#70088
üzenetére
Értem.
Ami most a garázsba van, azt közelebb kéne hoznom és akkor jobb lenne a csatlakozási erősség (elvileg) ha nem az első/fő eszközhöz akarna csatlakozni. 🤔 -
#70088
MasterMark
titán
MaxxDamage
#70087
MasterMark
titán
válasz
MaxxDamage
#70087
üzenetére
Bármelyik eszköz jelére gondolok. Arra fog kapcsolódni amelyiknek a legjobb a jele.
Ha mégmesszebb teszed egymástól, akkor nyilván mégrosszabb lesz.
-
#70087
MaxxDamage
félisten
MasterMark
#70086
MaxxDamage
félisten
válasz
MasterMark
#70086
üzenetére
Sajnos nem értek hozzá.
Van benne sok féle beállítás, de lehet elállás lesz a vége.
Családnak megmondom tesztelje le, ha jó akkor marad, ha nem akkor küldöm vissza...nem erre számítottam, 4 eszközzel már a teljes területen lefedettségre gondoltam.Tudhatna ez is láncba lenni ahogy szeretnéd, viszont valószínűleg azért nem csinálja, mert nem elég jó a jel.
Az első eszköz jelre gondolsz? Sajna az tényleg messze van a negyedik eszköztől. Most első 3 a lakásba van. 4. a garázsba. [kép] (ezt tudja a garázsba)
-
#70086
MasterMark
titán
MaxxDamage
#70085
MasterMark
titán
válasz
MaxxDamage
#70085
üzenetére
Van ennek dedikált wifi backhaulja? Ha nincs akkor minden hopnál feleződik a sávszél... Lehet azért nem akar neked láncba kapcsolódni.
Nézd meg lehet meg lehet adni neki manuális uplink-et.
Tudhatna ez is láncba lenni ahogy szeretnéd, viszont valószínűleg azért nem csinálja, mert nem elég jó a jel.
-
#70085
MaxxDamage
félisten
coco2
#70084
MaxxDamage
félisten
Ma kicsit rakosgattam a 3-4s eszközöket és sok javulás nem történt.
Itt elsődlegesen az első eszközhöz csatlakozna mind, akkor lenne jó a WiFi lefedettség.3-as volt a konyhába, spájzban, és sehol nem jobb, most a lenti nappali lett a helye. Ott 350 mega+ a WiFin sebesség (le/fel töltés)
A negyedik eszközt próbáltam a pincébe és nem lett jobb, inkább romlott!
Így vissza került a garázsba.Most így néz ki és a negyedikre (garázsba van) csatlakozva a sebesség...
Szerintem bőven elég pl. Net rádió meg néha telefonon netezés, YouTube,...)
Van olyan eszköz/eszközök amivel úgy lehet, hogy van 4 eszköz és mindegyik egymáshoz (sorba) csatlakoznak egymáshoz? Ez érdekelne!
-
#70084
coco2
őstag
MaxxDamage
#70083
coco2
őstag
válasz
MaxxDamage
#70083
üzenetére
Mesh-nek semmi baja a szintekkel, ha a tagok között van vizuális rálátás. A vizuális rálátás konkrétan szóról szóra az, ami. Raksz egy kamerát az egyik router helyébe, és le kell tudnod fényképezni a másik routert.
Ha van mondjuk egy lépcső forduló, és alulra lerakod az egyiket, felülre a másikat, az a kinézetével ellentétben nem vizuális kapcsolat - közöttük lesz a vasbeton födém. Reflexiók okán persze nem lesz zéró a térerő kapcsolat, de simán a pirosba fog kerülni. És olyankor tud előfordulni, amit írtál. A szintbeli eltéréseknél vagy extra darabot raksz lépcsőfordulóhoz, vagy a lépcsőfordulót - és hasonló eseteket - kivételesen kábelezed. Gondolom, van rá opciója az eszköznek.
-
#70083
MaxxDamage
félisten
coco2
#70082
MaxxDamage
félisten
WiFi 6 igen.
2.4GHz lekapcsolva és sajnos a helyzet ugyanaz. [kép] , [kép]
Holnap kipróbálom messzebbre vinni a hármast vagy közelebb, csak az a gond hogy ahol most van (épületen belül) az a max. távolság. (foldszint/előszoba) max. beviszem konyhába (Észak-Nyugat irányba)
Van WiFi utválasztó optimalizálás is, az most mindent rendben talált. [kép]
Van még pince a ház alatt ahova tudnám vinni. Az megoldás lehet?
Mindenesetre kipróbálom holnap...
A vonalak az utcafronti szobának az fal az oldalsó padlásnak (lényegtelen) tetőtéri padlás is van. (emeletes családi ház)
-
#70082
coco2
őstag
MaxxDamage
#70081
coco2
őstag
válasz
MaxxDamage
#70081
üzenetére
Wifi 6 vagy 6E? Nem látom az eszközök menüjét. A 2.4 ghz-et kapcsold le rajtuk. Az 5 és 6 ghz-es sávhasználatot pedig rakd automatára. Az automata elvileg a default. Ha nem piszkáltad, akkor az úgy van. De a 2.4-et külön tiltsd le. És nézd meg újra.
Apropó. Nem nagyon értem én azt a rajzot. Ahol vonal van, az fal? Épületen belül egy önáló szóba elfalazva
Szóval nem értem, na. -
#70081
MaxxDamage
félisten
coco2
#70080
MaxxDamage
félisten
Elvileg rálátás meg is van.
Látom írtál a másikba is.
Itt egy gyors rajz az elhelyezéséről.
Ezt szeretném megoldani.
A térerő miért sárga és a piros az miért az? [kép] ami ilyen volt [kép] de kettőnél meg (első a fő eszköz a modem mellett, második a mostani hármas helyén [kép] (lenti előszoba hűtő teteje)4 eszköz mellett a lényeg...
A 3-as gyenge, pedig nincs messze a kettestől.
Ezért nem értem.... gondolkoztam olyanon, hogy a hármast felviszem és csatlakoztatom a kettesre (úgy hogy a kettes közben nincs csatlakoztatva LAN kábellel az elsővel) ez így működhet?Átfedésbe nem tudom tenni, mert egyvonalba vannak elhelyezve, ahogy a képen is látható.
1-2 az emeleten, többi lent. -
#70080
coco2
őstag
MaxxDamage
#70078
coco2
őstag
válasz
MaxxDamage
#70078
üzenetére
A "hány méterre van" egy rossz hozzáállás. Fontosabb kérdés, hogy jó rálátás, vagy jó kábelezhetőség legyen közöttük. Ha wifit használsz közöttük, kell rálátás, és ha több tag kell hozzá, akkor több tag kell hozzá. A másik lehetőséged kábelezni. Abban az esetben a hozzáférési pontokat úgy rakd ki, hogy fedjék le ott helyileg azt a területet, amit kell.
Ja igen. Sehol sem írja elő törvény, hogy nem lehetne vak folt valahol, ha az a terület a gyakorlati igényeknek lényegtelen. Persze te tudod, mik a helyi állapotok, de ha nem tudod máshogy megoldani, megalkudni sem tilos éppen.
-
#70079
MasterMark
titán
MaxxDamage
#70078
MasterMark
titán
válasz
MaxxDamage
#70078
üzenetére
Az a jelerősséget jelöli, nem azt hogy milyen messze van. Lehet hogy nincs messze, de a wifi jel attól még lehet rossz. Át kell rakni máshova.
(De amúgy ezt már leírták neked a másik topikban is rögtön.)
-
#70078
MaxxDamage
félisten
MasterMark
#70077
MaxxDamage
félisten
válasz
MasterMark
#70077
üzenetére
Igen, csak azt nem értem, hogy az amit pirosan jelöl (erősség) mint csatlakozás (túl messze van) a második eszköz is 10 méterre van kB. (mint mindegyik egymástól)
Akkor miért írja túl messzinek?A 4-es egyértelműen a hármashoz csatlakozik.
A hármast lehetne csak a ketteshez csatlakoztatni?Itt az az elrendezés, hogy nyugati fekvésű/elhelyezése az első eszköznek/Modemnek (F@st 5670) és első mesh eszköz (utcafronti emeleti szoba ablakba) és többi (3) mesh eszköz ettől keletre kB. 10 méterre egymástól elhelyezve keleti irányban. (Ház, garázs és 2 műhely)
Ezt akarom/akartam 100% lefedettség szempontjából tudni.
2 eszköz is elég lett volna, ha a második (ami most a harmadik helyén van) lefedettsége (csatlakozási erőssége) megfelelő volna...Ahogy most nézem, az a baj, hogy nincs elég messze, hogy az első eszközt ne lássa?
Ha az már túl messze volna, akkor a fenti előszobába elhelyezett eszközhöz csatlakozna? (elvileg)🤔 -
#70077
MasterMark
titán
MaxxDamage
#70076
MasterMark
titán
válasz
MaxxDamage
#70076
üzenetére
A mesh lényege az hogy összevissza kapcsolódhatnak a node-ok, ha kiesik egy akkor átkapcsolódik egy másikra stb.
Kapcsolódni úgy fog, hogy amelyik a legjobb lehetőség.
-
#70076
MaxxDamage
félisten
MasterMark
#70075
MaxxDamage
félisten
válasz
MasterMark
#70075
üzenetére
Köszi!
Igen, kB. 10 méter van mindegyik eszköz között és úgy lett el helyezve ahogy sorba is kötöttem (meg LAN-on) vagy én értettem félre valamit?
Úgy hittem mindegyik az előtte lévő eszközhöz csatlakozik.
De úgy nézem a modem mellett ami van és LAN kábellel csatlakozik, na hozzá csatlakozik mind WiFin? -
#70075
MasterMark
titán
MaxxDamage
#70074
MasterMark
titán
válasz
MaxxDamage
#70074
üzenetére
Mi a kérdés? Nem elég jó a wifi lefedettség, rendezd közelebb őket egymáshoz.
-
#70074
MaxxDamage
félisten
MaxxDamage
félisten
Sziasztok,
Esetleg ebben valaki tudna segíteni?
-
Reggie0
félisten
válasz
MaCS_70
#70070
üzenetére
Raadasul a szabvany ugy varja el a ~100 meter maximalis hosszt, hogy abban tomor a vezetek, van 1-1 patch panel/csatlakozo es a maradek (5 meter oldalankent) nem tomor patch kabellel csatlakozik.
Mindezt azert, mert a csati/patch/toldo es a nem tomor vezetek is rontja az eredmenyt. -
válasz
Essejó
#70068
üzenetére
Én is úgy tanultam, hogy a tömör kábelnek jobbak az elektromos, és ezáltal az adatátviteli tulajdonságai. Igaz, azzal, hogy ezt felhasználói környezetben nemigen fogjuk megérezni, bár a 100 méteres léptékű távolságok nem annyira jellemzőek az otthoni hálózatokra. (Nálam ezért van egy 150 méteres szakasz...)
MaCS
-
Essejó
veterán
válasz
Vasti74
#70067
üzenetére
Miután a nagyfrekvenciás jel nem a teljes keresztmetszeten hanem a kábel külső felületén fut végig, így elég érdekesen számolható ki, hogy a tömör kábel felülete vagy a patch kábel elemi szálainak összeadódó felülete jobb e az átvitel szempontjából, de közelítőleg azonos értéknek kell kijönnie, azonos - Cat típusú kábelek esetében.
-
Vasti74
senior tag
válasz
MaCS_70
#70061
üzenetére
Szerintem arra gondolt, hogy nem olyan hajlékony, és ez a legfontosabb műszaki tulajdonsága ;-) Mert hivatalosan 100m egy ilyen szegmens maximális hossza, de nem végig patch kábellel: valami olyasmi rémlik, hogy ebből maximum 20m lehet a patch kábel (a két végén a fali kábelnek tetszőleges arányban elosztva) , 80m meg fali kábel kell, hogy legyen, mivel a fali kábel elektromos - nagyfrekvenciás tulajdonságai jobbak.
UTP árnyékolás = fából vaskarika :-)
-
válasz
ReSeTer
#70060
üzenetére
Azt írja, hogy "Legideálisabb, ha a falba építjük. Egy sima kábellel szemben, ennek az egyik végét a kapocsszekrénybe érdemes szerelni, de műszaki adottságai kicsit rosszabbak."
Ez, azon kívül, hogy nem igazán értem, hogy mire gondolt a költő, arra utal, hogy tömör, fali kábel, tehát nem jó dugót tenni rá.
Meg azt is írja, hogy UTP árnyékolás. Bármit is jelentsen ez...
MaCS
-
Maximálisan egyetértek! Tény, hogy vannak tömör kábelre árult dugók, de nagyon konzisztens tapasztalataim alapján ezek is csak addig biztosítanak megbízható kapcsolatot, amíg nem mozgatják őket a kábellel. Őrült sokat szívtunk egyszer ezzel -- és ez az alkalom több hónapig tartott.
Létezik egyébként késes, tehát tömör vezetéket stabilan fogadó, dugóban végződő csatlakozó, de jóval szélesebb, mint egy dugó, tehát nem mindenhol fér el.
MaCS
-
#70057
MasterMark
titán
oszy
#70053
MasterMark
titán
DDNS-nek semmi köze ehhez.
Olvasd el a manualt hogy hogy férsz hozzá. Csak az újaknak van webes interfésze, a régebbiek csak a saját programjukkal működnek.
Általában két lehetőség van, vagy DHCP-n kap egy címet a te tartományodból, akkor a routeren előbb keresd ki, hogy mit kapott, és azon éred el.
Vagy van egy statikus alap IP címe, akkor viszont neked is statikusan meg kell adnod a gépen ugyanabból a tartományból egy másik IP-t, így eléred a default statikus IP-n a switchet és akkor be tudod állítani úgy ahogy szeretnéd, ideálisan hogy a te tartományodból vegyen fel egy fix IP-t. -
válasz
Multibit
#70055
üzenetére
Ha egy menedzselt switchet nem konfigurálnak fel, az szerintem simán megy buta eszközként, azaz nem igényel beavatkozást. Nálam jelenleg is megy több TP-Link menedzselt switch úgy, hogy kivettem őket a dobozból, összedugdostam és már működtek is. A hálózati térképen meg sem jelennek saját IP-címmel, azaz sehogy.
Akkor MasterMark ismeretei a frissebbek, és nekem még a régi szériából vannak eszközeim.A TP-Linknél a default IP egyébként 192.168.0.1
MaCS
-
BFeco
aktív tag
válasz
ReSeTer
#70044
üzenetére
Szia!
Remélem nem tömör fali vezetékre akartad rányomni ezt a csatlakozó amit a #70049-ben linkeltél.
Ez sodort (patch) kábelre való (lásd kép). Nagyon sokan (szolgáltató "szakemberei" is!) nem megfelelő csatlakozót szerelnek a tömör és a sodort kábelre.
Itt van a három féle RJ45 csatlakozó dugó ami jó tömör (fali kábel) vagy sodort (patch kábel) vagy mind a kétféle kábelre. A tű behatol a sodratba (patch kábel). A V alakba beszorul a tömör kábel! A tömör kábel a nem hozzávaló csatlakozó miatt bizonytalan érintkezési ad. Én fali (tömör) kábelre mindíg fali aljzatot teszek a végpontnál, majd abba mehet a patch kábel.
-
oszy
veterán
Srácok! Nem nagyon vágom ezt a switch dolgot ezért kérem a segítségeteket. Vettem egy SG108E switchet. Az internet Digi ONT-ből jön, amely már modem üzemmódban van. Innen megy a Asus TUF-AX3000 V2 routerbe. Innen pedig megy a switchbe. Viszont sehogy nem tudom működésre bírni. A gyári IP cím nem jó, nem tölt be semmit. Letöltöttem egy programot, de ott meg talán be kellene állítani az IP címet, de nem tudom melyik a helyes.
A routeren engedélyezni kell a DDNS klienst? -
krealon
veterán
válasz
ReSeTer
#70046
üzenetére
Létezik CAT6 RJ45 csatlakozó, ami 2 darabból áll.
Egyik a kábelvezető betét, amit amit a blankolt kábel végére kell húzni és a segítségével pontosan vágható a bedugott erek hossza.
A másik darab maga a csatlakozó.
https://www.alza.hu/datacom-rj45-cat6-utp-8p8c-arnyekolatlan-drotra-d301623.htm
-
DeFranco
nagyúr
-
ReSeTer
senior tag
Tudtok ajánlani CAT6 RJ45 fejet, olyat amiben van kábelvezető? Sajnos amit nemrég vettem, amikor bedugtam a kábeleket, lötyögtek benne, lehetetlen eltalálni a tűkkel őket.
Youtube-on láttam olyat, hogy lyukas az eleje, átmennek a kábelek, amit utána lelehet vágni. Ilyen van Magyarországon is?
Fogó is kellene hozzá otthoni alkalmankénti használatra. -
merqree
őstag
válasz
Borisz76
#70042
üzenetére
Megoldódott, működik a dolog.
A Telekom routerben nem volt beállítva a portforward az ASUS VPN irányába.A kettő DHCP teljesen más IP cím tartományban osztogat(na). Azonban a telekomos smartboxot csatlakoznak rá közvetlenül, így a két eszköz onnan kap IPt, míg minden más eszköz az ASUShoz csatlakozik és onnan kapnak IPt.
-
Borisz76
nagyúr
válasz
merqree
#70041
üzenetére
Ha az Asus-t AP módba teszed , akkor azon nem lesz DHCP....azaz csak 1 db router ( Telekom ) lesz a hálózatban és az osztogatja az IP címeket és ott tudsz mindent beállítani.
Így most 2 db router van a hálózaton és mindkettő osztogat IP-t , ami nem túl jó.
Én így tudom... -
merqree
őstag
Sziasztok,
A következő elemek vannak a hálózatban egymás után kötve fizikailag:
Telekom F@st 5670 -> Asus TUF AX3000 V2 -> Synology NAS DS220+
A Telekomon engedélyezve van a DHCP, hogy a telekomos TV boxok működjenek.
ASUSon szintén van DHCP, minden eszköz, kivéve a Telekomos eszközök, inne kapják az IP címüket.A Telekom eszköz LAN IP címe: 192.168.1.1 érhető el, 3 portot forwardol tovább az ASUS felé, az ASUS WAN IP címére
Az ASUS WAN IP címe: 192.168.1.66, LAN IP címe pedig 192.168.50.1.
A Synology fix IPje 192.168.50.xxxA synologyn fut egy OpenVPN szerver, amire bárhonnan tudok csatlakozni, mert csak így érem el rajta lévő file-okat. A Synology irányába van mind a három port továbbítva, egy a VPN, egy torrent és egy Plex Server részére. Ezek publikus portjait teljesen véletlenszerű portokra állítottam, és működik a rendszer. Az, hogy ez így mennyire szakszerű és jó, biztos felvet kérdéseket és miérteket, de számomra működik, az elérési sebességgel sincs gondom.
Amit szeretnék megoldani:
Az ASUSon WireGuard VPN szervert használni, és azon keresztül elérni a NASon lévő dolgokat.
A routeren ezek a beállítások vannak a VPN fül alatt:
Hogyan, hol és mit kellene beállítanom ahhoz, ha a wireguarddal lépek be a hálózatba, akkor elérjem a NASon lévő kiszolgálót?
Ha túl bonyolítom, akkor nyitott vagyok az egyszerűsítésre is.
Pár dologban kötöttségem van: a telekom eszköznek muszáj így maradnia, mert minden más esetben hasznáhatatlan a TV szolgáltatás.Válaszotokat előre is köszönöm!
-
-
ReSeTer
senior tag
Helló!
Van egy router. Megy belőle egy 50 méteres CAT6 UTP kábel. A kábel végén szeretnénk megosztani, mert az egyik irány egy PC ami kb 15 m még, másik egy kamera, ami még 5 méter.
Ehhez switch kell?
Ha switch, melyiket ajánljátok, ami tudja az 1 Gbit/s Digi internet csomagot?
A switch kültéren lenne! Az baj? -
Gyula888
tag
válasz
kriszwells
#70033
üzenetére
Én is a switch-et javaslom inkább. 5 ezer körül már veszel egy 5 portos TP-Link-et.
-
#70034
jerry311
nagyúr
kriszwells
#70033
jerry311
nagyúr
válasz
kriszwells
#70033
üzenetére
Egyiket sem, nem arra való amire használni akarod.
Vegyél egy olcsó switchet. -
#70033
kriszwells
aktív tag
kriszwells
aktív tag
Sziasztok! Ha egy ilyen pár száz forintos elosztóval kötöm a két eszközt a netkábelre, akkor mindkettő megkapja ugyanazt a max sebességet, vagy feleződik?
(Van 6-8 ezer forintos is, ami kap áramot is) Melyiket érdemes választani?
Köszönöm!
[kép] -
-
windlord
őstag
válasz
Borisz76
#70029
üzenetére
Hazra azert nem ajanlott, mert draga.
Nem baj az, ha a levezetok az oldalfalon vannak, a hazba ne vigye be az ember a villamossagot meg a villamos tererot…
Igen, lattam mar ilyet
komoly beruhazason, kiviteli terveken. Meg is valositottak, majd javitottak a kulso falra.Kombinalt T1+T2 a lakaselosztoba kell, egyeb elosztokba eleg a T2.
T3 a konnektorokhoz ahol gyengearam van (kazan, media cuccok, pc…stb.)
Nekem sincs a hazra kulso vedelem csinalva.Jo foldeles kell (10ohm alatti), kombi T1+T2 , esetleg a tulfesz a konnektorok moge adott koron belul.
sok biztosito nem is fizet, ha nincs T1+T2.
ezek cserelheto belseju berendezesek. Par tizezer forint. Jon a villam, kimegy a cucc es csere. Kozben biztosito. Jo cuccok ezek.T0 ismeretlen fogalom a szamomra.
Trafonak is szonda kell. -
Borisz76
nagyúr
válasz
windlord
#70028
üzenetére
Pár éve , amikor a családi ház villamos felújítása ment...akkor rákérdeztem én is a védelemre. A szaki konyhanyelven ugyan de elmagyarázta :
A "teljes" védelem ugye 3 ( 4 ) részből áll :
- Villanyóra szekrényben ( T1 )
- Kismegszakítós szekrényben ( T2 )
- Konnektorok mögött vagy után a hosszabítóban ( T3 )4. része a a dolognak a T0 ( nulla ) , ami a hálózat üzemeltetője kell , hogy létesítsen. Úgy tudom ez kötelező.
A T1-T2-T3 pedig a mi dolgunk szakemberrel megcsináltatni.
Illetve nem kötelező de ajánlott. Csak már 4-5 évvel ezelőtt is 200-300 EFt-os tétel lett volna.A másik a villámvédelem amire a szerelő azt javasolta, hogy NE !
Vagy ne úgy ahogy sokan gondolják....a házra.
Ő annyit mondott nekem akkor , hogy ha komolyan gondolom, akkor a háztól 30-40-50 méteres távolságban állítsak fel egy magas fémoszlopot 6-8-10 métereset....és egyenesen vigyem le a földbe 3-4-5 méteres mélységig jó nagy körecéllal.
Ennek előnye, hogy ha vihar van , akkor nagy eséllyel oda fog becsapni és elkerüli a házat. Viszont ez sem garantál semmit mert a nedves földben elmegy az áram.....a házhoz is.
Tehát nem javasolta a házra a villámhárítót !
A környéken szinte egy házon sincs amúgy......ha én fel is tennék, akkor a környék összes elektromos kisülését a házhoz vonzanám....mert ott könnyű lemenni a földbe....
Azóta sincs villámhárítóm. -
-
rgqjx
aktív tag
Emlékeim szerint az egyenpotenciál nagyobb frekvencián lényeges, mert a kábel árnyékolása összeszedi a levegőben a zavart, így problémás lehet a jelátvitel minősége. Jó példa erre az analóg kábeltv. Rossz minőségű/árnyékolású kábel esetén láthatóvá válik a különbség.
-
windlord
őstag
válasz
MaCS_70
#70024
üzenetére
Földelés kialakitasanal leverunk szondakat, jol osszekotjuk oket, s ha meg van a 10 ohm alatti ertek, akkor jok vagyunk.
Szondatol megyunk a lakaselosztoba.
A konnektor foldek itt csatlakoznak be.
Ennek a lenyege, hogy ne te legy az aktiv vezeto, ha rajtad haladna at az aram. Kisebb az ellenallasa a szonda fele vezeto utnak, igy arra megy.eph : egyenpotencial kialakitasa.
nagy femtargyak, fogyasztok vannak ide csatlakoztatva. Ne tudjon kialakulni sehol sem potencial kulonbseg, mert akkor megint johet az aramutes.De az eph rendszer is bizony totalisan azon a foldon van, mint a konnektorok eseten.
Akkor most mi is van, ha kozos?
Lenyegeben a zavarmentes halozathoz tenyleg kulon szondak kellenek?
De mondom, ez erintesvedelem.
Itt eddig arnyekolasrol esett szo.
Oda faraday kalitka kell. -
Vasti74
senior tag
válasz
MaCS_70
#70021
üzenetére
Elméletileg úgy nézne ki korrekten a dolog, hogy a falban árnyékolt kábelek vannak, az egyik végük a fali aljzatban végződik a gépek mellett (oda is árnyékolt aljzatot szoktak tenni, pedig igazából ez is a probléma egyik forrása ;-) , a másik végük meg egy patch panelba van kötve, ahol az árnyékolás csavarral csatlakozik a panel fém vázához, ami meg szintén csavarral rögzített kábellel a védőföldre. A PC-k oldalán árnyékolatlan patch kábeleket kellene használni, a patch panel és a switch-ek között - a fene tudja, a legtöbbször ott is árnyékolatlant használnak, sőt régóta laposat, mert egyszerűen sok végpontnál eléggé nehézkes lenne annyi viszonylag merev path kábelt belehajtogatni olyan kis helyre ;-) De nem gond, mert az árnyékolás így is eléri a célját: a végpont és a rack szekrény között az árnyékolás által összekapott zavarjeleket "söntöli".
Ennyi volt az, hogy elméletben hogyan kellene kinéznie a dolognak: így biztosan nem alakulnak ki földhurkok, megvalósult az, hogy el van választava (...) az elektromos hálózat földelése az ethernet hálózat árnyékolásától, vagy legalábbis azok csak egy pontban (rack szekrény, patch panelek) találkoznak egymással.
De a gyakorlatban ez több ponton is megbukik, mert a földelt számítógépeknél és hálózati eszközöknél is találkozik az ethernet árnyékolása az elektromos hálózat védőföldelésével, ha árnyékolt kábel megy az eszközökbe. Márpedig sokszor árnyékolt patch kábeleket használnak a fali aljzat és a PC, és / vagy a patch panel és a switch között is... Vagy eleve árnyékolt lengőkábellel van kialakítva az egész hálózat kisebb irodáknál.
Gyakorlatilag én azt akartam csak mondani, hogy nem kell ennyire véresen komolyan venni egy olyan szabványt, előírást, ami a gyakorlatban szinte betarthatatlan, de problémát igazából nem okoz, ha megszegik - általában észre sem veszi senki, ugyanúgy működik minden, nem ráz, nem csíp, hiszen minden földelve van.
"Csak" annyi a probléma, hogy ha valamiért mégsincs azonos potenciálon az eletromos hálózat védőföldje és az ethernet árnyékolásához kialakított külön védőföld, akkor a potenciálkülönbség miatt kialakuló áram az ethernet árnyákolásán fog folyni.
Innentől villanyszerelős kérdés, hogy mi a jobb, veszélyesebb, stb., ahhoz meg nem értek ;-) Az érintésvédelem egy komoly dolog, nem is egyszerű téma, szóval biztosan megvan a magyarázata a földelések elválasztásának (pl. ha megszakad, megszűnik valamiért az elektromos hálózat védőföldelése, akkor alapesetben a tápegységek szűrőkondenzátorai miatt a fél hálózati feszültség, hibás, zárlatos készülék miatt meg az egész rákerülne külön ethernet védőföld nélkül az ethernet hálózat árnyékolására, ezzel együtt az árnyékolt kábellel bekötött eszközök burkolatára - de ott vannak az életvédelmi relék régóta mindenhol, stb. stb., szóval ez tényleg nem egyszerű, és nekem nem is szakmába vágó kérdés ;-) -
válasz
Vasti74
#70019
üzenetére
Tény, hogy ezerszer többet tudsz és jobban értesz az elektromossághoz és elektronikához, mint én.
De most mégsem értem, hogy miért nem érted a problémát.
"Arról volt szó, hogy elméletileg az ethernet árnyékolását földelni kell egy ponton, de csak egyen, és az nem ugyanaz a föld, mint az elektromos hálózat földelése. Itt-ott-midnenfelé az elektromos hálózat földjének és az ethernet árnyékolásának nem szabad találkoznia."
"Tehát a ház földelése össze van kötve az árnyékolással, de ezt ne keverjem össze az ethernet árnyékolásával.
OK, de akkor az az árnyékolás, ami az ethenet kábel árnyékolása, az mi? És hová van kötve?"Összevonod a ház és az Ethernet csatlakozó árnyékolását (amelyek, amint ki is mérted, össze vannak kötve) az Ethernet kábel csatlakozásával.
A D-Link switch, amelyről írtam, és amelyen van földelési szem, történetesen nem kezel árnyékolt kábelt. Én legalábbis nem látok benne érintkezőt ehhez az RJ45 aljzatokban.
Amit nem tudok -- és ez tényleg kérdés, mert szeretnék tisztán látni:
Van két épület között egy árnyékolt Ethernet-kapcsolat. Értelemszerűen minkét végén megfelelő, árnyékolt dugóval. Az nem vitatott, hogy a kábelnek csak az egyik végét szabad földelni. De hogyan oldják meg azt, hogy ténylegesen le legyen mindkét oldal földelve? Az egyik végére nem földelt dugót szerelnek?
Ezen a képen ugye az elektromos hálózat földjét használják, de csak az egyik oldalon földelnek.Az egyetemi jegyzeteim, szakanyagok és a kapott szakértői vélemény szerint is csak az egyik oldalt szabad földelni, de azt külön földszondával.
Amióta erről diskurálunk, pár órát eltöltöttem az ezzel kapcsolatos cikkek olvasásával, és amint látom, mindhárom vélemény markánsan jelen van.
MaCS
-
Vasti74
senior tag
válasz
MaCS_70
#70016
üzenetére
Igen... Csak összemosol több dolgot, amit írtam, csak nem ugyanarra ;-)
Hiszen éppen azt írtam, hogy a védőföld és az ETHERNET ÁRNYÉKOLÁSA között mértem.
Gép árnyékolásról szerintem te írtál, nem én ;-)"Ne keverjük össze a ház földelését (ami valóban össze van kötve az árnyékolással,) az Ethernet-kábel árnyékolásával."
Feladom, tényleg nem értelek.
Tehát a ház földelése össze van kötve az árnyékolással, de ezt ne keverjem össze az ethernet árnyékolásával.
OK, de akkor az az árnyékolás, ami az ethenet kábel árnyékolása, az mi? És hová van kötve?
És az az árnyékolás, amit te csak árnyékolásnak hívsz, és nem azonos az ethernet árnyékolásával, na az mi, miért, és hogyan??? ;-)Passzolom a kérdést, mert elvesztettem a fonalat, szóval igazatok van: a ház (elektromos hálózat) védőföldje ugyan galvanikus kapcsolatban van az ethernet árnyékolásával, de ez mégsincs így, mert elméletileg nem lehet így.
Az, hogy az ellenállásmérő szerint kb. 0, zéró Ohm van a két galvanikus kapcsolatban nem lévő pont között, az meg valószínűleg mérési hiba. Bár ha nem valaminek a kapcsolási rajzát nézegetjük, hanem magát a készüléket vesszük kézbe, akkor annyira szembetűnő, hogy valószínűleg mégsem mérési hibáról van szó, hogy ha a karosszérialakatos bátyám kezébe nyomnék egy ilyen gépet levett burkolattal (kívülről sem nagyon látott számítógépet, mert kívül esik erősen az érdeklődési körén) és megkérdezném, hogy szerinte A pont (gépház) és B pont (ethernet csati árnyékolása - és a kábel árnyékolása ugye ide csatlakozik) össze van-e kötve egymással úgy, hogy ott villany közlekedjen, szerintem 2mp alatt megmondaná, hogy össze hát, vak vagy?! ;-)OK, beletörődtem, elnézést hogy vitába keveredtem, téma lezárva!
-
Vasti74
senior tag
válasz
Reggie0
#70015
üzenetére
Hát, nem igazán értem, hogy miről beszélsz, de szerintem mi nem ugyanarról ;-)
Nem nyúl bele senki semmibe. Főleg nem egy laikus.
Arról volt szó, hogy elméletileg az ethernet árnyékolását földelni kell egy ponton, de csak egyen, és az nem ugyanaz a föld, mint az elektromos hálózat földelése. Itt-ott-midnenfelé az elektromos hálózat földjének és az ethernet árnyékolásának nem szabad találkoznia.
Erre írtam, hogy ez az elmélet, OK: de a gyakorlatban meg betesznek az íróasztal alá egy PC-t, ami földelt (elektromos hálózat) , és az elektromos hálózat földje rá van kötve a gép fém házára (értelemszerűen, hiszen ezért földelt) , a ház galvanikus kapcsolatban van az ethernet kártya fém hátlapjával, ezzel együtt az ethernet árnyékolásával.
És egy irodában 10-100-1000 gépet tesznek be az asztal alá, szóval ennyi helyen találkozik az ethernet árnyékolása az elekromos hálózat védőföldjével, ami ugye a professzorok, tudósok, kutatók, fejlesztők stb. stb. szerint tilos!Csak hát a gyakorlatban mégis találkoznak... Ilyen a való világ ;-)
-
válasz
Reggie0
#70015
üzenetére
Igen, és ez a lényeg: a frekvencia! Kicsit kutatgattam a jegyzeteimben, és pontosan erre vonatkozólag találtam egy rövid bejegyzést: már tudniillik, hogy a 100 MHz-es, adatforgalmat bonyolító környezetben dolgozó árnyékolást ne kössük össze közvetlenül a villamos hálózat földjével, jobb az úgy, hogy közben van egy bolygónyi kapacitás. (Némi túlzással...
) MaCS
-
válasz
Vasti74
#70003
üzenetére
"És: egy készüléknek nem árnyékolása van. Egy készülék úgy általában lehet földelt, vagy kettős szigetelésű."
De éppen Te írtad, hogy az Ehternet port árnyékolásának kapcsolatát mérted a házzal! Idézem:
"Amit a műszer mutat, az az ellenállás a gép tápcsatalkozójában lévő védőföld és az ethernet port árnyékolása között."Én meg erre vissza, hogy vajon ezekkel maga az Ethernetkábel árnyékolása is kapcsolódik-e, amire visszaírtad, hogy értelmetlen a kérdésem!
"biztosan lesz legalább egy földelt konnektorba dugott PC, ami miatt már borul az az elmélet, hogy a két földet elválasztjuk, és csak itt meg ott kötjük össze."
És pont erről beszélek: ne keverjük össze a ház földelését (ami valóban össze van kötve az árnyékolással,) az Ethernet-kábel árnyékolásával. Mert eredetileg erről volt szó.
MaCS
-
Reggie0
félisten
válasz
MaCS_70
#70002
üzenetére
Igy van, last az alabb linkelt routert, ott nincs kapcsolatbna.
A lenyeg annyi, hogy ha nincs oka, akkor ne probaljunk meg okosabbak lenni a keszulekek tervezojenel es ne kotogessuk onhatalmulag az arnyekolast. Ok tudjak, jol, hogy a keszulekuk hogyan felelnek meg a szabvanyoknak, ennek megfeleloen kotik be a csatit.
-
Vasti74
senior tag
válasz
Reggie0
#70010
üzenetére
Ez OK: de még egyszer, én "csak" annyit mondtam, hogy a GYAKORLATBAN egy irodai hálózatnál pl. biztosan lesz legalább egy földelt konnektorba dugott PC, ami miatt már borul az az elmélet, hogy a két földet elválasztjuk, és csak itt meg ott kötjük össze.
Mert persze mindenre van példa és ellenpélda - én most erről beszéltem.
-
Vasti74
senior tag
válasz
DeFranco
#70005
üzenetére
Persze, hiszen amennyiben mindkét kör kismegszakítója fel van kapcsolva, a két kör tulajdonképpen egy drót :-)
De ha külön fázison vannak, arra is vannak nem drágán eszközök, kalapsínre szerelhető is: felpattintod, mindegyik bejövő fázisra megy egy kábel, és meg van oldva vele a külön fázisok nagyfrekvenciás összeköttetése.
Vannak olyan kitek is, aminek az egyik eszköze egy MESH repeater és egy switch is egyben, szóval ha a routeredhez passzoló kitet veszel, akkor bedugod az egyiket a router mellé, a másikat meg - ahová akarod ;-) , és ott is lesz pár LAN portod, plusz a wifi hálózatod is javul vele. De itt azért nem nagyon lehet keverni az eszközöket, egy gyártótól illik lennie mindennek, és persze ha MESH, akkor a routerednek is tudnia kell a MESH-t.
-
Reggie0
félisten
válasz
Vasti74
#69992
üzenetére
Nem szentiras, a szabvany/specifikacio csak annyit irt elo, hogy az EMC eloirasok tlejesitesehez megfeleloen kell tervezni. Emiatt nem is egyezik meg minden eszkoz, fugg attol, hogy muanyag hazas, vagy fem hazban van, mekkora vezetekezesre terveztek, host vagy device. Pl. PC eseten nem valoszinu, hogy az EMC tervezesenel a 100+ meteres kabelbekotes a jellemzo felhasznalas. Mindazonaltal, ahogy a szakma fejlodik ugy az elvarasok is es a csatlakoztatasi szokasok.
Mindezt ugy mondom neked, mint >20 eves tapasztalattal rendelkezo ipari es orvosi beagyazott elektronikai tervezo villamosmernok.
-
DeFranco
nagyúr
válasz
DeFranco
#69980
üzenetére
Upolnám a kérdést a powerline adapterrel kapcsolatban.
Ha egy fázison (egy fázis van a lakásban) de külön körön vannak, akkor működik ez a megoldás? Ha igen, akkor kérhetek egy ajánlást valamilyen előnyös árú, de használható eszközre? Máshol ezt említették, de nem tudom ez jó, overkill, vagy kevés-e : TP-LINK TL-PA7017PKIT. Szeretném olcsón de használhatóan megúszni.
Jól értem ugye, hogy ezekből legalább 2-t kell venni (egy kit-et) és a modemből vagy a routerből kap lanon netet az adó rész, amit a másik a másik konnektoron keresztül fogad, ugye? A wifi ettől független és ahhoz simán a már meglévő routert használjuk, ugye?
-
Vasti74
senior tag
válasz
MaCS_70
#70002
üzenetére
Azt kérdezted, hogy: "A csatlakozóalzat árnyékolása kapcsolódik az árnyékolt Ethernet-kábel árnyékolásához?" (feltételezem, hogy itt az RJ45 aljzat árnyékolására gondoltál)
Hát nem is tudom... Talán, mert lehet, hogy anélkül nem sok értelme lenne annak, hogy van ;-)
És: egy készüléknek nem árnyékolása van. Egy készülék úgy általában lehet földelt, vagy kettős szigetelésű.
Én ott folytam bele a témába a földelt készülékekkel, hogy miért és hogyan kerül mégis összeköttetésbe egymással az a két földelés a gyakorlatban, ami elméletileg nem kellene, vagy egyesek szerint nem is szabadnak, hogy összeköttetésbe kerüljön? ;-)
Ennyi: az elmúlt pár napban már annyi infó összegyúlt a témában, hogy az már sok is: szerintem ne elmélkedjünk tovább azon, hogy mi hogyan működik a gyakorlatban ;-)
Szóval nem értem, na.
A routeren engedélyezni kell a DDNS klienst?
komoly beruhazason, kiviteli terveken. Meg is valositottak, majd javitottak a kulso falra.
Új hozzászólás Aktív témák
Gubek-Einste- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Home server / házi szerver építése
- LEGO klub
- Gumi és felni topik
- Elemlámpa, zseblámpa
- Xbox Series X|S
- NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti (GB206)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...
- Bomba ár! Dell Latitude 5480 - i5-6GEN I 8GB I 500GB I 14" HD I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba Ár! Dell Latitude 3190 - Intel N4120 I 4GB I 128GB SSD I 11,6" HD I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! Dell Latitude E5450 - i5-5GEN I 8GB I 500GB I 14"FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- BESZÁMÍTÁS! ASRock Z370 i7 9700KF 16GB DDR4 512GB SSD RX 7600 XT 16GB ZALMAN I3 NEO ADATA 600W
- Bomba ár! Dell Latitude E6400 - Intel P8400 I 3GB I 160GB I 14,1" I Intel VGA I Garancia!