- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Gaming notebook topik
- Asztrofotózás
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Ez lenne a népkártya? Teszten a GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
- Azonnali processzoros kérdések órája
- 16 GB RAM 2025-ben? 🤨 – Ma már tényleg kevés lehet!
- Milyen SSD-t vegyek?
-
PROHARDVER!
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#10515
TESCO-Zsömle
titán
Zeratul
#10514
-
#10098
TESCO-Zsömle
titán
Zeratul
#10097
TESCO-Zsömle
titán
-
P.H.
senior tag
válasz
Zeratul
#9795
üzenetére
A programozók nagyon kicsi része, mivel a fordítókhoz a funkciókönyvárakat, library-ket, illetve az általánosan és gyakran használt algoritmusokat jellemzően kis csoportok vagy maguk a cégek készítik.
Azokban a programokban, amelyekben szükség van kézi fejlesztésekre, azokban ezek messze a leggyakrabban futó részek (pl. videokonvertálás, karakterfelismerés).
-
P.H.
senior tag
válasz
Zeratul
#9792
üzenetére
Mondjuk minden olyan programban, amelynek bizonyos részei kézzel optimalizáltak.
Pl. egyszerűbb, minden programban használt szubrutinok (memóriamásolás) vagy nagy időigényű algoritmusok. -
P.H.
senior tag
válasz
Zeratul
#9788
üzenetére
Lényegtelen, hogy csak az egyik ALU tud szorozni és egy másik tud csak 2 spec. műveletet végrehajtani, ha a további több, mint 50 utasítás végrehajtásában mindegyik részt vehet.
K10-en 3 ALU+3 AGU felállással egyszálas integer kódban ki lehet hozni folyamatos (több 10 perces) 2.5 IPC végrehajtást, ugyanaz a kód Bobcat-on 2 ALU+2 AGU-val 1.5 IPC-vel fut. Ezt a hátrányt kell órajellel kompenzálni.
-
#95904256
törölt tag
válasz
Zeratul
#9782
üzenetére
Szétválasztáshoz valóban nem kell AVX, hanem egy második szál.
Ismételten jelezném, hogy az egyszálú teljesítményre voltál kíváncsi.(#9782) Zeratul: "Azt meg nem látom be hogy miért csökkentené a integer végrehajtási sebességet 1 szálon a 2way ha a 3way is csak 1.75 utasításra volt kiterhelve, 1 futószalag csak malmozott és ette az energiát."
Pedig egyértelmű a dolog. Az általad említett 1,75-ös érték egy átlagérték. Az utasítások közti függőségek miatt a kétutas rendszerben ugyanaz a kód kisebb átlagértéket fog produkálni. Gyakorlatilag több órajel kell a lefutásához.
-
#95904256
törölt tag
válasz
Zeratul
#9776
üzenetére
(#9776) Zeratul: "Bull FPU vagy dupla mennyiségű műveletet hajt végre a modul 1 futtatási szálához rendelve vagy szétválasztva mindkét szálon azonos mennyiséget."
Ebben igazad van, de... ahhoz hogy ez így működjön AVX utasításkészletet kell használnod. Néhány kérdés: Szerinted mennyi program van a piacon ami AVX-et használ? ( nagyon kevés ). Szerinted mennyi újkeletű program van amit már nem többszálúra írnak? ( nagyon kevés ). Szerinted a két válasz közös halmaza mennyi programot takar? ( nagyon kevés * nagyon kevés = nagyon nagyon kevés ? )
A hozzászólásod második felében pedig egy olyan dolgot vázolsz ami még tovább csökkenti az egyszálú programok végrehajtási sebességét. ( A #9766-ban ugye erre kérdeztél rá? )
-
#95904256
törölt tag
válasz
Zeratul
#9771
üzenetére
Ehhez kérnék egy kis magyarázatot, mert nem látom az összefüggést...
Van két dolog, a throughput ( áteresztőképesség ) és a latency ( késleltetés) amik szorosan összefüggenek a fizikai korlátok miatt. Az egyszálú teljesítmény esetén ez utóbbi a fontosabb, ezért szólt erről a hozzászólásom. Nem értem miért hangsúlyozod, hogy nőtt a throughput.
-
#95904256
törölt tag
válasz
Zeratul
#9766
üzenetére
Szerintem felejtős, hogy az egyszálú teljesítményben jelentősen jobb legyen a Bulldozer a K10-nél. Sőt, az szinte egyértelmű, hogy clock-to-clock lassabb lesz!
A Bulldozert ugyanis úgy tervezték, hogy minél nagyobb órajelet lehessen elérni. Ennek egyik módja, ha az utasításokat minél egyszerűbb, de több lépcsőben hajtja végre a processzor. Vagyis, megnő az utasítások végrehajtási ideje.
Például a szorzás, osztás, összeadás, gyökvonás, stb. műveletek majd másfélszer tovább tartanak a Bulldozeren, mint a K10-es magon! Ezt persze a másfélszer magasabb órajel kompenzálhatja. Az más kérdés, hogy ennek milyen hatása lesz a fogyasztásra...
szerk.: Megjegyezném, hogy az Intel annak idején Pentium4-es NetBurst-tel hasonlót követett el. De sajnos az egekbe szökő fogyasztás miatt náluk megbukott a dolog.
-
-
atti_2010
nagyúr
válasz
Zeratul
#9599
üzenetére
Trinity a Llanohoz hasonlóan 32 nm-es SHP gyártástechnológiával készül, és a processzormagok, illetve pontosabban modulok a Piledriver kódnévre hallgatnak. Ezek az egységek az aktuális Bulldozer modul továbbfejlesztései, többek között jobb energiamenedzsmentet, Turbo Core 3.0-t és valamivel nagyobb teljesítményt kínálnak majd.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Zeratul
#9227
üzenetére
[link] - az új hírük a legjobb. Valaki felvilágosíthatná Antont, hogy ha most törlik a Komodo chipet, akkor egy 2012-ben nem lehetséges a szerver update. Azt meg kötve hiszem, hogy az AMD egy külön processzort tervez az asztalra. Teljesen felesleges költség, mivel alig van piaca ezeknek a drága kliensbe szánt prociknak.
-
Remus389
veterán
válasz
Zeratul
#8375
üzenetére
Trinity: ezt tudom, de belemegy az FM1 tokozásba?
mert tudtommal nem. vagy nem biztos
vagyis aki most Llano rendszert épít, az majd lapot is cserélhet jó pénzértaki meg bulldozert, szerintem a továbbfejlesztett változata(i) menni fognak
ez azért biztosabbigen valóban az lehet az előnye a fusion-nek(akár a brazos akár Llano) hogy előállítási költséggel spórolnak és hellyel, ergo nagyobb aksit/könnyebb, vékonyabb gépet lehet készíteni és olcsóbban
erre jön rá ez a heterogén programozásos dolog
Az home made összeszerelésű gépek meg lassan csak a megtűrt kategóriában léteznek a gyártók szempontjából. amíg pénz van benne addig ne viccelj
-
Remus389
veterán
válasz
Zeratul
#8373
üzenetére
maradjunk annyiban hogy egyénfüggő
pl: egy laptopba jó egy Llano, mert ott amire használod arra teljesen jó, sőt lehet a legjobb(pláne CF-ben egy videokarival)
mert energiahatékony, és GPU gyorsítással gyorsan és energiahatékonyan oldhatók meg a feladatok(még a játék és a kódolás is belefér), ráadásul lapin úgyis legtöbbször netezni szokás vagy szöveget szerkeszteni, lefogadom hogy kihasználják/ki fogják használni az APU felépítését
persze véleményem szerint az én HP 6555b-be lévő 2,8-as AthlonII és videókarija teljesen mindenre elég, amit egy lapitól elvárhatok, vagy egy i3/i5+vidkari is teljesen baró, de valahová muszáj fejlődni
de játék/muscle gépbe bulldozert(AMD vonal, lehet az SB jobb erre)
majd meglátjuk mit hoz a jövő, biztos heterogén programozást, de szerintem amíg az APU-k aránya nem éri el a 20-30%-ot(ami pár év múlva) addig nem lesz túl népszerű, ma a gépek 99,9%-a CPU, majd ha a fele APU-s lesz majd akkor lesz értelme
de valahol el kell kezdeni persze, csak az én szempontjaimat figyelembevéve jobb egy 970-es lap és egy 2/4-es Bull(így fejleszthető és olcsó, CF úgyse kell az fix)
-
Hakuoro
aktív tag
válasz
Zeratul
#3433
üzenetére
Csak ők még igazából be sem vallották
Kiadtak egy bugos architectúrát.
Nem létezik hogy nem vették észre korábban. Ha meg nem akkor meg valószínűleg a kapkodás miatt ami jellemzi a céget már egy ideje.
Most ha lenne pár milkám($) lehet AMD észvénybe fektetném, de nem biztos hogy egyhamar nyrnék rajta. Még legalább a 45nm-es K10-ig igen nagy sz*rban lesz a cég. -
Thrawn
félisten
válasz
Zeratul
#3095
üzenetére
Akkor olvasd el mégegyszer, vannak ott linkek máshova is igaz a lényeg ki van emelve. A K10 valóban nem gyártástechnológiai okok miatt késett hanem dizájnproblémák miatt, de itt másról van szó. Azt a linket direkt nem tettem ide nehogy valakit megzavarjon.
rauschie: ezt a tervezőmérnököktől kellene megkérdezni, szerintem gondoltak rá de úgy döntöttek hogy az L3 jobb ötlet.
-
dezz
nagyúr
válasz
Zeratul
#2144
üzenetére
''The HyperTransport Technology Consortium is a membership-based, non-profit organization that manages, promotes and licenses HyperTransport Technology. The HyperTransport Consortium consists of over 40 industry-leading member companies, including founding member Advanced Micro Devices, Alliance Semiconductor, Apple, Broadcom, Cisco Systems, NVIDIA, PMC-Sierra, Sun Microsystems and Transmeta. Membership is based on a yearly fee and it is open to any company interested in licensing the royalty-free use of HyperTransport technology and intellectual property. Consortium members have full access to HyperTransport technical documents database, they may attend Consortium meetings and events and may benefit from a variety of technical and marketing services, including the new, member-driven web portal, whose business benefits are part of a wide array of services offered by the Consortium free of charge to member companies.'' [link]
Szóval semmiből sem állt volna az Intelnek, hogy a HT-t használja, ha már belátta, hogy ez jó, de nem, ők azért sem ezt tették, hanem inkább összedobtak egy hasonló, de gyengébb, és juszt se kompatibilis megoldást.
Ez annyira szánalmas... 
Hakuoro: Korábban valahol azt olvastam, hogy teljes körű a dolog. (Persze amit az AMD is máshonnan licencel, azt nem lehet csak úgy átvenni.)
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
válasz
Zeratul
#1765
üzenetére
3DMark05? Ez most valami új? Vagy a korábbi sztori továbbmondás közbeni elhallások által módosult variációja?
Ja, látom, az a nagyokos bluetooth... Ehh, ilyen alapon (hétköznapi eredmények) akár a 05-ös, akár a 06-os Top10 eredményeket is ''túl magas''-nak lehetne mondani...
Zeratul: Hát ja, de még akkor is hülyeség lenne, ha a 2db-bal nézték volna a hétköznapi eredményeket...
Egyébként hol vannak a 05-ös Top10 eredmények a Futuremarknál? Vagy ott már nincsenek? -
#95904256
törölt tag
válasz
Zeratul
#1701
üzenetére
Pedig illene nekik, ugyanis az x87 utasítások jó része megfeleltethető egy-egy SSE skalár műveletnek is ( mindössze a cél/forrás regiszterek mások ).
Egyébként úgy tudom hogy a K8 FPU trigonometriában gyorsabb mint a K7-es.
Aztán semmi másban, vagy még rosszabbak is a késleltetései... -
Gyuri27
félisten
válasz
Zeratul
#1695
üzenetére
Mondjuk most többet is tudnak, igaz néhol nem olyan gyorsak.
Nos az nem kis tétel.
Hakuoro: azért azt lássuk be ezek az emberek nem tudták sikerre vinni az atit. Sőt majdnem az amd-t is vitték magukkal. Logikus lépés.
Hogy egy klasszikust idézzek (most már): ''a végtelenbe és tovább''
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
válasz
Zeratul
#1597
üzenetére
Igen zavaró lehet, hogy néha Intelnél is osztottat emlegetnek, pedig a helyes kifejezés egyesített(Unified). Amúgy már írtam itt is, hogy tudtommal pont azért osztották meg az IMCt, mivel a K8 még csak 1db 128bites memóriaműveletben tud gondolkodni, ha pedig külön memóriaműveleteket akarnának a magok végrehajtani, akkor egymásra kellene várniuk, viszont így megosztva viszonylag(protokollt figyelembe véve) egymástól függetlenül tudnak a memóriába dolgozni. K10-nél pl. már 2db 64bites csatornán dolgozik az 1db 128bit helyett.
-
robyeger
addikt
válasz
Zeratul
#1531
üzenetére
persze ha emeled az alapórajelet vele együtt nő minden, de ez mellett van 2db szorzónak a procié és a HTT és egy memória osztónk, hogy szabadabban lehessen variálni. Én azonos magórajelekről beszélek, ha pedig a memória sebességét a magórajelből osztással érjük el, akkor a memória frekvenciája nem változik és a magórajelet több féle alapórajel és szorzóból is elő lehet állítani. Már régebben is irtam, hogy a legideálisabb példa a 3200+ Venice DDR500-as memóriával, mert 200x10-n és 250x8 is lehet 1Ghz HTT és 500Mhz-es memória órajelet alkalmazni.
AM2-nél nehezebb úgy megválasztani a dolgokat, hogy Mhz-re pontosan kijöjjön a szabványos HTT vagy memória órajel ez tény, de ezért is javasoltam a legegyszerűbb tesztet, ahol 1magos AM2-nél minden alapon és csak a single vagy dual 800Mhz ram között váltogatunk és így nézve a rendszer összteljesítményét (nagyobb HTT terheléseket leszámítva, amik CPU függetlenek, mint pl: 3D grafika), itt látható, hogy nem tudja szegény kihasználni a dual 800-t.
Amúgy ez mind szabványos beállítás, csak van közte félhivatalos is, ilyen a DDR500 vagy 1magos AM2 prociknál a DDR2-800. Ha abból indulunk ki, hogy egy mag L2 cache az SRQ(SRI)-től csak 6,4GB/sec sávszélel érhető el, akkor érthető az is, hogy az AMD miért csak DDR2-667Mhz-ig igér hivatalos támogatást az 1magos AM2 procijaira. Mert egy dual DDR2-667 ram 10,67MB/sec sávszéleséggel bőven kielégítő.
K7, K8, K10 -nél folyamatosan duplázták a buszszélességeket (32bit,64bit,128bit), ebből következően az L2 cache memória felöli elméleti sávszélességeket is 3200, 6400, 12800 MB/sec-re növelték. Ezért is volt mindig olyan kis különbség az egy és két csatornás megoldások között, pl: 754 / 939 -
dezz
nagyúr
válasz
Zeratul
#1539
üzenetére
A HT freki emelkedését figyelembe vette, mert írta, hogy 200x5 vs. 250x4. Viszont a ram-freki emelkedését lehet, hogy nem vette figyelembe, azaz nem növelte a ram-osztót. De majd megmondja, így volt-e vagy sem.
ps. bizonyos alaplapoknál alaphelyzetben az AGP/PCI freki is az alapfrekihez kötött. -
#1502
hunnylander
őstag
Zeratul
#1501
hunnylander
őstag
válasz
Zeratul
#1501
üzenetére
Az Intel buszrendszerét és architektúráját lehet gyalázni, de az én szakterületemen (DAW*, audio processing, zeneszerzés), mégis jobban muzsikál. A szó szoros és átvitt értelmében is.
Vessetek erre egy pillantást, a ''Sonar 6 Test'' a lényeges: [link] (A buffer/latency az minél kisebb, annál jobb. Annál hamarabb adja a rendszer a hangot, annál kisebb lesz a késés az input és az output között. A túl nagy latency használhatatlanná tesz egy DAW-t.)
Érdekelne, hogy akik többet tudnak a K10 architektúráról, és valamennyire konyítanak az audió programok működéséhez (van benne sok floating-point process meg integer is), hogy mit várjak a K10-től. A K8 leszerepel a Conroe ellen, még magasabb órajelen is. Szóval melyik lesz jobb a zenészeknek, K10 vagy Penryn? A Conroe jó szereplésében mennyi szerepe van a nagy L2 cache-nek.
Szeretnék már végre olyan dolgokat is olvasni ebben a topikban ami nem kínaiúl írt K10 sztárolás, hanem gyakorlati haszna is van, nekünk zenészeknek.
DAW = Digital Audio Workstation (Vagyis számítógép/PC rendszer kifejezetten audió és zenei munkákra optimalizálva. Manapság szinte minden zenei stúdió szive és központja egy számítógép. A rajta futó DAW szoftverekkel.)
Kiadtak egy bugos architectúrát. 
Ez annyira szánalmas... 
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Óra topik
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Gaming notebook topik
- Politika
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! ARCTIC Liquid Freezer II 420 vízhűtés garanciával hibátlan működéssel
- Csere-Beszámítás! KFA2 One Click OC RTX 4080 16GB GDDR6X Videokártya!
- LG 27GR95UM - 27" MiniLED - UHD 4K - 160Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium PRO - HDR 1000
- Csere-Beszámítás! MSI Ventus 3X RTX 4060Ti 8GB GDDR6X Videokártya
- Samsung Galaxy Tab A8 32GB, Újszerű, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest