- Házimozi haladó szinten
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen notebookot vegyek?
- Házimozi belépő szinten
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- ASUS ROG Ally
- iPad topik
- Apple notebookok
- Milyen SSD-t vegyek?
Hirdetés
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
PROHARDVER!
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
P.H.
senior tag
válasz robyeger #1438 üzenetére
Mivel a fentiek a [link] cikk fordítása (a mondatok 95%-ának egyértelműen megtalálhatóak az eredeti megfelelői benne, a saját megjegyzéseim OFF-ban vannak), javaslom, kritikáidat itt nyújtsd be: malich_y@mail.ru.
Annyit fűznék hozzá, hogy
1. esetben jól hiszi, magórajel (hiszen »magon« belül vagyunk; L1 és integrált, magórajelen működő L2 között nem sok CPU esetén volt eddig 200 MHz-es adatátvitel: pl. 200 MHz-es Pentium Pro-nál igen). De ha nem így gondolod, megkérlek, keress egy A64-ról ill. Opteron-ról szóló, ilyen szintű szakmai cikket (ne benchmark-ból következtesd ki), ami kifejezetten kimondja, hogy ez így volt K8 esetén, és jelentsd ki tisztességesen, hogy arra gondolsz, K10 esetén is így van (mert ebben a cikkben szó nincs arról, hogy változott volna a kettő közti busz órajele).
2. esetben az idézett rész a ''L3 cache should help speed up the data transfer rate between the cores. As we have already found out, contemporary Athlon 64 processors exchange data between the cores via the memory bus. As a result, access to shared modified data occurs much slower. According to AMD’s materials, quad-core K10 processors may exchange data via L3 cache.'' fordítása. Bár kissé leegyszerűsítette a helyzetet, tudom, hogy mire gondol.
[Szerkesztve]Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
Raymond
félisten
válasz robyeger #1443 üzenetére
''Feltételezheto, hogy marad a 200Mhz-es alapórajel a K10-nél is, habár ebbe az újabb HTT szabvány is nagyban beleszólhat.''
Hogy szolna bele? Nem valtozott ott semmi a HT uj verzioinal.
''Amúgy könnyu kiszámolni, hogy 2db 64bites adatút 200Mhz-en, 6.4GB/sec elméleti sávszélességet biztosít...''
Miota? Jobb lesz ha megprobalsz egy masik szamologepet is hasznalni.
''...12.8GB/sec-re no az L2 cache koherencia...''
Ennek abszolute semmi ertelme. Azt is irhattad volna hogy peldaul ''a lepkek favago kepessege ketszeresere novekedett''.
''Már most meg lehet jósolni, hogy 1db K10-es L2 cache az ennél magasabb DDR3-as frekvenciákkal nem fog tudni semmit kezdeni,...''
LOLerCoaSteR....
Latom idetalaltal a hulyesegekkel. A honapokkal ezelott lefolytatott ''K8 osztott memoria vezerlo'' diskurank ota semmit nem tanultal az itteni hsz-ekbol itelve. Sot, talan meg romolott is a helyzet.
Tobbiektol bocs, nincs per pillanat idom forumozni. Net sincs meg otthon miota koltoztem, melo meg sok van ahoz hogy normalisan irogathassak. Talan a hetvegen.
P.H. le a kalappal a forditasert.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Raymond
félisten
válasz robyeger #1446 üzenetére
Tenyleg nincs idom nem vicceltem de egye fene:
A koherencianak semmi koze a gigabyte-okhoz vagy barmilyen mas meretegyseghez. Ha mar nem kerestel ra magadtol, itt az egyik elos google link:
[link]
Amúgy az a 2db adatút Full duplex vagy ''double pump''...
A full-duplex es a double-pump-nak szinten semmi koze egymashoz, nem cserelheted ossze a ket szot. A full-duplex ketiranyu egyideju kommunikacio, a double-pump pedig nem Nem hinnem hogy a szamtechben talalhato abszolute alapfogalmakat itt kene elmagyarazni. Ezeket megtanulhatnak magadtol.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
dezz
nagyúr
válasz robyeger #1442 üzenetére
''és csak azért csináltak osztott memória vezérlőt, mert a K8 csak 1db 128bites memória csatornát tud használni''
Nem, két csatornás elérést is tud kezelni, csak egyszerre egy címre (amin az adat egyik fele az egyik csatornáról jön, másik fel meg a másikról). A K10 újdonsága a két csatorna föggetlen kezelési lehetősége.
''és megosztva a vezérlőt a magok függetlenül tudnak egymástól kommunikálni a memó felé, amúgy nem lenne lehetséges, egymásra kellene várniuk.''
''a valóságban a két magot kizárólag a memóriavezérlőnél(IMC) illesztették össze''
Ez így hibás megfogalmazás. Az SRQ is közös és az XBAR is, és pl. a HT-s hozzáféréseket az utóbbi intézi, stb. Az egy másik dolog, hogy a két mag közötti adatcserét esetleg az IMC intézi, bár én nem lennék ebben biztos.
''Szerintem ez csak késleltetésben jobb a PentiumD megvalósításhoz képest integrált volta miatt, módszerében viszont ugyan olyan primitív.''
Bizonyos szempontból talán, más szempontból meg egyátalán nem. (Ha igaz egyátalán.)
''K10-nél már 2x64bitet fognak használni, így 2db független kommunikáció lesz lehetséges.''
Ennél fontosabb (a magok közötti közvetlen kommunikáció szempontjából), hogy a két mag közötti kommunikáció jó esetben a L3 által, rosszabb esetben az XBAR által fog zajlani.
#1443: ''2db 64bites adatút 200Mhz-en, 6.4GB/sec'' - szerintem csak 3.2.
''ez processzor szorzótól/alapórajeltől független'' - nem lehet független, mert a memória órajelét a magórajel is befolyásolja (abból oszt vissza).
''Már most meg lehet jósolni, hogy 1db K10-es L2 cache az ennél magasabb DDR3-as frekvenciákkal nem fog tudni semmit kezdeni''
És miért ne számítana a jobb késleltetés?
#1444: Észrevettem, de ez hogy is jön ide? Válaszolnál konkrétan is?
#1448: ''A full duplex és a double pump-ra nem mondtam, hogy teljesen azonosak, csak számszakilag egyezik meg az elméleti sávszélességük.''
Hát ez, hogy ''az a 2db adatút Full duplex vagy ''double pump'' vagy nevezd aminek akarod'' tényleg eléggé úgy hangzott, mintha szinonímák lennének... ;)
Egyébként még ''számszakilag'' sem, mert az adatirány váltások is időbe tellenek.
[Szerkesztve] -
Raymond
félisten
válasz robyeger #1448 üzenetére
Csak annyit kellett volna kiolvasnod hogy ''összetartozás, összefüggőség''. Ezt jelenti a koherencia.
''A full duplex és a double pump-ra nem mondtam, hogy teljesen azonosak, csak számszakilag egyezik meg az elméleti sávszélességük.''
Teljesen mindegy, nem keverheted a kettot.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Raymond
félisten
válasz robyeger #1443 üzenetére
Ezt mar a mulkor is elmagyarzatam nem is egyszer. Nem tudom honnan szeded azokat a szamokat.
A K8-nal az L2<->IMC savszelesseg 64bit/ciklus, tehat 2Ghz-es proci eseteben ez 16GB/sec atteresztokepesseget jelent. A K10-nel ez duplazodik 128bit-re.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Raymond
félisten
válasz robyeger #1466 üzenetére
Here we go again....
''Én is azt hittem az SRQ közös, de az X-bit labs és egyéb írások által, kénytelen voltam átértékelni álláspontom,...''
Mar hogy az atyauristenbe lehetne nem kozos az SRQ es az XBar? Ha soha nem lattal volna egy rendszer diagramot a belso felepitesrol az alapveto logika is megmondja hogy az a ketto nem lehet mas mint kozos a magok kozt. Mi ertelme lenne egy prociban ket darabnak? Egyebkent az altalad itt nem olyan reg linkelt AMD-s PDF emlitett 26. oldalan is lathatod: [link]
''K10-es DDR3-as kihasználását sávszélességre értettem, a késleltetés már más tészta.''
Mar hogyne tudna kihasznalni? A cache-t is valahogy meg kell tolteni es egy rakat feladat van ahol minel nagyobb a savszel annal jobb. Gondolom most megint attol felsz hogy a cache visszafogja a proci teljesitmenyet es hiaba van gyorsabb RAM, ''megakad az adat'' a cache-nel mint ahogy azt mar honapok ota hangoztatod mindenhol. Felejtsd mar azt el. Meg egy 17GB/s-t nyujto DDR3 memrendszert sem fog visszafogni egy 32GB/s savszelessegu cache.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Raymond
félisten
válasz robyeger #1468 üzenetére
Eszmeletlen. A #1467-et siman ki is hagyom, ife is egyszeruen mar nem tudom mit irjak. Full deja vu-m van es a multkori amokfutasod jut az eszembe....
'' az SRQ és a L2 között 2x2db 64bites busz van, pont azért mert itt alapórajelre lassulunk vissza,''
Megint az alaporajel. Ertsd mar meg hogy a K8-nal az a 200Mhz csak egy referencia ertek amihez a rendszer igazodik a HTT miatt. Peldaul egy AM2-es X2-nel semmi nem megy 200Mhz-n. A core, cache-ek, SRQ, IMC, XBAR mind magorajelen mennek (X.Y Ghz), a HT linkek mennek 1000Mhz-n es meg a memoria is ami mar nem is a prociban van 400Mhz-n megy. Miert olyan nehez ezt felfogni???Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Raymond
félisten
válasz robyeger #1470 üzenetére
''... sajnos eddigi életem során nem láttam X2 prociról teljes blokk sémát, ezért találgatok én is, hogy hol illeszthették össze a két mag struktúráját.''
Latod ahelyett hogy hulyesegekkel irkodnad tele a topic-okat lehet egy kis idot kellene szannod a tema tanulmanyozasara. Az X2 nem most jott ki, van rola egy rakas cikk. Par masodperc guglizas eredmenye [L]''http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_14281,00.html''[/L] Vagy itt van egy Anandtech-es cikk 2005-bol(!) ott nincs megdontve az a kep az AMD oldalarol.
''Az L2 cache sebessége lehet, hogy 32GB/sec az L1-től és a közvetlen végrehajtóegységektől nézve, de az SRQ és a memória felől ehhez képest, mint a csiga.''
Mar hogy lenne csiga? Az a 32GB/s a 2Ghz-s procinal az L2-tol nem a mag fele hanem a masik oldalra (ami szerinted csiga) annyi. Azzal nem akarlak leterhelni hogy ez aggregalt de leirom nehogy azt mond nem szoltam.
Na mindegy, ugyanott vagyunk ahol par honapja. Semmi ertelme veled barmirol is diskuralni, az alapokkal nem vagy tisztaban es nem is nez ki ugy hogy ragadna rad valami. Megprobalom az ignore mode-ot.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#64791808
törölt tag
válasz robyeger #1472 üzenetére
A K8-ban az alapórajelnek és a szorzónak csak matematikai jelentősége van. Sőt, van olyan alaplap, ahol a szorzóval nem is találkozol, csak osztókkal.
A K8-nál a kiindulási alap a magsebesség, ebből osztódik vissza a HTT sebesség, és a memória sebessége. Pl X2 3800+, 2000MHz-en megy a mag, 10-es osztó van a memóriának a DDR400-felé (5-ös, ha DDR2-800). 2-es osztó a HTT felé.
Mért nem így írják a biosba? Azért, mert az isten tudja mióta GTL rendszerű busz-szorzó rendszerben működnek a processzorok ezen a piacon, ez a külső memóriavezérlő miatt van így (jó, ez nagyon leegyszerűsített ok). Nos a K8 volt az első, amely teljes egészében szakít a hagyományokkal, FSB sebesség, mert maga az FSB sem létezik, nincs ilyen busz. Azért hagyták meg ezt a logikát, hogy ne keverjék meg az embereket. Mellesleg nem minden lapon van ez így, valahol normálisan, proci sebességből származtatják a dolgokat.
Ha ennyit nem értessz meg a K8-ból, akkor nem vagyok abban teljesen biztos, hogy egyáltalán vitapartner vagy-e itt, inkább csak felkent kibic. -
P.H.
senior tag
válasz robyeger #1495 üzenetére
Ha kiörömködted magad, akkor nézzük, mit ábrázol a kép az AMD szerint:
innen: [link]
AMD Eighth-Generation Processor Architecture (White Paper), October 16, 2001
A nem létező rajongásomnál sokkal érdekesebb, hogy ha egy kétmagos AMD CPU felépítésével teljesen tisztában vagy, akkor miért nem ismered fel a szerkezetét képen, ránézésre.
''-Az hogy a processzor milyen mikrokódokra bontja szét a komplex x86 utasításokat lényegében szoftveres, ezt szokták hiba esetén patch-elni alaplapi BIOS frissítésekben és esetenként változtatni egy új stepping megalkotásakor.''
Csak ennek semmi köze a MOESI-hez, és úgy általában a cache protocol-okhoz. Bár a fentiből is kiderül, hogy fogalmad sincs, hogy a pl. a cache probe kifejezés mit takar.
[Szerkesztve]Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
dezz
nagyúr
válasz robyeger #1505 üzenetére
Az felmerült már benned, hogy SRI = SRQ? Vagy az, hogy azokban a bizonyos tesztekben nem vették figyelembe, hogy a MOESI alapján csak a módosult adatokat olvassa az egyik mag a másik mag valamely cache-éből, a módosítatlant pedig a memóriából? Továbbá ajánlom figyelmedbe a számodra feltett kérdésem a #1503-asban.
-
Zeratul
addikt
válasz robyeger #1509 üzenetére
az SRQ crossbar IMC komplex magórajelen ketyeg de kifele mindig az adott busz/link szabványának megfelelően kommunikál. IMC és Ram között a szabvány DDR2-800 kommunikáció folyik, A socketek egymás között a HT link szabványnak megfelelően kommunikálnak, de odabent a magon belül a mag órajelén történik kommunikáció. Interface kifejezés mond valamit?
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
válasz robyeger #1508 üzenetére
Ismétlem: talán az oroszok úgy teszteltek, hogy nem módosították a cache-beli adatokat, így a másik mag a memóriából olvasta őket. Akosf, P.H., nem akarjátok ezt rendesen letesztelni? ;)
''szerintem az L2 cache-t kapcsolják a SRQ-hoz, a kérdés itt hogy hány db 64bites adatbusz megy és milyen órajelen?''
Neked ezekből az elnevezésekből ez következik?: CPU0/1 Data, CPU0/1 Probes, CPU0/1 Requests, CPU0/1 Int(errupt)? Ugyan... -
#95904256
törölt tag
válasz robyeger #1509 üzenetére
a gyakorlat ellentmond annak, hogy minden magórajelen megy, amúgy is akkor hol a szorzó és minek van dísznek?
Lehet hogy nem figyeltem, de hol van gyakorlati ellentmondás? Ki lehet mérni?
A szorzó meg azért van ott hogy egyszerűbb legyen a CPU-t körülvevő hardver. Egyrészt sokkal drágább egy mikrohullámú ( 1GHz felett ) órajelgenerátor kiépítése és árnyékolása mint egy kisebb frekvenciás órajel felszorzása egy CPU-ba integrált PLL áramkörrel. -
Zeratul
addikt
válasz robyeger #1529 üzenetére
Növeled a ramfrekvenciát hogy brontba ne nőne a teljesítmény a megnövekedett sávszél miatt? AM2 magas ram látencia miatt + a szűk cache sávszél miatt nem tud profitálni igazán a megnövekedett sávszélből, nem véletlen hogy K10nél az első újítás ez volt. IMC, Crossbar SQR komplex magórajelen működik a CPU cache és egyébb belső adatcsatornák sávszélét a magórajel határozza meg. A külső interfaced csatornák mint HT link és Memória busz pedig szabvány szerint frekiknek megfelelően kerül meghajtásra és ebből ered a sávszél. Elméletileg és szabvány alapfrekit használva a magórajeltől függetlenül mindig szabvány sávszélnbek kell meglenni a HT linkeken és Memóriabuszon. Viszont a memóriabusz működése nem teljesen szabvány szerint történik bizonyos proceszor szorzók esetén eltérhet szabvány frekvenciától +/- viszonylatban. De az IMC-crossbar-SRQ complex mag felé nyújtott sávszélességét nem befolyásolja és nem érint a HT link átersztő képességét se. K10 esetén a L3 jelenléte miatt ez jelenség valószínűsíthetőleg megszűnik.
-
dezz
nagyúr
válasz robyeger #1545 üzenetére
''Én azonos magórajelekről beszélek, ha pedig a memória sebességét a magórajelből osztással érjük el, akkor a memória frekvenciája nem változik''
Én is így tudtam, aztán megtudtam, hogy valójában így van:
(Az a csak felül kapcsos zárójel a CEIL függvény, ami a kizárólag felfelé való kerekítés.)
Szal, ellenőrízted valamivel a valós ram-órajelet?
#1546: Azért valamilyen egy magot fullra terhelő programmal jól lehet tesztelni. Hacsak nem néhány % difiről beszélünk. 200 -> 250 MHz-nek ~25% gyorsulást kellene okoznia, ha igazad van.
#1547: Sok alaplapnál eleve fixáltan, azaz (kvázi-)függetlenül működnek. Nem tudom, a maradéknál minek van egyátalán máshogy, ha már úgyis ott van az a 2. (kvázi-)független órajelgenerátor... Talán így szabványos?
Thrawn: De ugye sikerült átállítani a BIOS-ban? (Nálam igen, de úgy kellett rájönni, hogyan lehet.)
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
válasz robyeger #1551 üzenetére
''Meg irtam már, hogy X2-nél nem tiltható le az egyik mag, nem választható szét a teljesítmény a magok között, akár milyen 1szálú programmal terheled.''
Ezt most nem értem. Az egyszálas program csak az egyik magot fogja terhelni, miközben a másiknál csak ilyen 1-2%-os terheltség lesz, az OS miatt, tehát nem igazán fogja befolyásolni az eredményt.
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
válasz robyeger #1554 üzenetére
Ajjaj, csak nem azt hiszed, egy echte egy-szálas programot képes mondjuk a Windows két magra ''szétosztani''?
#1553: De értsd már meg, hogy az az 1-2%, amivel a másik mag beleszól, nem számít - feltéve, hogy nem mi is ilyen 1-2%-os nagyságrendű különbséget akarunk kimutatni.
[Szerkesztve] -
Rive
veterán
válasz robyeger #1551 üzenetére
Meg irtam már, hogy X2-nél nem tiltható le az egyik mag, nem választható szét tisztán a teljesítmény a magok között, akár milyen 1szálú programmal terheled.
Ez f@szság.
Ha az OS egy magra készült, akkor a második maghoz nem tud hozzábabrálni és kész. Az bizony ott lóg meló és bármiféle hatás nélkül. Pl. '98 alatt zérónullasemmi gyorsító hatása van a két magnak. De non-SMP kerneles Linux alatt is ugyanez jön ki.
Dezz: ha egy egyszálas programot eresztesz több magot kezelni képes OS/SMP konfigra, akkor a programot elviszi az egyik mag, az OS dolgait ( IO és adminisztráció) pedig a másik. Ez ált. 3-5 százalék gyorsulás. De ha az OS nem képes több magot kezelni, akkor ezer procis gépen is pont ugyanúgy fog futni, mint egymagoson./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#95904256
törölt tag
válasz robyeger #1529 üzenetére
Hali robyeger!
Na, újra nekirugraszkodtam hogy megértsem a dolgot. Ha jól értettem, akkor azt kellene kimutatni hogy a processzoron belül vannak olyan részek amik magórajelen mennek és vannak amelyek nem. Példaként az SRQ-t hoztad fel.
Az állítás szerint egy döntő méréshez az alábbiakat kell garantálni:
- állandó RAM sebesség
- állandó HT sebesség
- állandó magórajel = változó alapórajel x szorzó
Ha ezek mellett változtatom az ''alapórajel x szorzó'' értéket, akkor eltérő teljesítményűek lesznek a konfigurációk.
A kérdésem az hogy minek a teljesítményében várható növekmény?
( memória / cache / integer / float-point ... teljesítmény ) -
Raymond
félisten
válasz robyeger #1592 üzenetére
''...mert az osztott memóriavezérlő miatt...
Na most mar tenyleg elmesz a busba. Nem fogod ezt a topic-ot is osszeb*szani ezzel a hulyesegel. A K*8-BAN NINCS SEMMILYEN OSZTOTT MEMORIA VEZERLO. EGY VAN BENNE AMI AZ EGESZ PROCESSZORT KISZOLGALJA (MINDKET MAGOT) ES NINCS FELOSZTVA SEHOGY. UGYANAZ A VEZERLO VAN AZ EGYMAGOS ES A KETMAGOS VALTOZATOKBAN IS UGYANOLYAN FELEPITESBEN.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Zeratul
addikt
válasz robyeger #1596 üzenetére
A Crossbar miatt nem shared hanem dedikált, azaz mikor valamelyik magnak szügsége van rá akkor tejes sávszélt megkapja, ha közben a másiknak is kellene addig az vár. Intelnél a Shared memobusz azt jelenti hogy 2 proci között megfeleződik sávszél, állandó fél sávszélt kap.
-
Rive
veterán
válasz robyeger #1596 üzenetére
Figyi!
Az osztottan használt erőforrás és a két darabra osztott erőforrás cirka ugyanannyira azonos, mint a 'kecsesen ringó fecske' és a 'recsegve fingó kecske'.
Az egész jelenlegi IMC AMD vonalon egy és osztatlan memóriavezérlő vanik. Ezt az egy darab memóriavezérlőt használja az összes mag./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
dezz
nagyúr
válasz robyeger #1605 üzenetére
Most akkor azon vitatkoztok, ezen két eset közül melyik a valós?:
- a., dinamikusan hol az egyik mag kapja meg, hol a másik,
- b., statikusan fél sávszélt kap egy-egy mag.
Nos, nem kell itt senkit győzködni (túl sok butaság van a világon ahhoz), hanem egyszerűen le kell futtatni egy memsávszél-mérőt úgy, hogy csak az egyik magon futhasson... Ha full sávszélt mér, dinamikus a megosztás, ha meg fele, akkor statikus. Minden bizonyal az első lesz az. -
#95904256
törölt tag
-
-
#95904256
törölt tag
válasz robyeger #1790 üzenetére
Két mag esetén már a Win2000 is képes arra hogy terhelés szerint ossza ki a magokra a feladatokat, így míg az egyik magon futnak a Windows dolgai, addig a másikon futhat a teszt jóval kisebb mérési hibával mint ha egy magon futtatnám a Windows-t. Ezt már egyszer próbáltam és az eredmények ezt támasztják alá.
Egyébként interrupt maszkolt DOS-t (Win98?) kívánok használni a teszthez. Ami egyébként garantálja hogy a második mag cseppet sem fog zavarni.
robyeger: másodsorban a 2Ghz elég kevés
Miért is? A teszt nincs időhöz kötve. Legfeljebb tovább fog tartani. Sőt, ha egy mérés idejét minél nagyobbra veszem annál pontosabb eredmény kapok. Én meg nem sietek. Ráadásul így biztosabb hogy a RAM nem lesz szűk keresztmetszet.
[Szerkesztve] -
-
dezz
nagyúr
válasz robyeger #1799 üzenetére
''-Azt hogy pl. egy SSE utasítás miként terheli a magokat (milyen mikroutasítások sorozataként hajtja végre a proci) nem tudod befolyásolni, hiába DOS alatt futatod az x86-os utasításaid.''
Nem akarom elsietni, hogy ''oltári marhaság''-naknak gondoljam ezt, ezért megkérdezem: szerinted egy (1-szálas) kód SSE utasításait csak úgy ide-oda osztogatja a proci a két magja között? Sőt, szerinted 1-1 SSE utasítás mikro-op-jait is szétosztogatja?
[Szerkesztve] -
#95904256
törölt tag
válasz robyeger #1799 üzenetére
robyeger: Azt hogy pl. egy SSE utasítás miként terheli a magokat (milyen mikroutasítások sorozataként hajtja végre a proci) nem tudod befolyásolni, hiába DOS alatt futatod az x86-os utasításaid.
Valóban nem tudom befolyásolni. De nem is akarom. Elég tudnom hogy ha egy programot elindítok az egyik magon, akkor annak az összes utasítása azon a magon fog lefutni.
robyeger: A magasabb órajel azért kell, hogy a különböző alapórajel és szorzó beállítások között markánsabb transzfer teljesítmény különbség képződjön.
Valami konkrétumot tudnál mondani?
Mert pl. a 2000MHz-es mag esetén az álábbi beállítások tesztelésére gondoltam:
CPU=10*200=2000 ; HT=5*200=1000 ; RAM=2000/5=400
illetve
CPU=8*250=2000 ; HT=4*250=1000 ; RAM=2000/5=400
Itt 25%-os a CPU alapórajelének különbsége úgy hogy a többi órajlfüggő komponens változatlan frekvencián működhet, így a mérési hiba szinte jelentéktelen. És a lényeg az hogy magórajel változásának és a mérési hiba hányadosának értéke legyen minél nagyobb. Ennek a hányadosnak kell ''látványosnak'' lennie hogy az eredményt ne lehessen kifogásolni. Itt a mérési hiba közel nulla lesz, vagyis ha kimérek valami különbséget ( amiben egyelőre kételkedem hogy létezik ), akkor azt el kell fogadni hogy úgy van.
szerk.: Bocsánat, lehet hogy a RAM-nak osztója van...
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
válasz robyeger #1803 üzenetére
''Nem minden SSE utasítást oszt szét, sőt ezen kivételekből van kevés.''
Ajjaj. Pontosítsunk: egyetlen SSE utasítást sem oszt szét a proci.
Ajánlom, ismerkedj meg kisső közelebbről a processzorok működésével.
Kizárólag az OS teheti meg, hogy a szokásos taszkváltások közepette hol az egyik, hol a másik magra osztja a programok végrehajtását. És ha ez egy adott programra vonatkozólag letiltható, akkor a probléma megoldva.
''Amúgy majd ha BIOSban le lehet tiltani a másik magot, akkor elfogadom a többmagos rendszereken végrehajtott 1szálas méréseket.''
Ezek után azt hiszem, nem sokat számít, hogy te mit fogadsz el, és mit nem...
ps. hú, ha ezt Rajmond olvasná, nem tudom, mit kapnál tőle...
[Szerkesztve] -
Rive
veterán
válasz robyeger #1799 üzenetére
-Azt hogy pl. egy SSE utasítás miként terheli a magokat (milyen mikroutasítások sorozataként hajtja végre a proci) nem tudod befolyásolni, hiába DOS alatt futatod az x86-os utasításaid.
Hubazz. Azt eddig is elég jól lehetett látni, hogy tkp. fingod sincs a proci alacsony szintű működéséről, de ez azért még tőled is durva
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Thrawn
félisten
válasz robyeger #2401 üzenetére
Lehet,hogy csak a későbbi példányok fogják tudni a Independent Dynamic Core és a Dual Dynamic Power Management energiatakarékos eljárásokat
ez nem logikátlan?, hiszen akkor a magasabb órajelen járó magok információ éhségben szenvedhetnek.
Miért szenvednének?A SuperPI-t felejtsük már el kéremszépen! Teljesen felesleges AMD és Intel procikat összehasonlítani vele. Anno egy Northwood jobb eredményeket ért el mint egy K8, a két proci valós alkalmazásokban való teljesítménye pedig remélem mindenkinek világos...
Oliverda: hadd bontakozzon ki, egy próbát megér
[ Szerkesztve ]
Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
Thrawn
félisten
válasz robyeger #2413 üzenetére
Ha lekapcsol az egyik mag (mondjuk nem értem hogy gondolod) akkor még marad három. Ha kettő akkor kettő marad, ha három akkor is marad még egy, ha négy akkor meg nem megy a gép
Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
Thrawn
félisten
válasz robyeger #2416 üzenetére
Az L3 közös cache.
Ha lekapcsol a 4. mag attól még a 2. mag miért ne tudná az adatokat az L3 cache-ből lekérni? (feltéve ha megvannak benne a kívánt adatok)
De hogy kapcsol le egy mag?Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
Thrawn
félisten
válasz robyeger #2419 üzenetére
Aha. Szóval te azt feltételezed, hogy ha a legalacsonyabb frekin járó mag (amihez az L3 kötődik) lekapcsol, akkor lekapcsol az L3 is. Szerintem az összes mérnököt azonnal kirúgnák ha ez így menne. A 0 MHz-es mag nem mag többé, ergo a 3 közül lesz egy leglassabb nem?
Az meg hogy Intelnél hogy kapcsol le egy mag, nem értem miért fontos egy K10 topikban
Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
Raymond
félisten
válasz robyeger #2419 üzenetére
Megint kurva melyre asod magad ahol nem kene. Alj le, gondolkozz el mit ir Thrawn es aztan gyere vissza.
Ugy altalaban mindekinek:
Egyebkent az L3 az Opteronoknal a beepitett "Northbridge" orajelen jar. Van valahol valami info hogy ez a Phenom-oknal maskepp lenne?Szerk: Latom 4 masodpercel megelozott T es elmagyarazta szajbaragosan a gondolata lenyeget
[ Szerkesztve ]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- Házimozi haladó szinten
- Yettel topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Hálózati / IP kamera
- Milyen notebookot vegyek?
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Távcső topik
- Aliexpress tapasztalatok
- Xbox tulajok OFF topicja
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- További aktív témák...