2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. AMD-s mélyvíz: Raphael, Rembrandt, Zen4

Hirdetés

  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2023-12-13 04:53

    PROHARDVER!

    OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!

Új hozzászólás Aktív témák

  • #10486 stratova veterán DrJános #10481
    Új Válasz #10486
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    stratova

    veterán

    válasz DrJános #10481 üzenetére

    Ha a diákon szereplő Llano-hoz mért X86-os teljesítménynövekedést csak órajelnövekedésként kezeljük, nem érhet akkora meglepetés. AMD által elképzelt ideális szoftverkörnyezetben talán még lehetne teljesítmény is (szoftveres optimalizációval Bulldozerből esetenként max. 10-20% többletet hoztak még ki).
    A Phoronix-es teszteket nézve (minden eredményt azonos súllyal számba véve) c2c FX-4100: 100%, A8-3850 = 118,24%, i3-2120 = 124,07% (azaz itt is kijön a korábban Denebhez mért 18-20%-os különbség). Itt jön a másik kérdés, a Bulldozer -> Piledriver fejlődés +10%-a is csak MHz-növekedésre értendő-e.

    A legerősebb (3800 MHz) asztali ES-től én max. egy 3200 Mhz-es négy magos Llano szintjét várnám, mobilból (2500 MHz) pedig 2100 MHz-esét. Kérdés hagynak-e bennük akkora tartalékot, mint Llano-nál.

    Gondolom az Oliverda által linkelt táblázatban SClk a GPU órajelét takarja (az ottani Device ID és a 11-es Catalyst driverből kisakkozható melyik mobil, melyik asztali APU a listán).

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák