- Azonnali VGA-s kérdések órája
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- CES 2025: elárasztja a piacot a processzoraival az Intel
- SONY LCD és LED TV-k
- Hisense LCD és LED TV-k
- Otthoni IPTV megvalósítási lehetőségek?
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#48498
Mirman
őstag
Ereshkigal
#48497
Mirman
őstag
válasz
Ereshkigal
#48497
üzenetére
Pont 1-2 napja került elő a Sony fórumban ez a kérdés . Ott van erre külön menüpont ami fixalja a szenzort kikapcsolt állapotban tisztítás céljából .
-
#48497
Ereshkigal
őstag
Ereshkigal
őstag
Ha már szenzorpucolás: ha van IBIS, akkor kikapcsolt vagy bekapcsolt állapotban kell takarítani? Csak mert eléggé remeg szerencsétlen szenzor piszkálás nélkül is.
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz
bigsee
#48491
üzenetére
Ezért mozdultam a nedves szenzortisztítás felé. Még ha védőréteg is található a szenzor érzékeny felülete előtt, nekem a szemcsék csúsztatása a felületen furának tűnik, de a leírt tapasztalatok alapján elégedettek vele a felhasználók.
Nedves esetén macera lehet a folyadék maradvány teljes eltávolítása a szenzorról. Ilyenkor szemmel tisztának tűnik, de próba során kis folt láthatóvá válik a képen...
Elméletileg egy oda-visza ciklus elegendő, de előfordul, hogy rátapadt kosz nem jön le elsőre.Nem voltam még szervizes, vagy nyílt napos szenzortisztításon, ott nem tudom mivel csinálják, gyanítom lenspen, szóval nem lehet probléma.
-
#48494
hibavissza
veterán
Throme
#48490
-
#48493
hibavissza
veterán
Throme
#48487
hibavissza
veterán
válasz
Throme
#48487
üzenetére
Nagy;
Kb akkora, mint az aps-c fuji gépek, csak vaskosabb a tükörakna miatt.Tehát még az egyik legvaskosabb APSC MILC-nél is vaskosabb. Köszönjük
videós képességei értékelhetetlenek így 2018-ban;
... már ha kell a videó képesség egy fényképezőnél (engem pl hidegen hagy)Téged hidegen hagy. Engem pl. az hagy hidegen, hogy téged mi hagy hidegen. Kinek mi. Ez ilyen. Fogadd el. Egyébként idézek a kérdésből: Hali! Szeretném megkérdezni, mi a véleményetek a Nikon D3300-ról?
fényerős fixekkel szinte biztos, hogy szaladgálhatsz szervizbe kalibráltatni
Felsoroltak közül ez jelenthet egyedül problémát. Fixet, ha van lehetőség online kell rendelni és mondjuk személyesen átvenni, kipróbálás után. (mikor még belépőt használtam, én így csináltam és nem volt gondom)Minek kínlódni, ha van épkézláb rendszer, ahol nem kell
állandóan koszolódik a szenzora, ha obit cserélsz.
... így van, a milc az nem koszolódik egyáltalán ilyenkor...ez a szar tükrös csak ilyenMILC-nél csak a zár mozog. Tükrösnél zár és a tükör, a tükör nagyon felkavarja az aknában lévő dzsuvát. Ezért a tükrös gépek szenzora előtti üveglapra sokkal könnyebben kiül a kosz. Szívesen.
#48484) Shingen: ebből a fórumból csak milc géppel szabadulsz
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ezt most jól megszakértetted.
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz
Teasüti
#48488
üzenetére
Természetesen.
Első lépésben a körtepumpával érdemes próbálkozni, és a beépített szenzortisztító megoldással. Ha nem vezet eredményre, akkor van további lehetőség.
Száraz tisztítás lenspen-el, nedves tisztítás swab-ekkel.
Amelyik szimpibb. Én swab, et (műanyag lapátszerű pálca, szöszmentes "rongy" és tisztító folyadék szett) használtam.
Azért elvacakoltam vele, de betartva az utasítást használható ez is. Itt inkább a lenspen-es megoldást szokták preferálni, és elégedettek az eredménnyel.
A youtube-on néztem tisztításról videókat. Szerintem érdemes megnézegetni, mielőtt nekiállsz.(#48489) grigo :
Csak a fórumtárs feltételezéseire próbáltam reagálni.... szóval ezt címezhetted volna neki
Miből gondolta, hogy nagy (mihez képest), hogy manualokat akar rácsavarni a kérdező, hogy videózni fog vele és azt, hogy szívni fog az AF-el?[ Szerkesztve ]
-
#48487
Throme
veterán
hibavissza
#48486
Throme
veterán
válasz
hibavissza
#48486
üzenetére
Nagy;
Kb akkora, mint az aps-c fuji gépek, csak vaskosabb a tükörakna miatt.videós képességei értékelhetetlenek így 2018-ban;
... már ha kell a videó képesség egy fényképezőnél (engem pl hidegen hagy)fényerős fixekkel szinte biztos, hogy szaladgálhatsz szervizbe kalibráltatni
Felsoroltak közül ez jelenthet egyedül problémát. Fixet, ha van lehetőség online kell rendelni és mondjuk személyesen átvenni, kipróbálás után. (mikor még belépőt használtam, én így csináltam és nem volt gondom); régi manuális objektívekkel nem tudod használni;
Átlag felhasználót nem hiszem, hogy nagyon a manuális obik vonzanák első körben. Anno a fórumos fotós találkozón akinek belépő gépe volt nem manuálokkal sz@rozott....
AF-S obikkal viszont szépen le van fedve, elérhető áron...állandóan koszolódik a szenzora, ha obit cserélsz.
... így van, a milc az nem koszolódik egyáltalán ilyenkor...ez a szar tükrös csak ilyen#48484) Shingen: ebből a fórumból csak milc géppel szabadulsz
[ Szerkesztve ]
-
#48486
hibavissza
veterán
Shingen
#48484
hibavissza
veterán
válasz
Shingen
#48484
üzenetére
Nagy; videós képességei értékelhetetlenek így 2018-ban; fényerős fixekkel szinte biztos, hogy szaladgálhatsz szervizbe kalibráltatni; régi manuális objektívekkel nem tudod használni; állandóan koszolódik a szenzora, ha obit cserélsz.
Ha nem akarsz objektívet cserélgetni, nem zavar a tömeg és térfogat, nem fogsz videózni és megfelel egy túra-zoom objektív amire bekalibrálják a vázat, akkor jó választás lehet, persze olcsón.
[ Szerkesztve ]
-
grigo
őstag
válasz
Shingen
#48484
üzenetére
Nekem soha nem volt Nikonom, de mindig jobb véleménnyel voltam a belépő vázaikról mint pl a Canonéról, ami ellenben volt. Mindig azt láttam, hogy a nagyobb dinamika miatt többet ki tudnak hozni a nikonos társaim ugyanabból az alkalomból.
Szerintem nem rossz tanuló gép annak függvényében, hogy mit szeretnél a későbbiekben, illetve mire szeretnéd használni és mit vársz tőle.https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/
-
Rapid136
őstag
-
#48480
Tin_Shield
őstag
salesman
#48478
Tin_Shield
őstag
válasz
salesman
#48478
üzenetére
In body image stabilization, szenzorstabilizátor néven is ismert. A Panákban a legfejlettebb 5 tengelyes van, hatásossága vetekszik a legjobb objektívbe építettekével, de nagy előnye, hogy nem kell a plussz optikai elem az objektívbe, és hogy csak egyszer kell megvenni a vázzal, mindig működik bármilyen objektívet is tekersz a gépre.
Szerk: asdf_ gyorsabb volt
[ Szerkesztve ]
-
#48478
salesman
őstag
Tin_Shield
#48477
salesman
őstag
válasz
Tin_Shield
#48477
üzenetére
Köszönöm!
Lelkem mélyén én is erre tippeltem.
Utolsó kérdés: Mit takar az 'IBIS" rövidítés?Türűűűdrááá!
-
#48477
Tin_Shield
őstag
salesman
#48476
Tin_Shield
őstag
válasz
salesman
#48476
üzenetére
14-42II-m volt, meglepően jól rajzol az a kis gyösz, csak az átfogása nem túl izgalmas. A 12-60 érdemben nem jobb, de az ekv. 24-120 gyutáv nagyon jól használható, és a G80-nal együtt ez is időjárásálló. A 14-140II tisztességes nagyzoom, a tele legvégén már nem igazán acélos, ahogy ez jellemző gyakorlatilag az összes ilyen átfogású objektívre. Én a 12-60-at választanám.
-
#48476
salesman
őstag
Tin_Shield
#48475
salesman
őstag
válasz
Tin_Shield
#48475
üzenetére
Giga Thx!
Erről olvastam valahol, hogy a G80-nak "halkabb" a zárja.Még egy kérdés:
Melyik alapobinak szebb a képe:
12-60 vs 14-140 vs 14-42
A zoomtartomány most nem fontos, köszönöm!
Türűűűdrááá!
-
atee
őstag
Köszönöm!
Nincs rá szükségünk. Sose volt, de addig mondta, hogy kell neki amíg vettem egyet.
A gép szuper! Csak nem nekünk van kitalálva. Előkapjuk a mobilt és nekünk elég az a minőség amit a mai mobilok tudnak.
A gépet meg mindig otthon felejtjük...
Egyszerűen nem a fotózás a hobbink. Csak van ,de kihasználatlan teljesen!D-day 2002-01-04 01:54
-
atee
őstag
Sziasztok!
Sajnos én továbbra sem értek hozzá.
2 éve vettem kb. a feleségemnek egy Panasonic DMC-GX7 kit (14-42mm, ezüst ) gépet!
Minden szuper. Kivéve, hogy nem használja sem ő se senki...
Ezért szeretném inkább eladni mert csak áll itt feleslegesen.
Mi lehet a reális ár érte amit kérhetek mondjuk itt az aprón?2 gyári akku és valóban keveset használt hibátlan gép dobozában!
Köszönöm!
D-day 2002-01-04 01:54
-
Rapid136
őstag
válasz
kovsol
#48469
üzenetére
Jó hát arra is kitérhetnénk hogy azonos gyujtotávolságú obik nem azonos képkivágást hoznak azonos érzékelőméreten
Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
-
Rapid136
őstag
válasz
Teasüti
#48463
üzenetére
A fényerőhöz annyit tennék hozzá hogy minél bonyolultabb egy objektiv felépítése (több lencsetaggal) annál kevesebb fényt bir átengedni, egy fix objektiv egyszerűbb konstrukció egyféle gyujtótávolságon kell jónak lennie. De pl egy telezoomobjektivet ha tele állásba tekersz akkor van hogy akár a kétszeresére tolódik ki, emiatt is van fényveszteség. Ezeknek gyujtótávolság függvényében esik a kezdő fényereje, a komolyabb zoomoknak állandó. A jelenleg használt konstrukciók a korábbi filmes 50mm-es obiknál akár 1,2 is lehet, de jelenleg az 1,4-1,8 az általánosan használt, alatta-fölötte 2,8, a teléknél inkább 4-4,5-5,6-6,3 az általános, ettől vannak persze fényerősebbek, de azoknak az ára is jóval magasabb.
Fényerősnek hivhatunk olyan obit amit a hasonló gyujtótávolságú obikhoz képest jobb, rekeszhez nehéz kötni mert a ami telében fényerős az rövidebb gyujtótávolságon már nem az.
A rekeszérték elvileg (emlékeim szerint) a beeső és az átengedett fény viszonyát mutatja és minden érték felezi a fényt 4-es rekeszen feleannyi fény jut át mint 2,8-on.
A mobilodban leginkább azért 1,8 a fényerő hogy bármilyen körülmények közt tudj fotózni. A komolyabb objektiveknél ilyen értékeket drágábban, esetleg nagyobb méretben lehet előállítani. Viszont el is kell adniuk úgyhogy okosan kell dönteni a piacra dobott objektiveknél. A pénztárcádhoz mérten van választási lehetőséged, de amennyiben extrém fényviszonyok közt szeretnél fotózni akkor az ahhoz szükséges eszközre ki kell fizetni az árát.
Az ultrafényerős objektivek előnye és hátránya a minimális mélységélesség, van amikor jól jön de azért ezeknek általában nyitva még lágy is a képe.Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
kovsol
titán
válasz
p_adam
#48422
üzenetére
Az egész abból indult ki, hogy a MILC szar. Utána jönnek emberek akik megvédik, és akkor az már DSLR utálat. Senki nem írta, hogy szar a DSLR, csak hogy elavult technológián alapul, ami igaz is. Viszont nem írta senki, hogy ettől nem tenné a dolgát.
Azon is ideje lenne túltenni mindenkinek magát, hogy OVF vs EVF. Az egyiknek ez a hátrány a másiknak az, valakinek meg édes mind1. Azon is túlléphetnénk, hogy aku idő. Van akinek szempont van akinek nem. Le kell írni az érdeklődőnek, hogy igen ehhez a géphez kelleni fog egy pót aksi is, aztán eldönti maga, hogy ez tehert jelent-e neki vagy sem.
Az objektív ár is olyan dolgok, hogy előre meg lehet nézni. Van aki elvből nem vesz használt cuccot stb
Szerintem egy átlag user nem fog 10 féle objektívet venni, hanem kb használ egy alap zoomot, meg esetleg 1-2 fix obit aztán csókolom. Aki meg milliós kiteket vesz az valószínűleg tudja mit csinál, mi kell neki.Ez tiszta olyan, mint az Intel vs AMD vagy az Nvidia vs AMD vita. Teljesen felesleges szócséplés.
ui: ahol meg egy belépő DSLR jobbank van titulálva, mint egy szakértők által is kiválónak számító sokkal drágább gép, akkor ott el lehet gondolkozni, hogy mennyire réteg igény az, és a felhasználók mekkora részét érinti bármennyire is.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
PuMbA
titán
válasz
Teasüti
#48463
üzenetére
Telefonon hiába van f/1.8-ad, semmit sem ér, mert a szenzor méret miatt annyi fényből készül a kép, mint egy APS-C-s gépen az f/11. Szóval semmi különlegeset nem nyújtanak a telefonok sötétben, bármelyik alap gép odaveri az f/4 vagy f/5.6-os kitobikkal.
[ Szerkesztve ]
-
grigo
őstag
válasz
Teasüti
#48463
üzenetére
Kitobi: általában az a nem túl acélos alap darab amivel csomagban adják a gépeket. Nincs aranyszabály, van ahol 12-32, máshol 18-55, máshol 28-70 (a kapcsolatba most nem megyek bele) de van 24-105. A lényeg, hogy ezzel veszed meg a vázat ha újonnan veszed.
Fényerő: egy szám amivel jelölik, hogy mennyire tágra nyitható a rekesz amivel a fény beáramlását szabályozhatod a képalkotáshoz, egyben meghatározza a mélységélességet (háttérelmosás). Egyben az árcédulát is meghatározza
A legtágabb a rekesz a legalacsonyabb "f" szám esetében amikor is a legnagyobb a háttérelmosás, a képminőség azonban javul ennek az f értéknek a növelésével. Minél kisebb az "f" érték azaz minél tágabb a rekesz annál kisebb az éles rész a képen.zoom obi: amivel tudsz zoomolni.
fix obi: nem tudsz vele zoomolni csak ha közelebb mész. A zoom kihagyása jobb minőséget és nagyobb fényerőt tesz lehetővé építésileg. Zoom obi ritkán megy 2.8 alá, általában fixeknél látsz 1.8, 1.4, 1.2 részt.Ahogy mondtam a fényerő csökkenésével csökken az éles rész (mélységélesség) ami jól mutat és látványos de nagyon jól kell fókuszálni hogy pont oda essen amit indokol a kompozíció és amit szeretnél. Sokszor ezen megy a vita, mert a tükrös gépeknél sokszor nem oda rakja a fókuszt mint ahova te teszed front/back focus. A milceknél ez a techológiából adódóan ki van zárva. És megindul a pro/contra a gyorsaság vagy a pontosság tekintetében.
A többiek majd kiegészítenek ha valamit rosszul mondanék.
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Mirman
#48462
üzenetére
Egy ideje már olvasgatom a hsz.-eiteket (az elmúlt száz offtopic egy kicsit monoton volt) és folyton ezt a zsargont látom mindenhol, hogy kitobi, zoom obi, fix obi, fényerős, nem fényerős, stb. Összefoglalóban nincs erre vonatkozó infó, így tudnátok linkelni vmi cikket, ami elmagyarázza konyhanyelven mik ezek és nekem mire volna szükségem kezdésnek?
Ami megválaszol olyan kérdéseket, hogy pl. miért csak f2.8 a legnagyobb rekesz érték a legtöbb obin, amikor a telefonom f1.8-at tud és egész jól lát a sötétben is? De hallomásból tudom, hogy léteznek 1.0-ás objektívek is, gondolom az lehet a high end.
Köszi![ Szerkesztve ]
-
Mirman
őstag
válasz
Gerr'y
#48458
üzenetére
Ha statikus témákat fotózol akkor MFT irányba mennék el a vázstabilizátor miatt , itt elég olcsón meg lehet úszni a dolgot. Ahogy fentebb írták E-M10 valamelyik verzió használtan + kitobi és egy fényerős fixel el lehet indulni teljesen jól.
Ha nem statikusak a témák hanem valami mozgás van rajta akkor nagyjából mind1 a stabi . Ezesetben Sony A6000 + kitobi + fényerős fixet javasolnék kezdésnek (témától függ hogy konkrétan milyet) . Itt jóval jobb a szenzor , jobban bírja a zajt. A fényerős zoom miatt ne aggódj , APS-C-n az F4-et nagy jóindulattal sem lehet fényerősnek mondani , sötét körülmények közé úgyis fixet kell majd használnod.
De bárhogy is döntesz muszáj lesz megtanulnod RAW-ban fotózni és utómunkázni a képeidet mert szerintem ez fogja a legnagyobb különbséget adni , nem a szenzor. Egy jó éles fix objektívvel ISO 6400 vagy azalatt készült képet 4k felbontásra leméretezve simán elfogadhatónak lehet nevezni szerintem. Legyen az MFT vagy APS-C szenzor.
[ Szerkesztve ]
-
Muerte68
addikt
válasz
Gerr'y
#48458
üzenetére
Használt Fuji XE2-XT10+18-55/2,8-4.
180-190000ft és van egy viszonylag fényerős zoom meg egy elég jól húzható szenzor.
A Sony is jól húzható de a fényerős zoom ott hiányzik esetleg fix obival lehet megoldani.Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
#48459
Tin_Shield
őstag
Gerr'y
#48458
Tin_Shield
őstag
válasz
Gerr'y
#48458
üzenetére
Az OIS az objektívben van, ez a kitzoomok 90%-ában megtalálható, viszont kevés kivételtől eltekintve ezek sötétek, kevés fényben ez nagy hátrány. A legolcsóbban az mft vázakkal jössz ki, egy Olympus E-M10 vagy egy Panasonic GX80 kit mellé kis szerencsével még egy Pana 25 f1.7 is belefér a fényszegény szitukra. Mindkét vázban nagyon jó a képstabilizátor (IBIS), bármit tekersz a vázra az stabilizálva lesz. Fuji vagy Sony vonalon is össze lehet rakni jó szettet használtan, a szenzor némileg jobb is, de nem lesz minden objektívvel képstabid. És ha csak a képminőség miatt vennél MILC-et, de nem feltétlenül kell a cserélhető objektív, akkor vess egy pillantást a Panasonic LX100-ra, szvsz bestbuy annyiért.
[ Szerkesztve ]
-
Gerr'y
senior tag
Sziasztok MILC gepet keresek amivel kezdokent is elboldogulok. Fontos lenne a rossz fenyviszonyok eseten is keves zajjal relativ eles kepet keszitsen. Nem vagyok elegedett a csucstelefonokkal ilyen teren.
Lehet tobb eve piacon levo modell is lenyeg hogy 800 euro alatt maradjon az ara. Hasznalt is johet, de garanciaval.
Ezert az arert OIS-sel szerelt keszuleket gondolom nem kapok.
Koszonom szepen. -
Mirman
őstag
Ez biztos . Mindenkiben ott a személyes tapasztalat a használt termékekről . Ha valahol bármi pluszt kapsz ( értelmes kiszolgálás, gyors munka stb ) akkor elég gyorsan kialakul a márkahűség. Én ezért nem veszek Samsung telót (majd két hónap szervíz egybefüggően) és az LG termékeket pedig bármikor (másnapra kész volt a telefon teljes alaplap cserével) .
-
PuMbA
titán
Egyik ismerősömnek 1,5 hónapja néha nem működött a fő tekerő tárcsa a 77D-n, de csak meleg napokon, akkor se mindig. Használta az LCD-t helyette... Bevitte a Camera kfthez, kiküldték németbe és 1 hét 2 nap múlva már kész is volt, kicserélték a gépet
Ez jól hangzik, azt hittem, hogy sokkal lassabbak lesznek, főleg nem pro váznál.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz
konyi79
#48451
üzenetére
Ha ez annak a diszkrét kinyilatkoztatása, hogy menjek ebből a topikból mert van aki írhat ide bármennyit büntetlenül, van, aki meg nem, akkor vedd úgy, hogy ez megtörtént.
(A szerviz egyébként ettől még nem lesz jobb semmivel sem, csak ha valakinek valami szerencsétlen dolog folytán hasonló élménye lesz, és ezáltal megváltozik a véleménye.) -
p_adam
addikt
válasz
konyi79
#48448
üzenetére
Mivel valami reakciót biztos csak vársz, ezért:
Számomra a Sony szerviz (meg maga az egész működése) botrányos, szóval erre megint kár volt reagálni. Különösen humoros ez az itthoni árak tekintetében.Egyébként jó eséllyel nem lesz az embernek dolga vele (szerencsére) de a gépre ajánlatos vigyázni
A Fuji gépek is néha van, hogy leállnak vagy lefagynak maguktól, feltételezem, hogy az se normális dolog, főleg az árat figyelembe véve.Gondolom a DSLR is használhatatlan, mert naponta elállítódik.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Rapid136
#48398
üzenetére
Nem tudom
Én anno azért döntöttem a 77D mellett, mert az egész markomhoz hozzásimult a formája (tehát kitöltötte a kezem, nem éreztem úgy, mintha mindjárt elejteném), kiforrott a rendszer, az obik nem drágák, akksi 1db van máig nekem, szóval nem akartam tartalékot venni, az EVF-ről nem volt infóm, hogy késik-e, amit csak úgy lehet megtudni, amit én is csináltam, hogy odaálltam a rakpartra és a 350km/h-val száguldó repülőt tudod-e követni egyszerűen.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz
Rapid136
#48446
üzenetére
Én meg azt írtam már korábban, hogy ok az átfogás meg jó, hogy ilyen kicsi (azért a zsebbe csúsztatástól azért még rettentő messze van), csak az A6300-al együtt rettentő módon drágának tűnik, ha egyszer az előbb említett D750 kit is alig drágább nála egy ugyanilyen (de Zeiss matrica hiánya ellenére azért ennél egy fokkal jobb) objektívvel. Nem tudom elhinni, hogy ennyivel többe kerül ezt legyártani, a pénzt a felhasználó a "mirrorless fejlesztési bankba" fizeti be.
Egyébként ha a hivatalos forgalmazói és nem csak simán a legolcsóbb árakat nézzük, akkor már valamivel olcsóbb a Sony, de valljuk be, a gyári garancia is ennyivel kevesebbet ér ennél a márkánál.
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz
p_adam
#48437
üzenetére
ööö, a korábbi válaszok a maximális rekesz és a fényerővel voltak kapcsolatosak
Csak annyit állítottam hogy 4-es rekeszen 70mm-en elég jól el lehet mosni vele a hátteret, nem azt hogy ez egy csúcs obi...
Viszont méretben ideális az A6xxx sorozathoz és átfogásban, fényerőben is egy optimális szett univerzális használatra.Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#86322688
törölt tag
Úgy kell milcet vasarolni hogy a dslr t a biztonsag kedveert meghagyjuk..aztan mikor a 8 ik milcet probalod rajosz hogy mindenre egyik milc sem jo...de vannak esetek amikor jobb....en olyan szerencsetlen helyzetbe vagyok hogy mindent fotozom, jol kicsesztem magammal...;-)
-
p_adam
addikt
válasz
konyi79
#48440
üzenetére
Ilyet sehol nem írtam. Azt írtam hogy kicsinek kicsi, de egyébként elég gyenge az árához képest. Nem kell ennél többet beleképzelni.
Ha valaki megkérdezné tőlem konkrétan, hogy ilyesmire lenne szüksége és ajánlom-e ezt az objektívet, azt írnám neki, hogy ha találsz valakit aki helyetted kidobott rá egy csomó pénzt és átveszed tőle a veszteséget, akkor miért ne.
Kb. én lettem lehülyézve azzal az állítással, hogy ma, ebben a pillanatban még DSLR sem elavult és lehet vele jó képeket készíteni és mindegyik irányba van átfedés, hogy kinek melyik jobb.
[ Szerkesztve ]
-
konyi79
addikt
válasz
p_adam
#48437
üzenetére
Nem, az a fanboyság nem fogod fel, egy indokolatlanul drága obival is lehet jó képeket készíteni, mert kb ezt cáfolod. A 1670 igaza baja annyi, a tele végén lágy a sarok, és annyiba kerül amennyibe f4 létére. Ha ezek kívül esnek valaki ingerküszöbén, elég jól el tud vele lenni.
De tényleg rettentő unalmas már minden hozzászólásba beleképzelsz egyéb tartalmat, és nekiállsz azokkal a démonokkal küzdeni. Most attól fanboy, mert látott vele jó képeket ?
-
p_adam
addikt
válasz
Rapid136
#48436
üzenetére
Na szvsz ez inkább a fanboyság, amikor valamiről (jelen esetben a 16-70-ről) azt állítani, hogy jó, mikor az általános megállapítás inkább az, hogy nem az.
Ez ugyanolyan, mintha valaki azt nem ismerné el, hogy a Canon dinamikában gyengébb, mint a Sony, vagy hogy egy APS-C ugyanolyan minőségű, mint egy FF. -
Rapid136
őstag
válasz
topikk
#48432
üzenetére
Tudod a színházban sokszor 4,5-5,6 rekesz kellett hogy két ember egyszerre éles legyen, pedig egymás mellett álltak... pont fullframe vázon extrém kicsi a mélységélesség 2,8-on.
De megint a profiknál tartunk, egy portfólió fotózásnál mondjuk lehet hogy kihasználod a 2,8-at, de ott se mindig .
A 4/16-70 egyébként tele állásban nagyon szép háttérmosást produkált, szóval APS-C vázon sem értelmetlen, igaz tudni kell használni, tudás nélkül meg a 2,8 is feleslegesSony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
p_adam
addikt
válasz
Rapid136
#48434
üzenetére
A Canon vagy Nikon esetében ha akarja, akkor az ember vesz egy adaptert és eladja a régi elavult vázát (ami nyilván jobban degradálódik akkor, ha eleve többet költött rá), aztán szép lassan elköltögeti a pénzét az újabb, drágább objektívekre(ami egyébként ugyanúgy vitatható, hogy mennyire éri meg némi extra élességért és méretcsökkenésért cserébe). Ebben mi nem a jövő?
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz
p_adam
#48430
üzenetére
A vásárlás hosszútávú projekt, nem feltétlenül pillanatnyi viták mentén érdemes dönteni. Bár megértem az anyagi korlátokat de a jelenlegi kedvezőnek tűnő kiadás később hozhat nagyobb buktát.
Egy A6000 a mai napig tartja az árát és elkapkodják ha van használtan, de még újonnan is veszik.
Nem hitvita ez feltétlenül, de minek ajánlgassak olyan rendszert aminek nem látom a jövőjét jelenleg? Persze mindennel lehet fotózni, de akkor ne gépvásárlással kezdjük hanem egy rendes fotóssulival ahol megértik a gépek működését és a képalkotás folyamatát.
Amig az a kérdés hogy Nikont vagy Canont vegyek és a tükrös a "fényképezőgép" a MILC a "játék" addig van értelme ezeknek a vitáknak. De szerencsére azért egyre gyakoribb a tükrös vagy MILC kérdés isSony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
p_adam
addikt
válasz
topikk
#48432
üzenetére
Lehet használni ezeket is mások mellett, jó hogy van választék, de ugyanúgy más gépeknél is eljátszható teljesen ugyanez, az ár+méret v. teljesítmény különbség akkor is valós, és valamilyen szinten állandó. (Pl. az említett 16-70/4 kicsi, de a teljesítménye elég gyenge az árához képest és f/4 APS-C-n azért nem valami sok)
[ Szerkesztve ]
-
-
Rapid136
őstag
válasz
topikk
#48427
üzenetére
Már megint ide kerül egy profi objektiv... kezdők, amatőrök gépvásárlásáról beszélünk :-)
A mulkor a haverom egy A6300-at vett 4/16-80 Zeissel, döbbenetesen kompakt mérete volt, de ott az A6000 a 16-50 miniobival, oké kompromisszumos obi de belecsusztatod a zsebedbe, a másikba meg az 55-200-at.
Számomra teljesen logikusak a 4-es fix fényerős zoomok a Sony termékpalettáján, bár sokan reklamálták a 2,8-ast. A jobb zajtűrés kompenzálta azt az egy fényértéket, cserébe kisebb a méret és igazából 2,8-on FF vázon már annyira kicsi tud lenni a mélységélesség is...Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
p_adam
addikt
válasz
konyi79
#48428
üzenetére
Érdekes, mert a DSLR eddig őskövületnek, meg minden egyébnek meg volt bélyegezve, meg modernebbnek, okosabbnak (felsőbbrendűnek) aki MILC-t használ, most meg a lezárás az, hogy kinek mi tetszik ha eleve ez lett volna a megállapítás a fölényeskedés meg csúsztatás helyett (ha valaki objektívebben szemlél valamit, akkor egyből fanboy meg beleképzel nem létező dolgokat), akkor nincs is mibe belekezdeni
[ Szerkesztve ]
-
#86322688
törölt tag
Ha valaki mindenaron milc re akar valtani apsc dslr utan, es mindent fotoz, macro, tele, stb...tuti hogy m4/3 ot ajanlok neki. Az objektivpark miatt, minden massal szivni fog. Olympus 70-300, Pana 100-300 kepminosegebe nem lehet belekotni de a tobbi obiba sem igazan es van 600mm. A Canon sem lenne rossz de adapter+obi megint ugyanott vagyunk nagysagban, ahogy Sony fronton is.Mondjuk a Canon m100 shutter lag ja idegesito, az epl6 gyorsabb volt.Hihetetlen hogy milc vonalon milyen precizitassal csesznek el valamit az osszes megfizetheto kategoriaban. Na ezert marad egy darabig meg a dslr.A mugy meg lehet tartani kettot is, ugy csinaltok mintha csak egyet birtokolhatnank. Gx80 a strandra stb.,dslr meg mashova.
-
konyi79
addikt
válasz
topikk
#48424
üzenetére
Valamiért mégis lényegesen több A7-et adnak el, mint D750-et.
De az nem tudom feltűnt-e, elég ritkán keveredik a fórumba D750/850 és A7m3/A7rm3 között agonizáló?
Aki meg kinéz kirándulgatni egy d5500-at, annak urambocsá inkább az E-M10-et mondja valaki.
Amellett senki sem vitatta a pro kategóriában még nem versenyképes a tükrös a MILC-cel, olyan elméleti válaszcsapások hangzanak el, amit ÁtlagJózsi életében észre nem venne, ha itt nem olvasná, Mariska meg így se. Nem kell azokat, akik használnak ilyen gépet meggyőzni róla, nem tudják azt meglőni a gépükkel, amit egyébként naponta szoktak.
Ezt az elméleti témát inden gyakorlati haszon nélkül tényleg le kellene zárni. Kb kezd a kövér PalvinBarbihoz hasonlítani. Legyen kövér, nekem tetszik.[ Szerkesztve ]
-
topikk
senior tag
válasz
Rapid136
#48425
üzenetére
Irom ezt ugy, hogy en is MILC-et hasznalok, de latom az egyoldalusagot ebben a forumban.
"oké megveszi, aztán egyszercsak háromszor meggondolja hogy elviszi-e magával" - a vaz csak egy elem a rendszerben, a FF MILC obik ugyanakkorak mint a DSLR, es aki elvisz magaval mondjuk egy 70-200 f2.8-at, annak nem lesz problema egy 100-200 grammal nehezebb vaz.
En nem irtam hogy felesleges az EVF, ez az egyik elony MILC oldalon, de a Nikon elorebb van idojarasallosagban, akkuidoben, ezert is irtam hogy elonyok minden oldalon vannalk. Osszessegeben ujabb es jobb gep az A7iii, de ar ertekaranyban nem. Csak a vaz 1000 EUR-el tobbe kerul, es az obik szinten dragabbak es a Nikon rendszere teljesebb.
-
p_adam
addikt
válasz
Rapid136
#48425
üzenetére
Ez elméletben remekül hangzik, kár hogy a gyakorlatban számomra pont fordított volt a hatás, és jobb lett volna, az optikai keresővel (mondjuk azért lehetőleg egy jobb darabbal) indítottam volna a MILC előtt.
Ahogy írtam, ez inkább azokra vonatkozik, akiket komolyabban is érdekelhet a fotózás, akinek az a fontos hogy minél egyszerűbb és problémamentesebb (bárcsak tényleg ilyen lenne) legyen a képkészítés és kis méret meg súly, vagy pl. az okostelefonos fotózáshoz is hozzá van szokva csak nem szereti a képeit, kezelését stb. annak persze, MILC.
De a DSLR-t választók (vagy MILC-re nem váltók) körében is vannak, aki pontosan azért használnak azt, amit, akár az ár, akár a gyakorlati különbségek miatt.
Szerintem a legtöbb ember szerint hasznos az EVF, csak egyelőre még nem annyira jó (és az optikai kereső nem olyan 'rossz'), mint egyesek gondolják és pl. az AF esetében se jó, ha még jobban átveszi az irányítást.[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz
topikk
#48424
üzenetére
Az ár csak egy része a gépvásárlásnak... oké megveszi, aztán egyszercsak háromszor meggondolja hogy elviszi-e magával
És nem az a kérdés hogy korlátoz-e hanem hogy kezdő fotósként az EVF-ben a kép és a megjeleníthető plusz információk esetleg jobban segítik a fejlődést.
Egy amatőr számára a beállítások azonnali megjelenítése a képkeszités közben szerintem nagyobb érték mint az árkülönbség.
És ha ha valaki szerint felesleges luxus az EVF, az emlékezzen vissza a nyolcvanas évekre amikor bejött az AF...
előtte is gond nélkül készültek sport, madár és akciófotók
Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
topikk
senior tag
Szerintem is sokkal olcsobban ki lehet hozni egy DSLR szettet, Egy D750 megveheto 1000 EUR-ert, kitben 1400 EUR. [link] [link]
Nehany parameterben gyengebb mint az A7iii, nehanyban meg jobb, de ez ma is egy rettentoen jo gep, fele annyiert obikkal egyutt mint a Sony.
Szeretnem latni azt a fotost akit korlatoz tudasanak kibontakoztatasaban a D750
[ Szerkesztve ]
-
grigo
őstag
válasz
p_adam
#48422
üzenetére
Ok, akkor rakj be valamit A7III mellé. Aztán legfeljebb összehasonlítjuk pro és kontra, hogy ki mit lát bennük és kinek mi a fontos. Csak akkor konkrét példát rakj be mellé, mert így csak annyit tudunk mondani, hogy az A7III drága. Úgy gondolom, hogy kellene mellé egy legfrissebb canikon FF tükrös egy fix 2.8-as alapzoommal.
De ha szeretnél felhozni egy sokkal széleskörűbb, olcsóbban többet és jobbat tudó szettet akkor azt is nevezd meg. Mert gondolom nem arra gondoltál, hogy az A7III-ra rámondjuk, hogy drága és mellé teszünk egy 70D-t, hogy az mennyire gazdaságos fenntartható és széleskörű.
Ez nem utálat szerintem, csak sokan kiszerettünk a tükrösből mert a milcektől megkaptuk azt amit a tükröstől nem, és akik váltottak azok tudtak beáldozni a hozadékért úgy hogy pozitív az egyenleg.
https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/
-
p_adam
addikt
Ok, konkretizáljunk. Mindenki ezt az A7III gépet mondja, tényleg tök jó, sokat tud. Meg van hozzá egy viszonylag emészthető árú, olcsóbban megépített standard Tamron 28-70mm f/2.8 zoom.
Na most ebből a pénzből amibe ez a két dolog kerül, itthoni áron nézve 1M felett (természetesen van olcsóbban, de akkor másból is még nagyobb engedménnyel) nem lehet egy sokkal széleskörűbben használható kitet kiépíteni? Értem ha valakinek ezen felül is korlátlan kerete van, vegyen azt, amit jónak lát.Vagy persze, vannak sokkal régebbi (nem olyan kifinomult), kisebb szenzoros stb. gépek, de itt megint nem arról van szó, hogy ízlések és pofonok és nem feltétlen ostobaság venni egy FF DSLR gépet?
Én mást nem látok itt, csak nagyfokú utálatot a DSLR gépek iránt, és személyes tapasztalataim alapján nem értem, hogy miért, azt megértem ha valaki ezt az iskolát kijárta és meggyűlölte, van egy csomó pénze váltani vagy kompromisszumot kötni. De pl. aki a semmiből indul és komolyabban is érdekli a dolog (vagy nagy keze van), annak nem feltétlenül fog rosszat tenni egy optikai keresős régimódi gondolkodásmód, mint azt nézni mint az emberek az okostelefonokon, hogy úú de jól leköveti az arcot meg hasonlók.
-
grigo
őstag
válasz
p_adam
#48420
üzenetére
Akkor én ezt most nem értem. Most akkor a tükör nélküli rendszer hátránya, hogy ha pl sportot szeretnél fotózni vele akkor kell hozzá vásárolni "ezt azt"? Akkor van olyan rendszer ahol a sportfotózáshoz meg a madár/vad fotózáshoz nem kell, vagy olcsó?
A hsz-ed második részét már nem értem, hogy mikor mire gondolsz. Én úgy látom, hogy olcsó fenntartható rendszert lehet tükrösből is de lehet milc-ből is (mft). Csak milc rendszerben több mindent kapsz hozzá feature-ökben. De ettől lehet fotózni a tükrössel is persze, egyéni ízlés kérdése.
A másik oldalon dolgozni is ugyanúgy lehet milc-el, hiszen ott a sony FF sorozata. Komoly fixek nagylátók portrék telék. Drága? Az, de mutass olcsó profi tükrös szettet. Kiragadni lehet dolgokat mindkét oldalon, kártyafoglalat, aksiteljesítmény, ergonómia stb. De el kell dönteni, hogy ad-e annyi pluszt a rendszer hogy együtt élj azzal ami nem tetszik. Nekem pl a sony dinamikája, arcfelismerése, fókusza ad annyi pluszt, hogy veszek még 4 aksit és ha egy e-m10-et kellene markolásznom akkor is együtt élnék vele cserébe a fenti dolgokért és már nem is érzem ennyi év után a forgatható kihajtható kijelző hiányát.Ezért mondta pl Rapid is lejjebb, hogy érdemes a kérdező preferenciáit figyelembe venni és nem azt, hogy hány tizedmásodperc alatt sikerül kicsiholni az expót a fejed felett átugró szarvasra, mert lehet hogy neked ez a legfontosabb, de ha a gépet kereső nem erre keres gépet akkor teljesen felesleges ebbe belemenni.
Amúgy nem akar valaki gépet venni, hogy végre ne off-ban kelljen beszélni?
https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/
-
p_adam
addikt
Nem erről van szó, hogy nem lehet pl. sportot fotózni vele. Hanem arról hogy egyrészt más használni, amit papírra hiába vet az ember, nem adódik át(ha valaki szerint 'elviselhetetlen', ok), másrészt akkor meg kell hozzá venni ezt azt, és jelen esetben erősen vitatható, hogy ez most mennyire éri meg.
Ha valakinek megfelel a "consumer" objektív, akkor az árkülönbség nem annyira jelentős, meg ugye a belépő DSLR-ek keresője nem jó(egy használt, de jobb géppel szemben nem hiszem, hogy megéri), de a képek is olyanok lesznek.
A köztes (pár százezres) árkategória, ahol tényleg tetemes különbségek vannak és aki azért vesz egy 'teljesen elavult' (egyébként modern) gépet, mert ugyanannyi pénzből kétszer annyi objektívje lesz, azt nem lehet hibáztatni, ha egyszer tök jó az a kamera is. Nem ajánlottam senkinek, hogy DSLR-t vegyen, csak ezt a megbélyegzés dolgot kéne ezen dolgok miatt kicsit visszább fogni - vagy akkor a hátrányokat nem elrejteni, mert totál egyoldalúan van illusztrálva az egész, és ez félrevezető. (Mint persze az is, mikor valaki szerint a CaNikon-on kívül más nem fényképező) -
grigo
őstag
Hú de bepörögtünk.
Srácok ideje lenne elhinni végre Johnnyp7 kollégának, hogy megtalálta a legjobb gépet és technológiát a világon.
Johnnyp7 kolléga: ideje lenne elhinni, hogy a számodra legjobb gépet és technológiát találtad meg.
De azok, akik vásárlás előtt ezt a topicot keresik fel többnyire elsőgépes vásárlók, ebből adódóan nem mindenki Super Bowl-t fotóz ahol a pályán szarvasok ugrálnak be félhomályban. Sokkal többen vesznek gépet családi eseményekre, nyaralásra, kirándulásra akik nem biztos hogy érzékelik a tizedmásodperces intervallumokat ami alatt fel kell emelni a gépet, esetleg levenni a kupakot, fényt mérni, exponálni és nem biztos hogy 0,4 mp alatt el szeretnének így elkészíteni 72db képet. Sőt még olyanok is vannak akik esetleg éles képet szeretnének, de még olyanok is akik mindezt fejtájékon, sőt az igazán perverzek szemtájékon. Az ilyen emberek legtöbbször megállnak, felemelik a gépet és komponálnak. Namármost van aki ezt nem tudja 0,4 mp alatt megcsinálni, azaz édesmindegy neki, hogy 0,4 mp legyen egy kép, mert a szarvas már úgyis a szomszéd nemzeti parkban veret, a kirándulós társaság pedig úgyis összeáll egy fotóra. Általában ezért nem ajánlják már mindenkinek a dögnehéz tükrösöket, plusz nem mindenki tudja magának finomhangolni, vagy tudja, hogy f/b fokuszos a gépe, csak azt érzi, hogy nem jó a kép.Amúgy minden nap olvaslak benneteket, amikor valaki madárra, vadra, sportra keres képet, általában előjön a tükrös ajánlás, de azon pörögni felesleges, hogy másra már nem. A világ elhaladt a tükrös mellett, egy szegmens még megmaradt, így múlik el a világ dicsősége.
https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/
-
Rapid136
őstag
válasz
p_adam
#48409
üzenetére
Ha már a programozás, szeretem hogy a Sonyn szinte minden gomb programozható, még a kuka is
Külön fotónál, videonál... oké lehet ez zavaró valakinek de vannak alapbeállitások rajtuk.
Plusz az fn menü is és most a III-asban a kedvencek is.
Rohadtsok menüpont van az tény és órákig lehet bogarászni de menüben már a tükrösnél se sokat állítgattam később, elsőre belőttem a saját preferenciámat és ugy maradtSony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
konyi79
addikt
válasz
#86322688
#48414
üzenetére
Az a baj, az 1.gen A7-tel szerzett tapasztalataiddal általánosítasz, amit szerintem az a6000 is lenyom. Emellett hirhedten lassú is volt. Azóta ugrott a dolog párat. Meg szakadjunk el a Sonytól, láttad már madgie a Fuji topikban miket megold az X-T2-vel? Csupán gyakorlat meg hozzáértés kell.
Ez a szobában lődözés is relatív, most 0,5; 5 vagy 50lux a megvilágítás, nagyon nem mind1 neked mi a szobai fény. Így mindketten tudunk olyan helyzetet teremteni, igazunk legyen. Csak kérdem mégegyszer, a 0,5lux-ban futó gyerekről mi fog látszódni a képen, ha úgy feltekered az ISO-t ne mozduljon be, és közben nem esik orra?[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz
konyi79
#48412
üzenetére
Direkt leírtam hogy végig kéne olvasni, nem csak az első hozzászólást nézni, és akkor szép lassan jönnek a megállapítások, hogy igen, ez bizony így viselkedik.
Mindegy.
Amikor az arc van némi fényben, akkor persze, hogy jobban megtalálja, mivel van némi kontraszt az egész területén amit felismer, nem minden csak azon múlik, hogy milyen expo értéket ír a kamera.Egy problémáktól mentes emészthető (rendszer-) árú MILC gépnek személy szerint sokkal jobban örülnék, de ezt már megint sokadjára írom le.
-
#86322688
törölt tag
De volt hozzá, 1 hétig..aztán eladtam géppel együtt...a helyzet az hogy azért nem válaszolok mert sejtem hogy csak kötekedés lenne..nem tök mindegy?...nagyon szarul látott gyenge fényben, ezt nem hozza helyre egy obi sem...és lassú volt de ezt tudtam...mondjuk azt nem hogy ennyire, de az előbbi jobban zavart..azon kívül a d600 isoban sokkal jobb, ezt nem tudtam, meglepődtem...mindegy is nem?.....a lényeg hogy ez nehéz dög de mindre jó, a milc meg fejlődik és kompakt de több a duma mint a valóság...
Mondjuk tényleg nem értek egy két emberkét itt...ha hobbifotózásról beszélek, akkor sem tudok megoldani néhány dolgok ha nincs megfelelően látó gépem, sokat lövöldözök gyenge fényben és kell a reakció is....itt mindenki statikus témát fotóz?...vagy sorozatot lő előre beállított fókusszal?....egyszerű a teszt, kérj meg valakit, hogy a szobában normál lámpafénynél fusson át előtted, oszt lődd le, ha megy, akkor vagy dslr van a kezedben, vagy rohadt drága milc
-
konyi79
addikt
válasz
p_adam
#48400
üzenetére
A user error marha jó érv. Ha az probléma, nem 5 fókuszpont közül kell választani, hanem 6 féle zónát jelölhetsz ki, aminél a követés sebességét is, meg a fókuszálás módját is meg kell adni, tényleg nem kell ilyet venni. Az olyanoknak tényleg jobb a 200d, nem zavarja a művészt a sok funkció az alkotásban.
Itt ISO6400-f2-1/20s;azaz a hivatkozottnál is jóval kevesebb a fény, mégis trükközés nélkül betalált. Ja, bocs nem, rá kellett a fejre bökjek, ott keresse a fókuszt. Persze ettől lehetnek helyzetek, ahol megint másképp viselkedik, míg ugyanott egy tükrös a külön fókuszredszerével stabilabban tudja hozni ugyanazt a frontfókuszt, mint szokott. Én még mindig nem azt mondom, nem jó a tükrös semmire, de a belépő szegmensben már tényleg nem látom sok értelmét. Nem hiába menekül a két nagy is a MILC irányába.Vegyetek DSLR-t nyugodtan, amíg kaptok.
(#48402) Johnnyp7
Olvastál. Értem.[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
válasz
#86322688
#48401
üzenetére
Nem csak a focus peaking miatt jó. Próbáltad már, mennyire király két lépcsőben belenagyítani az EVFbe, és akár pixel szinten ellenőrizni az MF élességet?
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
p_adam
addikt
válasz
Rapid136
#48406
üzenetére
Szerintem ez nem sokat ad a gyakorlatban, legfeljebb manuális fókusznál, az első dolog amit a vázzal csináltam, a DOF preview gomb átprogramozása egy sokkal hasznosabb funkcióra, az AF-C AF-S instant váltás - ami persze a Sony gépein ilyen instant formában egy kivételtől eltekintve (ott is idegesítő módon megvalósítva) el sem érhető egyáltalán, pedig aki tudja mit csinál, annak nagyon szüksége lenne rá.
Ha lassú expókat csinálnék este f/16-on, akkor felrakom a gépet egy állványra, átváltok liveview-ba...és ennyi.
-
Rapid136
őstag
válasz
p_adam
#48403
üzenetére
Ez félig igaz, mert az optikai rendszerben elengedhetetlen a nyitott rekesz ahhoz hogy láss benne
Az hogy MILC-en egyéb okok miatt ki beugrik az más kérdés, de az EVF-nek nincs szüksége a nyitott rekeszes állapotra sőt a mélységélesség valós állapota igy folyamatosan követhető a keresőben, mig a tükrösnél ehhez be kell ugrasztani.
Amúgy ez egy kardinális beállítási lehetőség a Sonyn hogy optimális képet szeretnél látni vagy a beállításaidnak megfelelőt.Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
p_adam
addikt
válasz
#86322688
#48404
üzenetére
Szerintem nem lehet egyértelműen kijelenteni, ez lett volna a lényeg, de mindenki úgy csavarja, ahogy csak akarja, tudtommal a legjobb most a D5 vagy a D850, de azért még ezek is lassabbak, mint jó fényben, meg persze magasabb árkategória, de ahogy az lenni szokott, a DSLR-ek terén is lecsoroghat belőle valami az alacsonyabb kategóriába, tehát egyelőre még nem fog megállni a fejlődés itt sem.
-
p_adam
addikt
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Mr.Csizmás- Politika
- Asszociációs játék. :)
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- One mobilszolgáltatások
- iPhone topik
- Fotók, videók mobillal
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest