Hirdetés
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
válasz Rapid136 #37316 üzenetére
Az a baj, hogy a milc és tükrös fókusz között azért alapvetően van 2 nagyon fontos ökölszabály-jellegű hogy is mondjam, különbség:
1. MILC: kontraszt alapú fókusz, ami sokkal pontosabb, sokkal jobban kiszolgálja a mai nagyfelbontású szenzorokat, de sokkal lassabb is és kevés fényben hajlamos a "hunting"-ra, azaz fókuszkeresésre, amikor a gép nem találja meg a témát. Előnye, hogy a (leendő) kép kb. 90+ %-át lefedik a fókuszpontok és a standard arcfelismerés mellett már azt is tudja több modell, hogy a közelebbi szemre fókuszáljanak a két szem közül. Ez a fícsör is egyre jobban fejlődik.
2. DSLR: fázis alapú fókusz, ami villámgyors, de pontatlanabb néha, mint a kontrasztalapú és az objektív focus-shift névre hallgató, rekeszeléssel fókuszsík-eltolásos anomáliáját nem korrigálja, ami probléma egy pixelszinten éles és fontos fotónál. A fókuszpontok APS-C-nél kicsit nagyobb hányadát fedik le a képnek, mint fullframe verzióknál, de egy mai (2016) tükrösnek sincs akkora fókuszpont lefedettsége, mint egy mai MILC-nek. Sötétben, kevés fényben is jól fókuszálnak, kevesebb a fókuszkeresés (vagy abszolút nincs). A fókusz kevésbé kényes ilyen szempontból a környezetre, ezért használják előszerettel őket még mai napig igáslóként sok helyzetben, sportfotóban például kifejezetten jobbak, pl. gyorsan mozgó téma követésben.
És a levest megkutyulták a gyártók pár éve azzal, hogy manapság mindkét műfajban vannak hibrid fókuszú gépek is, például egy MILC a szenzorra kap jópár fázisalapú fókuszpontot, ami túl azon, hogy fázisalapú és "DSLR-szerű", annak hátrányát (AF modulba irányítás tükrökkel, prizmákkal) nem hozza magával.
Na, ez az utóbbi hibrid fókuszos technológia nagyon fejlődik MILC-nél, egészalakos modellfotózásra például én tükröst már nem akarnék használni, próbáltam több év Nikon D800-azás után, majd MILC-ezés után ismét egy D800-at modellfotózásra pár hónapja, ufffh nagyon "morbid" élmény a kifinomult Oly E-M10 után, a képek meg hát végülis jók lettek, de pixelszinten egyikbe sem merek belenézni.
Aztán jött az A7R II a Batis 55-össel egy fotókiállításon és csak úgy lődözgettem vele, hát csutkatelibe a modell arca pixelélesre 100-ból 98-szor minimum és magasról tehettem arra, hogy most ha a szemére fókuszálok és rekeszelek f/5.6-ra a maximum élességhez, akkor vajon az orrhegye lesz élesebb, vagy a füle, vagy mije. Egészen más világ a kettő.
A vita kb. arról szól, hogy CD vagy FLAC egy USB meghajtón. Hát nekem flac.
-
#40935168
törölt tag
válasz Rapid136 #37330 üzenetére
Hát én megzavarodtam tőle, nekem sok az 1mp is. Katt és mire elveszem a szememtől, már pörgetni akarom, már belenagyítani, satöbbi, ezt nem tudtam a kiállításon megtenni a kettessel. Lehet ki kéne még egyszer próbálnom. Nem az idő a fontos, mintha nem tudnám kivárni az 1mp-t, hanem az élmény, az instant-ság. A tükrös veszett jó kezelésben, zéró lag az összes ponton, csutkahülyére optimalizálva a használhatóság. Ebben milc-nek még fejlődnie kell, de hát a millió új funkciónak kell gomb, menüpont, minden, nem csoda, ha kicsit pöcsölősebbek
-
#40935168
törölt tag
válasz Rapid136 #37335 üzenetére
Totál egyetértek. Ezt mondtam én is lentebb (vagy nem ez ment át?) Ezért is jó kezdőnek milcet ajánlani szerintem.
Bnőmmel a minap lőttünk strandon, pózolgatás, fa árnyéka alatt, körbe a tűző napfény. Akkora volt a szórt fény, hogy a kijelzőt rendesen megnézni esélytelen volt. Az E-M10 úgy van beállítva nálam, hogy expó után tartsa a képet (egyből play, gomb nélkül). Mondtam neki nézzen bele és úgy pörgesse át az ellőtt 10-15 képet, mielőtt a következő beállásra megyünk. Ennyit mondott: "wow aha..." Az EVF nagy királyság.
@ Plafoon: troll, de amúgy jahhhh
[ Szerkesztve ]
-
krisz12071
aktív tag
válasz Rapid136 #37479 üzenetére
Köszi!
A külsérelmi nyomok és az expószám az legalább nekem is mondhat valamit,de az egyéb hibák sajna tuti elkerülnék a figyelmem.
Szóval jobban járok,ha viszek egy profit vagy újat veszek.
MILC-nél gondolom kisebb a hibalehetőség![ Szerkesztve ]
Hardverapró:krisz12071 felhasználónak 51 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon!krisz120_v felhasználónak 213 pozitív visszajelzése van a Vaterán!
-
Muerte68
addikt
válasz Rapid136 #37484 üzenetére
Én csak az állapotra adtam tippet amúgy az 1200d-tényleg nem túl acélos+elég népszerűtlen műanyag hatású-akkor ha már DSLR inkább Nikon D3300-3500-5xxx-ha belépő vagy Canonból 650-től felfele
De nem ez volt a kérdésLáttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
mikrofon
addikt
válasz Rapid136 #37474 üzenetére
Most jól feladtátok a leckét.
Sonyhoz mindig húz a szívem, mert az első komolyabb gépem Sony V1 volt. Az hozta meg a kedvem a fényképezéshez.
Olympus-t meg a mostani miatt megszerettem.
Ha valamelyikből lenne egy megkímélt szép állapotú használt, jó áron, akkor az eldöntené biztosan.Így marad a dilemma.Gondolkodok, meg lehet elmegyek megfogdosom élőben őket valahol. -
mikrofon
addikt
válasz Rapid136 #37474 üzenetére
Néztem az a6000et is használtan. Azt vettem észre, hogy inkább keresik mint kínálják. Ennyire jó? Vagy csak hiány van belőle?
Azon gondolkodtam, hogy ha már ez csak újonnan van akkor kb. Ennyiért a használt olympus e-m5 mark II.
De nem vagyok benne biztos hogy ezek jelentenének annyival többet mint amennyivel drágábban jönnék ki mint egy használt e-m5-tel.
Az árkülönbözetét ha obira költöm jobban járok?
Mi a véleményetek?[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
addikt
válasz Rapid136 #37529 üzenetére
Igazából a legfájóbb pont, hogy a6000-ből és a7-ből is hiányzik a kép stabilizátor. Viszont nagyobb érzékelő. Mondjuk emiatt az obik is igen drágák. Eddig videózásra nem használtam és egyelőre nem is tervezem.
Az az igazság hogy nem tudom, hogy a full frame mit ad. Illetve pontosan mit adnak az újabb vázak újabb szolgáltatásai, modernebb jellemzői....Arra is kell gondolnom, hogy kell hozzá egy olyan obi amivel a kisgyermekeimet is tudom fotózni, aztán utána még jól jön a jó vázhoz olyan obi, amivel kihasználhatom a váz képességeit és hódolhatók a fotózás szenvedélyének. Ráadásul nem szeretnem pár even belül lecserélni a teljes szettem és ezen bukni. Vagy azon bánkódni, hogy milyen lenne a képstabi a sötétben is jobb autofokusz vagy a nagyobb érzékelő, a fullframe...
Ezek miatt húz a szívem és a kíváncsiság az a7-hez.
Egyébként ezeken gondolkodom:
Sony a6000
Sony a7
Olympus e-m5
Olympus e-m10Az igazi problémám az a pénz, az hogy szettben kell gondolkodnom. Ha drágább vázat veszek akkor kevesebb jut obira, ami később ugyan bővíthető. De ha olcsóbb vázat veszek akkor több marad obira. Így a kezdeti végeredmények érzések lehet, hogy jobbak lesznek.
Vajon ha veszek egy a7-es vázat, akkor milyen és mennyibe kerülne az a minimális kezdeti obipark ami kielégítené az igényeimet.
Hát most ezek a dilemmáim...
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
addikt
válasz Rapid136 #37539 üzenetére
Ilyen obikat találtam még a Sony-kon kívül:
SIGMA 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (Sony/Minolta)
SIGMA 19mm f/2.8 DN Art (Sony)
SIGMA 30mm f/2.8 EX DN Art (Sony/Minolta)
SIGMA 60mm f/2.8 DN Artezekről van valami tapasztalat? Ha az elsőt veszem, az szerintem biztos jobb mint a kitt.
Árban ezek azért jóval olcsóbbak mint a Sony. Gondolom pl a stabi hiánya miatt....
Arra gondoltam vennék egy 35/1.8-at stabival, Sonyt, meg mondjuk ezek közül.
Vagy inkább a 18-105-böl kellene vennem a 17-50 helyett és a fixekböl Sigmat?Ami furcsa nekem ezek a fókuszértékek, nem a megszokottak.....
Véleményetek?
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
addikt
válasz Rapid136 #37545 üzenetére
Akkor meglátjuk ezek közül mit ad be a használt piac, aztán ennek tudatában eldöntöm miből fog állni a szettem:
SIGMA 19mm f/2.8 DN Art (Sony E)
SIGMA 30mm f/2.8 EX DN Art (Sony E)
SIGMA 60mm f/2.8 DN Art (Sony E)
SIGMA 30mm f/1.4 C DC DN (Sony E)
Sony 35mm f/1.8 OSS Alpha (Sony E)
Sony PZ 18-105mm f/4 G OSS (Sony E)esetleg:
Samyang 85mm f1.4 (Sony E)
Samyang 35mm f1.4 (Sony E)t.benedek hozzászólása alapján lehet csak egy SIGMA-t és egy Sony-t veszek, aztán meglátjuk....
[ Szerkesztve ]
-
Studi
addikt
válasz Rapid136 #37552 üzenetére
A gyújtótávolságot én még felvenném a szempontok közé, szerintem az sem mellékes.
Azzal viszont vitatkoznék, hogy a fényerős obi nem "annyira" éles nyitva, ez nem törvényszerű. Ráadásul a legtöbb obi, így a gyengébb fényerejű sem tágra nyitva hozza az optimumát, hanem picit lerekeszelve. Így a fényerős obik előnye azért jórészt megmarad.
-
jjeahh
nagyúr
válasz Rapid136 #37663 üzenetére
Nálam itt van most pár m4/3, két apsc meg egy full frame gép is, én azért annyira nem érzem más világnak, sőt. Ha ugyanazzal az obival használod akkor persze szuper, hogy nagyobb látószöget meg extra mosodát kapsz, de ha már adapterezgetünk apsc-re is létezik focal reducer és ugyanott vagy, meg fényerősebb obikkal is lehet kompenzálni valamennyire a dof hátrányt és lehet hogy olcsóbban megúszod. No meg igényfüggő is, a nálam lévő ff gép pl magas iso-n talán jelenleg a csúcs, de sorozatban és néhány számomra fontos ficsőrben ugyanakkor elmarad a pana g6-omtól is, pedig sokkal drágább nála.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
jjeahh
nagyúr
válasz Rapid136 #37667 üzenetére
Ha manuálozás a cél, valszeg a legdrágább focal reducer is olcsóbb mint egy ff gép, de amúgy vannak egész alacson áron is, én is egy kb. 80 eurós camdioxot használok. Nem azt mondom, hogy az ff szenzor nem frankó dolog, ha nem telézés meg makrózás a cél akkor szerintem is mindenképpen előny, de ha egy néhány dologban kezdetleges/fapados ff váz+sötétebb alapzoom vs kisebb szenzoros de fejlettebb váz+fényerősebb alapzoom között vacillálnék mint a kolléga, akkor lehet a kisebb szenzorosat választanám, mivel a szenzor nem minden... De tényleg igény kérdése, mindegyik jó cucc, csak más igényeket szolgálnak ki.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Lassú Víz
őstag
válasz Rapid136 #37674 üzenetére
Félreértetted. Natív obi bázistávját növelné, mint egy közgyűrű, mert nem két dimenziós a kiterjedése.
Econ: A háttér a kép része. Ha homogén hátteret akarok, stúdióba megyek.
asdf_: Eddig nem volt jellemző PRO kategóriában az Olympusra a kifutó modellek leárazása.
(#37654) veinert.zs: Az E-M1 egy nagyon kézreálló jó gép. Ha akarom kicsi egy fényerős fixszel, ha akarom felcsapom rá a portré markolatot és jó fogást ad a 4/3-os 50-200-zal is. 4/3-os múlttal és obiparkkal számomra nem volt alternatívája. Drága volt, de nem bántam meg. Persze válthattam volna rendszert is, de inkább nem. Viszont, ha nulláról kellene elkezdenem építkezni, akkor lehet más jönne ki. Nem tudom megmondani, hogy mi, mert ahhoz túl sok időt kellene most rááldoznom a keresgélésre úgy, hogy nem akarok másik gépet. Amit biztosan tudok, hogy a váz kezelhetősége ma már sokkal előrébb van a listámon mint korábban volt. És ebben az E-M1 nem áll rosszul.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
hibavissza
veterán
válasz Rapid136 #37675 üzenetére
Miért ne gondolnám komolyan? Ha annyira mosott a háttér akkor már elég homogén ahhoz, hogy kb. mindegy. Nem ezen fog múlni a kép sikere. Egyébként ha a kompozíciót gondosan megtervezed, gondolom megtervezed a hátteret is (mivel a kompozíció része), így nem érhet az a meglepetés, hogy hopp de kéne egy ff váz.
Ezért jó párositás egy azonos bajonettes APS-C és egy FF váz, azt használod ami épp kell a feladathoz. A Sonynál egy táskába mindkettő belefér és nem jelent túlsúlyt :-)
Ezt a mondatot akkor vagyok hajlandó komolyan venni, ha bebizonyítod, indultál az iron man-en.
-
tvamos
nagyúr
válasz Rapid136 #37694 üzenetére
A DOF az egyik legegyszerűbb eszköz kiemelni a témát, amit meg akarok mutatni, nagyon kezdő szinten. (És nem igényel utómunkát, amit utálok, és tuti nem vagyok egyedül.) Nem is nagyon tudok mást, ami ilyen egyszerű lenne.
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
TKL
tag
válasz Rapid136 #37740 üzenetére
Számítottam kínai válaszokra... Ennyire nem vagyok járatos a témában. A nagy látószöggel tisztában vagyok, az addig oké. A bolygófotózás a legutolsó a sorban, inkább az égbolt és égbolt tájképpel ami jelen pillanatban érdekel, ha már konkretizálni kell. Az, hogy mi a nagyobb tükrös, vagy MILC (meg úgy a MILC egyáltalán) előnye hátránya nem tudom, de utána fogok olvasni
Első sorban éjjeli timelapse az égboltról, vagy sima fotók hosszú exponálással összerakva, ez a kategória ami érdekelne.
Azt mondanom sem kell, hogy kezdő gép érdekel első sorban. A fentieken felül pedig legyen úgy általánosságban is valami decens, használható masina.
Köszönöm egyébként az eddigi választ is
-
#40935168
törölt tag
válasz Rapid136 #37805 üzenetére
+1 és a grafikonnak is.
Egy dolgot hozzátennék: nem a 6 megapixellel van a gond, hanem a szenzor korával (Az csak egy hozadék, hogy ahogy fejlődnek a szenzorok jel-zaj arányai, úgy növelik is bután a megapixeleket a gyártók, tehát egy mai szenzor nem attól jó, hogy 24MP-es, hanem attól, hogy egyre kisebb csíkszélességű, egyre korszerűbb technológiával gyártott, BSI, hézagnélküli mikrolencsék, bla bla).
[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
válasz Rapid136 #37805 üzenetére
A minolta 7d-t én sem ajánlanám már senkinek, de azért az elég elavult gép, a g3 szenzor ide vagy oda mellette űrhajó És nem fél éve használom én sem, dinamika fronton mégis még mindíg elégedett vagyok. Sőt szerintem az öreg e-p1-emmel is lehetne alkotni mai napig, a húgom használja is, igaz natív obikkal gáz az af és nagyon gyenge a kijelzője, de ez más téma. Szerintem egy mai mikró géppel sem kerül a kezdő userek nagy része fél év múlva abba a helyzetbe, hogy dinamika miatt rákényszerüljön a gépcserére, csak tudatosan kell komponálni és helyesen kiexponálni a képet. Nemrég nálam volt egy d7100, most meg egy a7s és tényleg elképesztő amit dinamikában tudnak, de csak annyit nyerek vele, hogy nem kell annyira figyelnem a hisztogrammra meg helyes expóra, nyugodtan lehet kattogni össze-vissza, raw-ból úgyis visszahúzható ha alexpós , a kiégést viszont ezek sem bírják annyira. Na de megértem ha valaki a dinamikára bukik, nem vagyunk egyformák és tényleg előny ha van tartalék, csak manapság dinamika alapján én nem vásárolnék gépet általános célokra.
Eperkutyus: Igen, engem is az alapzaj zavar a legjobban, iso200-on jó lenne ha tisztább lenne, no de azért így is együtt tudok élni vele. Durva, hogy az a7s nem elég, hogy talán a legjobb konzumer váz iso-ban, még iso50-et is tud, igaz valszeg csak szoftveres és a dinamikán ront picit, de engem nem zavar, szívesen látnék kisebb szenzoros gépeken is szoftveresen lefelé kiterjesztett iso-t.
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Studi
addikt
válasz Rapid136 #37805 üzenetére
Ennek a garfikonnak itt mi értelme? Jjeahh annyit írt, hogy neki ez elég.
A G3 egy 2011-es gép, ami ráadásul arról volt híres, hogy épp dinamikában korlátozta a Pana a szenzorát. Összehasonlítod 3-4 évvel későbbi modellekkel, persze, hogy azok jobbak. Cseréld ki mondjuk a 4/3-os vázat egy econ által lesajnált GX7-re, vagy egy még mindig 2012-es E-PL5-re, és nagyjából azt fogod látni, hogy a Sony hozza a kötelezőt, de a Canon a legtöbb területen nem használja ki a méretbeli előnyét. Persze tudom, nem a top APS-C szenzorát szerelte a Canon a 750D-be. De mondjuk egy Olympusnál szenzor téren igen jó cuccokat kapsz már belépő kategóriában is. -
Grga_Pitic
aktív tag
válasz Rapid136 #37805 üzenetére
Nem megyünk egy kicsit tovább, és mondjuk a G1-hez hasonlítjuk az A7 II-t?
Az A6000-el kb. egyidőben megjelent E-M10-el hasonlítva már nagyjából a szenzor méretből levezethető, nem egész 1 EV különbségről beszélhetünk.Tényleg jó lenne abbahagyni a technózást, aki ide ír, az általában most veszi az első cserélhető objektíves gépét, általános célokra keres, és neki igazából az MFT is bőven megfelel - sőt, egy komolyabb kompakt is. Szánja rá az időt, menjen el egy boltba, ahol választék is van, tapizza meg, és vegye meg, amit szívesen fog kézbe, mert azzal lesz boldog.
Ha speciális az igény (asztro, madarazás, sport, vagy hogy éjszakai képen a nem megvilágított területet húzza fel ), akkor meg lehet orientálni.[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz Rapid136 #37817 üzenetére
Az a baj, hogy nem tudja értelmezni a többség a DxO-t, meg igazából miért is csak dinamikaátfogás alapján venne valaki gépet?
Dynax 7D-m meg volt, ISO 800-as 20x30 nyomat volt az ágy felett évekig, baba a minősége. Igazából már rég nem a szenzor a leggyengébb láncszem a digitcam-ben, kivéve persze a spec felhasználást (lásd A7S).
-
Grga_Pitic
aktív tag
válasz Rapid136 #37817 üzenetére
Nem, a kép azt mutatja, hogy két nemrég megjelent APS-C gép hogyan viszonyul egymáshoz, illetve egy régi MFT szenzoros géphez. Ha azt akartad volna szemléltetni, hogy mit fejlődtek a szenzorok mondjuk az elmúlt 8 évben, akkor célszerűbb lett volna egy gyártótól beraknod 3 eltérő korú (és szenzorú) gépet.
A többiben egyetértünk.
Aztán befejeztem, mert én is gerjesztem a flame-et. -
Throme
veterán
válasz Rapid136 #37838 üzenetére
Ok, akkor mit ajánljunk - szerinted - minden ideérkező kezdőnek, aki első cserélhetős obis gépét akarja megvenni? Legyen egyből haladó váz (canikontax), vagy 'ne légy hülye, vegyél milcet' dogmát toljuk az arcába?
Csak mert a jó pár kezdőből kb 2 (vagy javíts ki hány) sírdogált, hogy szemetek vagyunk, és most nem tud manuálozni a régi lencsékkel, mert hagytuk megvenni a szar belépő nikont?(#37832) Sukta 95: szeretnél későbbiekben manuálozni régi, motor nélküli, de legalább olcsó fényerős fix obikkal, meg Helios adaptert rakni a gépedre?
A manuálozáshoz a belépő tükrös keresője lehet kicsi lesz, és nincs benne fókuszmotor se, és az adapter nem megy rá.[ Szerkesztve ]
-
thomasrc
tag
-
csacsi77
senior tag
válasz Rapid136 #37948 üzenetére
Nyilván nem lesz valós eredmény, de ha nincs más, akkor összehasonlításnál nem tudsz mást alkalmazni. ISO1600-on 2FÉ-vel alulexpózod és PS-ben ráraksz ugyanannyit. De ilyen be felesleges belemenni. A mai modern szenzorokat nem érdemes 6-8 évesekhez hasonlítani.
Öreg fater megoldja!!!!
-
#40935168
törölt tag
válasz Rapid136 #37948 üzenetére
Minden szenzornak van egy natív ISO értéke, amin lő. Minden ettől eltérő ISO (100 natív esetén 200 és felette) buhera a gépvázban, jelerősítés. Egy bizonyos iso-ig jobban működik a dolog vázból emelve, mint programban, legalábbis ezt tapasztaltuk cimbivel, de marginális.., 3200-6400 környékén már nincs sok eltérés, max záridőben, ami azért nem elhanyagolható . Nem mindegy, milyen témát mennyi ideig lősz meg és milyen képzeletbeli ISO-ra cibálod utólag.
A régi szenzorok előnye a kevés megapixel, hátránya a technológia (csíkszélesség, CCD, stb) és e kettő szorzata kábé a mai iso teljesítmény.
De egy kép zajszintje is többféle módon értelmezhető, vagy vethető össze másokéval, például pixelszinten persze, hogy egy 24 MP-s APS-C zajosabb, mint egy 12-es, csakhogy a zajpixelek is kisebbek, ergo ha leméretezed a képet, "eltűnik" (és a kép más paraméterében romlik az átlagolások miatt, például kontraszt, tehát a sok megapixeles nagyonzajos kép mondjuk 1024x768-ra lehozva kifakul, míg a kevés megapixeles, kevesebb zajos kép inkább más jellegű lesz, talán grízesebb marad). A lényeg, hogy nyerni lehet ígyis-úgyis. De ezt még sokáig lehet ragozni, jópár tesztoldal (DxO is) leméretezett képen nézi a zajt és az alapján pontozza a gépeket, jönnek ki nagyon nemrossz eredmények..
Szerintem ha arany középutat keresel, akkor Nikon D5100 most így hasra. Ettől aztán van régebbi váz is, szarabb szenzorral, meg újabb is, jobbal. Megapixelek ennek megfelelően: régi - kevés, új - több.
Egészen csúcstechnológiás szenzorok kevés megapixellel nem nagyon vannak gyártva ma már. Ez alól egyetlen kivétel van, direkt ISO-ra kihegyezve, a Sony A7S (12MP, fullframe), de az összes többi szenzornál a megapixel-fétis megy, mert csak így tudják eladni.
-
Tomi7887
aktív tag
válasz Rapid136 #37974 üzenetére
Ezt azért jó tudni, hogy van alternatíva objektívben és ennyiért azért nem is lenne távoli. Nagyon komoly lett a kép, néztem.
Egyébként köszi a sok segítséget mindenkinek, meg a türelmet is, mégcsak "kóstolgatom" a dolgokat és igyekszek alaposan uánajárni, mielőtt bármit vennék.
[ Szerkesztve ]
-
-
hibavissza
veterán
válasz Rapid136 #37980 üzenetére
Nem nyitotta meg a Chrome. Mozzilla igen. Megnéztem.
[link]
Én is csináltam egy szar képet. Ugyan olyan fényviszonyok közt készült a mobilommal. Ugyan úgy látni, mi van a képen.Mi lenne a következtetés azzal a béna képpel amit feltöltöttél? Az, hogy el lehet olvasni a flakon címkéjét? Arra elég a mobil is.
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz Rapid136 #37998 üzenetére
megpróbálom azt hinni hogy csak vicceltél...
a felső kép a mobilod képe ismeretlen iso-n kb. 12 mpixel (100% nagyításban)
az alsó kép az A6000 iso6400-on leméretezve 12 mpixelre (100°nagyításban)
gondolom nem csak nekem tűnik fel a különbség[ Szerkesztve ]
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
pandur99
aktív tag
válasz Rapid136 #38044 üzenetére
Ha valaki meg tudja fizetni a fényerős fixeket az OMD sorozathoz akkor azért jó dolgokat ki lehet hozni belőle:
A 75/1,8-at leszámítva használtan nagyjából 100.000 alatt megkapni a fixeket. Egyik DSLR-hez sem tudsz ennyiért jó fix sorokat összeszedni. 1-1 akad, de egész sor nem nagyon. Vagy ha régiekből van, akkor az alapgépnek kell drágának lenni, mint pl. a Nikonnál, ahol a belépőkben nincs motor, az adapterezés meg szívás. De a legtöbben nem akarnak manuálozni, hanem gyors AF-et akarnak, és nyitva is éles képet. Ezt az m4/3 objektívek tudják.
[ Szerkesztve ]
Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!
-
hibavissza
veterán
válasz Rapid136 #38020 üzenetére
Mindössze arra sikerült rávilágítanom a segítségeddel, hogy az ISO 6400 ne jelenjen meg mint érv. Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on. Ha erős a téma akkor pedig egy akármilyen korszerűbb géppel ütni fog a kép.
Szóval jó lenne ezt az ISO 6400-at is eltenni a fiókba, oda a 16-50-es palacsinta mellé.
(#38082) jjeahh: A D3300-ban nem Toshiba szenzor van? Valahol olvastam, hogy a belépő Nikonok nem kapnak Sony szenzort.
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz Rapid136 #38088 üzenetére
Érzékelőgenerációról generációra nő az elérhető érzékenység és a hozzá tartozó minőség.
Minolta 7D-vel kezdtem és ott iso800 már sok volt, aztán a Sony A700-nál talán már 1600-ra is felmentem néha. Aztán jött a fullframe A850 és az iso3200, az A7-nél meg már a 6400 és a 12800 + a felismerés hogy rohadtul nem ezen múlik egy kép szépsége, hangulata.
A 7D max isoja 1600/3200 volt az A7-nél ez már 25600.
A feleségem NEX6-ját most cseréltük le A6000-re és látom a különbséget a magas érzékenységnél. Neki pont számít mert klubkoncerteken szeret fotózni ahol alig van fény. A NEX6-tal az iso1600 is szenvedés volt.Szóval baromira nem mindegy hogy két gép közül melyik milyen generációs érzékelővel készült. Lehet egy korábbi középkategóriás Nikont szembeállítani az A6000-rel, de hiába a több gomb, a dupla tárcsa a kép mégiscsak az érzékelőn fog múlni.
[ Szerkesztve ]
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."