Hirdetés
- Dedikált NPU-t tervezne az AMD?
- És akkor egy fejlesztőstúdió rájött, hogy vissza is élhetne a felskálázással
- Száguld a Meta és a Microsoft, 500 milliárd dollárral lőttek ki az AI-részvények
- Jól áll az ARM-os Windows helyzete, de a játékoknál nem jön az áttörés
- Kínai kézbe kerül a MediaMarkt áruházak tulajdonosa
- Jól áll az ARM-os Windows helyzete, de a játékoknál nem jön az áttörés
- Bluetooth hangszórók
- Milyen notebookot vegyek?
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Milyen alaplapot vegyek?
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Egér probléma
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40399
Ijk
nagyúr
Stauffenberg
#40398
Ijk
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#40398
üzenetére
Csak nekem másik kezemben sokszor van valami egyéb cucc a kölkök miatt.
-
#40398
Stauffenberg
nagyúr
Ijk
#40397
Stauffenberg
nagyúr
Én jó szándékból ajánlom, hogy ilyen buflák szettek esetén próbáld ki, hogy nem markolatból tartod ki a szettet, hanem azt maximum csak egyensúlyozásra használod. Markolatbővítő meg csuklópánt, ezek mind olyan dolgok, amik azért kellenek, mert távol tömegközépponttól tartani NEM kényelmes. A marok gurtnit az erőemelők használják nagy súlyokhoz, mindig ez jut eszembe mikor ilyet látok, csak ez nem egy erőemelő verseny.
Sokkal kevésbé fáradok el a nap végére mindenféle pánt meg extra markolat nélkül, ha inkább alányúlok a szettnek.
-
Ijk
nagyúr
válasz
hemaka
#40394
üzenetére
Na és akkor meg is találtad az 100RF lényegét a 700g-jával és a hátsó síktól pár cm tömegközéponttal.
Stauffenberg: Amikor volt Simga 35 1.2 Art-om akkor szereztem markolatbővítőt A7III-ra + markolatpánttal meg lehetett szépen tartani fél kézzel, csuklóból. A gond a legtöbb MILC-el hogy alacsony a markolatuk, még egy 300g-os obival sem tudod igazán kényelmesen fogni.
-
#40396
Stauffenberg
nagyúr
Ijk
#40393
Stauffenberg
nagyúr
Minél inkább kiló felett van az objektív, annál problémásabbnak érzem jobb csuklóból kitartani és annál inkább bal kézzel alányúlva tartom a tömegközéppont körül.
Fotóztam eleget 5D meg D800 szintű gépekkel, hozzájuk való kilós objektívekkel. A nagy markolat ugyanolyan ergonómiai hókuszpókusz, mint a szarrá párnázott futócipő, ami egy eleve rossz technikát akar méginkább elmélyíteni. Ahogy a futásnál a térded helytelen terhelését, úgy itt meg a csuklód helytelen terhelését.
Félreértés ne essék, a nagy markolat is hasznos, elfér benne egy nagyobb akku, többlet kezelőszervek, kényelmesebb pozícióban lehetnek az ujjaid, de nem az a szerepe, hogy azzal tarts ki nehéz objektíveket. A modern IBIS-ek ráadásul elfedik azt, hogy necces záridő tartományokban mennyire könnyű berázni a gépet, ha rosszul fogod. Én fotózok sötétben az X-T3 + Sigma 30mm f/1.4 kombóval (egy kicsit orrnehéz) 1/100 vagy akár 1/60 záridővel és nagyon nem mindegy, hogyan fogom.
Egy gimbal is akkor a leghatékonyabb, ha jól beállítod a tömegközéppontot, különben a motornak nagyobb nyomatékot kell kifejtenie, hogy stabilan tartsa, különben hibázhat, de minimum sokkal gyorsabban fog lemerülni. Egy markolatnál kevés távolibb dolog van a tömegközépponttól.
-
#40395
arn
félisten
Elektrosokk
#40388
arn
félisten
válasz
Elektrosokk
#40388
üzenetére
Az biztos, hogy a fuji fenszibb, en is szerettem az xt1et, meg az oly m5ot is pl. De amikor elmentem megtapogatni a friss xt5ot, es gondolkodtam ff valtason, a canon r6 azonnal kezre esett. Olyan feeling volt, ha ezzel nekem dolgozni kellene, akkor vmi ilyesmi vaz kene.
-
#40393
Ijk
nagyúr
Stauffenberg
#40392
Ijk
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#40392
üzenetére
Profi fotósnak fontos az ergonómia, mert szorongatja a gépet órákon keresztül fél kilónál is nehezebb üvegekkel.
Nekem viszont fontosabb a hordozhatóság, mennyire könnyű előhúzni egy kis táskából, mennyire húzza a nyakam-vállam miközben két kisgyerekkel is kell birkózni. -
#40392
Stauffenberg
nagyúr
Zanik
#40390
Stauffenberg
nagyúr
Régen is utáltam a szopottgombóc Canon formát, de az 5Dmk2 és 5Dmk3 volt a kedvenc gépem fogásra a maga idejében. A mai R vázakat pedig még ehhez képest is rusnyábbnak látom, olyan szinten nem dobogtat meg bennem semmit.
A Panasonic az arany középút nekem, fogásra is szoktam szeretni őket, meg látványilag sem kell tőlük sírva fakadnom.
De a valaha volt legkedvencebb, amit használni is imádok az az X-T3-am. Nem mindig kényelmes, néha kedvem lenne egy markolatot felpattintani, de minden pöckét imádom, ránézni meg szerelmes pillangókat okoz.
-
#40391
hemaka
nagyúr
Elektrosokk
#40388
hemaka
nagyúr
válasz
Elektrosokk
#40388
üzenetére
Ez tenyleg igy van, melle maximum meg a nikon zf ami jol nez ki, a tobbi vagy mar letisztult modern design, vagy regi dslr kinezet.
-
#40390
Zanik
addikt
Elektrosokk
#40388
válasz
Elektrosokk
#40388
üzenetére
Abszolút egyetértek. Simán elhiszem hogy a Canon ergonómikusabb, sőt, használhatóbb, de hogy a kinézete nem dobogtatja meg a szívem, az egyszer biztos.
-
#40389
Ijk
nagyúr
Elektrosokk
#40388
Ijk
nagyúr
válasz
Elektrosokk
#40388
üzenetére
Ez az RF nekem nagyon tetszik feketében, érdekes hogy az x100 vonal meg nem.
Egyszer lehet hogy lövök egyet használtan, 1-2 év múlva majd akadnak, 3/4-2/3-ad áron. Még ki is fizetném az árát ha mindenre elég lenne nekem, de kell mellé tartani egy fényerős szettet. A mindenre elég most egy A7RV+35GM kombó, újonnan kb. ugyan az az ár, de semmilyen szeretet nem alakul ki az emberben iránta mint fényképező. -
#40387
arn
félisten
Elektrosokk
#40386
arn
félisten
válasz
Elektrosokk
#40386
üzenetére
Ez csak addig tart, amig nem hasznalod egyszer
inkabb irnam a fujis szineket, vagy ilyesmi. Megepitesre, ergonomiara, sebessegre a canon rf eleg etalon. -
#40385
Stauffenberg
nagyúr
Ijk
#40374
Stauffenberg
nagyúr
Lerágott csont, de egy rangefinder gépet máshogy fogsz. Egy markolatos gépen borzalmas ha orrnehéz az objektív miatt, mert kicsavarja a kezedből, de amikor az objektív alatt tartod bal kézzel, ez nem akkora gond. Mellesleg vannak GFX-re relatíve kompakt objektívek is, meg “titkos” tipp, hogy egy csomó FF objektív is kirajzolja ezt a crop középformátumot, sokan adaptereznek rá mindenfélét a vintage manuálistól a Canon EF-ig.
-
arn
félisten
Igen, elkepesztoen jo db, mar par utazast vegigfotoztam vele. A kicsi 50es se rossz, de kb f5.6 kell hozza hogy a sarkokban is jo legyen - kicsit ragyurhatnanak meg a minosegibb kis obikra, szvsz lenne piaca - en direkt ezert mozdultam a canon rf iranyaba. Sajnos az 1.4 es az 1.2 mar batar nagy (cserebe eleg penge obik).
-
#40374
Ijk
nagyúr
Stauffenberg
#40373
Ijk
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#40373
üzenetére
Hiába csökkented a váz méretét ha nincs balanszban az objektívekkel. És én nem igazán látok kis méretű MF objektívet. FF-en is az a gond hogy kutya nem akar F4-es fixeket gyártani, ha 2-esnél nagyobb számot lát az F értéknél akkor belebetegszik hogy fényerőtlen. Közben elmész kirándulni és nem lősz f4 alatti képet, akár mert zoomot vittél, akár mert elvitted az 1.8-as fixedet, mert be voltál rezelve hogy rosszabb fényviszonyok között zajos lesz a kép, de így is megy a kukába amikor hazaértél és válogatsz.
Nem fogsz tudni cserélhető üvegben kicsit készíteni MF-hez. Pontosabban tudsz de baromi nagy kompromisszumokkal, amit elfogadsz egy 400-600k-s FF vázzal, de nem egy 1,5-2M értékű MF vázzal. De még FF-re is alig találsz 50mm hosszúság alatti fixeket. Régen rengeteget használtam a Zeiss 35 2.8-at, mert iszonyat kényelmes volt a A7III vázzal az a pici objektív.
-
#40373
Stauffenberg
nagyúr
Ijk
#40372
Stauffenberg
nagyúr
Nekem az lesz érdekes, hogy ha valaha elkészül a GFX 50R utódja, az tud-e jelentősen kisebb lenni. A vázba épített objektív egy dolog, azzal nem lehet versenyezni, de széltében/magasságában/mélységében is jelentősen kompaktabb a GFX 100RF váza.
Ha mondjuk neki akar menni a távmérős, cserélhető objektíves Leica piacnak egy frontális támadással, akkor ez egy jó alternatíva lehetne, de akkor a kompaktságra sokkal jobban rá kell gyúrni és a GFX 100RF-nél látszik, hogy lehetséges a vázat jelentősen zsugorítani.
-
Ijk
nagyúr
válasz
p_adam
#40369
üzenetére
Nekem nem old meg sokszor semmit beltérben a fényerő, mert túl kicsi a DOF, ha egy ponton vagy vonalban van a főtéma akkor működik, de ha nem akkor szét kell rekeszelned. Nálam szinte kizárólag háttérmosás céllal van nyitva az obi 1.2-2 féynerőkkel.
Mindenki tudja a saját igényét és mennyire passzol bele egy adott gép, mennyi kompromisszumot akar kötni azon meg legfeljebb rágja a körmét, mert azt mindig meg kell kötni. Egy biztos ennél a gépnél a méret az ami nem kompromisszum.hemaka: Eddigi videók alapján ennek az AF-a jóval gyorsabb mint a ILC középfurmátumnak, sokkal jobb a követése. Tehát az állításod igaz amíg nem mozgó témát fotózol, és ezért két kilós szettet cipelsz minimum.
-
válasz
p_adam
#40369
üzenetére
Ez az első fixlencsés mediumformat digitális kamera. Nincs még egy ilyen.
A Fujinál gondolom meghoztak döntéseket, és ilyen lett.
Nyilván az emberek egy része pont ezeket a limitációkat fájlalja, és jegyzi meg hogy miben lehetett volna jobb (szerintük).
Aki úgy gondolja, hogy neki jó lehet valamire, vegye meg. Akinek meg ezekkel a limitációkkal nem kell, az ne vegye meg. -
p_adam
addikt
Megnéztem, utcaképekre, tájképekre valóban borotvaéles f/4-en is, az RX1 optikája nem ennyire modern (életlenebb sarok, több CA, azért elegendő, lehet rekeszelni és van karaktere). Amikor "elemében van", akkor valóban új szintet üt meg ebben a méretben. Nyaralós gépnek kiváló (főleg, ha olyan helyre utazik valaki, ami önmagában egy vagyon.)
Viszont kevésbé ideális körülmények között közeli (nem statikus, beltéri, stb.) témánál (ahogy én >50%-ban használom) már nem működik ez annyira, ahogy tolni kell az ISO-t (mert nincs más) úgy már inkább átok a 100MP, mint előny. Egy cserélhető objektíves (stabilizált, ezáltal szűkebb látószögön is használhatóbb) GFX szimplán praktikusabb annak, akinek a képminőség ennyire fontos.
Ez eléggé egyedi pont, de szvsz a 4:3 képarány normál látószög vagy afelett esztétikusabb, nagyobb látószögnél picit sok. Ok, megszokható, és a crop ebben a kamerában nagy hangsúlyt kapott, de erre nem építek.
Szóval maga a koncepció érdekes, de a megvalósítás ezzel az optikával nem lett annyira sikeres, (+ design-al se foglalkoztak sokat, bár ez harmadlagos).
Kb. ami megynyerhető ezzel a felbontással, elvész a rugalmasság hiányával...
Az X100 széria árát is túlzónak érzem, ahhoz mérve nem irreális (+ nyilván a Leica/Sony új árát se fizetném ki sose, ott is rádöbbenek, hogy vagy nem elég sokoldalú, vagy szimplán overkill, vagy overhype...), de az X100-nál értem, hogy valakinek mért pont az a szint, aminél nem kell jobb, ezáltal a fotózás része is "fun" marad.
Az RX1 pl. az X100 ellenpólusa, annyira nem "fun", de a szenzor+optika nyers ereje miatti végeredmény miatt elviselhető.
Na mindegy. Rosszabb kamerát csak nem csinálnak a jövőben, akkor meg előbb-utóbb kénytelenek lesznek kihozni (picit) jobban használhatót/kisebbet/olcsóbbat, stb... -
Ijk
nagyúr
válasz
p_adam
#40367
üzenetére
Jó lenne megfogni, szerintem jól eltalálták a GFX100RF dizájnját, a külseje egyéni ízlés kérdése, nekem eddig az első Fuji ami tetszik, viszont ergonómiailag hogy az obi tömegközéppontja szinte a vázban van és a magas váz, ezáltal a magas markolat nekem egy igen kényelmesen használható gép benyomását kelti. Kifejezett plusz pont hogy dönthető LCD-t tettek bele.
-
p_adam
addikt
Kell rá markolat + thumb grip, úgy jó, és még mindig egy szemrevaló kompakt, amit pluszban bepakolható, az optika képe sok egyéb nyavalyát feledtet. (Az A7C széria kihajtható kijelzője még mindig sokkal idegesítőbb, ha azokat normálisan meg tudnák tervezni gyorsabb szenzorokkal, akkor azért nem lenne ennyi létjogoultsága ezen kompaktoknak).
Ezzel szemben a GFX100RF kicsit se arányos, szép design (felülről ok).
Valamiért azt gondoltam, hogy a GFX50R kicsinyitett mása lesz, de tökre más. -
#40366
Stauffenberg
nagyúr
hemaka
#40365
Stauffenberg
nagyúr
válasz
hemaka
#40365
üzenetére
A T5 esetén elengedték, hogy kedvezzenek a videósoknak, szóval nem hiszem, hogy a T6 majd visszatér a hibrid vonalra (főleg mert a T4 is úgy lett kvázi flagship, hogy a H1 utódja sokat csúszott, de az most van, így kellett lefokozni a T5-öt "photography first" géppé). Amin sokat tudnak mégis javítani az a szenzor kiolvasási sebessége (meg hát az AF, azon nem lehet eleget reszelni).
De nekem fotóban sincs igényem 40 megapixelre, szóval egy sebességre kihegyezett sportosabb gép tök jó lenne az X-T5/T6 mellé, hasonló filozófiával. Szerintem az X-T6/X-T6s modellpáros lenne az ideális, olcsó gyártási oldalról is, mert ugyanaz a gépváz, ugyanaz minden, csak az egyikben egy jóval gyorsabb szenzor van. Ha a H-vonalon ezt meg lehet lépni, akkor a T-vonalon is.
-
#40365
hemaka
nagyúr
Stauffenberg
#40363
hemaka
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#40363
üzenetére
Pedig lassan mar be kene jelenteniuk valamit, a t5 is mar 3 eves vaz lesz iden, a H2 szeriaval egyutt. Csak nem tudom mit tudnak beletenni, nagyobb szenzor nem hiszem, hogy lesz.
-
#40363
Stauffenberg
nagyúr
Matska
#40360
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Matska
#40360
üzenetére
Minden Fujis visszajön...
Én anno azért hagytam itt a rendszert, mert nem volt értelmezhető a videó, rá nem sokkal bemutatták az X-T2-est és felcsillant a reménysugár, aztán az X-T3-ra már vissza is jöttem.
Most hasonlókban vagyok, nem vagyok elégedett az AF rendszerrel, ráadásul sajnos a relatíve kompakt hibrid váz az X-T4-el kihalt, az X-T5 szuboptimális videóra nekem a rolling shutter miatt, az X-H2s meg nem csak nagy, de drága is.
De lefogadom ha megint elhagyom a rendszert, egyből bemutatják az X-T5s-t az X-H2s szenzorával. Vagy valamit, ami szellemiségben erre lő.
-
Matska
senior tag
Pénteken volt alkalmam végigtapogatni pár FF gépet, amik árban is ott vannak, amit hajlandó lennék kifizetni érte, mind 35mm-es obival, mint kedvenc mindennapi látószöggel.
Tl;dr: marad a Fuji, nem mintha nagyon váltani akartam volna, de kíváncsi voltam rájuk.Sarkos és szubjektív vélemény első benyomás alapján:
Z6III + Z 35mm 1.4 - színek oké, Af-től többet vártam, bár nagy és markos gépnek tűnik, de a markolat és a nem túl nagy obi között kicsi a hely.
R6II + 35mm 1.8 - nagyon jó fogás, igazán kézre áll, kellemes natúr színek, hangos AF. Nem olyan zümmögős mint a Fuji 35mm 1.4, hanem inkább reszelős, érces hangú, de legalább olyan lassú is, mint az említett Fuji. A hajtogatós kijelző borzasztó.
A7IV + 35mm 1.4 - nem kell nekem sok gomb meg bizbasz, de ez igazán mezítlábasnak tűnt. AF tényleg f@sza, fogás is nagyjából oké, de a döglött színektől nehéz volt elvonatkoztatni. Ezt adtam vissza leghamarabb. -
#40359
Ear001
addikt
Elektrosokk
#40354
Ear001
addikt
válasz
Elektrosokk
#40354
üzenetére
Az, a Fiat abból élt vagy egy évtizedig, hogy csinált belőle mindenféle autót, kicsit, nagyot, csak a nevében 500-as SUV-ot, vagy mit, de mint jármű, a bokorban sincs a Hyundaihoz képest.
-
Ijk
nagyúr
válasz
p_adam
#40355
üzenetére
Q3 egy dragabb gep, 35mm, de ott az f1.7 optika. Kerdes hogy all a ket gep kepminosegben f4-en egymashoz kepest. Rx1rii-nel is uj arat nezz, ne az agyonhasznaltat. Nekem az a gep amugy egy ergonomiai rettenet, konkretan nincs markolat, hely ahol meg lehet fogni, tul kicsi a vaz. Ez a 100rf ellenben olyannak tunik amit szivesen hasznalsz, bent van a sulypont a vazban, de meg kicsi, konnyu, a markolat meg eleg magas hogy rendesen fogd. Szerintem a kepminoseg mellett ez a nagy erossege ennek a gepnek.
-
p_adam
addikt
válasz
benedekco
#40341
üzenetére
x100 35mm ekv., ez pedig 28mm. Nem ugyanaz.
Feltehetően nem szerettek volna átfedést, arra is kínosan ügyeltek, hogy ne legyen másik GF 35mm fix se, (manuálisok között egyébként van, ami lefedi szépen), ez sikerült, de szvsz 45mm f/4 optikával sokkal jobb lett volna.
Minek a középponti zár vakuszinkron képesség, ha nem lehet jól használni portréra. Mindenkinek máshol van a tolerancia szint, szvsz egy Q3 vagy RX1R II mellett kicsit kevés (ennyi pénzért), vagy vannak FF-re is filléres 28/2.8 palacsinta obik, némileg hasonló rajzolattal. Így abszolút jogosnak érzem a kritikát.
Akinek kell a több DOF, ok, csak ne akarja másnak (buta stílusban) magyarázni, hogy nem limitáló, fix kompakton meg végképp.
Megszerettem a 28-at, azon belül 28/1.4-eknek nincs párja (valamiért még a 24-en érzem, nagyon, hogy oda is "kell" 1.4), nagy kár, hogy AF-es MILC rendszerek egyelőre mellőzik, lefogadom, ahogy jön valami, elismeréssel fognak rola nyilatkozni. És igen, van 28/5.6 is (1 méteres közelponttal, haha), egyik kedvenc annak ellenére, hogy évente csak párszor veszem elő, mindig más kamerán.
De ha egy méregdrága fix kompakton van egy 28/2 ekv.-nél lassabb obi, annak - szvsz - annyira nem örülnék. -
Kicsit spammelem magam, megjártam Izlandot, kár, hogy csak 4 napos volt. Kipróbáltam volna az RF-fel ezt az utat
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Amúgy ekkora látószöghöz valóban elmegy az f4, mivel nem dof buzulni veszik meg. Ha kimaxolod a dof-ot, nagyon közel kell legyen a téma, következésképp torzítani fog mint állat és még úgy se lesz valami nagy a mosoda. Kár is erőlködni.
Ha egy normál látószögű kamerában hozták volna ki, az tuti f2 lenne, mert oda már kötelező, azzal már masszív igény, hogy mosson mint állat. -
#40348
juliensorel
őstag
Stauffenberg
#40340
juliensorel
őstag
válasz
Stauffenberg
#40340
üzenetére
Mondhatni minden tényszerű és számszerűsített állításod igaz, ettől függetlenül valszeg máshogy látjuk azt, hogy manapság hogyan állnak hozzá az ilyen technikákhoz az átlag fogyasztók és milyen gondolkodás mentén kritizálnak egy-egy terméket. Én azt gondolom, hogy a Fujinál nem idióta mérnökök dolgoznak, és meg van az oka annak, hogy ez miért lett "csak" f4-es optika, és sajnos nem tudom jó szemmel nézni John Smith facebook felhasználókat, akik annyit tudnak odaböfögni egy cikk alá, hogy "only f4?...shit". És ennek kapcsán vontam egy párhuzamot, miszerint néhány évtizede ez trend az átlag/amatőr user fejekben, hogy vannak a hulladék 3.5-5.6-os kitobik, meg az 50 1.8 amivel a faszagyerek művészfotókat tudja készíteni.
Miközben a valóság az, hogy kb a létező összes drága és valóban jó optikának van egy sweet spot-ja iris tekintetében és az soha nem a teljes nyílás. Nyilván ha mondjuk egy 1.4-es üvegnél f2 a sweet spot, akkor az még mindig jobb 2 blendével mint az ami f4-ről indul eleve, de itt arra próbálok utalni, hogy a túl kicsi mélységélesség a legtöbb optika esetében nem szép.
Tudom, hogy ezek sarkított példák jó adag előítélettel, de én így tekintek ezekre, ez van, ilyen degradáló az attitűdöm. (egyébként nem szoktam kommentálni ezeket semmilyen közösségi fórumon, read onlyként vagyok jelen ezekben a csoportokban, csak a ph-t használom, szóval nyugi nem szoktam leállni vitatkozni senkivel meg a lelkükbe tiporni )
Számomra ami érdekesebb mint az f4-es optika és nem tudtam, az az amit gorgo írt:
"GFX: 102mpx/3,76um
APS-C: 26mpx/3,76um
Egy pixre jutó fény u.annyi. "Egy szó mint száz, mind tisztában vagyunk vele (remélem!), hogy valójában nem attól lesz jó vagy rossz egy fotó/mozgókép, hogy milyen géppel és optikával készült
-
Ijk
nagyúr
válasz
hemaka
#40346
üzenetére
Az a probléma hogy az A7RV5 tökéletes gép. Technikailag. 60MP, relatíve kis GM obikkal karcol (F4-en egész biztos), közben akár replő madarakra is fókuszálhatnék vele. És akkor ott az 50 1.2GM, szerintem legjobb obi a világon. Egy gondom van vele, nem élmény a fotózás, hiába nem tudok belekötni technikailag. Jobban szerettem Ricog GR-ekkel fotózni, de még a Sigma DP kompaktjaimmal is. Kicsi, egyszerű gépek, nem volt igényem vezérelni őket milliónyi gombbal soha. Ezért is tetszik a BF, DP széria használható verziója.
A7 szérie amolyan racionális döntés volt, aztán benne vagy egy rendszerben akkor nehéz kiszállni, profi lennék nem is lenne ilyen kérdés. De már ráuntam, A7CR-ben gondolkoztam, de az sem kell. A tudásáról, képminőségéről viszont baromi nehéz lemondani. De nem gondolom hogy a gyerekek, családi, tájfotóhoz nélkülözhetetlen az AF rendszere. -
Ijk
nagyúr
válasz
benedekco
#40341
üzenetére
Az x100 teljesen más elvárásnak felel meg. Ott valóban a lehető legnagyobb rekesz elérhetősége volt cél a kompakt obival, a 100RF-nel viszont a felbontás, képi információ maximalizálása. Nyilvánvalóan a kettő együtt nem működik. Valószínűleg erre is tudtak volna ugyanekkora F2 obit faragni, de az egy korrekció nélküli, sarkon ertelmezhetetlen lenne. Várjuk meg a teljes felbontású tesztkepetket, rawokat mire is képes ez a rendszer.
Akinek hattermosas és felbontás együtt kell, annak ajánlom az A7RIV és 35GM kombót 600-700k-val olcsóbban. És még IBIS is van benne. -
Szerintem sosem lesz ilyen gépem de ha az f2 elég pl az x100on akkor elvileg az f4 is elég lenne ezen a formátumon.
Sokan az f2-t is elszalasztott lehetőségként élik meg az x100-on. kozben az eladások meg nem azt mutatják hogy gond lenne. meglátjuk mi lesz ezzel a géppel , siker vagy bukás.Madgie: hogy volt szívás az x100, videóban vagy fotókon ?
-
#40340
Stauffenberg
nagyúr
juliensorel
#40335
Stauffenberg
nagyúr
válasz
juliensorel
#40335
üzenetére
"Vegyuk ugy, hogy ez az egesz kifejezetten ennek a medium format fuji optikanak a vedelmeben szolt, hogy sztem legyen eleg az f4."
Szerintem lehet mellette úgy is érvelni, hogy nem teszel degradáló megjegyzéseket azokra, akik szerint meg nem elég vagy megkérdőjelezed azt, hogy tudják-e miért nem elég nekik.
"az amatorok meg az onjelolt de eszetlen “alkotok” ha kell, ha nem teljes nyilason hasznaljak ezeket, mert van egy ilyen divat par evtizede"
Ha pár évtizede tart, akkor az több, mint divat. Ez a fotózás formanyelvének evolúciója, ráadásul aki szereti (mint én) is gyakran nyúl a lerekeszeléshez (mint én, szintén) ha a téma úgy kívánja. Ha meg mindenre rág rekeszt használ, hát lelke rajta. Ha működik a témáihoz, én nem bánom, ha nem működik, ott meg szerintem nem ez lesz a fő gond.
"de az ilyen netes fotos kommentszekciokban ez a szinvonal, hogy fikazzak az f4-et, mikozben azt se tudja mi a kulonbseg a medium meg egy 35mm szemzor kozott pl."
Vagy tudják és pontosan tudják azt is, hogy 35mm FF-re átszámolva f/3.16 ezzel a GFX szenzorral, ugyanis ez sokkal kisebb, mint a hagyományos 6x9 középformátumú képkocka (azért ehhez mérem, mert annak van szintén 3:2 képaránya). Az analóg korból jövő átváltások nem működnek, ha a 6x9-et váltanánk át, ott a crop szorzó 0,43 lenne (0,79 helyett), ami már DOF ekvivalensben f/1.72 lenne. Ez drámai különbség. Ezért volt elég a 6x9-re az f/4 (már ami a DOF-ot illeti), szerintem GFX-re véleményes és joggal megosztó (pláne IBIS nélkül).
A Fujifilm GFX szenzora nem sokkal nagyobb a 35mm full frame szenzornál (nem véletlen, hogy a legtöbb adapterezett kisfilmes objektív is kirajzolja minimális vignettálással). Ezért nem szeretem amikor azzal jönnek, hogy "ez középformátum, ott tök elég az f/4". Vannak 645-ös (6x4,5) digitális középformátumú rendszerek, de ez analógban is a legkisebb 120-as képkocka méret 0,62x crop szorzóval. A GFX nem ebbe a klubba tartozik.
-
Azért hatalmas dobás ez a váz, már csak abból hogy felpezsdült tőle a fórum!
Amúgy jó megfogalmazás ez a "miss", valóban egy 2.8 rekeszt elbírt volna még úgy, hogy kiló alatt marad kicsit nagyobb kitüremkedéssel. Stabi hiányát én sem érzem.
Ami érdekes, hogy míg a kisszenzor esetén az elmebeteg pixellszámot összevonásra használják, itt nem használják ki erre a célra egyáltalán.
GFX: 102mpx/3,76um
APS-C: 26mpx/3,76um
Egy pixre jutó fény u.annyi. És ritkán cél az, hogy A0 v. nagyobb posztert nyomtass tűélesre, meg hogy átalg 56mb jpg filemérettel szopasd magad. A negyedeléssel elérhető minőségjavulás is egy nagy "miss", amit utómunkában macerásan megcsinálsz, de ez a kamera pont nem erről szól, lásd aspect ratio dedikát tárcsa, amit hogy megvédett a tesztelő. Ennek nyilván csak akkor van értelme, ha nem kotlasz otthon a monitor előt...
De ja, sokat süketelek itt, mert orbánisztánban ez közel 3 misibe fog fájni, hát kösz, mindegy mit süketelek. -
#40337
Ijk
nagyúr
juliensorel
#40335
Ijk
nagyúr
válasz
juliensorel
#40335
üzenetére
Az f4 rekesz egy kompromisszum, ahogy a stabilizátor hiánya is. Egyértelműen filmes riporter RF gépet akartak átültetni digitális technológiaba, és nagyon jól tették. Mert ilyen gép nincs, amit szinte bárhová mész felkapsz és ott van benne a brutális információ gyűjtés képessége egyetlen expoban. A 4:3 képarány 100MP-el óriási szabadságot ad, jó fenyviszonyok között. Badarság elvárni tőle hogy majd kézzel kitartva, sötétben 100MP felbontást ad. Minél kevesebb a fény annál kisebb a gyakorlati felbontás, hiába van f1.2 üveg és 100MP szenzor, valójában lesz 12MP effektív felbontasod. IBIS segít, főleg a mai 8-asok, de nem váltja ki az állványt. Stabival jóval nagyobb lenne az optika kinyulasa, itt hoztak egy döntést hogy inkább filmes gép forma legyen mint egy újabb orrnehez digitális modern forma. Kérdés az optika minősége, mert ide messze nem elfogadható az X100VI szintje.
A gond hogy fórumokon mindenki álmodozó vagy kamera mérnök, összeraknak vágyakat ami fizikai korlatokba ütközik . Ez egy remek kis gép, de nem egy mindenre alkalmas szörny rendszer, együtt kell működni a korlátaival a hordozhatosag és a fotózási élmény jegyében. Ez már majdnem markaing szöveg lett... -
#40336
Zanik
addikt
juliensorel
#40333
válasz
juliensorel
#40333
üzenetére
Bocsánat, lehet rossz kifejezést használtam.
Nem hibát mond, hanem negatívumként illetve "miss"-ként hivatkozik rá, magyar fordításban talán az "elszalasztott lehetőség" lenne a helyes kifejezés.
Ha pedig megnézed azt a részt, ahol egymás mellé rakja a 100RF és régebbi filmes Fujik képeit, akkor nem csodálkozom, hogy arra megállapításra jutott hogy, de jó lenne egy kicsivel több fény.
Lehet ezt amatőr kívánságnak tekinteni, de szerintem mindenkinek joga van kifejezni mit szeret/nem szeret egy fényképezőgépben. -
#40335
juliensorel
őstag
Stauffenberg
#40334
juliensorel
őstag
válasz
Stauffenberg
#40334
üzenetére
Vegyuk ugy, hogy ez az egesz kifejezetten ennek a medium format fuji optikanak a vedelmeben szolt, hogy sztem legyen eleg az f4.
Te lehet, hogy pontosan tudod a szorzokat mert te szakember vagy de aki felroja gyengesegkent egy medium format optika eseteben azt, hogy “csak” f4 az hidd el egyaltalan nincs tisztaban a temaval.
Tovabba pontositok lehet felreertheto volt. Termeszetesen nem a nagy fenyeros optikakkal van baj, vagy azok hasznalataval(sőt!) hanem azzal, hogy az amatorok meg az onjelolt de eszetlen “alkotok” ha kell, ha nem teljes nyilason hasznaljak ezeket, mert van egy ilyen divat par evtizede, meg ez a felfogas, hogy ami f4 et tud csak az biztos valami szar gagyi.
Hoytema szintjen fel sem merul az, hogy nem tudatosan valaszt rekeszt az adott planhoz vagy jelenethez, erre irtam, hogy profik szintjen ez nem tema, de az ilyen netes fotos kommentszekciokban ez a szinvonal, hogy fikazzak az f4-et, mikozben azt se tudja mi a kulonbseg a medium meg egy 35mm szemzor kozott pl.
Ja, hat igen az Oppenheimer (egy full egyedi macro optikan kivul) kizarolag egy 50 es egy 80mm-es Pana 65 optikaval forgott amiknek a teljes nyilasa T2.8, de elvileg a Hoytema atalakitatta ezeket jobb fenyerosre, en is olvastam ezt anno, de volt is boven soft meg eletlen a filmben…ettol fuggetlenul megneznem a film camera riportjat, mert az esetek tobbsegeben biztos, hogy inkabb T4 korul vagy afelett mentek. Amugy imaxen is T2.8 az mar rommá mossa a hatteret nem kell ahhoz 1.4, ott inkabb bizonyos jelenetekben elore tervezett keves feny miatt kellett. -
#40334
Stauffenberg
nagyúr
juliensorel
#40333
Stauffenberg
nagyúr
válasz
juliensorel
#40333
üzenetére
"Akárhány cikket néztem meg ma erről a gépről, minden kommentszekcióban jelen van ez a tipikusan amatőr, hozzá nem értő kritika."
Előre bocsátom, hogy a fotótechnika fejlődésének a formanyelvre gyakorolt hatásáról írtam a szakdolgozatom és nagyon nem értek egyet veled az ilyen akadémikus "ha Zsigmond Vilmosnak jó volt az f/4, akkor mindenkinek jó lesz" dologban. Már Zsigmond kortársai is bőven használtak, akár mozifilmen, akár dokumentarista fotózásban kifejezetten fényerős objektíveket vagy formanyelvi vagy pedig praktikus okokból. Ez egy kiragadott példa, amivel ütni próbálod a más véleményen lévőket és nem tükrözi már a kiragadott korszak általános ideálját sem.
Ráadásul a dokumentarista fotózásban (legyen ez a street fotó az ellenpélda kedvéért) a durván lerekeszelés is több praktikus célt szolgált, például egy ISO 400-as film +2 push mellett még a korabeli ND szűrőkkel is simán igényelhetett verőfényes napsütésben erős lerekeszelést (szűrő nélkül még push sem kellett hozzá), mert egyszerűen a fényképezőgépek nem tudtak elég gyors záridőket, másrészt pedig rendkívül nehéz manuálisan fókuszálni mozgó célra, így a "legyen minden éles" legalább annyira volt formanyelvi, mind szükségmegoldás a technikai korlátok miatt.
A fotózás majd' 200 éves történelme során a technika fejlődése folyamatosan kölcsönhatásban volt a formanyelvvel, megnyitott új lehetőségeket és éltek is vele az alkotók. Ma a tág rekeszekkel, 1/32000 záridőkkel, meg modern célkövető AF rendszerekkel olyan dolgokat tudunk lefotózni, amikre korábban nem volt példa. Zsigmond Vilmost is üthetné egy Cartier-Bresson rajongó, míg Cartier-Bressont meg egy Roger Fenton rajongó.
"A DOF teljesen más egy medium format film/szenzor esetében mint 35mm-en vagy apsc-n stb..."
Pontosan tudjuk a szorzókat a formátumok között. A GFX esetén 0,79x ha 35mm FF-re akarjuk vonatkoztatni. Egy f/4 objektív GFX-en olyan mélységélességet ad, mint FF-en az f/3.16 vagy APS-C esetén az f/2.1, ezt mindenki döntse el saját ízlése szerint, hogy elég-e a saját alkotói stílusához (Zsigmond Vilmoséhoz valószínűleg még sok is, de amellett, hogy zseni volt az ember, engem például nem Zsigmond Vilmosnak hívnak és megvan a magam stílusa).
"A mélységélességet tudatosan kell használni, hiába a rengeteg 1.4-es, 1.2-es stb. optika, wide open-en olyan kicsi a mélységélességük, hogy az a legtöbb témához használhatatlan"
Az f/1.2 objektívet lerekeszeled f/4-re bármikor. Fordítva viszont nem. Egy kicsit irrelevánsnak érzem ezt. Azt pedig túlzónak, hogy a legtöbb témához használhatatlan egy mai értelemben vett tág rekesz (ízlés dolga).
"Persze egy jelenetet rendesen bevilágítani az nagyon drága, így jött divatba a low budget filmezében is ez a teljes nyílás mánia."
Láttad az Oppenheimert? Hoytema (akit nem neveznék valami zug-operatőrnek) verőfényes napsütésben mossa krémesre a hátteret tág rekesszel a 70mm-es IMAX filmre. Az ilyen kiragadott példáknak pont semmi értelme, az enyém pont annyira nem igazol semmit, mint a tiéd. Nem értem mire jó kiemelni egy-egy alkotót és pajzsra emelni azt amit mondott arról mi a helyes szerinte.
-
#40333
juliensorel
őstag
Zanik
#40325
juliensorel
őstag
Mióta hiba egy középformátumú optika esetében az F4?! Akárhány cikket néztem meg ma erről a gépről, minden kommentszekcióban jelen van ez a tipikusan amatőr, hozzá nem értő kritika. A DOF teljesen más egy medium format film/szenzor esetében mint 35mm-en vagy apsc-n stb...
Ez az egész "high speed" mánia az elmúlt évtizedekben egy rosszul értelmezett és ész nélkül használt divatként terjedt el mind a fotózásban mind a mozgókép világában. A mélységélességet tudatosan kell használni, hiába a rengeteg 1.4-es, 1.2-es stb. optika, wide open-en olyan kicsi a mélységélességük, hogy az a legtöbb témához használhatatlan, viszont van amikor tudatosan választanak ilyen rekeszt és olyankor, de csakis olyankor van értelme.
Csak, hogy egy neves példát is említsek, Zsigmond Vilmos az összes filmjét T4 és T5.6 között operálta, egy régi Filmvilág-os interjúban beszélt erről, amikor a high speed optikákról kérdezték...Sztem ha neki elég volt a 4-5.6-os blende akkor #youtuberhülyegyerek02-nek meg #hipszterfujifotósvagyok05-nek miert is nem elég az F4-es optika, ráadásul MEDIUM formaton?! És nyilván ez csak egy kiragadott példa, professzionális szinten ez nem is téma vagy kérdés.
Persze egy jelenetet rendesen bevilágítani az nagyon drága, így jött divatba a low budget filmezében is ez a teljes nyílás mánia. -
-
#40330
Stauffenberg
nagyúr
kerobi
#40328
Stauffenberg
nagyúr
válasz
kerobi
#40328
üzenetére
"X-t6-ot varok fullframe-mel olcsobban."
Ilyen nem lesz, pláne nem az X-rendszerben és nem X-T6-nak hívnák. Nincsenek hozzá FF objektívek és a GFX mellett értelme sincs. Inkább a GFX olcsósításán kellene dolgozni, hogy erősebb konkurenciája legyen a full frame rendszereknek (szerintem jelenleg néhány speciális területet leszámítva egyáltalán nem az, sőt a nagy többségnek még visszalépés is lenne).
-
#40329
vakablak93
őstag
Stauffenberg
#40326
vakablak93
őstag
válasz
Stauffenberg
#40326
üzenetére
Az nem semmi, igen néha itt is látok 800€ körül már T4-et.
Igen, fix obinál a 2.8 az kicsit kevés. Én is csak f2-vel kezdem a fixek vásárlását, így is tudnak kompaktok maradni ha nem is pancake formában.
Az ibisnek fotóra nem vettem eddig hasznát, ez olyat MFT becsípődés szerintem.
Nekem az egyszámjegyű sor már inkább drabális mint oké méret.
Pechemre mindig köztes időben akarok váltani, így az XE sorozatról valahogy lecsúszok sajnos mindig.
Pedig a rangefinder jobban bejön a kutyaházikósnál.Sajnos ez van
-
#40328
kerobi
senior tag
Stauffenberg
#40318
kerobi
senior tag
válasz
Stauffenberg
#40318
üzenetére
Pal2technek is az X-T3 a kedvence.
En az X-H1-emre nem cserelnem el, sot az a gep mondhatni hozzamnott. Kivalo az ergonomiaja es jo uveggel szep eredmenyt hoz.Az uj RF nekem nem jon be. Nem erzem szukseget az elozetes croppolasnak es hadd dontsem mar el, milyen gyutavot akarok hasznalni. Na meg marha drága.
X-t6-ot varok fullframe-mel olcsobban. Nameg valami pletyka kering a Nikon Zfr-rol.
-
#40326
Stauffenberg
nagyúr
vakablak93
#40323
Stauffenberg
nagyúr
válasz
vakablak93
#40323
üzenetére
"De lehet nézni innen is, ha az ember olcsón akar jó gépet, akkor mostmár megteheti a T3/T2 árlezüllésének hála"
Sőt az X-T4 is már tud forintban 3-as számmal kezdődni, ezek azoknak jó hírek, akiknek ez a méret megfelel, mert ár/érték arányban sokkal jobb gépeket kaphat. Nekem másodváz kéne kisebb méretben, de éppen most ranteltem azon egy adagot, hogy ezek milyen beteg árakon mennek (sajnos más gyártóknál is, annyi "best X100 alternatives" videó készült).
Ha lenne IBIS-em, akkor már beújítottam volna egy XF 27mm f/2.8 WR-t (az újabbat), azzal már az X-T3 is elfér egészen kevés helyen, csak a fényerő túl kevés nekem (főleg utazgatáshoz kell és ha lemegy a nap, az f/2.8 már elég kevés).
-
Érdekes videó, ami kicsit rávilágít egy felhasználási módra, ugyanakkor nem tagadja le a hibákat (F4, no IBIS): https://www.youtube.com/watch?v=Nmdqa82SVPY
Amúgy néhol egész szépek a landscape fotói, ám többször a filmes elődök azért jobbak. -
#40323
vakablak93
őstag
Stauffenberg
#40318
vakablak93
őstag
válasz
Stauffenberg
#40318
üzenetére
Igen, kicsit alá van becsülve pedig nagyon komoly váz a mai napig. Habár mikor kijött elég nagy sláger volt a masina. Gondolom ezért van belőle olyan rengeteg használtan.
Nekem overkill lenne máig is sok szempontból.
Mondjuk ha fotóra kellene nekem 2 kártyás gép, meg a több tárcsa stb, akkor csak X-T2 ig mennék el, mert a T3 leginkább videóban több.
AF-ben egyaránt lassú és régi mindkettő.
Mondjuk lehet a tapi fókusz hiánya zavarna.🤔Az őskövület XE2 és társai 400€ árait nem értem én sem, azok mai szemmel tényleg elég lassú nagyon régi masinák már.
De lehet nézni innen is, ha az ember olcsón akar jó gépet, akkor mostmár megteheti a T3/T2 árlezüllésének hála
-
Ijk
nagyúr
Nem feltétlen, pl. elfelejtettem említeni a tilt LCD-t, na az amit A7III óta nagyon megszoktam. A7RV csak azért lett, mert CR-t akartam A7RIV helyett, de jött egy csere lehetőség és gondoltam kipróbálom a hajtogatós kijelzőt (nem jött be, emiatt sem kell CR). Ez ami fájó pont nekem BF-ben, ha még csak egy 45°-hajtogatós lenne az is megfelelne. De mindig is tudtam fotózni fix kijelzővel, sokkal rosszabb LCD-kel régen mint a mai példányok (DP Meriill széria).
-
hito
nagyúr
Akkor célközönség vagy, én ezeket a hiányosságokat nem tudom elnézni neki. A legjobb egyébként, hogy ami igazi különlegessége volt az elődnek - RAW videó -, azt konkrétan eddig meg se említették, ergo szerintem dobták ezt a részét. Sokat videózok és számomra a RAW videó miatt volt nagyon csábító az FP, de ha ez kimaradt a BF-ből, akkor nekem fele pénzért nem kéne. Szerintem sokan emiatt vették az FP-t.
-
#40318
Stauffenberg
nagyúr
vakablak93
#40310
Stauffenberg
nagyúr
válasz
vakablak93
#40310
üzenetére
Régóta mondom, hogy az X-T3 az egyik leginkább alulértékelt Fujifilm váz. Lassan már a sima X-T30-al érnek össze árban, X-T30 II drágább, az X-E3 szintén drágább, de még az X-E2 is lassan felhízik oda, ahova az X-T3 ára csökken. Közben meg egy baromi jó gép, tele nagyon frankó haladó funkciókkal. Ha valaki még egyelőre bírja IBIS és Sony-szintű AF nélkül, annak a mai napig helyt képes állni, még munkára is.
Ennyit számít, hogy milyen lufit fújnak a youtube megmondóemberei.
-
Ijk
nagyúr
Kis méretű, harmóniában az i szériás kis üvegekkel. FF érzékelő, a 24 F2, 35F2, 50F2 obikkal kis méretben, kiváló képminőséggel. Minimál, letisztult dizájn, pofonegyszerű kezelőfelület, státusz lcd, piacon legjobb fajta 2,1M 3,2" LCD. Tesztek alapján elég jó AF. 1/40s szenzor kiolvasási sebesség szemben a közel használhatatlan 1/10-15-össel az A7C szériában. Azokban van mechanikus zár, de csak EFCS, ami kinyírja a bokeht 1/1000 felett, elektronikusban meg ugye ahogy írtam elég necces. Az 1M dot LCD-jüket meg nem minősíteném így 2025-ben (99%-ban azon komponálok, és 100%-ban azon nézem vissza a képeket, nem épp mellékes dolog).
Stabit aláírom, ahogy ebben is, de ritkán használok 1/60 alatti záridőt, tehát jóformán ki van kapcsolva konstans nálam, csak ha szökőévente videózom, vagy lusta vagyok állványozni tájfotónál kapcsolom be (ne zabálja az akksit). -
hito
nagyúr
Bocs a provokatív kérdésért, de mégis mitől tud izgi lenni egy olyan gép, ami a 2000$-os ára mellett mentes az alábbiaktól:
- EVF
- EVF hiánya ellenére még egy tetves dönthető LCD sincs
- szenzorstabi
- normál felbontású érzékelő (ne már FF létére 24MP!)
- mechnaikus zár
- vakusaru
- konkrétan minden port hiányzikAz FP hiányosságai után számomra egészen elképesztő pofátlanság ez a váz a gyártótól. És a minimalista, futurisztikus designtól, meg a másodlagos kijelzőtől kéne hanyatt dobni magam? Hát, ahhoz ez nagyon kevés lesz.
-
#40315
Flashback
addikt
Elektrosokk
#40287
válasz
Elektrosokk
#40287
üzenetére
Nagyon jó kis gép lett. De azért värjuk meg az elsö revieweket...
-
Ijk
nagyúr
válasz
lugosi
#40312
üzenetére
Majd jönnek a tesztek, kiderülnek a részletek. Én csak penge rajzolattal tudnám ezt a gépet elfogadni, és jó AF-el. Távmérős hibrid kereső pedig szerintem hatalmas ziccer kihagyása. Itt van az A7RV-m, szeretem a technikai képességeit, nem tudok belekötni, mindent tud. De nem szeretem a gépet, mindig is kocka, távmérős vázat akartam, de AF kell és amúgy sem fizetném meg egy Leica M árát a tudásához mérten. Március izgalmas számomra ezzel a géppel és a Sigma BF-el. De még ha optikailag penge is lesz, reméltem hogy befér 2M alá, eladnám a Sony szettet, egyedül 50 1.2GM-et tartanám meg és keresnék hozzá egy használt A7III-at portrézni, többiből nagyjából kifinanszíroznám.
-
"Hogy az a 35mm üveg F4-en penge legyen saroktól-sarokig, minimális torzítással, vignettálással, és gyors követő AF"
YT videó alapján az AF kivételével teljesülnek, AF-re azt mondják videóra nem erős, de fotóra AF-S-ben jó.
A távmérős kereső hiánya miatt valóban kár.
Amúgy pár évvel ezelőtt biztos felpezsdültem volna erre a gépre, amikor X100-at is nagyon szerettem volna, aztán időközben átalakult bennem a dolog, rájöttem hogy nem az a fajta vagyok, hanem inkább az a kitobis, vagy egyszerű kisgépes amatőr. A legboldogabb most a fórumtárstól vett 15-45-ös obival vagyok, ez az én terepem igazából. Vannak fixeim is, de ez az obi az aminek én igazából a célközönsége vagyok.
-
Ijk
nagyúr
Este még nézegettem, átgondoltam ezt az GFX100RF gépet.
Szerintem két fontos feltétele van hogy ez a gép sikeres, és értelmes legyen, viszont számomra még ismeretlen képességek. Hogy az a 35mm üveg F4-en penge legyen saroktól-sarokig, minimális torzítással, vignettálással, és gyors követő AF. Ami mindig is eltántorított X100 szériától, az a közepes szintű optika, X-transz szenzor és lassú AF motor. -
#40310
vakablak93
őstag
vakablak93
#40309
vakablak93
őstag
válasz
vakablak93
#40309
üzenetére
-
#40309
vakablak93
őstag
Stauffenberg
#40300
vakablak93
őstag
válasz
Stauffenberg
#40300
üzenetére
Ez olyan Fujis dolog.
Anno az X-T30 (Mk1) esetén is noha 2019 Júniustól forgalmazták, pedig az előrendeleseket 2019 februári bejelentéstől kezdve vették fel, már márciusra több hetes várólista volt az antracit színűre.
Az ezüst/fekete meg hegyekben állt a boltokban.
Végül az antracit ára feljebb is ment a masik kettőnél, még használtban is drágább lett, évekbe telt amïg ez elolvadt. 😅
Az X-T50 kapcsán is azért kényszerültem kitobival együtt venni mert sima váz már hetekkel előtte antracitban várólistás volt.
Természetesen ezüst és fekete lett volna, és igen ha használtban rákeres az ember az antracit X-T50 szintén drágább a másik két színnél.
X-T3-at már láttam 400-500 euró között, míg a lassan múzeális X-E3-akat drágábban vagy azonos áron láttam aprókon
-
#40308
Elektrosokk
veterán
Elektrosokk
veterán
-
Ijk
nagyúr
válasz
lugosi
#40306
üzenetére
Nagyon szép a gép, főleg ezzel a pancake obival. Nekem stabi nem hiányzik (28mm ekv. gépről van szó), de pazarlás ehhez az üveghez méregdrága MF érzékelőt beleépíteni. Nekem baromi kevés egy ilyen árú váznál F4 fényerő, ilyen fixeket FF-en ami nem sokkal kisebb gombokért kapni. Ez a gép annak jó aki kisméretű 100MP-es retro gépet szeretne sok-sok digitális zoom opcióval. Én örülök hogy van ilyen is, de nem az én gépem. F2-es üveggel tetszene, de az meg nem lenne "kompakt", ők meg azt akartak.
De legalább hibrid keresős távmérős lenne. -
#40306
lugosi
MODERÁTOR
Stauffenberg
#40302
válasz
Stauffenberg
#40302
üzenetére
Néztem én is.
Egy kicsit azt éreztem hogy erőltetve tudnak jót mondani róla.
Ami gond: F/4, és nincs stabi. Ha negatív akarnék lenni azt mondanám hogy feláldozták a funkciót a design oltárán, ha pozitív akkor azt, hogy technikailag mekkora teljesítmény hogy ez egy KF gép tulajdonképpen ebben a méretben. -
#40305
madgie
titán
Stauffenberg
#40300
madgie
titán
válasz
Stauffenberg
#40300
üzenetére
Néha mák kérdése is, megjelenés után hiánycikk volt az X-T5 is, egyszer a kollégámmal a Tripontnál volt dolgunk, Ürögi Csabi cinkos mosollyal tette fel a kérdést, hogy pont ott a raktáron egy ezüst T5, nem érdekel minket?
-
#40302
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Megpróbáltam megnézni a PetaPixel videóját a Röfiről (GFX100RF), de valahol a felénél eluntam és 5 perccel a vége előtt be is zártam.
Ennél unalmasabb gépet nem tudom mikor láttam utoljára. Talán valamelyik belépő Canon DSLR lehetett, ami ennyire lohasztó volt. Mondjuk eleve szkeptikus vagyok a középformátummal szemben, szinte mindenki crop középformátumot csinál (a Fuji is), ráadásul a legtöbb objektív fényerőben elég béna, így meg csak nagyon kevés niche műfajban jön ki a középformátumú szenzor előnye a (35mm) full frame-hez képest (vagy megfordítva: A legtöbb műfajban a full frame egy erősebb versenyző).
-
#40301
gorgo
őstag
Stauffenberg
#40300
válasz
Stauffenberg
#40300
üzenetére
X-E2 vázamat cserélném X-T3-ra "hány sört fizetsz még rá" jeligével keressetek!
A saját örömöm céljára a fuji az ász, egyéb dolgokra ott a Sony. 
inkabb irnam a fujis szineket, vagy ilyesmi. Megepitesre, ergonomiara, sebessegre a canon rf eleg etalon.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
- Ingatlanos topic!
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- Battlefield 6
- Formula-1
- Jól áll az ARM-os Windows helyzete, de a játékoknál nem jön az áttörés
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Itt egy pár fotó az iPhone 17 sorozatról
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kínai kézbe kerül a MediaMarkt áruházak tulajdonosa
- Bluetooth hangszórók
- További aktív témák...
- RAKTÁRSÖPRÉS!!! - Videókártyák, Monitorok, Notebookok, Stb. - Szaküzletből! Számlával!
- Azonnali készpénzes félkonfig / félgép felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- LG 48C2 - 48" OLED EVO - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - A9 Gen5 CPU
- ASUS 18W USB ADAPTER
- Azonnali készpénzes INTEL CPU AMD VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest