Hirdetés
- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- Klasszikus kínai festmények ihlették a Colorful legfrissebb memóriáinak külsejét
- Ultrakompakt Key E SSD-vel jelentkezett a Silicon Power
- Mesterséges intelligenciára kihegyezett mini PC jött az ASUS műhelyéből
- ASUS blog: ExpertBook P5 notebook, a munkagép
- 3D nyomtatás
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Klasszikus kínai festmények ihlették a Colorful legfrissebb memóriáinak külsejét
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Micro Four Thirds
- Azonnali notebookos kérdések órája
- TCL LCD és LED TV-k
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
hemaka
nagyúr
Most amugy se tudom mennyire van kereslet a fuji cuccokra, elnezve hogy minden csoves influenszer az x100v/vi-en kivul beleallt az osszesbe izombol.
SkyLine3000
Ha hasznaltan veszed jo aron, akkor ki lehet belole szallni bukta nelkul, vagy nagyon minimalissal.[ Szerkesztve ]
crazy mudi dog ║ Fuji X100VI ║ MBP M4 Max ║ Syno DS3622xs+
-
pethob
aktív tag
"Amúgy gondolkodsz, amikor ilyeneket leírsz?"
Nagyon barátságos stílus, amiben beszélgetünk...
"Azt kívánni hogy minden, "szart-sem-tuda-a-fotózásról, tehetségtelen, kókler, béna embernek a kamera az csinálja már meg neki a képet..."
Erről szól minden automatizmus, amit valószínű Te is aktívan használsz! Az autófókusztól a fénymérésen át a filmszimulációkig, vagy a TTL vakuig."Az tenné be az ólajtó, ha a Fuji elb*szná a rendszerét egy ilyen cirkuszt a népnek AI fossal..."
<irónia>Ja, tökre szétbaszná a Fuji vázakat, ha a most is létező Advanced Filterek (toy camera, high-key, partial color, stb.) helyett/mellett lenne mondjuk egy jól használható automata éjszakai portré mód. Engem is szétenne az irigység, hogy az is tudna jó éjszakai portrét lőni, akinek fogalma sincs milyen manuális beállításokkal illetve milyen utómunkával kéne. Az meg különösen zavaró lenne, ha pont emiatt több kamerát adna el a Fuji... </irónia>
Kicsit furi/önző nekem az az érv, hogy ne legyen innovatív fejlesztés, amiről Te most azt gondolod, hogy nem használnád, mert anélkül is Te vagy a sztár.
Mindenkinek szól: Különösen irónikus, hogy megy a siránkozás, hogy a Fuji videós autófókusza milyen szar, nem éri utol a Sony AI támogatta megoldását, de közben többen kifejtik, hogy ne legyen AI a kamerában. Akkor most melyik?
De egy kicsit tovább is megyek, mert egyáltalán nem akartam itt (sem) az AI védelmére kelni. Ahogyan azt korábban Stauffenberg első témában írt válaszánál is írtam, én sem örülök az AI térhódításának. Valószínű öregszem, mint mindenki. (A saját munkámban sem, mert aki alkalmazza előnyben van, fel kell zárkóznom. - oktatáskutató vagyok) És nagyon off itt, de sok történész véli úgy, hogy az őskortól kezdve bármilyen technológia terjedésével az emberi társadalom csak veszített. (Tessék pl. Harari - Sapiens-t olvasni!) Az AI a social media is ilyen. Ugyanakkor verseny van a márkák között, és kedvenc márkánk (Fuji) akkor tud a felszínen maradni, ha innovál. Amiket példának hoztam szerintem nem öli meg a fényképezést, csak megkönnyíti. Ennél jobban szerintem már nem érdemes ezt a témát itt kivesézni. Over and out. -
#39472
vakablak93
őstag
gorgo
#39469
vakablak93
őstag
A sok az ilyen: [kép] , és itt még kettő bele se fért
ezek a német fiatalok, mindig az asztalon táncolnak kb.
Néha ezért lenne jó egy modern 18mm f2, mert a 23-as néha már pöppet szűk. Ugyanakkor azal meg az lenne a bajom hogy, már sokat torzít... Sehogy se jó
Igen, ezt a rekeszgyűrűs megoldást én is imádom, annyival jobb mint valami mini izé tárcsát tekergetni és a kijelzőn/keresőben egy apró számot sasolni. Ezt nem cserélném el semmire.
#39470 hito: esetleg X-Raw Studióban nem próbáltad az élesítést zajszűrést kikísérletezni? Sokat tud segíteni, ha közben aktívan látod, ha megvan mi tettszik, akkor utána talán be tudod úgy lőni a vázat, hogy soc jpg tettszen.
#39468 Elektrosokk: Köszi
[ Szerkesztve ]
-
hito
nagyúr
Én értem a problémát, magam is ezzel küzdök. Nem mertem nyilvánosan felvállalni, tartottam a népharagtól (
) , de nekem tök nagy csalódás a Fuji jpeg ezen a téren (basszus egy Pana is elveri). Kezdem elfogadni, hogy ez a rendszer nem erről szól és a megoldás végülis tök egyszerű. Megnyitom gépen a jpeg-et referenciának, majd a raw fájlt kb. 5 lépésben jpeg look-ra húzom és mentem (sima fényeléssel és telítettség hozzáadásával kb. a színek is a helyükre kerülnek). Így meglesz a korrekt jpeg és a pixel peep nyáladzás is adott. Na ezt hiába próbáltam pl. a fhos ZV-E10-zel. Olyan raw fájlokat köpött ki magából, amit ha vért izzadtam se tudtam helyrehozni.
Hát igen, jó lenne ezt a plusz melót megúszni, de nem ezt az utat választottam. Cserébe a legkiegyensúlyozottabb videós teljesítményt hozza a csillió rendszer és váz közül, a lehető legkevesebb idegesítő hibával. Jók a színek, pontos a WB, nagyon rendben van a low light teljesítmény, bőrtónusok piszok jók (eddig ebben a Fuji nem jeleskedett, de szerintem most megérkeztek) és részletgazdag a kép. Más rendszernél meg a videóval kellett szenvedni nem keveset és ezt bizony nem olyan egyszerű helyrehozni, mint egy raw => jpeg munkamenet.Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
#39465
Elektrosokk
veterán
gorgo
#39464
Elektrosokk
veterán
-
Pimpa
tag
Én is az E-infinen nézem hogy 240 körül van, szóval a hardveraprós 240 nekem felejtős.
Először "megijedtem" hogy láttál másnál szuper képet adó 16-80-t - na mondom én kifogtam pont egy gyártáshibást - de a kolléga beírta, hogy az a 18-120 volt. Megnéztem és nekem azért nem jött az szóba, mert nincs benne stabilizátor. Nekem még csak egy X-T30 van, abban meg nincs IBIS. Kéne venni egy X-T50-t, de baromi sokra árazták be. A Fujinál valahogy minden drágább. -
hito
nagyúr
Amit nem értek, hogy a 17-70 létezik három rendszerre, csak a Fuji X kerül 350-be, a többi valahol 230 körül volt amikor néztem.
Ezt én se igazán értem, de legalább baromi dühítő. Viszont beleillik a Fuji különutas arculatába
A drága és szűkös objektív kínálatra megoldást jelenthet az adapterezés. Egész emészthető áron van már Viltrox EF-FX2 adapter, amivel azért elérhetővé válnak olcsóbb, de minőségi Canon objektívek. Persze ezzel oda a méretelőny, de valamit valamiért.
Én tegnap szereztem be egy 18-55 Fujit. Szeretem, mert pici és az árához képest azért nem rossz darab. Lehetne valamivel élesebb, dehát ez van, nem jutott most jobb az eszembe zoom obiból, ha a méret, ár és fényerő hármasát nézzük.szerk.: egyébként a Tamron 17-70mm 2.8-ból nem csak két bajonett változat létezik?
Sony és Fuji. Melyik a harmadik?[ Szerkesztve ]
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
Pimpa
tag
Hello, na időközben megléptem amit írtam, hogy vettem az Alza-nál egy bontottat, kipróbáltam és visszaküldtem.
A tapasztalatom, hogy jobb képet ad mint a 16-80, mert ez utóbbi csak igazából a fókuszált terület környékén jó, és ahogy megyünk a kép széle felé, úgy lesz egyre rosszabb a minőség. Persze ez így alapból nem látszik egy 27-s monitoron sem, de ha belenagyítok akkor látható.Ezeket az Irfanview-ban nézem 210%-s méretben.
Tamron 70 mm
Fuji 70 mm
Vagyis vagy érdekes lehet ez valakinek vagy nem, mert senki sem fog szerintem egy nyaralás képet így vizsgálgatni alapból.
Ami a hátránya, hogy "csak" 17-70-t tud, szemben a Fuji 16-80-l és nagyobb is.
Előnye a jobb kép. Viszont azért 350 ezret ez nekem nem ér meg, én csak hobbifotós vagyok inkább. Csak a tudat zavaró, hogy van jobb képű obi a piacon
Ahogy látom most felkerült 3 ilyen Tamron is a Hardverapróra 240 körül. Nos ennyiért lehet külföldről is venni újonnan, vagyis ez még mindig nem jó ár. 200 alatt gondolkoznék csak el ezen, de akkor persze a 16-80-t eladnám, mert nem kell ennyi objektív nekem.Szerintem te is próbáld ki az Alzától, aztán utána tudsz dönteni. Veszítenivalód nincs mert 30 nap a visszaküldési határidő. Annyi hogy ne tedd tönkre, mert akkor nem jár vissza a pénz
Csináltam tesztet 17mm-n is, de ott bevontam a körbe a 10-24-t is. Hát mindkettőt leveri eléggé, ezért nem értem hogy a 16-80 "miért lett ennyire elcseszve", hisz mindkettő F4-s. Kicsit csalódás így már a 16-80, hogy láttam ezeket. De más nincs ebben a zoomtartományban a piacon, a 16-55 kevés, mert 70-300-m van még, a 18-135 meg szerintem túl nagy zoomtartomány, és ott is lennének képalkotási hibák, de nem próbáltam sosem, csak tippelek.
Közben eszembe jutott még valami: először azt hittem én vagyok béna, hogy a kép széle miért életlenebb, valamit rosszul csinálok, rossz beállítással stb. De találtam tesztet a youtube-n bőven és ő is mutatja, hogy bizony nem jó a 16-80 a széleken
[ Szerkesztve ]
-
-
#39333
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#39330
Stauffenberg
nagyúr
Nekem csak akkor nagy az X-T3/4/5, ha tényleg nagyon szűkös a hely amivel gazdálkodhatok. De kirándulásokra, utazásokra is nagyon könnyedén elviszem egy darab objektívvel. Sajnos nagyon megszoktam a kezelőszerveit, minden nagyon kézreáll, váltás a single vagy sorozatfotó módok között, váltás a fénymérési módok között és így tovább sajnos nagyon kényelmes, meg bőven van programozható Fn gomb is. Én innentől csak másodvázként tudok elképzelni bármit, ami ennél kevesebbet ad.
Majd ha már nem lesz ennyire mocsok drága az X100F-től felfelé bármi az már tök jó lenne másodgépnek és szignifikánsan kompaktabb, az X-T50 csak kicsivel kompaktabb, cserébe kezelésben sokkal nagyobb visszalépés, mint méretben.
-
#39331
vakablak93
őstag
gorgo
#39330
vakablak93
őstag
Fórumtárs feljebb összehasonlította a T5-el is, csak viccből néztem meg, vajon a kistesóhoz képest mekkora.
Egyébként megértelek
, nekem is nagy már az X-T5 (meg az árát is sokallom), miközben fullra elég a kis T50.#39328 Elektrosokk: igen, hamar hegyomlás méretű lesz az egész. Mázlinak érzem hogy, nekem elég a mini croprendszer képminősége, AF teljesítménye.
De persze megértem azokat is akik rámozdulnak a ZF-re, szuper lehet azért az ff mindenképpen.
[ Szerkesztve ]
-
arn
félisten
A draga mobilok kepeit is olyanra csinaljak, ami a tobbsegnek bejon, igenyt szolgalnak ki, ficsorokben es vegeredmenyben is. A fenykepezok meg azoknak keszulnek, akiket jobban erdekel a fotozas. En a kornyezetemben mar nem is ismerek senkit, akit nem erdekel a fotozas es ne mobilt hasznalna. Olyat igen, akit erdekel, de hasznal mobilt is.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
#39058
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#39057
Stauffenberg
nagyúr
Persze, mert rájuk korrigáltam C1-ben.
De így is volt egy-kettő, amivel semmit nem lehetett kezdeni, maradok továbbra is a Classic Chrome (90%) + ProNeg Hi (10%) kombónál.Capture One-ban még szerintem kísérletezem egy darabig amíg tart a 30 napos trial, de annyira ritka, hogy hozzá kelljen nyúlnom RAW fájlokhoz, hogy igazából most sem hiszem, hogy eljövök Lightroomról.
Ezt is csak azért próbáltam ki (újra), mert lejárt a saját LR előfizetésem és a héten kapok egyet a cégtől (egy év előre fizetve). Gondoltam az üresjáratra ráindítok egy LR trialt, de az Adobe nem volt hajlandó bevenni egyik bankkártyámat sem és akkor ezt egy jelnek vettem, hogy szeretné, ha inkább máshol keresném a boldogulást.
Tényleg: Letölthető még az ingyenes Fujifilm edition vagy most már bezárták azt a kaput? Nem emlékszem, hogy anno behúztam-e azt a licencet.
-
#38997
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#38996
Stauffenberg
nagyúr
Nagyon fasza volt! AF-S módban. Nyomod a gombot tökig és 10/10 éles ott ahol kell. De a követő fókusz rettenetesen hitvány volt (ez kell ugye videóhoz is). Konkrétan ezért jöttem vissza Fujira, mert közben jó videó lett itt is és az AF összehasonlíthatatlanul jobb volt a Panához képest, még akkor is ha nem Sony szint.
-
Flashback
addikt
AF egyedül. Ma jó fényviszonyok között is képest volt az AF-et a hättérre állítani. Lett jó kép is persze. De bosszantó hogy 1-2 jó képet dobni kellett miatta.
#38966 Atomizer: Amikor kijött az X-S20 akkor nagyon szerették az AF-et. Most meg nem jó?
profi gőzállomás eladó - Bocs nincs hosszú ö, ü és néha az á is ä :)
-
#38894
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#38887
Stauffenberg
nagyúr
Úgy érted, hogy a Jpeg egy zajmassza, de ugyanannak a fotónak a RAW-ja LR-ben meg szép? Azt is megnézném, hogy az LR alapesetben alkalmaz-e a RAW fotódon zajszűrést (én tök ritkán szerkesztek X-Trans RAW-t, de úgy dereng, hogy az alapértelmezett érték nem nulla).
Lehet banális a kérdés de nincs véletlenségből eltekerve valami custom profilra a gép, amin be van kapcsolva a grain effect?
A kamera saját Jpeg fájljain pedig -4 a teljesen kikapcsolt zajszűrés.
-
madgie
titán
Ha már Eterna, próbáld meg, hogy vázon belül -3/-4-re veszed vissza az élesítést és ezt a grainnel pótolod, ízlés szerint. Szerintem baromi jól áll ez az Eterna finomságához, főleg ha a colort is feljebb húzod mellé.
Nyilván melóban ezt nehéz lenne eladni, de hobbi dolgokra el lehet vele bohóckodni, kicsit "filmszagúbb" lesz.
ja, NR is legyen -4. -
#38890
Hobbiphotos
újonc
gorgo
#38887
Hobbiphotos
újonc
"Ami mostanában bassza a csőröm, de nagyon, a zaj. Most vagy az van, hogy változik amit kidob a gép (tudom, tudom, ez igen kevéssé valószínű) és egyre zajosabb, vagy a toleranciám ment lejjebb. iso 400-on már olyan rettenet zajmassza az egész, hogy rühellem."
Na akkor nem en hülyültem meg, én is ezt tapasztaltam.
De fogalmam sincs miért, túl sok FF volt a kezemben vagy beletettek a gépbe egy időkorlátos zajszűrőt és lejárt 😆 -
arn
félisten
Vedd a kezedbe
baromi jo ergonomiaja van, es masszivan megepitett db, sokkal inkabb mint a finomkodo fujik vagy mft vazak. A fujibol csak a dedikalt tekerok hianyoznak nekem, amugy jobb masina minden szempontbol.Ket dolog szamit nekem, mennyire konnyu hasznalni es mi potyog ki belole. Csini gep volt az em5 es az xt1 a maga koraban, de hasznalni egyiknel sem volt ez a szint, ramentek a retrora.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
#38855
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#38853
Stauffenberg
nagyúr
Szerintem a Nikon Zf pedig tök szép (nem akarok ízlésről vitatkozni, szerintem tök oké, ha szerinted ronda) és pont azért, mert sokkal jobban megidéz egy korszakot, ahol hát tényleg így néztek ki a gépek. Imádom a feliratok színhasználatát, meg ezeket a tényleg retro manírokat az apró státusz LCD-vel, ami régen a képkocka számláló lett volna. Ettől még nem kéne, de nekem pont ezért tetszik. Sokkal historizálóbb, mint bármilyen Fujifilm gép (na jó, talán az X-Pro 3-at kivéve, ami szintén kéne, csak drága), amik alapvetően modernek és csak az ergonómiájuk idézi a régmúltat (amúgy a Fuji megközelítése nekem jobban fekszik).
A napokban füstöltem el két tekercs filmet egy Minolta Maxxum 7000-essel (csak ezt vittem utazni, semmi mást), szegény elképesztően ronda, mintha a 80-as évek kvintesszenciája lenne belezsúfolva, formákra és a gombok színeire is értve, a gép kezelése (nincs egy tekerő sem) olyan mintha egy quartz órát nyomogatnál. Az AF (a világ első beépített AF motoros gépe volt, előtte szervót kellett rakni az AF gépekre) nyöszörög, filmtovábbítás motorja rohadt hangos, film visszatekerés meg mintha egy VHS lejátszó lenne, olyan hangot ad. De ez a romantikája. Imádtam elsütni az összes képkockát vele.
-
#38721
randras_83
addikt
gorgo
#38720
randras_83
addikt
-
#38383
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#38376
Stauffenberg
nagyúr
Sima hobbi videózásnál amikor magadnak gyártasz emlékeket, teljesen megfelel a 8-bit és 100 Mbps kombó, nem túl durva szerkesztést az is elbír.
Én azzal akarok kísérletezni, hogy egy Classic Chrome alapú videós receptet összerakok, amit relatíve kis fájlmérettel lehet rögzíteni és ne nagyon kelljen hozzányúlni, csak jól exponálva megnyomni a Rec gombot. Tök jó az Eterna, de néha túl laposnak érzem és indokolatlannak az utólagos szerkesztést arra, hogy legyen egy 2-3 perces családi videóm egy szülinapról torta felvágással meg ajándékozással.
-
taranis
addikt
Szerintem mindenképp menj 10 biten, ha van rá lehetőség, akkor is, ha nem csinálsz utómunkát. Anno csináltam teszteket az X-T3-al, és a 8bites H.264 fájlokban jóval blokkosabbak a színcsatornák, a 10bites H.265 jobb ebben a tekintetben. Persze 8bit lesz a kimenet, de ha bármit változtatni kell a színeken, jó, ha engedi a forrás. A bitráta az egy másik kérdés, igazából nincsenek eget rengető különbségek, legalábbis nem akkora, mint amit a számok diktálnának. Ki kell tesztelni hogy kinek hol a határ, amit még észrevesz, én pl 2 órás színházi felvételt 200Mbps-el vettem fel F-Log-ban, mert elfért, de ha probléma a hely, gond nélkül leviszem 100-ra. A nagyobb bitrátákat nem nagyon használom ha melóról van szó, közel sem ad annyit, mint amennyivel nagyobb a fájl.
colorizer.net
-
madgie
titán
Egy normális (értsd: 100 ezer forint körüli) monitor már elég rég tudja a 10 bitet
De másra "való" a kettő: színmélységgel a színátmenetek, tónusok finomságát variálod (kevésbé különülnek el az apróbb tónuskülönbségek), a bitráta meg inkább azt határozza meg, hogy a videóban elmozduló dolgok és egyébként apró részletek mennyire maradjanak "egyben".
Én a bitrátát szívbaj nélkül veszem vissza 100 Mbps-re, úgyis H265-ben lövök, ott ügyesebb a tömörítés és alap a 10 bit (ami kell az utómunkában, ha pl a lakberendező azt mondja az Eterna filmszimben felvett anyagra, hogy a kanapé zöldje nem stimmel).
[ Szerkesztve ]
-
#38369
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#38367
Stauffenberg
nagyúr
Hiába lesz 8-bit a kimenet, utómunkánál nem mindegy, persze függ a tömörítéstől is, de a nagyobb bitmélységű anyag sokkal később kezd szétesni szerkesztésnél (pl: sávosodás, banding később jelenik meg, jobb a színszeparáció, stb).
Egy RAW fotó simán lehet 12-14 bit is (középformátumban meg a 16 bit is kvázi magától értetődő).
Videónál meg gyakorlatilag elég kevés haszna van a Log-ban rögzíteni 8-biten, mert ott elég komoly mértékben kell belenyúlni az anyagba, ott azért elvárt a 10-bit.
-
-
madgie
titán
Nem tudom, mit látsz, nekem alig megy a Fuji ISO 400 alatt
(videónál pláne, ott 640 az alja)Sterilnek nem steril, a Fuji X széria soha nem a kivasalt képéről volt híres, de anno pl a Panasonic S1-gyel néztem össze, nyilván a Pana sokkal zajmentesebb, de sokkal rosszabbul is viselte, ha utólagosan graint adtál a képhez (amit én még a Fujihoz is szoktam
)Szóval megvan még mindig a Fuji X kicsit random, szemnek kellemes "szemcse-jellege", ami akkor a te szemednek nem kellemes
Friss - tegnapi élmény - mikor a kollégám mutogatta az osztrák családi kiruccanásos tájfotókat és baromira elégedett volt az X-E3 + 55-200-as tájképekkel. Pedig neki ott a Z7II, 70-200/2.8S-sel, meg hasonló finomságokkal...
[ Szerkesztve ]
-
#38338
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#38336
Stauffenberg
nagyúr
Tedd át RAW-ba a telefont és nézd meg úgy is a fotót.
De ne ilyen tonemappelt, zajszűrt RAW-ba, mint amit az Apple tol. Amikor összenézem a ProRAW-t és a Lightroom saját kamerája által készített hagyományos RAW-t, akkor utóbbi még verőfényes napsütésben is elég durva zajjal dolgozik ha esetleg húznál egy kicsit az árnyékokon.
Ha a zajszint az egyetlen minőségi fokmérő, akkor abban még egy FF váz is elvérezhet az algoritmusokkal és AI-al kipucolt mobilos fotókhoz képest. De én lábrázást és viszketést kapok a tonemappelt mobil fotóktól, egyszerűen rusnyák, nincs bennük térérzet, minden részletet behúznak, akár akkor is, ha valamit simán lehetne engedni kiégni, de a mobil nem engedi, ezért az egész fotó úgy lesz mappelve, hogy botrány.
Ezt korábban csináltam szemléltetésre (még egy korábbi Androidos telefonnal), egyik a tonemappelt algoritmikus szuper HDR, másik meg a RAW-ból szerkesztett változat. Hozzáteszem itt még a gyári HDR sem annyira pusztítóan lapos, mint egy iPhone-on. Szeretem a 14 Pro Max-em, de semmivel nem küzdöttem korábban annyit Lightroomban, mint ezzel, hogy kivasaljam belőle a "mobilos" hatást. De zajszintben tényleg alacsony.
-
Hát jó, 180-nal több, mint amennyibe 3 éve az x100v került az árukereső szerint. Ha azt vesszük, hogy többet tud, meg infláció, akkor ez ennyi. De soknak sok abszolút értelemben, azt én is úgy értettem. Azért 3 évvel ezelőttit néztem, mert utána már nem nagyon volt kapható, és volt is benne egy nagyobb emelés.
Ha azt vesszük, hogy a T5 helytől függően most 690-730 csak váz, akkor egyrészt megkapod a cserélhető obik nyújtotta rugalmasságot, másrészt viszont a másik választással kapsz egy egész jó obit is a csomagban.
Ha lenne X-E5, akkor nem biztos, de valószínű hogy az egy 23/2-vel vagy egy 27/2.8-val olcsóbb lenne mint most az x100vi nyitóára.
Valahol ezek között a pontok között helyezem én el magamban az árát. -
madgie
titán
-
madgie
titán
Most hirtelen csak ezt találtam, 1:05-1:08-nál elég jól látszik a fényeken. A videó elején a 0:21-0:27-ig is 33/1.4, nem volt rajta lens hood, de nem is baj, nagyon tetszik az a finom flare-kezelés is.
Itt még csak kölcsönben volt nálam a 33/1.4, de a meló végére elhatároztam, hogy egyszerűen kell nekem egy ilyen (10-24 és 33 volt csak használva ebben a videóban, na meg egy Nikon timelapse is van benne)[ Szerkesztve ]
-
#37955
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#37952
Stauffenberg
nagyúr
Nincs ilyen, hogy alapból ilyen vagy olyan, ha nincs benne a 10 bitet jelző tag a fájlban, akkor az encoder 8 bitre számít, de ez csak részletkérdés. A Fujifilm nagyon helyesen kihasználja a sokkal modernebb és hatékonyabb tömörítés előnyeit, hogy 10 bitre növelje a színmélységet, ami jobb képminőséget és nagyobb fokú szerkeszthetőséget ad a Jpeg-hez képest még így is kisebb fájlmérettel.
Persze most szopunk valami oknál fogva (jó kérdés hol a hiba), de ez nem a HEIF hibája.
Igazság szerint a HEIF-nek csak előnye van, minden mainstream operációs rendszer (MacOS, iOS, Android) natívan kezeli már, kivéve a Windowst, ahol egy ingyenes Microsoft plugin letöltésével megvan a kompatibilitás. Utóbbi miatt van az, hogy emberek 2024-ben is még megkérdőjelezik a HEIF létjogosultságát, mert sokan nem is tudják, hogy csak egy ingyenes, teljesen hivatalos Microsoft plugin választja el őket attól, hogy az emailben kapott HEIF fájloktól ne kelljen agyvérzést kapni. Hogy miért tölteti le az emberekkel (már aki tud róla) azt a szaros plugint azt ne kérdezd, minden más oprendszeren megoldották már. Sőt Androidon is egyre jobban terjed, csak nem ez szokott a kamera default lenni (videónál egyre több telefonban van HEVC kapcsoló, leánykori nevén H265).
Szóval a legnagyobb ellenségünk a HEIF elterjedésében jelenleg a Microsoft idiótasága.
-
Nekem azért fájnak a 16megás jpg-k, szóval én örülnék egy új formátumnak. De belátható időn belül nem látok ilyet. Szrintem még van 10-15 év a jpg-ben simán akár professzionális szinten is, web-en meg akár a duplája is simán.
Magával a 96 vagy 99-es JPG-kkel semmi bajom tömörítés ügyileg. Talán egyszer volt olyan színátmenet az egyik képemen, ahol lehetett látni, hogy valami nem stimmel a képpel, de nagyon kellett nézni, hogy mi is az.Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
#37951
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#37950
Stauffenberg
nagyúr
Alapesetben nem kell, hogy látványos különbség legyen, viszont hatékonyabb tömörítési eljárás, ami kisebb fájlméreteket jelent még úgy is, hogy közben 8-ról 10 bitre ugrunk (létezik 8 bites HEIF is) és ez az ugrás (akárcsak videó esetén), kicsit nagyobb rugalmasságot ad az utólagos szerkesztésben. Hát ha van gyártó, aminél ennek abszolút van értelme, akkor az a Fujifilm.
-
#37940
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#37939
Stauffenberg
nagyúr
Nem kell konvertálni semmit, van Windows-hoz hivatalos HEIF plugin, onnantól a képnézegető is lekezeli, Adobe szoftverek is natívan megnyitják. Apple környezetben már 6 éve alapból a rendszer része a HEIF/HEIC/HEVC támogatás és a legtöbb böngésző is már lekezeli őket.
Sőt a HEVC neked is simán ismerős lehet (ugyanaz csak videós verzióban) H.265 néven.
Azt ne kérdezd a Windows miért nem tudja alapból a HEIF-et kezelni, gondolom valami licenc probléma lehet, de egy nyamvadt felugró üzenetet feldobhatna, hogy azért nem nyílik meg ez a fájl, mert nincs fent a HEIF plugin, de "ide kattintva" azonnal letölti. Inkább csak hagyja, hogy magadnak kitaláld mi a tosz van.
Egyértelműen ez a jövő a JPEG után, sokkal takarékosabb, flexibilisebb és többet is tud. De az az igazság, hogy a JPEG sem jelenik meg jól, ha össze-vissza tartalmaz egymásnak ellentmondó vagy szabványon kívüli metaadatokat. Egy fotó fájlban nem sok keresni valója van a BT.601 alapszíneknek és a Limited RGB range flag-nek (de mivel a videót is rosszul kezeli a Fujifilm BT.601-ként, ezért van egy halvány tippem mi a péló történt itt). Ha egy képnézegető szoftver arra számít, hogy fotózásban megszokott szabványok szerint kell interpretálnia, de ha ezt nem tudja kiolvasni, mert számára ismeretlen a flag, akkor fallbackelni fog sRGB-re (jó esetben*), amitől eltolódhatnak a színek.
*Azért jó esetben, mert van amikor csak simán megtartja az RGB értékeket és kinyomja natív színtérben, ami egy wide gamut monitoron azt jelenti, hogy pokolian túlszaturált lesz minden. Ezt rühelltem anno a Windowsban, hogy nincs OS-színtű színtér kezelés, ezért az ikonok, háttérkép, bejelentkező képernyő, stb mind-mind szuper szaturált volt amíg nem mókoltam meg a GPU drivert, hogy működjön a gamut clamp, ami nem igazi megoldás, csak egy idióta workaround. Mindenesetre ezért fontos mindig beágyazni a metaadatokba a színtér információt és lehetőleg valami szabványosat, hogy legalább a színmenedzselt szoftverek/operációs rendszerek jól jelenítsék meg.
-
madgie
titán
A Viltroxokról szerintem ismerted a véleményem a 23/33/56 idejében, valahogy mindig amolyan cheap-copy "dobozba" tettem azt a céget, részben jogosan, részben meg nyilván nem... na, a 13/1.4-nél már én is lecsaptam egyre, annyira jókat lehetett hallani felőle, hogy kíváncsi voltam, milyen. Na, olyan, hogy végül a híres Fuji 16/1.4 ment helyette az apróra
Ha fotózni kell, most a Viltrox 13/1.4, Fuji 23/1.4 WR, Fuji 56/1.2 R szett van nálam, kb semmi más. Kivéve, ha "zoomos" meló van, akkor meg csak a 18-120. (videóra meg a 10-24 meg a 33/1.4 duót szeretem a vállamra rakni, szóval egész jól kihasználom most a szettet, mert ez az összes obim).
-
Matska
senior tag
A Samy 12 AF ugyan az mint a manuális verzió.
A Viltrox messze a legjobb tud lenni a mezőnyben minden szempontból, de a decenterességet ellenőrizni kell vásárláskor.
A laowa nagyon szerethető a mérete, látószöge, élessége miatt, de el kell dönteni mennyire zavar a sarkon a 4,5 fényértékes peremsötétedés, ami sosem tűnik el teljesen.A 8-asra sok helyen azt írják, hogy jobb, élesebb mint a 8-16, és tegnap találkoztam Kalmárral, aki ugyan ezt megerősítette. Személyes problémám, hogy drága és sötét.
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
Matska
senior tag
Opticallimits számomra a mértékadó oldal, hogyha a száraz tények érdekelnek 1-1 objektív kapcsán. Ott a 27-es vilit már H2-vel tesztelték. Értelemszerűen azért nem fognak mindent újra letesztelni vele, ami már megvolt, meg natív Fuji obi nem is nagyon került hozzájuk egy ideje sajnos.
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
#37667
randras_83
addikt
gorgo
#37666
-
#37607
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#37595
Stauffenberg
nagyúr
Ha nem baj, hogy SOOC Jpeg-ből egy kis mobilos Lightroommal megsimogatott fotók (most nem férek hozzá a RAF-okhoz), nagyjából 4K felbontás környékére leméretezve, akkor szívesen mutatok párat (egyedül az 56mm-es dunakorzós látkép eredeti felbontás, de ezen is van valamennyi in-camera élesítés).
Sigma 30mm f/1.4:
Sigma 56mm f/1.4:
És a kakukktojás 26 megapixellel (f/4-re lerekeszelve):
Szerk: Most látom a fórummotor leméretezte, majd feldobom valami tárhelyre. De igazából ilyen nagyon technikai "tesztfotókat" bárhol találni az interneten.
[ Szerkesztve ]
-
#37601
randras_83
addikt
gorgo
#37594
-
Én a meglévő obijaim közül a 16/2.8-at vinném. Ősszel én is megyek egy útra (csak sokkal közelebb
) és oda azt fogom vinni. (Amikor azt az obit rendeltem, az nem egy tudatos, átgondolt rendelés volt, inkább egy impulzus, de ennél pozitívabb csalódás nem is lehetett volna.) -
madgie
titán
AF-es, a 10-24-nél élesebb, kontrasztosabb rajzú. Azért vettem, mert néha a videós projekteknél, kevés fényben "elfogyok" a 10-24-gyel, ez meg pont arra is jó.
Más kérdés, hogy egyszer nem használtam még erre a célra azóta
"Bakker, mazsi, ami neked még nem volt, az nincs." Pár hónapja a 18-120-as Fuji felé kacsintgatok, szintén videóra, de ha az jön, a 18-55 meg 55-200 duónak mennie kell...
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
Dehogy csinálja direkt a Fuji, minden egyéb gyártónál is pont ez van, hogy 3rd party rawkonverternek fingja nincs a pontos WB-ről, ha meg eltolás van benne, pláne nem. Canonnál, Nikonnál is csak a gyári konverterrel kapsz pontosan ugyanolyan outputot, mint amit a váz tud... csak hát ott sokszor nem is ez a cél
-
-
#37139
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#37137
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ezek a német fiatalok, mindig az asztalon táncolnak kb.
A drága és szűkös objektív kínálatra megoldást jelenthet az adapterezés. Egész emészthető áron van már Viltrox EF-FX2 adapter, amivel azért elérhetővé válnak olcsóbb, de minőségi Canon objektívek. Persze ezzel oda a méretelőny, de valamit valamiért.
Sony és Fuji. Melyik a harmadik?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest