Hirdetés
-
Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
ph Az AMD Full HD felbontáshoz ajánlja a legnagyobb Navi 33 alapú GPU-ját, melyet a PowerColor tálalásában próbáltunk ki.
-
Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
ma Idén 25 éves a Nokia 3210, a HMD pedig az ikon májusi visszatértét ígérte korábban.
-
Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
it Az EB közölte: az Apple iPad táblagépekre írt iPadOS rendszere is kapuőrnek számít, az üzleti felhasználókra gyakorolt fontossága miatt.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Falovas #8316 üzenetére
Egyszerű: 2560x1440 vagy 3840x2160 legyen a render és azt töltsd fel. Ha 1080p ProRes 4444XQ-t töltesz fel a youtubenak, akkor azt is ugyanúgy agyonvágja... viszont míg a 1080p-hez a youtube 8-10Mbps-t használ, addig a 4K-hoz 35Mbps-t, ami bár még mindig röhejesen kevés, legalább normális 1080p-t ad.
Nem kell semmi bicubic upscale meg hasonló varázslat, itt most az a cél hogy a Youtube a 4K bitratet használja a videódon.
Másoknak egyébként azért néz ki normálisan mert kevesebb részlet van a képen és az nem mozog folyamatosan. Bár a te videód tényleg borzalmasan blokkosodik még az átlaghoz képest is
-
Márton
nagyúr
válasz Falovas #8340 üzenetére
nincs semmi baj a h264-gyel, minden bitráta kérdése
most azt írod, hogy a youtube az mpeg2-ből szebb videót készít, mint egy jó mp4-ből?Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
MrChris
nagyúr
válasz Falovas #8340 üzenetére
Pedig a youtube mp4-et ajánl, megfelelő beállítással. Arról fingom nincs, hogy a h.264 miben különbözik ha mp4, mov, avi, mts... kiterjesztésű és hol bukja el a minőséget. Korábban nekem is vacak volt, mostanában nem volt ilyen probléma. Az hogy olyan gyenge blokkos volt amit megosztottál nem a háromszori vagy akár négyszeri újratömörítés miatt van.
Erről jut eszembe, próbálta már valaki Resolvenak a youtubos formátumát? Én még nem, azzal jobb lesz youtubon, vagy van előnye? Milyen formátumba és beállítással csináljátok meg a 'végső' videót?
[ Szerkesztve ]
-
Márton
nagyúr
válasz Falovas #8351 üzenetére
Az a módszer miért is nem 3x-os tömörítés?
Furcsállom, hogy a forrás formátumától és nem a minőségétől függ az online végeredmény minősége, de most nincs időm tesztelni.Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
hibavissza
veterán
válasz Falovas #8353 üzenetére
Egyszer már végigjátszottam ezt, még Panasonic G5-nél. Annyit vettem észre, ha 50 mbps anyagot töltök fel valamivel talán szebb mint ha a kamerából kieső 27 mbps-ot tölteném. Ez a formátum hókuszpókusz annyit sem hozott, mint a bitráta növelés. Az igazi megoldás, ha UHD-t töltesz fel és YT 4K-ban nézed a fHD monitoron. Amit már említettek itt. Az meg evidens, hogy ahányszor újrakódoljuk az mp4-et vagy bármelyik másik tömörített formátumot, jelet vesztünk. Az AVCHD is tömörített formátum tudtommal. Tömörítetlen 10 bites anyaghoz külső rögzítő kell általában. Hito-nak meg venni kell hozzá egy merevlemez gyárat.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Falovas #8353 üzenetére
Ezt 4k mp4-ben rögzítettem, Vegassal megnyúztam, 1080p, xavc .mp4-be rendereltem 35mbps-al, majd feltöltöttem. Nálam 4-5 másodperc után ilyen kifogástalan, éles képe van, olyan mint a mások, akár céges feltöltéseké. Aztán lehet, hogy másnál nem így jelenik meg
[ Szerkesztve ]
-
Márton
nagyúr
válasz Falovas #8363 üzenetére
mindkét esetben tömörített fájl jön ki a gépből, amit szerkesztesz, újrakódolsz, majd feltöltesz, yt újrakódol..
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Sofokles
tag
válasz Falovas #8685 üzenetére
Ezt megmagyarázod picit jobban? Márminthogy a 4K-t melyi kszerkesztőből renderelem ki 1080p-be? Premiere-ből? Mert nem az a baj, hogy szar minőséget renderelek, hanem hogy feltöltés után a YT butítja.
Most egyébként átállok 4K-ra. kíváncsi vagyok, annak milyen lesz a YT által butított 1080p-je. Nyilván indokolatlan a 4K egy vloghoz, de ha csak így tudom kicselezni a YT-ot...
-
Sofokles
tag
válasz Falovas #8705 üzenetére
Azt egyáltalán nem értem, hogy miért nem mindegy az, hogy FHD-ból vagy 4K-ból rendereled ki ugyanolyan beállításokkal az FHD-t. Hogy lehet különbség miután feltöltőd a YT-ra?
Azt nem tudod azoktól az emberektől, akik ugyanolyan kamerát használnak, mint te, és a YouTube nem butít náluk, hogy milyen export beállításokat használnak?
-
Márton
nagyúr
válasz Falovas #8767 üzenetére
A Vegas pont hogy nem szépen számolja át. Vagy szellemképes lesz, vagy eldob frame-et (disable resample). Az igazi a Twixtor lenne, ha nem hosszú anyagról van szó, vagy az ingyenes vdub+mvtools is csodákra képes.
Tuninger: nono, még egy Sony RX100 vagy TD30 sem kapcsolható.. (hogy csak azt említsem ami kéznél van)
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
MrChris
nagyúr
válasz Falovas #9439 üzenetére
Dehogy 4k yuv 420/8-t csinál. Betöltöm a Resolveba és rendernél már fhd 444 tömörítetlent választok. Ezt pedig Virtualdubbal tömörítem és ott a vfwx264-el, beállítva hogy maradjon 444. Korábbi videókat most így rendereltem le és eléggé tetszik, hogy megszűnik a foltozás, csak nem épp kompatibilis. Kipróbáltam jutubon, tönkrevágja.
-
MrChris
nagyúr
válasz Falovas #9441 üzenetére
Ez nekem is fogas kérdés, meg az hogy 420-val is lehet sávmentes videót csinálni, mert ugye a kamerám szinte foltmentes árnyalatokat hoz létre.
taranis: Nekem úgy tűnik, hogy a Prores, vagy DNxHR, vagy ezzel a 444-el csak megkerülöm a problémát, elvégre a jutubon is vannak nagyjából foltmentes lowligth videók. Van arról táblázat, hogy a resolve render formátumai milyen chroma subsampling, bitráta meg egyebeket tud? Tehát a dnxhd és más formátumok mit is takarnak?
hibavissza: Most kezdtem el, eddig minden elég gáz meg nem lehet rögtön végső minőségben visszanézni, pár percet kell várni, addig tiszta kocka és letölteni se lehet csak 360p-ben.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Falovas #9446 üzenetére
Ha jól emlékszem az a kiindulási pont hogy van egy zajos, viszont sávosodásmentes ISO3200-as felvétel, ami zajszűrés után a rossz tömörítés miatt pacásodik. Ezért konvertál 4:4:4-be mert úgy nem jelentkezik a pacásodás. Az a baj hogy a tömörítő a zajszűrt közel egy színű területet tényleg egy színűnek kezeli.
Egyébként épp ezért jó ötlet hibavissza javaslata hogy zajszűrés után kell rá egy nagyon pici grain és így a tömörítő máshogy fogja kezelni a területet. Viszont a youtube így is, úgyis blockhalmazt csinál belőle.
-
MrChris
nagyúr
válasz Falovas #9450 üzenetére
Ezeket töltöttem fel youtubera:
x264 420/8,
x264 444/8,
DNxHD 4:2:2/10.
Mindent újra kódol a saját beállításaival.
A vimeo nálam összefossa magát a x264 444/8-tól. Azt írja közzétette, de a link nem található, szerkesztőjében ha elindítom lehal a böngészőA szenzorméret nemtom milyen összefüggésben lenne ezzel.
taranis: köszi, hamarosan átböngészem. Te mibe konvertálod végül? Milyen formátumba mivel készül mint végtermék? Számomra úgy tűnik, hogy a 4:2:0-n kívülit vagy nem játsszák le a készülékek, vagy átkonvertálják és elég sávos lesz. Valahogy még is ebben kéne jót csinálni, egyenlőre a Virtualdub féle elfogadhatónak tűnik, csak előtte egy jó 444-t kell alá tenni. Eddig ha a Raesolve konvertálta a subsamplinget 420-ba az gyengébb volt.
-
MrChris
nagyúr
válasz Falovas #9458 üzenetére
Az .mp4-et letöltve néztem meg. Azt hozzátenném, hogy youtuberól lévén szó ez egy 4:2:0 fájl ami szerintem bizonyítja, hogy egész jól is sikerülhet a konverzió és a youtube se rontja annyira le.
De nézd meg ezt. Bakker. A sötét részeket leszámítva (elején kicsit csúnyán) nálam itt szinte nem jelennek meg sávok! Na ezt hogy a tökömbe csinálták? Le is töltöttem az mp4-et, 4:2:0/8 természetesen. A 4k és 1080p egyformán jó fhd monitoron. Számomra ez kiváló képminőség. Persze egy GH5 in 4K 4.2.2 10bits, Cine-D és utómunka. -
hibavissza
veterán
válasz Falovas #9519 üzenetére
Lobotómia. Ez jutott eszembe a videót majdnem végignézve.
(#9518) Tuninger: az a baj, hogy a GX80 még mindig best buy. Az a gond, hogy nincs rá épkézláb af objektív. 200 alatt. Mondjuk 12-60 végig f1,8 300 ezer alatt. Hiába, nincs darabszám ami levigye az árakat. Ilyen kettőnyóc f setét rémségek vannak félmillióért....
[ Szerkesztve ]
-
-
MrChris
nagyúr
válasz Falovas #9533 üzenetére
Kétszínű, rozsdabarna és foskék. Többi szín nyomokban, de azokat is áthatják. Biztos valami művészi lut, hasonlít arra ahogy a valódi filmből elbomlanak a színeket alkotó részecskék, zölddel kezdődik, sárgával folytatódik és hogy ne minden vörös legyen ami a legtartósabb, behúzzák a fehéret kékesre. Divatos, úgy jellemzik mozis, ami persze hülyeség.
Másik meg a fekete szint, a gyártók ölik egymást a minél mélyebb feketéért mindenféle találmánnyal, technológiával a cinematográfus meg felhúzza 25%-os szürkébe. Mert az is mozis.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Falovas #9533 üzenetére
Sokkal rosszabbra számítottam, ez speciel sokkal jobb mint a youtube-on fellelhető cinematic colorgradek java része.
Hozzá kell tenni hogy ehhez nem árt ha már filmeztél BMPCC-vel. Nekem elsőre sokkal nehezebb volt gradelni mint a Canon RAW-ot, alapból nagyon nem akar natural punchy lookot adni hiába húzogatod a kontrasztot és a szaturációt. -
#31733248
törölt tag
válasz Falovas #9758 üzenetére
"Olyan van, hogy egy dslr tulajdonosnak sóvárogva kell néznie egy mobilt, hogy mikor fog az ő gépe felnőni hozzá ???"
Ezen nem csodálkozom, hiszen ez a feldolgozási sebességet javító legújabb és legdrágább technikáról szól, aminél természetes, hogy a mobilokban debütál leghamarabb. Ettől függetlenül a legtöbb fényképezéssel és videózással összefüggő dologban messze jobbak a fényképezőgépek. Másrészt úgy is lehet nézni, hogy nem csoda, ha egy drága csúcsmobilba drágább processzor kerül. A fényképezőgépek esetén a mobilokénál jóval kisebb piacból kell a fejlesztéseket finanszírozni.
-
Márton
nagyúr
-
hito
nagyúr
válasz Falovas #11874 üzenetére
Igen, ezt tudja a twixtor is ügyesebben, intelligensebben. Ennek a receptje kéne. Annak a megoldásnak, amit írtál, sajnos semmi értelme. Úgy ahogy mondod, nem lesz tőle folyamatosabb a mozgás.
MrChris: szuper, köszi, indulásnak ennyi elég lesz!
[ Szerkesztve ]
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
taranis
addikt
válasz Falovas #13108 üzenetére
Te meg mi a rossebről beszélsz Mit fitogtassak a szar angolomon? Inkább eldugnám hidd el, utálok angolul beszélni. Annyiról van szó, hogy nem ez, illetve nem csak ez a topic a célközönségem, több nemzetközi fórumba is bepostoltam, az adja a nézőim javát, és így el is dőlt, hogy milyen nyelven fogok megszólalni.
colorizer.net
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Falovas #13108 üzenetére
A világnak készítette és a videózás szakmai nyelve jelenleg az angol, nem is létezik ennek a szakmának naprakész szakirodalma magyar nyelven (így nem világos az, hogyan tartasz lépést a trendekkel, de ez legyen más kérdés). Senki nem fog kinevetni vagy lenézni téged, mert a szakma első számú nyelvét legalább alapszinten megtanulod és akkor például nem kell ilyen mocsárlakó stílusban piszkálnod a műveltebbet.
-
kovsol
titán
válasz Falovas #13114 üzenetére
Nem tudom nevessek vagy sírjak-e komolyan.
Szóval az egyébként valószínűleg többnyire angolul beszélők által látogatott szakmai topicba ne linkelje inkább be, mert te nem tudsz angolul? Mi a célja? Egy extra infót megosztani a topic látogatóival.May the Force be with you!
-
#54625216
törölt tag
válasz Falovas #13114 üzenetére
Az a helyzet, hogy legalább "gamer" szinten meg kell tanulnod angolul, ha a műfaj iránt akár hobbi szinten is érdeklődsz, különben elzárod magad az ingyen rendelkezésre álló tudás 99.9%-ától.
A tanulás lehatékonyabb módja pedig az, hogy olyasmit nézel, ami alapjáraton érdekel, így fogd fel úgy ezt a videót, hogy hosszú távon szívességet tett a készítője azzal, hogy angolul beszél. -
taranis
addikt
válasz Falovas #13114 üzenetére
Sajnos nincs időm magyar videót is csinálni, ezt is egy külföldi fórumon ígértem meg talán egy hónapja, és csak most jutottam el idáig. Azért linkeltem be ide a videót, mert tudom, hogy a többség itt is tud angolul.
Amúgy az aláírásodban lévő fotós oldalon a te képeid vannak? Angol nyelvűek a címek.colorizer.net
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Falovas #13450 üzenetére
Szerintem ne menjünk bele mélységében, mert akkor előkerül az etikusság, meg mivan ha tőled lopnának, meg a hivatalos működéshez meg kell venni, énhomevideóranemveszemmeg. És hosszú, értékelhető eredménytől mentes vita lesz belőle.
Nekem is van kolegám aki mindent megvesz és mindig megköpköd amiért én meg nem. Bár én már a hackintoshnál elástam magam nála
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz Falovas #13483 üzenetére
Kicsit alaposabban a "virágbóti" verziókról, hogy az érvelés ne ragadjon le a
... szinten és logikusan is érthető legyen a kérdés.
A képlet nem olyan egyszerű, ahogy a cégek jogászai hivatalból beállítják, hogy vannak a tolvajok meg a tisztességes emberek, de az sem áll, hogy a szoftverek túlárazottak, ezért mindent szabad, vagy érdemes törni.
Kezdjük azzal, amikor megéri és nem is feltétlenül etikátlan tört szoftvert használni:
Gyakran magának a szoftvercégnek is érdeke, hogy warezolják a termékét, mert könnyebben válik a programja de-facto ipari szabvánnyá.
A 3DS Max pl. soha az életben nem terjedt volna el, és lett volna ipari szabvány a játékfejlesztésben és az építészeti látványtervezésben, ha a 90-es évek közepe-vége felé nem warezolták volna annyian. Az akkori konkurenciájára nem volt rendes törés és horror áron adták (2-3 millió forint volt egy licensz és 20ezer a minimálbér). A Max is baromi drága volt, mert ha rendes munkára akartad használni, akkor pluginekkel együtt már bőven 1 millió fölött voltál, de mivel mindenki törte, kialakult egy széles user bázis, ami öngerjesztő folyamatot indított el: a cégek a Max-ra álltak rá, mert ahhoz találtak embert, aki meg 3D-t tanult, az Max-al kezdett, mert azzal lehetett könnyen elhelyezkedni és ahhoz volt megfelelő tudásbázis.
Ez ma sincs másként, a legtöbb professzionális és brutálisan drága CG szoftvereknél valójában hallgatólagosan eltűrik a warezolást, mert ugyan adnak ki tanuló verziót, de az annyira ki van lugozva, hogy a fejlesztők is pontosan tudják, hogy semmire se jó, viszont ha rákérdeznek, hogy min tanultad meg a programot, akkor rámondhatod, hogy "tanuló" verzióval.Amúgy lassacskán ezen a téren is megfigyelhető egyfajta trend fordulás és egyre többször adják ki a teljes funkciós programot nem kereskedelmi használatra ingyenesen.
A Pixar RenderMan pl. ingyen letölthető és csak akkor kell érte fizetni, ha keresel vele. Mivel a RenderMan-t főként nagy stúdiók használják, mikrovállalati szinten pedig nem éri meg bajlódni vele, a Pixar pontosan tudja, hogy akitől bevételt remél, azok nem warezolnak, aki meg warezolná, attól úgyse látna egy vasat sem.Ugyanakkor tanulgatáson, kísérletezésen, hobbizáson túl, pénzkeresésre tört szoftvert használni nem csak etikátlan és illegális, de anyagilag sem éri meg.
Először is a technikai problémák:
A legtöbb törés csak az adott szoftver néhány verziójára jelenik meg. Ha a cég több OS-t használ, mondjuk desktopon windows, farmon meg linux, akkor kell törés mindegyik OS-hez, ami általában nincs.
Ugyanez a helyzet a különböző pluginekkel: kell törés az alap szoftverhez, meg az összes pluginhez, de szinte sosincs mindegyikből ugyanahhoz a verzióhoz, és az összes OS-re.Aztán talán a legfontosabb tényező:
Tört verziókhoz nincs support. Ez otthoni bohóckodásnál nem szempont, de egy cégnél kritikus lehet, hogy azért nem tud egy súlyos, produkciót hátráltató bugtól megszabadulni, mert nem fér hozzá a kiadott bugfixhez.
Ráadásul a hivatalos fórumokon sem lehet utánajárni a workaroundnak, mert felveted a problémát, majd közlik, jah, az ismert bug, a 10.7.256 buildben már javítottuk. Nem mondhatod rá, hogy de nekünk a 7.58.001 buildhez kellene tanács, mert azt tudjuk csak torrentezni.Aztán ott ugye a szürke zóna, hogy egy-két fős mikrocégeknek még nem éri meg legális szoftvert használni, de pénzt keresnek vele.
Erre is csak azt lehet mondani, hogy de igen, megéri. A szoftver hatékonyabbá teszi a munkát, de ha nem bízhatsz benne, akkor eleve nincs értelme használni.
Ha mondjuk egyszer csak jön egy elcseszett nvidia driver, ami hazavágja a CUDA-t és megtízszerezi a renderidőt, hiába patch-eli másnap az Adobe ha nem férsz hozzá az updatekhez. Ha ott toporog a megrendelő, akkor nem mondhatod neki, hogy bocsi, a lopott szoftverünk miatt csak holnapután kapja meg az anyagot.
Ezen túl a szoftverek ára egyfajta értékmérője a vállalkozásnak. Ha nem tudja a vállalkozás kényelmesen kitermelni a licensze díjat, akkor eleve életképtelen. Ha pedig eseti munkákról, ritka megbízásokról van szó, amik miatt nem éri meg évente százezreket költeni szoftverre, még mindig vannak open-source alternatívák, amikhez az azt fejlesztő közösség támogatása legalább olyan jó, mint egy hivatalos support. -
Teasüti
nagyúr
válasz Falovas #13598 üzenetére
2:05-nél a csíkos pólósok beszóltak a kamera miatt?
Ha szabad egy észrevétel: ezek a beúszó 3D hatású feliratok úgy a VHS korszakban még mutattak valahogy - mert akkoriban ez volt a technika csúcsa -, de ma már gagyi. Szerintem ennél egy kutya közönséges 2D fehér felirat is ízlésesebb.
De lehet ezt akár így is.
Ezek közül van ami VFX-es, így nyilván a Top Gear intróját nem kell leutánozni. De az egyszerűbb 2D feliratok beágyazva a jelenetbe szerintem adják. És nem is nehéz megcsinálni őket. De egy interaktív felirat kimaszkolása se vészes feladat és tök jó lecke elsajátítani.
Persze ehhez egy Power Director-nál jobb szoftverre lesz szükség. Nem tudom mivel vágsz, de nekem a kikockázásnak és a feliratozásnak is tipikus PD feeling-je van.
De az igazi kérdés, hogy szükség van egyáltalán a feliratokra? Mármint hozzáad bármit is a sztorihoz, vagy a hangulathoz? Ha saját magadnak emléket gyártasz, akkor nem szóltam. De mint néző nekem az ég világon semmit nem mond ezen események közül egy sem, így mint kreatív eszköz haszontalan.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- VAKUK - Rendszervakuk & Stúdióvakuk - Kamera DSLR, MILC, Fotós vakuk Speedlite-ok és vezérlők
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- AKCIÓKAMERA tartozékok - GoPro Hero 12/ 11/ 10, Inta360, DJI Osmo Action kiegészítők
- Gopro hero 9 black