Hirdetés
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Fade_Away
őstag
Nekem is az ucsó offom, nem is jellemző rám az offolás csak most ''kijött''
Ha konstruktívan akarsz disputálni velem a továbbiakban emailom él, énse fogok ide többet offolni.
1 Segítek: Bővebben: link
2 Mint látod ígytörtént.
3 Szakmabeli vagy okok de 50%nál nagyobbat tévedni árban az nem szakmabelire vagy szakmabelire de nagyon nem hozzáértőre vall.
4 tevékenykedek benne de nem ezért hanem a fentiek miatt iteltem a kompetenciádat olyannak amilyennek.
5 Szó se róla PH!s árak jobbak a boltiaknál, használtnál.... de még az überolcsó PH!s árakhoz képest is tévedtél 60%-90%ot. Hozzátenném, hogy PH!s árak reálisak voltak ebben az esetben. (Többszáz hozzáértő nemfog bóvlit venni, ST ramok legendje nem urban legend volt és mase az.)
6 Ha valaki ''kedvesen'' mondja el, hogy nem ért veled egyet azzal taplóság taplónak lenni. Nemértem mértsüt abból a rosszindulat ha én ezt közlöm veled.
[Szerkesztve] -
Raymond
titán
Nem szamit nagyon. Ha lenne program amivel tudnad allitani a 6600GT-nel akkor latnad hogy meg annyi kulonbseg sem lenne mint a 9550-nel (ami szinten nem volt valami sok).
Egy grafikus chip nem vegez rengeteg random memory access-t mint egy CPU. A grafikus kartyan nagy mennyisegu adatot kell olvasnod minel gyorsabban, de ezek az adatok egy helyen vannak (textura, render target, zbuffer stb.) igy jon kepbe a maximalisan kihasznalt burst. Egy CPU-nal viszont rengeteg kulonbozo feladat van feldolgozva egy idoben es mivel a cache merete veges, igy minel gyorsabban kell elerni a rendszermemoriaban kulonbozo helyen levo es kulonbozo feladatokhoz tartozo adatokat. Nem mindegy hogy valami 6ns-on belul elerheto (L2 cache) vagy csak 60+ns-on belul. Foleg ha rengeteg ilyen olvasas van. Egy CPU-nal is latszik a kulonbseg ha valami olyan feledatot hajt vegre ami egy GPU feladatahoz hasonlit (stream processing) - lasd a P4 videokodolasat. Hiaba verte agyon egy A64 jatekokban vagy mas general purpose code feldolgozasban, ott ahol a lehetoleg legtobb mennyisegu adat tovabitasa es annak SIMD feldolgozasa volt a fontos ott meg mindig gyorsabb volt a P4. Ott a kesleltetes nem szamit, ugyanugy mint egy GPU-nal.
Nem csak a crossbar vagy valamelyik masik resz eszi meg a kesleltetest, hanem maga az egesz belso architektura. Az egyes feldolgozasi lepeseknel van annyi belso cache hogy amikor egy feldolgozando adat hianyzik es az a memoriabol le van kerve (ami rohadt messze van a GPU szemszogebol), de addig az egyseg dolgozhat X masik dolgon. Amikor a hianyzo adat odaer, akkor van befelyezve az eredeti feladat. Ezt meg a Turbo Cache chip-eknel is aranylag sikeresen vegzik el, pedig ott a texturazas a rendszermemoriabol tortenik es az meg meszebb a GPU szamara van mint a local RAM.
[Szerkesztve] -
Rover623
félisten
válasz
Fade_Away
#77
üzenetére
Tartsuk tiszteletben rudi kérését...
Tényleg uccsó hsz. ebben a témában.
1. nem emléxem az esetre...
2. ettől még történhetett így...
3. ha valóban azzal érveltem hogy ez a szakmám, akkor (is) igazat mondtam...
4. mivel a ''szakma'' alatt ebben az esetben a kereskedelem értendő, ha te nem ebben tevékenykedel, akkor nem is vagy olyan helyzetben hogy meg tudd itélni a kompetenciámat...
5. a PH!-n folyó kereskedelmet, az itt tapasztalható árfolyamokat nem érdemes a VV-hoz hasonlítani...rengeteg tévhit kering itt, bizonyos termékeknek mesterségesen magas az ára, másokat meg aluláraznak...LOL
Itt nincs számla, adó, járulékos költségek...viszont vannak olyan termékek is amelyek normál kereskedelmi csatornákon nem is szerezhetők be (''eladó 400MHz-es RAM, istenuccse ment 600MHz-en...''![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), stb.
Nehogy már az itt fellelhető árak határozzák meg a piacot...
6. akárhogy olvasom a #70-et, a jóakarat valahogy nem jön le (3.-5 pont kifejezetten ezzel ellentétes érzelmi töltéssel bír...
) -
Fade_Away
őstag
nekem az a véleményem az egészről, hogy rendszerfüggő a dolog és csak a gyakorlat tudná kihozni az igazságot.
ld p4es rendszer teljesen máshogy reagál az időzítésekre mint egy amds és amíg gyakorlatban ki nem próbáltuk addig ezt baromira nem gondoltuk volna ''mi'' laikusok.
lehet erről vitatkozni de baromira mellé tudunk trafálni az igazságot csak egy gyakorlati teszt tudja megmutatni.
ez az én imhom. -
Fade_Away
őstag
szakmai jellegű hülyeséget mondtál ott van 5.pontban, keress vissza megtalálhatod elolvashatod azt a SZAKMAI jellegű hülyeséget amit írtál.
Jóakarásal írtam meg #70et a reakciód a szokásos volt.
Tudod ha mindenki téged tart tapírnak akkor lehet nem a mindenkivel van a baj....
(Ettől függetlenűl még lehetsz te egy-egy szakmai téma legavatottabb szakértője.)
Szeretettel:
Fade -
Yutani
nagyúr
Bizony nem véletlenül, hanem azért, mert az Nvidia a GF256-tól GPU-nak nevezi a grafikus chipjeit, és velük együtt az egész iparág, de legalábbis a Prohardver tutira...
Ezen csak akkor tudok megakadni, amikor valaki mondjuk Diamond V770 kártyát árul TNT2 GPU-val. No comment... -
rudi
nagyúr
Szerintem igenis számít minden milliméter főleg akkor, ha egy olyan architektúráról van szó mint a 128 bites memvezérlős 6600GT, ami ugye gyakran kifogy a memóriából. Ilyenkor a sávszélesség mellett a késleltetés is játszik szerintem. Ha szerinted nem, akkor lécci nindokold meg konkrétabban. A memória crossbar vagy valamelyik belső cache eszi meg a késleltetést? Vagy olyan hosszú burst olvasások vannak (ezt mondjuk kétlem)?
-
-
-
Raymond
titán
Ha a PC-d rendszer memoriajat hasonlitod a grafikus kartyan levo memoriahoz hogy az elmeleted alatamaszd akkor nincs mirol beszelnunk, mert az alapokkal nem vagy tisztaban. A kettonek meroben mas kovetelmenyeket kell kielegitenie. Ha ezt nem tudod akkor nincs ertelme a diskuranak.
-
Fade_Away
őstag
1 Nagyon helyes így az értelmesebb fele a PHnak megérti
2 Igazad van akkor nincs mit csodálkozni rajta....
3 azért voltak másmilyenek is és te uo tapló voltál ott is.
4 ha a normáisokra is így reagálsz akkor igen
5 Elég sok példa van rá, egyet kértél, olyan példát hozok direktbe ami velem esett meg (de ezen kívül is van jópár nemfogok visszakeresgélni ha nembaj) tessék: gyors beárazást kértem 2*466os ST ramra, te aztmondtad, hogy darabja 10eft nemtöbb.
Amikor megkértelek, hogy vagy ne árazd be vagy ne adj irreális árat rá akkor szokásodhoz híven elővetted tapló stílusodat és kiderült, hogy ''jesszus megint egy üldözési mániás hülye''. Megpersze kifejtetted, hogy nemértek hozzá neked meg ez a szakmád.
Az egészbe az a vicces, hogy jelenleg is 16kba mennek az STramok itt PH!n
(Szóval 60%ban mellélöttél az árnak ez nagyon durva tévedés.)
(hozok erre is példát elkerülendő a tőled már megszokott dolgokat:Bővebben: link)
Komolyan kiváncsian várom válaszod....
[Szerkesztve] -
Rover623
félisten
válasz
Fade_Away
#68
üzenetére
És ezt pont egy olyan topic-ban vágod a pofámba, ahol:
1. számokkal és elméletekkel próbálom bizonyítani az igazamat...
2. érdekes módon egy házigazda is igazat ad nekem...
3. a legszakmaibb ellenérvek az irányomba a következők voltak: bazzeg ennyire nincs eszed?, hogy lassab legyen gecc?, stb.
4. és még én vagyok a tapló...?
5. a ''Sokszor meg hülyeséget''-re lécci példákat...hátha valóban tévedtem, nem szeretném még egyszer elkövetni ugyanazt a hibát... -
Rover623
félisten
Az okfejtesed rovid es egyszeruen hangzik igy sokak el is hiszik, csak a realitas az, hogy az elmeleted alapjan a rendszermemorianal is lenyegtelen az idozites, mivel a DDR2 memoriak sebessege es idozitesi osszevethetok a GDDR3 megfelelo parametereivel...
Márpedig ez nem így van... -
-
rudi
nagyúr
Nekem még Radeon 8500-asoknál egész komoly eltérések jöttek ki azonos órajelen eltérő bios verziókkal és 9550-esnél is előkerült +5%, pedig nem sokat játszottam a beállításokkal. Annyit csináltam, hogy a gyári BIOS időzítéseit beállítottam a RAM-om gyártó oldalán található értékekre.
-
Raymond
titán
Hat a belinkelt okfejtesed hosszu es bonyolultul hangzik igy sokak el is hiszik, csak a realitas az, hogy a grafikus kartyaknal gyakorlatilag lenyegtelen az idozites. A savszelesseg a fontos. Az erdemi munka a chipen belul folyik a belso bufferekbol (cache).
''Bejön a papírforma! Magasabb maximális órajel, de rosszabb időzítések.
Nosza szereljük a VGA-ra...!
Hoppá! Gond van!''
Nincs gond, ezt csak te gondolod.... -
golyani
őstag
hogy ti itt mit le nem műveltetek.
tény:6600GT-ben eddig amit kiadtak kártyákat azoknak a 90%-a 2 nanos volt. volt olyan 1,6nanos ami meg szar volt ergo alapon hibázott vagy nem lehetett úgy húzni mint egy 2nanost.
következmény: 6600GT-nél azzal h 1,6-osat raknak a karira nem ynernek semmi + teljesítményt. -
prmcsk
addikt
Nem akarom tovább ragozni,de semmi nem igazolja az elméleten kívül azt,hogy
az 1,6-os ram jobb eredményt érne el,ugyanabban a konfigban.
Elég csak megnézni a 6600GT-k csúcseredményeit és aki ismeri a szereplőket az ebből tudhatja,hogy a''csúcson'',szinte kizárólag,csak 2,0 nanós GT-k vannak.
Ennyit az elmélet és gyakorlat viszonyáról. -
CocooN-z
őstag
Én is pont erre gondoltam, Az athlon Xp s környezetre, De Ha a kicsi Cpu csak 266 FSB vel rendelkezik, akkor nem is csoda, mert a memória az fsb órajelén fog uzemelni. és akkor még elönyösebb is, mivel 400 as orajelen, ugysem lesz gyorsabb, De jobbak lesznek a késleltetések. Öcskös gépe, 266 os fsb s rendszer, van benne 3x256 DDR400 as ram, és 266 on járatva nemhogy stabilabb, de még gyorsabb is.
-
rudi
nagyúr
Ejjj eccer már leülök és leírom mi ez a RAM időzítésesdi és CAS, RAS, CAL, stb.
Elöljáróban csak egy pár képecske, ami egyesekben régi jó emlékeket ébreszt másoknak szabásmintára hasonlít:![[kép]](http://vganfo.uw.hu/ram.gif "[kép]")
A függőleges szaggatott vonalak jelölik az órajelciklusokat a kis dobozkák a váltásidők, késleltetések stb. A 3 grafikon egy mezei EtronTech DDR RAM 14 ütemmódgrafikonjából lett kiragadva, a GDDR3 ''picivel'' összetettebb jószág. Ugyan a RAM modul késleltetése egy meghatározó paraméter, de van mellette vagy harminc további időzítési érték, és néhány, a késleltetésnél is fontosabb feszültségi érték, ami gazából meghatározó lehet a tuningnál.
Ahogyan Rover623 írta, nem sokat ér az alacsonyabb késleltetés, ha nincs rászabva a BIOS is. Persze harmadik tényezőként ott a feszültségértékek és negyedikként a hűtés. Gobgolom hallottatok a voltage modok sebességnövelő hatásáról, ami tapasztalatok szerint sokkal többet ér mint a szegény kis késleltetéske. Persze biznic szempontból messze egyszerűbb rávágni az alacsonyabb késleltetésű modulokazt oszt annyi, majd a júzer örül a kisebb számnak, a BIOS pedig megfogja valamelyik ütemezőnél a tuningot.
A másik dolog amiről érdemes szólni az a RAM gyártás. Hogy is van ez? Van az 1,6; 2,0; 2,2; és 2,5 ns-os modult gyártó gép és azzal készülnek a modulkák? Fityfenét. Van a RAMfosó masina adott technológiával és az elkészült modulok befutnak a tesztelőbe. Ott ráadják a kakaót és a BEÁLLÍTOTT értékek szerint (mint a harminc + a ref. feszültségek) betesztelik. Ha lefut 1,6-osnak, akkor olyannak szitázzák, ha csak 2.0-snak fut le, akkor az lesz belőle.
Persze bizniszizbiznisz alapon sok rendelés van 2.0 ns-os memóra és kevesebb 1.6-osra. Mivel a gyártósort azért elég jól optimalizálják előfordul, hogy a modulok sokkal nagyobb hányada megy el 1.6-ns-on mint amennyit tényleg olyannak szitáznak (gondolom ismerős az AthlonXP 1700+ esete a tuningolhatósággal), így elég sok 2.0 ns-os RAM megy gyorsabban is (gondolom hallattatok a 300 MHz környékére húzható 5 ns-os Samsungokról, amik a Radeon 9550-eseken figyelnek vagy a 350 MHz fölé cibálható 3,3-as Samsungokról a Radeon 9700-eseken).
Nem tudom, ki hány BIOS-t nézett meg időzítések tekintetében, én Radeonokkal játszottam és akadnak érdekes dolgok Bővebben: link. Radeon 9550-esekkel már nem volt idegzetem annyit játszani, ott legfeljebb 5% gyorsulást értem el ugyanazzal a memóriával ugyanazon az órajelen, de módisított időzítésekkel.
Tuninggal kapcsolatban egyetlen ősérv van:
MINDEN AZ ADOTT PÉLDÁNYTÓL FÜGG!
Ha valamelyik gyártó tényleg kedvezni akar a tuningosoknak csináljon feszemelési lehetőséget úgy mint csúcskorában a Tyan! -
TommyGun
őstag
Gyerekek most ezen mit vitázunk...mindeki tudja mit jelent az az 1,6 nansec meg mit tud a 2 nanosec....és azt is tudjuk mennyit gyorsul egy 6600GT 1,6nanós ramokkal mert lehet ilyet kapni....5-10%-on nem érdemes vitatkozni mert ahol a 2 nanós ram kevés ott az 1,6-os is AZ LESZ...
a Lényeg azon van hogy a Sparkle semmi újdonságot nem csinált az ég világon...kiadott egy referencia 6600GT-t és egy csöppet tuningosabb 6600-ot....és röhej amit állít a gyártó hogy 30-60%-al gyorsabbak mint bármelyik referencia 6600-os.....jóha 5-10%-al gyorsabb.....ennyi -
Yutani
nagyúr
Tisztázzuk a dolgot:
Te azt mondod, tuning nélkül, gyári sebességen nem számít, hogy hány nanoseces a ram, ugye? Ebben szerintem igazad van, mert nagyjából (hibahatáron belül) azonos sebességre képesek a kártyák.
Azonban amikor tuningra kerül a sor, már nem mindegy, hogy a memória 1000 vagy 1250 MHz-en megy, mert utóbbi mindenképpen nagyobb teljesítményt hoz ki a kártyából, főleg ha memória-limites a kártya.
Akkor tehát mikor nem számít a memórián látható nanosecundum értéke szerinted? -
Rover623
félisten
Az igaz hogy az időzítések órajelfüggőek...csakhogy ajánlom figyelmedbe a memcsik adatlapját. A CL-en kívül az összes ajánlott időzítést nem ''clock-tick''-ben adják meg, hanem nanosecundumban...fixen!
fix idő esetén: magasabb órajel=kisebb ciklusidők=több ''clock-tick''...de időben ugyanott vagyunk... -
Rover623
félisten
Te egyszerű észjárású...
1. Nem állítottam hogy bármiféle tuning haszontalan lenne...
2. az hogy egy kártyára gyorsabb(an hajtható) RAM-okat tesznek, MÉG NEM TUNING!!!!! Majd akkor lesz tuning, ha az eredeti beállításainál gyorsabban használják! Mivel az NV43 alapú kariknál egyenlőre nem lehet buzerálni az időzítéseket, azokat fix-nek kell tekinteni...tehát csak az órajelekkel lehet játszani. Akkor pedig szart se számít hogy 2ns vagy 1.6ns...
De te (meg mások is) csak nyugodtan vegyed a drágább karikat... -
Goose-T
veterán
Arról nem is beszélve, hogy az időzítések órajel-függőek, azaz hány clock-tick telik el egy bizonyos művelet elvégzése előtt. Ebből következik, hogy rosszabb időzítéssel magasabb órajelen hasonló késleltetési idő érhető el, viszont magasabb lesz az adatátvitel sebessége, ugyanis a késleltetések nem minden egyes bit írása/olvasása esetén realizálódnak, hanem bizonyos műveletek elején (pl. CAS = Column Access Strobe, azaz egy oszlop kérése előtti impulzus ideje).
[Szerkesztve] -
TommyGun
őstag
Rover - Herr Z - Yutani......
Kinem szarja le hogy most 1000 vagy 1250 Mhz.....persze gyorsabb de a gyártó nem gyárilag tuningoltan adja ki a kezéből hanem alap frekiken....ettől hogy lesz 30-60%-al gyorsabb a cucc mint amit állított a gyártó....röhej
Mégha 1250-en menne a ram (amit bír de nem így árulják hanem húzd meg magad) akkoris maximum 10-15% felső hangon a sebességnővekedés...de akkoris csak a memónál ami az össz VGA teljesítményben max 7-10%....ésakkor túloztam
Quake III - 120 frame helyett 130....nabummm
[Szerkesztve] -
Yutani
nagyúr
Nekem ez az okfejtés olyannak tűnik, mint az Akhilleusz-teknősbéka paradoxon, azaz van benne ráció, de végeredményképpen tudjuk, hogy nem így van...
A legjobb cáfolat: hasonlítsd egyszer össze egy 333MHz CL2.5 ram és egy 400MHz CL3 sebességét. Azt fogod látni, hogy az utóbbi gyorsabb, nagyobb átviteli értéket fogsz elérni, mivel a ilyen viszonlatban a sebesség többet számít, mint a késleltetés. -
Brae
őstag
Elolvastam a linkeltet is.
Nem vagyok olyan fegyvertrántós fajta..., csak a tapasztalat beszélt belőlem és az eddigi pályafutásom során az alacsonyabb ciklusidejű rammal szerelt VGA-k jobban bírták a mhz-eket...(bár tény, h uazon grafikus csippel de különböző memórákkal ellátott VGA-m nem volt, lehet h ebben az esetben a Te teóriád a nyerő...) -
Brae
őstag
Azzal hogy a gyártó 1.6-os memót tesz rá, nem kedvez a tuningolóknak...
Ezt hogy érted?
Úgy tudom a 2nanós 1000mhz-ig garantált az 1.6-os viszont 1250mhz-ig és ugye 1250>1000.
Közben elolvastam az okfejtésed és valszeg igazad van, nem lesz gyorsabb a cucc, de a tőled kisebb tudású user örül az 1.6-os ramnak a 2-es helyett
[Szerkesztve] -
Rover623
félisten
Kedves HERR Z
1. te nem vagy moderátor...még...
2. kultúrálatlan viszont vagy...
3. szakmailag alulképzett szintén vagy...
Azzal hogy a gyártó 1.6-os memót tesz rá, nem kedvez a tuningolóknak...
Próbálj picit higgadtan gondolkodni, és ha már a rendszer-memória tuningot emlegeted, próbáld meg végiggondolni hogyan is működik az...aztán tedd át ezt a folyamatot a VGA memóriára és rá fogsz jönni (remélhetőleg) hogy ebben a speciális esetben (NV43, VGA memória) semmi haszna az 1.6-os memóriának.
Amig ezen elgondolkozol, előkeresem a téma részletes kifejtését...még egyszer nem állok neki leírni annyi szarságot...
Nna...elő is kerestem (mivel vérgőzös aggyal nehezen mehet neked a logikus gondolkozás, megkíméllek...):Bővebben: link
[Szerkesztve] -
Rover623
félisten
Na de kedves Yutani...most ugyebár a 6600GT-(k)ről beszélünk, egészen pontosan a Sparkle/Calibre kártyájáról.
Mivel az általában 2 nanós memóval szerelt kártyák is 1000MHz-en futtatják a RAM-ot, és a Calibre is 1000MHz-es memófrekivel rendelkezik, ezért a frekvencianövekedésből származó teljesítménytöbbletről nem beszélhetünk, ugyebár...
Most nem kapsz hangszórót... -
TommyGun
őstag
Rover példája pongyolán volt megfogalmazva de én értem mire célzott.....de s3nki kolléga jó példát írt...mellesleg meg Inno3D-ből is kapni olyat amin 1,6-os memók vannak...sőt gigabyte és leadtek is csinál ilyet
Mi ebben az újdonság....nem hiszem hogy 67%-ot fog gyorsulni egy 6600GT ~20%-os mem emeléstől....LOL is lenne.....Jóha a tuning %-nak a felét gyorsul tőle...Kb 10%....
[Szerkesztve] -
HERR Z
veterán
[moderálás on]
bazzeg ennyire nincs eszed? Azért tesz a gyártó 1.6-os ramot rá hogy a tuningolni vágyóknak kedvezzen....ez neked lehet baj de az emberek 70-80%-a örül ennek...és igen szimplán ram tuninggal is gyorsabb lesz a kari, de ismerve a sima 6600 magot simán visza az is 500-520MHz-et vagyis el lehet érni vele a GT szintet...
Amúgy meg szerinted mért találják ki a 333 után a 400 -500-533-566-600-as ramokat..?hogy lassab legyen gecc?
[moderálás off] -
Rover623
félisten
OK...akkor [teacher mode ON]
Van egy masinád (tételezzük fel, hogy P4-es, DDR támogatással).
Jelenleg 333MHz-es DDR memcsik vannak benne, tehát 6ns ciklusidejű chipek vannak rajta.
Ezeket kidobod és teszel bele 400MHz-es DDR memókat, vagyis 5 nanós chipeket.
Jól gondold meg a választ: gyorsabb lett ettől a géped? -
-
#23
lol
senior tag
FlasH-BacK
#19
lol
senior tag
válasz
FlasH-BacK
#19
üzenetére
-
#22
Yutani
nagyúr
FlasH-BacK
#19
Yutani
nagyúr
válasz
FlasH-BacK
#19
üzenetére
A fémlemez azért van, hogy ne görbüljön a kártya a hőtől meg mittoménmitől.
-
-
#20
Rover623
félisten
FlasH-BacK
#19
Rover623
félisten
válasz
FlasH-BacK
#19
üzenetére
Aztán miért is sóznak oda az 1.6-os RAM-ok...
Tények, számok, elmélet...akármi...plz... -
#19
FlasH-BacK
senior tag
Balinov
#18
FlasH-BacK
senior tag
Na jah, az 1.6ns-os ramok azért odasóznak
. Mivel itt úgyis a memória a szűk keresztmetszet, főleg ha még húzunk a gpu-n is egy kicsit!
Amúgy meg csak én vagyok lemaradva, vagy mostanában bevett szokás a 6600-asokon ez az oldalsó fém lemez (aminek nem tudom mi értelme van)? -
Rover623
félisten
Hogy stílusosan válaszoljak: LOL
A hardwareoc sem tesztelte/látta/fogta a karikat, hanem átvette a Calibre honlapjáról a speckókat, képeket, ''teszteket''...
Hiteles...
Egy shit az egész...
A 6600GT-nél ott is 500/1000MHz van megadva, oszt' szerintük ezzel 8450 a teljesítménye, míg egy ''sima'' 6600GT-nek csak 6155...
MEGALOL...
Milyen benchmark eredménye ez...? (Csak sejteni lehet a mérőszámból hogy 3D2003)
Milyen konfigban...?
A 8450 még csak hihető, de még itt a PH!-n sem akadt olyan láma, aki véletlenül kifogta a gyártási szórásból eredő lexarabb GT-t, ráadásul még a driver beállításait is elbaxta és ilyen szar eredményt kapott volna...a leggyengébb igazolt eredmény alapon itt a PH!-n: 6507...
De a csávónak olyan rozzant konfigja van, hogy abban egy csutkára húzott GT-vel (pl. az enyémmel) sem lehetne 8000 pontnál többet összehozni, nemhogy egy ref. órajelessel...
Maradjunk annyiban...az adatok nem hitelesek...a hírből annyi igaz, hogy a Sparkle új márkanevet vezetett be, vannak kareszok, és kész.
Majd ha kaphatók lesznek és kézbe kapják az újságok/tesztlaborok akkor majd lesznek számok is... -
Rover623
félisten
Még rosszabb a helyzet:
A 6600GT 500/1000MHz-re van megadva...abszolút referencia...mitől lenne gyorsabb...?
A 6600-as meg szvsz elírás...450/1000...ráadásul DDR3...
Akkor ez nem 6600-as, hanem butított 6600GT, vagy felturbózott 6600PE...
Ráadásul az eredeti CEBIT-es bejelentésekben még a helyes értékek szerepeltek:
A650: 525/1100MHz (mondjuk ez sem 37%...)
A600: 300/700MHz (na ez már döfi, de a 27%-os memóriasebességtöbblet soha nem fog 64%-os teljesítménytöbbletet adni...de még 27-et se...)
Nem értem: a cikk szerzője nem bírt volna 3 percet áldozni az életéből arra, hogy utánanézzen...?
[Szerkesztve]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), stb.
)
![[kép]](http://forum.hwsw.hu/html/emoticons/icon_ohmygod.gif "[kép]"){kind=icon}
![[kép]](http://forum.hwsw.hu/html/emoticons/nevet.gif "[kép]")
Úgy tudom a 2nanós 1000mhz-ig garantált az 1.6-os viszont 1250mhz-ig és ugye 1250>1000.
![[kép]](http://prohardver.hu/pics/newsx/2005-07/a600_spec.gif "[kép]")
![[kép]](http://prohardver.hu/pics/newsx/2005-07/a650_spec.gif "[kép]")
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen TV-t vegyek?
- Mortal Kombat 1 (2023)
- E-roller topik
- Új szintre emeli a csalók elleni védelmet a Battlefield 6
- Gaming notebook topik
- Autós topik
- Képen az iPhone 17 Pro kétféle akkumulátora
- TCL LCD és LED TV-k
- Elemlámpa, zseblámpa
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest