Új hozzászólás Aktív témák

• #81 Raymond titán rudi #75

  Új Válasz 2005-07-16 23:24:24 #81

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz rudi #75 üzenetére

  Nem szamit nagyon. Ha lenne program amivel tudnad allitani a 6600GT-nel akkor latnad hogy meg annyi kulonbseg sem lenne mint a 9550-nel (ami szinten nem volt valami sok).
  
  Egy grafikus chip nem vegez rengeteg random memory access-t mint egy CPU. A grafikus kartyan nagy mennyisegu adatot kell olvasnod minel gyorsabban, de ezek az adatok egy helyen vannak (textura, render target, zbuffer stb.) igy jon kepbe a maximalisan kihasznalt burst. Egy CPU-nal viszont rengeteg kulonbozo feladat van feldolgozva egy idoben es mivel a cache merete veges, igy minel gyorsabban kell elerni a rendszermemoriaban kulonbozo helyen levo es kulonbozo feladatokhoz tartozo adatokat. Nem mindegy hogy valami 6ns-on belul elerheto (L2 cache) vagy csak 60+ns-on belul. Foleg ha rengeteg ilyen olvasas van. Egy CPU-nal is latszik a kulonbseg ha valami olyan feledatot hajt vegre ami egy GPU feladatahoz hasonlit (stream processing) - lasd a P4 videokodolasat. Hiaba verte agyon egy A64 jatekokban vagy mas general purpose code feldolgozasban, ott ahol a lehetoleg legtobb mennyisegu adat tovabitasa es annak SIMD feldolgozasa volt a fontos ott meg mindig gyorsabb volt a P4. Ott a kesleltetes nem szamit, ugyanugy mint egy GPU-nal.
  
  Nem csak a crossbar vagy valamelyik masik resz eszi meg a kesleltetest, hanem maga az egesz belso architektura. Az egyes feldolgozasi lepeseknel van annyi belso cache hogy amikor egy feldolgozando adat hianyzik es az a memoriabol le van kerve (ami rohadt messze van a GPU szemszogebol), de addig az egyseg dolgozhat X masik dolgon. Amikor a hianyzo adat odaer, akkor van befelyezve az eredeti feladat. Ezt meg a Turbo Cache chip-eknel is aranylag sikeresen vegzik el, pedig ott a texturazas a rendszermemoriabol tortenik es az meg meszebb a GPU szamara van mint a local RAM.
  
  
  
  [Szerkesztve]

• #71 Raymond titán Rover623 #67

  Új Válasz 2005-07-16 20:48:02 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz Rover623 #67 üzenetére

  Ha a PC-d rendszer memoriajat hasonlitod a grafikus kartyan levo memoriahoz hogy az elmeleted alatamaszd akkor nincs mirol beszelnunk, mert az alapokkal nem vagy tisztaban. A kettonek meroben mas kovetelmenyeket kell kielegitenie. Ha ezt nem tudod akkor nincs ertelme a diskuranak.

• #66 Raymond titán rudi #65

  Új Válasz 2005-07-16 19:22:02 #66

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz rudi #65 üzenetére

  Egy 8, 16 vagy epp 24 pipe-os kartyanal es 1000+ effektiv Mhz esteben mar mas a helyzet. Ott a memory access latency szepen el van rejtve az architektura altal, viszont a sok pipe-ot etetni kell azt csak elegendo savszelesegel ered el.

• #64 Raymond titán Rover623 #36

  Új Válasz 2005-07-16 18:45:02 #64

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz Rover623 #36 üzenetére

  Hat a belinkelt okfejtesed hosszu es bonyolultul hangzik igy sokak el is hiszik, csak a realitas az, hogy a grafikus kartyaknal gyakorlatilag lenyegtelen az idozites. A savszelesseg a fontos. Az erdemi munka a chipen belul folyik a belso bufferekbol (cache).
  
  ''Bejön a papírforma! Magasabb maximális órajel, de rosszabb időzítések.
  Nosza szereljük a VGA-ra...!
  Hoppá! Gond van!''
  
  Nincs gond, ezt csak te gondolod....

Új hozzászólás Aktív témák