Új hozzászólás Aktív témák

• Boolash aktív tag

  #6849 2011-11-29 21:15:49

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Boolash

  aktív tag

  Köszönöm a segítségeket, sikerült kinyomozni!
  Érkezik a lemez, hét vége fele ki is cserélem.

  Felmerült bennem egy kérdés, de nemnagyon találtam rá választ, így gondoltam felteszem itt.
  Jelenleg egy Hyperv R2-es szerver fut (Server Core), benne 4 sata2 (7200)-es lemezzel, 2-2 lemezből kialakítva 1-1 tömb (Raid10).
  Mindegyik tömb kiszolgál 3-3 virtuális gépet. Ezek a gépek elég vegyesek, van AD, Exchange2010, Webserver, SQL, Alkalmazásszerverek...
  Jelenleg úgy érzem, hogy a lemez kezd szűk keresztmetszet lenni, ezért elgondolkoztam egy SAN beüzemelésén. Itt az anyagiak miatt persze semmiképpen nem egy gyári megoldásra gondolok, hanem első körben inkább teszt jelleggel egy saját megoldásra, csak mielőtt nekiesek, szeretném tudni, hogy egyáltalán lenne-e értelme. Konkrétan arra gondolta, hogy egy egyszerűbb szerverből (microserver) egy SAN-t kialakítanák, akár openfiler segítségével (vagy inkább storage server 2008 a homogenitás miatt), lényeg, hogy a tárhely blokkos eszközként legyen felcsatolva, mert úgy a leggyorsabb. Viszont a szerver és a storage között nem lesz optika, így marad a gigabit-es hálózat. Viszont ebben az esetben nem értem, hogy hogy lehet gyorsabb a lemez elérése annál, minthogy a lemez helyileg van a szerverben (DAS)...Egy lemezt helyileg ha minden igaz 300Mbps-el érhetünk el, amely 6 VM esetén, ha hálózatról akarjuk elérni, már meghaladja a gigabites hálózat áteresztőképességét. Vagy rosszul számolok valamit?
  Köszi

Új hozzászólás Aktív témák