Új hozzászólás Aktív témák

• #6448 dabgergo őstag kricsi81 #6447

  Új Válasz 2010-02-08 21:35:53 #6448

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabgergo

  őstag

  válasz kricsi81 #6447 üzenetére

  Meg volt igen. Hát összeségben nem győzött nagyon meg, de még pontosan magam se tudom, hogy miért, mindenesetre kettős érzelmeket szült bennem. Maga az objektív elég masszív, tekintályes darab, mint ahogy gondolom az összes 70-200 2.8-as. Maga a 2.8-as fényerő nagyon tetszett, nagyon jó ez a kis mélységélesség. Viszont fura de nekem vhogy nagyon feltűnt a VR (OS) hiánya, de főleg azért mert 200 millin amikor pl be akartam mérni a fucus chartot középen szinte alig sikerült, pedig azért aligha remegősek a kezeim Lehet h csak nagyon hozzászoktam a 18-105-höz. De nem tom mennyire normális ez, nekem eléggé furcsa volt, főleg h itthon most kipróbáltam egy nagyon régi full műanyag 70-300-as Nikon obit amiben szintén nicns semmi féle VR természetesen és még ez se tűnt ennyire remegősnek. Na nem tudom, hogy ez mennyire normális. Aztán igazság szerint az élesség se annyira győzőtt meg, fura de olyan kb mintha a 18-105-ös élesebb lenne, pedig ezt sose mertem volna gondolni, lehet h nem is igaz... Egyébként a fokusz elég pontosnak tűnt. Ami még "furcsa" volt, bár ezt tudtam előre, hogy elég messze van a közelpontja, ez eléggé zavart, sztem olyan 1,5-2 méter is lehet. Hangsúlyozom, hogy ez az I-as fajta HSM-es Sigma volt! Egyébként a fókusz nagyon gyors volt, azzal se volt semmi gond. Furcsa paradoxon, de mintha a 18-105 magasra rakta volna a lécet, vagy csak én vártam nagyon sokat, tényleg nem tudom. Ki kéne próbálnom egy Nikon 70-200 2.8 VR-t, hogy érezzem a különbséget, talán többet tudnék úgy mondani.

Új hozzászólás Aktív témák