Hirdetés
- OLED TV topic
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Hobby elektronika
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Kettő együtt: Radeon RX 9070 és 9070 XT tesztje
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
-
PROHARDVER!
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Gyuri27
félisten
válasz
Zeratul
#1695
üzenetére
Mondjuk most többet is tudnak, igaz néhol nem olyan gyorsak.
Nos az nem kis tétel.
Hakuoro: azért azt lássuk be ezek az emberek nem tudták sikerre vinni az atit. Sőt majdnem az amd-t is vitték magukkal. Logikus lépés.
Hogy egy klasszikust idézzek (most már): ''a végtelenbe és tovább''
[Szerkesztve] -
Andre1234
aktív tag
Sziasztok..
Az én ezen szakmai ismereteim kevesek ahhoz hogy a technikai dolgok mögé belelássak de, és itt a de.Én úgy tudom minden országban van egy információs törvény mely arra vonatkozik hogy nem állíthat valótlant egy média forma sem.Persze a gyakorlat nem ezt mutatja.
De, és még mindig itt az a de, miért is égetné le magát egy két szakmabeli oldal amelyeket sokan hitelesnek gondolnak. 9 nap múlva úgy is kiderül mi a valóság!!!
Én így látom.. -
dezz
nagyúr
válasz
slett27
#1685
üzenetére
Hát, define ''hardcore felhasználó''!
Hardcore játékos tuti nem vagyok, de azért a gépet általában fullosan kihajtom (és elég sokat is ülök előtte 
). 24/7-ben megy (ezért is kell hangtalannak lennie), hangkarin egész nap zene megy [jó kis chillout és hasonlók, flac-ból, ami azért jobban terhel, mint egy mp3], de közben sokszor tévézek rajta, fejhalgatóval az alaplapiról; vagy épp filmet küldök a tévére, miközben én hallgatom fejhallgatóval a zenét (na persze ilyenkor nem az alaplapira dugom [mindkettő előre is van vezetve]), és közben netezek [most kb. 25 tab van nyitva] v. dolgozok. Persze a háttérben mindig megy a torrent, időnként kitömörítés, DVD írás. Hogy ez most hardcore felhasználás-e, azt nem tudom. 
-
dezz
nagyúr
válasz
slett27
#1680
üzenetére
Asus nForce4-es lap, s.754, Sempron ''64'' 2800+@2.2GHz (rev.E6, 90nm, 256kB L2 [végülis egy Venice, 1 csat. memvezérlővel és fele L2-vel]), 1GB sima Samsung ram, Asus GF6600 (nem nagyon játszom), M-Audio Revolution, tévékártya, vízhűtés, Sirtec 360W, 3x80GB Seagate, Pioneer DVR-108, nagy fekete Chieftec ház (hangtalan az egész), Eizo L567. Miért?
villamos: ''Nekem annyira nem számít, csak valamennyire mégis megmondja mennyire gyors a proci, vagy nem?''
Nem.
''ez a progi lehet hogy a prociknak olyan részét használja, ahol a K8, meg a K10 nagyjából ugyanolyan''
Erről van szó.
Egy régi kód, ami csak az x87 utasításokat használja, mégcsak az újabb regisztereket sem. Az SSEx kód viszont egy magon is 2x gyorsabb K10-en, mint K8-on! (És mivel a Core2 nem 2x gyorsabb ebben, mint a K8, a K10 jóval gyorsabb lesz nála ebben [meg elvileg némileg integer kódban is].) Apropó magok, ugye arról se feledkezzünk meg, hogy egy 4-magos prociról beszélünk, ami egyszerre 4 ilyen SuperPI-t tud futtatni, fullosan, azaz valójában ebben is 4x gyorsabb, mint egy Athlon64. (SSEx kódban meg tehát összesen 8x!)
[Szerkesztve] -
villamos
őstag
Nekem annyira nem számít, csak valamennyire mégis megmondja mennyire gyors a proci, vagy nem?
Az utóbbi napokban olvasgattam a topicot, de a nagy része számomra kínai, amiről ment a fórumozás.
Én csak annyit látok, hogy van egy gagyinak kikiáltott K8 (persze nem itt, és most) és egy überbrutálnak beharangozott K10 (itt meg ott) és van egy teljesítményt reprezentáló cucc, amely szerint alig van különbség...
Persze biztosan én vagyok a suta, és ez a progi lehet hogy a prociknak olyan részét használja, ahol a K8, meg a K10 nagyjából ugyanolyan. Akkor viszont meg lehet nyugodni...
[Szerkesztve] -
-
dezz
nagyúr
válasz
slett27
#1676
üzenetére
A Core2 nem SOI. A Core2 a Core (Yonah), és azon keresztül a Pentium M leszármazottja. Utóbbi kettő kimondottan mobil vonalra gyúrt procik voltak, minnél jobb telj./fogy. aránnyal. Aztán ezt ''okosították'' vissza desktopra.
Arról se feledkezzünk meg, hogy a Core2 65nm-es, miközben a legtöbb közkézen lévő K8 90nm-es. Egyébként az újabb 65nm-es K8-ak is elég jók már fogyasztásban. Ami a K10-et illeti, itt meg az integrált memóriavezérlő, és a több HT busz meghajtó is eszi az áramot. (szerk: mármint persze K8-nál is.)
[Szerkesztve] -
#1678
slett27
addikt
FireKeeper
#1677
slett27
addikt
válasz
FireKeeper
#1677
üzenetére
Igen, az Intel önmagához képest javított sokat a fogyasztáson a Core2-vel, K10-nél kíváncsi leszek a fogyasztásra, mondjuk erre leszek a legkevésbé.
-
dezz
nagyúr
válasz
slett27
#1666
üzenetére
Nagyobb gyorsulás eléréséhez x87-es kódban jóval nagyobb átalakításra lett volna szükség (a szélességbővítés mellett alaposan át is kellett volna variálni az FPU blokkot), ami már túl sok lett volna egy lépésben. Ne felejtsük el, hogy az Intel sem csak úgy ''csípőből'' váltott P4-ről Core2-re, hanem utóbbi a P3 ükunokája, röpke pár éves mobil vonali kitérővel.
Rive: Még ha a #1665-re reagáltál volna így... A #1658-ban konkrétan a Xeon X5365-ről volt szó. Nyilván a Penryn alapú Xeonok jobbak lesznek - majd amikor jönnek még pár hónap múlva. Persze 3 GHz-es K10-es Opteron sem holnap lesz, de itt nem ez volt a lényeg - abszolút teljesítményt nézve most is veri a 3 GHz-es Xeon X5365-ös az egyelőre legnagyobb 2 GHz-es Barcelonát. -
#1671
VR6-Fan
veterán
FireKeeper
#1670
VR6-Fan
veterán
válasz
FireKeeper
#1670
üzenetére
a tuningosoknak sajnos igen
#1672:ezzel arra céloztam hogy ha Pi-ben nem fogja verni a korokat akkor egy viszonylag nagy réteg nem fogja(világ méretekben) vásárolni, és ez által azt is mondhatjuk hogy ingyen reklámtól esik el az AMD....
(engem szintetikus részen max a 3D Markok érdekelnek..)
[Szerkesztve] -
villamos
őstag
Ráuszítottam ezt az ócskavasat erre a pi -re.
Itt az eredmény.
[link]
Eléggé lehangolónak tűnik számomra, akár hogy is nézzük. Igaz ez a dög itt 200MHz előnyben van, és így is veri, de akkoris ennél a 7 másodpercnél azért többre számítottam volna, főleg ehhez a csotrogányhoz képest...
Lehet ráuszítom húg Semprongyát is, hátha azt jobban sikerül alázni...
[Szerkesztve] -
rauschie
senior tag
-
dezz
nagyúr
válasz
slett27
#1661
üzenetére
''Ahogy elnézem többmagos alkalmazásokban éppen megüti a Core2-őt (azonos frekvencián persze)?''
Ezt hogy nézted (el )? Ha lineárisan gyorsul a K10 az órajellel (könnyen előfordulhat magas memóriasávszél által), a 13295@2GHz-ből 19942@3GHz lesz. A Xeon eredménye: 17569@3GHz. Tehát itt a K10 13,5%-kal gyorsabb, ami azért kicsit több, mint az ''éppen megüti''.
Viszont az 1 magot használó esetet rosszul írtam, ahol 59%-kal gyorsabb a 3GHz-es Xeon, és persze a K10 3GHz-en elvileg max. 50%-kal lehet gyorsabb 2GHz-es önmagánál. Így 1896*1,5=2844 vs. 3024 -> 6,3%-kal még gyorsabb lesz a Xeon.)
SuperPI: ma már az ''FPU egység'' végzi a SIMD (SSEx, stb.) műveleteket is, így a SuperPI-re a legpontosabb jellemzés: elavult x87 utasításkészlet-tesztelő.
[Szerkesztve] -
#95904256
törölt tag
válasz
slett27
#1662
üzenetére
A SuperPI csak a régi utasításkészletet használja, így a K8 vs. K10 összehasonlításban nem is várható jelentős gyorsulás. Az Intel-nél azért érezhető ekkora különbség a Core(2) és a régebbi magok közt, mert az Intel régebbi CPU-i voltak lassúak. A Core2 fejlettebb out of order motorja és a kisebb utasítás latency értékei miatt domborít ekkorát.
-
slett27
addikt
válasz
slett27
#1661
üzenetére
Az a SuperPI eredmény nagyon sántít.
Hiába egy magos alkalmazás a SuperPI, a generációk között azért lehet látni a különbséget egy CPU esetén is, sőt 478 és 775 között is volt különbség ugyanazon 3GHz-es P4 ugyanannyi cache-el, most meg szinte ennyit csinál egy 3500+ A64. -
slett27
addikt
Ahogy elnézem többmagos alkalmazásokban éppen megüti a Core2-őt (azonos frekvencián persze)?
Ennél több kell ! Bár ugye szeptember 10-ig semmit sem szabad elhinni, bár elég hihetőek az eredmények.
SuperPI nem a FPU sebességét méri inkább ? Ha jól emléxem a Pi végtelen nem szakaszos tizedestört, ebből arra következtetek hogy csak primitív FPU sebességmérő.
Itt is máshogy jön le az egész :
[link]
Ki az a Vanya Sándor ?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
Na nézzük akkor az összes képet:
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
És végül:
[link]
Nos, a 2.4 GHz-es Xeon E5320-assal készült Cinebenches eredmény nem tőle származik! Azt csak valaki összehasonlításul tette be. De így nem kerek a dolog, összehasonlítva ettől a Coolalertől származó Xeon X5365-ös eredménnyel:
Xeon X5365 3,0 GHz, 8 Kerne:
1 Kern: 3024 CB-CPU
8 Kerne: 17569 CB-CPU
Speedup-Faktor: 5,81
vs.
Xeon E5320 1,86 GHz @ 2,453 GHz overclocked FSB-1400, 8 Kerne:
1 Kern: 2844 CB-CPU
8 Kerne: 17295 CB-CPU
Speedup-Faktor: 6,08
Nos, hogy lehetne csak 6%-kal több még 1 mag esetén is az X5365, 8 magnál meg már csak 1,5%-kal, 22%-os órajelemelés mellett? Ennyire rosszul skálázódna? Nem hinném, inkább úgy, hogy mások voltak a beállítások a programban.
Úgyhogy hasonlítsuk csak a tőle származó eredményeket:
Xeon X5365 3,0 GHz, 8 Kerne:
1 Kern: 3024 CB-CPU
8 Kerne: 17569 CB-CPU
Speedup-Faktor: 5,81
vs.
Opteron 2332, 2 GHz, 8 Kerne:
1 Kern: 1896 CB-CPU
8 Kerne: 13295 CB-CPU
Speedup-Faktor: 7,01
A Xeon 50%-kal magasabb órajelen 1 magnál még 59%-kal gyorsabb, 8 magnál (2 proci) már csak 32-vel... Magyarán több maggal használva a K10 a gyorsabb, azonos vagy némileg alacsonyabb órajelen. Ráadásul, a K10 az óralellel egyenesebben arányosan gyorsul, tehát 3GHz-en nyugodtan lehet gyorsabb 1 magot használva is... (Illetve már valamivel alacsonyabb órajelen is, ki tudja, hol van a választó vonal, ahol egyformák.)
[Szerkesztve] -
Oliverda
félisten
-
Stirlitz
senior tag
Ne haragudjatok, de kihasználja ez a teszt a több magot? Az alapórajeleken futó X2 3800+ procim (memoria is alapon van) 43mp alatt végez ezzel a tesztel. Nem lehet, hogy ebböl a tesztböl anyit kell inditani, ahány mag van? Olyan furcsa ez az eredmény, ha agreszívabb időzitést állitanék be a ramoknak, ugyanezt az eredményt hozná a mostani procim. (x2 3800+ nak is 2000Mhz az órajele) Ne üvöltsétek le a fejem, ha hülyeséget kérdeztem.
[Szerkesztve] -
dokar
addikt
''AMD’s SSE5 includes the following new instructions:
* 3-Operand Instructions A computing instruction is executed by applying a mathematical or logical function to operands, or inputs. By increasing the number of operands an x86 instruction can handle from 2 to 3, SSE5 enables the consolidation of multiple, simple instructions into a single, more effective instruction. The ability to execute 3-Operand Instructions is currently only possible on certain RISC architectures.
* Fused Multiply Accumulate The 3-Operand Instruction capability enables the creation of new instructions which efficiently execute complex calculations. The Fused Multiply Accumulate instruction combines multiplication and addition to enable iterative calculations with one instruction. The simplification of the code enables rapid execution for more realistic graphics shading, rapid photographic rendering, spatialized audio, complex vector mathematics and other performance-intense applications. '' -
#95904256
törölt tag
Ha jól értem akkor az hogy ''nem procilimites'' az azt jelenti hogy szinte mindegy hogy egy gyors vagy még gyorsabb processzorral zajlik le a mérés, az eredmény ettől nem változhat, igaz?
Ez esetben a 2,5GHz -> 3,0GHz CPU tuning nem okozhatta a 3Dmark pontszám ilyen mértékű emelkedését. -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#1626
üzenetére
Erm, na jó, eddig csak futtában és félszemmel tudtam megnézni ezt a dolgot
, most volt lehetőségem rendesen megtenni, és szal, hát igen... Nem nagyon lehet procilimites, ha egyszer egy X2 3600+-szal alig hoznak kisebb eredményt az SM/HDR tesztek. Bocs, hülye voltam. 
(Mentségemre szolgáljon, hogy közben az 1 éves kislányomra kellett figyelnem. )
Szerk: közben írtál még, de már tárgytalan, ''feocsudtam''. De azért erre még válaszolok:
''A 3DMark CPU teszt mindig proci limites lesz. 640x480-as felbontasban fut es direkt a CPU leterhelesere lett letrehozva.''
Tudom, de természetesen nem erre gondoltam, hanem az SM/HDR tesztekre, tehát hogy ott fullosan le van terhelve az egyik mag.
[Szerkesztve] -
#95904256
törölt tag
válasz
Zoli329
#1630
üzenetére
És nyilván nemcsak SuperPi-nél van így. Én tudom, hogy régi program meg stb nade akkoris. Ha ebben nem lett gyorsabb valószínű sokminden másban sem.
Ha jól értelmezem, akkor arra akarsz rávilágítani hogy ha a K10 SuperPI-ben alig gyorsabb a K8-nál, akkor már valószínű hogy sokminden másban is csak alig lesz gyorsabb?
Ezt felejtsd el. Amilyen változatosak a programok olyan változatos lesz a gyorsulás mértéke is. A K10 legalább a Core2 sebességét fogja nyújtani szinte mindenben. Persze mindig lesznek olyan programok melyek egyik-másik processzornak jobban fekszenek, hisz azok belső felépítése is elég változatos. -
Gorneck
legenda
Ez egy szimpla mérési eltérés is lehet vagy egyszerű tweak...vagy ki tudja még milyen finom kis trükkök...
Pl. egyes lapok képesek játszani a kártyák órajelével...de gondolom ezt tudod...így Én erre nem alapoznék pláne nem úgy, hogy nem Én mérek...vagy nem vagyok ott és tudom a körülményeket.. -
Raymond
titán
Ehhh....ugye nem sokat ertesz a 3DMark-hoz?
''Figyu, akkor lehetne nem proci-limites, ha nem full 100%-on menne a proci...''
A 3DMark CPU teszt mindig proci limites lesz. 640x480-as felbontasban fut es direkt a CPU leterhelesere lett letrehozva.
''Hasonló konfig, mindkettőnél Core 506 MHz/Memory Clock 513 MHz a 2900XT-k.''
Az a 3Dmark altal detekalt orajel. Az ATI kartyak eseteben a 2D-s, mert csak azt lehet kiolvasni ha a desktop-ot latod a kepernyon. A valos orajelet a commentekbe szokjak irni. Az elso linknel nincs odairva, a masodiknal ott van (''2x Asus 2900XT in CFire @11xx/10xx''). Az eredmenyekbol itelve az elsonel is valami hasonlo lehetett.
Nezd at meg egyszer azt a Top 20 oldalt. Lenjebb ott vannak az alkategoriak is. Hasonlitsd ossze par ATI kartya eredmenyet az SM3 kategoriaban. Lathatod hogy a proci abszolut lenyegtelen. A teszt teljesen VGA limitalt. Egy dual core ugyanazt az eredmenyt adja mint egy quad. Mikozben a quad ketszer annyi CPU pontot kap. Az SM2 eredmenyeket meg befolyasolja a CPU sebessege a felhasznalt engine miatt (par geometriai program resz a procin fut). De ott sem az FSB a szuk keresztmetszet. Hasonlitsd ossze ket kulonbozo orajelu ketmagos vagy negymagos teljesitmenyet. A gyorsulas az orajel novekedesevel lesz aranyos. -
Zoli329
addikt
válasz
#95904256
#1627
üzenetére
Én csak arra akartam rámutatni, hogy az Intel ezen kódot is gyorsabban tudja futtatni. És nyilván nemcsak SuperPi-nél van így. Én tudom, hogy régi program meg stb nade akkoris. Ha ebben nem lett gyorsabb valószínű sokminden másban sem. Persze még nem hivatalos szóval bármi lehet..
-
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#1626
üzenetére
Figyu, akkor lehetne nem proci-limites, ha nem full 100%-on menne a proci...
Hasonlítsuk pl. össze ezt a kettőt: [link] [link]
Hasonló konfig, mindkettőnél Core 506 MHz/Memory Clock 513 MHz a 2900XT-k.
A.
Proci freki:_______4961 MHz
3DMark Score:__ 26084 3DMarks
SM 2.0 Score:___10531 Marks
SM 3.0 Score:___11894 Marks
CPU Score:______7486 Marks
B.
Proci freki:______5055 MHz
3DMark Score:__26275 3DMarks
SM 2.0 Score:__10628 Marks
SM 3.0 Score:__11959 Marks
CPU Score:_____7544 Marks
Láthatod, hogy az SM tesztekben is megmutatkozik a proci órajelkülönbsége. 2% órajelkülönbség -> 1% eltérés. Azonban, ne feledkezzünk már meg arról, hogy hiába magasabb a proci órajele, ha az FSB és a memsávszél szűkös! Csak pörög ott magában a CPU. A K10-nél ez sokkal kevsébé fog jelentkezni. -
Raymond
titán
Nem hogy nem erted! Osszegezzuk mit mond az Inq:
CrossFire 2900XT @ 830GPU es 3Ghz negymagos Barcelona ad 30K+ pontot 3DMark06-ban
Milyenek a valo vilag adatok szamtalan publikalt eredmeny alapjan?:
Az hogy egy CrossFire 2900XT konfig legalabb az egyik (az SM3.0) grafikus tesztben 10K pontot kapjon 900Mhz felett kell jarnia.
A 3 alpontszam a vegso 3DMark eredmenynel nem egyszeru osszeadas, hanem merlegelt. A CPU eredmeny kisebb mertekben jarul hozza a vegeredmenyhez mint az SM2 es SM3 eredmenyek. Tehat ahoz hogy meg a publikalt leggyorsabb kartya eredmenyeit veve is egy gep 30K feletti vegeredmenyt kapjon 14K+ CPU score kell. Ezt negymagos procival nem csinalod meg. A Barcelona-val sem. Egy 5Ghz-n jaratott C2Q nem fogja vissza a 2900XT Xfire-t. Amennyit ki lehet belole hozni azt kihozza. Ezt megnezheted a publikalt Top 20 eredmeneknel: [link] A grafikus altesztek eredmenyei a kartyak sebessegetol fuggenek. A CPU alig jatszik mar szerepet. A kulonbozo meghajtok tobbet valtoztatnak rajta mint peldaul +300Mhz a CPU-hoz. -
#95904256
törölt tag
Azt a Phenom logót felejtsd el. A hivatalos egészen másképp néz ki.
Ez csak valami alfa verziós CPU-Z lehetett...
szerk.: Nem tudom hogy a Super PI milyen algoritmust használ, de az természetesen előfordulhat hogy egyik másik program szinte semmit sem gyorsul az K10-en.
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
-
#1621
dezz
nagyúr
-=Lord Tom=-
#1614
dezz
nagyúr
válasz
-=Lord Tom=-
#1614
üzenetére
Ezzel is lehet hasonlítgatni. [link] Ahhoz képest, hogy ua. a CPU-Z verzió, 3 dologban is eltér a GUI atekintetben, szerepelteti-e az értéket, vagy sem. Bár nem teljesen ugyanaz a mag (az Agena újabb stepping), de azokat az adatokat ugyanúgy adja meg a kettő, nem?
ftc: Áhh, bocs, tényleg.
A Phenom FX Socket F+-os lesz.
A Super PI egy sok éves x87-es kód, no SIMD, no új regiszterek használata, stb., így esetleg elképzelhető (lenne), hogy ebben tényleg csak pár %-kal lesz gyorsabb a K8-nál.
[Szerkesztve] -
ftc
nagyúr
-
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#1607
üzenetére
Ne (csak) a CPU testeket nézd! Azok a CPU-t tesztelik, önmagában. Hiszen éppen arról volt szó, a 2900XT-ket mennyire tudják kihajtani. Utóbbi esetben, bár csak egy magot használ, de azt fullosan kiteríti...!!! Azaz nagyon is procilimites ilyenkor a dolog!
Mellesleg a CPU test 1-ben is közel van a 100%-hoz. Az meg, hogy a 2-ben lejjebb megy, elég érdekes, hiszen így nem adja vissza, mire képes a CPU full potenciálon. Vajon ilyenkor mi fogja vissza? Memsávszél...? (Ha a hozzáférési várakozást nem terhelésnek számítja.)
(#1609) robyeger: És most minek is hasonlítasz 1-magosokat 2-magosokhoz? Az alapórajeles téma szempontjából ez teljesen értelmetlen, mert minden 2-magos K8 memsávszéle alacsonyabb, mint az 1-magosoké.
(#1612) akosf: Balala2007 linkelte először. Egyébként ott van: ''AMD Unveils SSE5 For Bulldozer Core In 2009''
[Szerkesztve] -
#1616
ftc
nagyúr
-=Lord Tom=-
#1614
ftc
nagyúr
válasz
-=Lord Tom=-
#1614
üzenetére
akkor meg nem stimm a Phenom... mert ugye Phenom FX csak lesz jo Socket F-be
-
#1612
#95904256
törölt tag
Balala2007
#1600
#95904256
törölt tag
válasz
Balala2007
#1600
üzenetére
Bakter... erre meg hogy akadtál? Melyik CPU lesz képes SSE5-re?
Egyébként itt nem csak három, de négy operandusos műveleteket is említenek.
Pl.: FMADDPS dest,src1,src2,src3... naggyon döfi
-
robyeger
addikt
[link]
add még hozzá a táblázathoz a Windsor magos X2 4800+ és hasonlítsd a 3800-as Oreans maghoz. Ugyan így lehet viszonyítani egymáshoz az azonos magórajelű 1 és 2magos procikat, csak minél kisebb a magórajel annál lustább az XBAR és az IMC is, ezért csökkenek a különbségek is. -
dezz
nagyúr
válasz
robyeger
#1605
üzenetére
Most akkor azon vitatkoztok, ezen két eset közül melyik a valós?:
- a., dinamikusan hol az egyik mag kapja meg, hol a másik,
- b., statikusan fél sávszélt kap egy-egy mag.
Nos, nem kell itt senkit győzködni (túl sok butaság van a világon ahhoz), hanem egyszerűen le kell futtatni egy memsávszél-mérőt úgy, hogy csak az egyik magon futhasson... Ha full sávszélt mér, dinamikus a megosztás, ha meg fele, akkor statikus. Minden bizonyal az első lesz az. -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#1588
üzenetére
Szerinted az általad linkelt tesztekben full potenciálon futnak a C2Q-k? Mert szerintem nem. (Esetleg ott, ahol egy magot használnak ki [egyszerre].) (Ki lehetne számolni, mekkora sávszél jut egy magra, és ez elégséges-e.) Most az, hogy még így is gyorsabbak a K8-asoknál (főleg, hogy itt 4 mag vs. 2 mag esete is van), nem számít. A K10-nek nem csak jóval nagyobb memsávszéle és alacsonyabb mem-késleltetése lesz, hanem 2 független csatornán tud hozzáférni a ramhoz...
kicsivocsok: 2db sem?
(#1592) robyeger: Igazából én arra gondoltam, akkor fut így, ha többször fut le a program. Szal is meg is feledkeztem arról a lehetőségről, hogy taszkváltásokkor is megteheti az OS, hogy egyszer ide, másszor oda ossza ki. Mármint nem feltételeztem ezt, mert nem tűnik okos dolognak. (Így nem lehet pl. pihizni küldeni az egyik magot.) Szal ezt csinálja az XP? Nem lehet valahogy átkapcsolni ezt a Registryben? A Vista is ezt csinálja? A Penryn is és a K10 is olyan lesz, hogy alacsonyabb kihasználáskor lekapcsolja egyik-másik magot. Vajon ezt csak saját driverrel tudják megvalósítani, Vista alatt is? (Közben látom, Balala2007 írt valamit...)
Raymond: robyeger megosztott memvezérlőre gondol!
robyeger: Az egyértelműség kedvéért jó lenne úgy írnod, hogy megosztott, nem osztott... De a legjobb lenne talán a ''közös'' szó.
(#1595) robyeger: Mutass végre akár egy tesztet, amiben kijön, amit állítasz, mert én egy tesztben sem láttam ezt kijönni...! -
Rive
veterán
válasz
robyeger
#1596
üzenetére
Figyi!
Az osztottan használt erőforrás és a két darabra osztott erőforrás cirka ugyanannyira azonos, mint a 'kecsesen ringó fecske' és a 'recsegve fingó kecske'.
Az egész jelenlegi IMC AMD vonalon egy és osztatlan memóriavezérlő vanik. Ezt az egy darab memóriavezérlőt használja az összes mag. -
robyeger
addikt
válasz
Zeratul
#1597
üzenetére
Igen zavaró lehet, hogy néha Intelnél is osztottat emlegetnek, pedig a helyes kifejezés egyesített(Unified). Amúgy már írtam itt is, hogy tudtommal pont azért osztották meg az IMCt, mivel a K8 még csak 1db 128bites memóriaműveletben tud gondolkodni, ha pedig külön memóriaműveleteket akarnának a magok végrehajtani, akkor egymásra kellene várniuk, viszont így megosztva viszonylag(protokollt figyelembe véve) egymástól függetlenül tudnak a memóriába dolgozni. K10-nél pl. már 2db 64bites csatornán dolgozik az 1db 128bit helyett.
-
#1601
robyeger
addikt
Balala2007
#1598
robyeger
addikt
válasz
Balala2007
#1598
üzenetére
Üdv! Rég beszéltünk már, még 2006-ban
Kösz a tippet fene gondolta,hogy ilyen is van Olvastam, hogy a Vista különbséget tud tenni a magok között az XP még nem, pl: virtuális-e vagy valós fizikális. Akkor ez azt jelenti, hogy XP alatt is lehet manuálisan kiosztani a magok között a feladatot, de Vista már automatikusan is tudja optimalizálni a feladatkiosztást? Visszakanyarodva az elejére, mi van azokkal a programkódokkal, amik megkerülik az op.rendszer kernelét vagy bizonyos SSE utasítások, ahol a processzor szuverén joga felosztani a feladatokat? Lehet hogy ezért nem lehet tiltani BIOS szinten a másik magot?
Jó lenne már valami konkrétabb infó, amit azért nem adnak ki szerintem mert nem elég jó a K10. Hasonlít a helyzet mint az R600 esetében 
És ha tényleg kamu a 3Dmarkos eredmény. Jobb szeretném ha inkább a superPi-s eredmény lenne a kamu 
Hardcore játékos tuti nem vagyok, de azért a gépet általában fullosan kihajtom (és elég sokat is ülök előtte 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
![[kép]](http://img299.imageshack.us/img299/7403/aaaneeehl2.jpg "[kép]")
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- TELJES KÖRŰ IT BESZERZÉS: Vállalati hardvermegoldások és nagykereskedelmi lehetőségek
- Apple iPhone 14 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Csere-Beszámítás! Asus Tuf FX506H Gamer laptop! I5 11400H / RTX 2050 / 16GB DDR4
- Csere-Beszámítás! Számítógép játékra! R7 3700X / RTX 2070S / 32GB DDR4 / 512GB SSD
- Csere-Beszámítás! RTX Számítógép játékra! R5 5500 / RTX 3060Ti / 32GB DDR4 / 500GB SSD
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest