- Lelövi a Roccat márkanevet a Turtle Beach
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- Asztrofotózás
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
- AMD APU (AM4 és AM5) topik
- Így építsd a billentyűzeted!
Hirdetés
-
Lopják az LG akkutitkait
it Inkább licenceli ezentúl az akkumulátoros szabadalmait az LG Energy Solution, mert túl sok a jogsértés. Az LGES mellett az UMC is az autóipar egyre lassuló keresletére figyelmeztet.
-
Grafikus jellegű munkára szánt AOC monitorok a megfizethetőbb szegmensben
ph A cég három kijelzővel jelentkezett, amelyek portfelhozatalukból kifolyólag dokkolóként is működnek.
-
Világító alma helyett világító tok és szíj az almákra
ma Megjelent a Glow 2.0, a Nomad fluoreszkáló iPhone védőtokjának és Apple Watch szíjának második generációja.
-
PROHARDVER!
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Rive
veterán
Az elvileg lehetséges 4 körüli IPC elég problémás. Dícséretes, hogy erre törekszenek, de a gyakorlatban integer oldalon az átlag kettő már nagyon-nagyon jó. És ez adott program esetében - magán programon kívül - nem annyira a VE-k számán, hanem inkább az elágazásbecslésen, az OOO cuccokon meg az efféléken múlik.
Lebegőpontos oldalra nincsenek pontosnak vehető információim. Bár a mérés elvileg kivitelezhető, jelenleg nincs rá időm./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
- a decoder-ek »mögé« tennél egy Intel-féle nagyméretű trace cache-hez hasonló macro-op cache-t tennék, levenné a L1-ről és a decoder-ekről a sokszori felesleges munkát (pl. minden ciklus-lefutás újrafordítódik). Azt ne feledjük, hogy AMD-nél a 1x-stage pipe hosszának kb. felét teszi ki a fordítás macro-op szintre.
Huh. Korántsem vagyok benne biztos, hogy ez jó ötlet. Jelenleg az AMD az alacsonyabb frekin mozgó magokat használja. Ezeken a frekiken a dekóderek elegendően jól működnek. Egy trace cache nagyon sok extra tranyót jelentene: a disszipációt nem csökkentené.
Heveny emlékeim szerint a performance counterek segedelmével ellenőrizhető, hogy a pipe hányszor fogy ki a melóból a dekóderek késlekedése miatt. Szerintem ez a szám elenyésző, és olyankor is inkább a főmemória lassúsága a valós gond. Azaz SZVSZ a sebesség sem nőne.
- az elágazásbecslés-szempontú ugrásvégrehajtás mellett az előbbi prefix-szel együttműködve alkalmaznám azt a (például IA-64-ben implementált) elágazáskezelési technikát, amelyben spekulatívan mindkét ágat elkezdi végrehajtani, majd a kiértékeléskor az hamis ág utasításait eldobja. Igencsak megnőne az eldobott utasítok száma, viszont ugyanennyivel (összességében nagyban) javulna a megtartott utasításokok mennyisége a mostanihoz képest. Az micro-architecture elbírná szerintem ezt a többletnyomást.
Láttam erre vonatkozó számítást, aszerint sajna nem sokat hoz. A SUN shadow threadje jobb. Csak ott egy pöttyet durvább a memória-architektúra. Megvalósítható, de régebbi tapasztalataim szerint sok esetben kifejezetten a memória a szűk keresztmetszet.
- az egészet megfejelném a Hyper-Threading egy olyan megvalósításával, ahogy nem teljesen szimmetrikus a szálvégrehajtás, hanem az OS-től kapott prioritás mentén lenne egy főszál és egy mellékszál, ami a főszál által nem használt execution- és retirement sávszélességet használhatná. Azonos prioritási szinten természetesen szimmetrikus lenne.
Akkor viszont nincs értelme a fentebbi mókának. A hatékony HT egyik feltétele kifejezetten az, hogy legyenek munka nélküli VE-k.
Egy HT jó lehetne, de akkor mondjuk 4 integer VE/AGU, meg még két FP VE egy megnövelt L1 mellé. A P4 azzal szúrta el, hogy az eleve lassú főmemória mellé egy nevetséges L1Dcache került. Itt a főmemória pöpec, de az L1 csak elégséges. Két szálnak kevés lenne./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Leginkább kapacitásra. Mondjuk egy per-thread dedikált L1Dcache/ICache jó - és: durva - lenne
Itt=IMC.
Ui.: az a gond, hogy igazából semmi olyat nem látok, ami indokolná a K8 -> K10 nevezékváltást SZVSZ csalódás lesz a cucc, ha nem jön be még valami a képbe.
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Szerintem ezekből nem lenne észlelhető gyorsulás.
Régebben dolgoztam már perf. counterekkel, akkor még egy kínlódás volt az egész. Most, ahogy hirtelen utánakapargattam, már sokkal kultúráltabb a dolog. Szóval regisztráltam az AMD-nél és letöltöttem a vonatkozó szoftvert. Néhány nap/hét, és lesz valami hiteles kép a tényleges szűk keresztmetszetekről. Esetleg más is megpróbálhatná a dolgot.
A tényleges végrahajtás során előforduló valós szűk keresztmetszetek ismerete nélkül nem nagyon lehet megbecsülni, hogy ténylegesen mitől mehetne jobban egy proci./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Pl. itt is van mindjárt egy megfelelő esemény: Decoder Empty - The number of processor cycles where the decoder has nothing to dispatch (tipically waiting on an instruction fetch that missed the ICache or the target fetch after a branch mispredict).
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Ahogy én látom: az AMD a NetBurst ellenében azért tudott talpon maradni, mert amíg a NB egy erősen specializált architektúra, addig az AMD K7/K8 általános célú: szélesebb körben nyújt kiegyensúlyozott teljesítményt. (Igen, ez most az Intel Core indulásával eléggé megborult.)
Szerintem az AMD-nek továbbra is ehhez az irányvonalhoz kell tartania magát, ha talpon akar maradni.
SZVSZ minden egy mag megosztott erőforrásaira épülő HT erősen korlátozó tényező lenne ebből a szempontból. Hacsak a szűk keresztmetszeteket fel nem oldják valahogyan, pl. extra erőforrások beépítésével.
A másik megoldással kapcsolatban - az elágazások mindkét felének párhuzamos végrehajtása, majd az egyik szál eldobása - elvi számításról tudok, miszerint ebben a formában nagyon kevés gyorsulás várható tőle, aránytalan erőforrásigény mellett. Azt meg ne kérdezd, hogy ezt az elvi számítást hol láttam: már volt néhány éve./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Ide egy apróság. Nem tudja valaki, hogy a Transmeta dolgai végül hol landoltak? Mint önálló processzor, X86 ellenében efféle persze halott ügy, de az a code-morphing ügylet a run-time optimákolással együtt azért elég komoly lehetőségeket rejt magában.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #95904256 #1175 üzenetére
Hallottátok hogy az OCZ kijött egy speciálisan AM2-es AMD processzorokhoz tervezett memóriával? [link] Gondolom méregdrága lehet ha 4GB-osnál kisebb kiszerelésben nem lehet hozzájutni. Azonban ez ''csak'' egy DDR2-667-es RAM, 5-5-5-15 késleltetéssel. Ez mitől érheti meg az árát?
Szerintem nem éri meg az árát. SZVSZ max. annyi változás várható tőle, mint anno az FPM -> EDO kapcsán. Azaz memóriasebességben - nem gép-sebességben! - 3-5%./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
A koherens jelző a HT esetén szerintem arra vonatkozik, hogy többprocis rendszerekben a HT vonalak egymástól függetlenül működve egy időben többfelé többféle transzportot valósíthatnak meg.
Izé. Nem neked szól: aki nem tudja, MP-fronton mi a koherencia, az inkább ne terhelje a topikot.
Alapesetben ugyebár van egy core, egy hozzá tartozó cache és egy memória. A cache egyes memóriaterületek másolatait tartalmazza. Ezek a másolatok a core áldásos közreműködése folytán megváltozhatnak. Mivel a rendszerben a cacheable területekhez csak egy magnak van hozzáférése, elég a megváltozott tartalmat akkor visszaírni a memóriába, ha a gyorsítótárban valamire épp nagyobb szükség van.
MP esetén egy memória, több core, több cache. Azonos memóriaterületnek több gyorsítótárban is lehetnek másolatai. A több gyorsítótár több maghoz tartozik, és elvileg előfordulhat olyan eset, amikor a magok egyszerre próbálnak azonos memóriaterülettel - illetve az adott memóriaterület helyi másolataival dolgozni. Komolyabb extra hardver nélkül nem igazán biztosítható, hogy ilyenkor az egyes másolatok ne térjenek el egymástól.
A koherencia azt jelenti, hogy az egyes másolatok mindig ugyanazt tartalmazzák, illetve ha az egyik változik, akkor ez a változás 'azonnal' jelentkezik a többinél is. Az azonnal itt annyit jelent, hogy a klf. magokon futó klf. programok számára azonnal. Maga a művelet természetesen akár igen sok órajelnyi időt is igénybe vehet. De ebből a programok nem vehetnek észre semmit.
A HT link egy olyan adatút, ami transzparens összeköttetést biztosít a két végén található memóriatartományok között. Ha legalább az egyik végén nincs olyan memória, amit gyorsítótárazni lehet, akkor ez elég is. Illetve akkor is, ha csak egy procc van a rendszerben.
Ha a HT mindkét végén procc fekszik, saját cacheable memóriával, akkor gondoskodni kell az adatok másolatainak automatikus szinkronizálásáról. Az olyan HT link, ami erre képes, a koherens HT./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #95904256 #1458 üzenetére
A cache-koherencia egy veszettül húzós témakör, és eléggé durván be tudja határolni a MP rendszerek teljesítményét. A szakirodalma is elég nagy. Ha a neten rákeresel, hogy 'cache coherency', akkor sokmindent találhatsz, én már jóideje nem foglalkozom szorosan a témával.
A megoldások természetesen olyanok, hogy elviekben képesek lekezelni az 'egyszerre' érkező kéréseket. A gyakorlatban ez nagyon sok idő, úgyhogy a programozók (kernel-bűvészek) egyik fontos feladata, hogy minél kevesebb osztottan használt memóriaterület legyen./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #95904256 #1482 üzenetére
pl. a karórákban lévő kvarckristály pusztán időalapot szolgáltat, mégis kvázi-szinkronban van a többi karórával
Bocs, ez hülyeség. A szinkron az adott szakterületen nem csak (nagyjából) azonos frekvenciát, hanem kifejezetten azonos frekvenciát és fix fázist (!) jelent.
Gondolom, azért van órajelre szüksége mert különféle áramköröket kell szinkronozni vele.
Lásd forrás-szinkron, aka SST, Source-Synchronous Transfer. Máshogy ma már nem is nagyon működik./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #95904256 #1482 üzenetére
A HT órajelének csak van valami funkciója, nem?
Ja! Ja. A funkció ebben az esetben az - ha nem tévedek nagyot - hogy a procc ebből szorozza fel a magórajelet, majd a magórajelből osztja le a memóriaórajelet. De bevallom, ennek utána kéne néznem kissé./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
-
Rive
veterán
válasz robyeger #1551 üzenetére
Meg irtam már, hogy X2-nél nem tiltható le az egyik mag, nem választható szét tisztán a teljesítmény a magok között, akár milyen 1szálú programmal terheled.
Ez f@szság.
Ha az OS egy magra készült, akkor a második maghoz nem tud hozzábabrálni és kész. Az bizony ott lóg meló és bármiféle hatás nélkül. Pl. '98 alatt zérónullasemmi gyorsító hatása van a két magnak. De non-SMP kerneles Linux alatt is ugyanez jön ki.
Dezz: ha egy egyszálas programot eresztesz több magot kezelni képes OS/SMP konfigra, akkor a programot elviszi az egyik mag, az OS dolgait ( IO és adminisztráció) pedig a másik. Ez ált. 3-5 százalék gyorsulás. De ha az OS nem képes több magot kezelni, akkor ezer procis gépen is pont ugyanúgy fog futni, mint egymagoson./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz robyeger #1596 üzenetére
Figyi!
Az osztottan használt erőforrás és a két darabra osztott erőforrás cirka ugyanannyira azonos, mint a 'kecsesen ringó fecske' és a 'recsegve fingó kecske'.
Az egész jelenlegi IMC AMD vonalon egy és osztatlan memóriavezérlő vanik. Ezt az egy darab memóriavezérlőt használja az összes mag./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz robyeger #1799 üzenetére
-Azt hogy pl. egy SSE utasítás miként terheli a magokat (milyen mikroutasítások sorozataként hajtja végre a proci) nem tudod befolyásolni, hiába DOS alatt futatod az x86-os utasításaid.
Hubazz. Azt eddig is elég jól lehetett látni, hogy tkp. fingod sincs a proci alacsony szintű működéséről, de ez azért még tőled is durva
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #95904256 #1870 üzenetére
Szerintem nem az IMC a legnagyobb előnye az AMD-nek az Intel-lel szemben, hanem a szuper gyors HT busz.
Mindkettő. Az IMC biztosítja az alacsony memóriakésleltetést (kevesebb munkával magasabb IPC). A HT biztosítja a jól skálázódó többprocesszoros interconnectet. Együtt pedig prociszámmal arányos szumma memóriasávszélességet adnak./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz Andre1234 #1896 üzenetére
Ezen kollega vajon honnan kapja a fizetését???
Tisztes forrásból.
Amit leírt, eléggé stimmelősnek tűnik. Amennyit sikerült eddig behoznom a szabi miatti lemaradásomból, az alapján ez a procc így egyelőre tényleg kevés - közép- és hosszútávon biztosan, de gyanús, hogy már rövid távon is. Ennyitől még messze nem fog talpraállni az AMD./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Az egész K10-et a költséghatékonyságra építették, szervereknél talán ez a legfontosabb. Csak bele kell pattintani a régi procik helyére, miközben nem kell lecserélni sem a tápegységet, hűtést stb.
Az tök jó. Ez a metódus garantál cirka ugyanannyi eladott proccot, ahány AM2 v. mi fogyott. Meg még valamennyit. Csak aztán nem túl soká lesz megint egy socketváltás, és annyi. Azokat is el kellene majd adni valamivel.
Ebből a szemszögből ez hasonló, mint a K6-2-3 korszak. Egy ideig egész jól el tudtak vegetálni a régi Socket7 rugdalásával. De ez most nem túl sok lehetőséget rejt magában a jövőre nézvést.../// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz Andre1234 #1922 üzenetére
Nem kis mérnöki teljesítmény Ilyet (K10) alkotni!!!
Mint Raymond is írja: ezt senki nem is vonta itt kétségbe. A gondok ott vannak, hogy pl. anno a Transmeta CodeMorphing cucca is csúcsteljesítmény volt. Ma meg az energiatakarékossági licenceiből vegetál a cég.
Szóval a mérnöki munka egy dolog, és más dolog a piaci siker, a fennmaradás. Ha az utóbbi nem jön be, akkor nem nagyon lesz folytatás. És szerintem - meg egyre több komoly elemző szerint is - a Barcelona mindenestül csak a 'harmatos' kaliberben játszik, nem egy blockbuster./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Mivel ugye AMD nem az asztali frontra gyúrt rá...
Hát izé. Anno a K8 pont azért tudta bealázni a szumma Intel termékskálát a néhány processzoros szerverek piacán, hogy az Intel-féle 100-150 core-clocknyi késleltetés helyett az IMC produkált 50-60 -at. Az Intelnek meg maradt a nagyjából késleltetésfüggetlenné optimalizálható render, multimédia. Némileg kétellem, hogy a 'nem asztali fronton' itt előnyt tudna jelenteni egy nagyobb latency.
Szóval én most első közelítésben azt látom, hogy a K10 kevésbé jó szervernek és tök fölöslegesen kacsingat a sokprocis WS-piac felé./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
A piac nagy részének (saját elmondásuk alapján) igenis nagyon sokat számít a fogyasztás, és úgy általában a költségek, ezért nem a csúcsprocit használják, hanem a középszegmenst
Marketing. Nyugi bele, ha nem kell atomerőmű - és most egyik középkategóriás procchoz se kell, egyik szegmensben sem - akkor az árért felmutatot teljesítmény dönt. És ott van kurrens inteles vetélytárs. Ennyire ezért ne kajáld be a marketinget.
Be fog ez indulni... Mint annak idején a Hammer.
A Hammer eleve blockbusterként indult. Az első teszteket senki se akarta elhinni, annyira aláztak néhány szegmensben. Ezek a tesztek meg.../// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
lenne egy központi elosztó(ala router) és lennének kisebb magok bizonyos műveletekre..igaz akkor az már nem x86-s architektúra lenne.
#1.: szigorúan véve már a jelenlegiek sem x86-os architektúrák. Kevésbé szigorúan véve nagyjából minden procc x86-os, ami képes a tárból beolvasott x86-os utasításokat darabról darabra történő SW átfordítás nélkül közvetlenül lefuttatni. (Mondjuk a Transmeta régi csodaprocija még igen, de egy PPC-re írt emu már nem. Meg kéne fogalmazni rendesen, de ennyiből már talán látszik, mire is gondolok.)
#2.: sejthetően az AMD valami effélére tör a grafikus mag integrálásával - és az egészet talán pont a nemrég házhoz édesgetett Transmeta régi megoldásához hasonló valami igazgatná. De ez csak néhány utaláson alapuló találgatás./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz rauschie #1949 üzenetére
a piacon mennyire meghatározó asztali szegmensben eladás szempontjából a tuningpotenciál? mert intelnél az is van, bőven.
Eladás szempontjából minimális hatása van a tuningpotenciálnak. Azért emlegetjük néha mégis, mert esetenként jó becslést ad a klf. fejlesztési vonalakban rejlő lehetőségekre. Pl. anno a TBred-A (ha jól emlékszem) tuningpotenciálja jóformán zérus volt - a cuccból komoly áttervezés és késedelmek nélkül nem is igazán sikerült kihozni semmit. A TBred-B (az átfabrikált változat) alapból jobb tuningpotenciállal jött, és jó ideig bírta is a versenyt. Jelenleg a Core2 termékvonal tuningpotenciálja jó. Ebből annyira lehet következtetni, hogy az Intel, ha akar, akkor az adott termékvonalon elég sokáig komolyabb zökk és nyikk nélkül maradhat./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz Michell #1967 üzenetére
Az AMD fanokon kívül - és tisztelet a valóban tárgyilagos kivételeknek - a többség a Core2 a király szinten nyilatkozott már akkor amikor az éppen hogy csak megjelent, és a fő érv a tuningolhatóság volt.
Hát izé. Még a Core1 volt pályán a maga kis laptop-heréltségével, és már jöttek olyan tesztek, amiben kiporolta az AMD nadrágját. Azaz elég brutális teljesítménybeli potenciál volt benne. Erre jött rá az, hogy a tuning alapján órajeltartalék is volt bőven az architektúrában, azaz mindenki hosszú életűnek tippelte a termékvonalat.
Ennek folyománya, hogy kialakult egyfajta bizlom a cuccal szemben. Ez a bizalom adja el a Core márkát.
Máshogyan leírva: a tuningpotenciál közvetlenül nem piaci tényező. Ugyanakkor fontos eleme egy-egy cucc piaci megítélésének, mert jó jóslatokat ad a cucc későbbi skálázódásának határairól és problémamentességéről./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Ez egy erősen elfogult állítás, ami értelmetlenné is válik a magasabb órajelű változatok kijövése után.
Háppersze. Egyre kevesebben vanak elájulva a cucctól, de azé' nyomjad nyugodtan a fandumát.
Ha azt vesszük, hogy fél éve, amikor meg kellett volna jelennie a cuccnak, akkor sejthetően még csak valahol a mostani órajel felénél tartottak, akár igazad is lehet, sőt: év végére talán megint sikerül duplázniuk egyet, és várható tán még a 4GHz is
Tudod, az ilyeneket nem >130W-os procikból építgetik.
Vazz, ilyen símán bekajálni a marketinget Add fel, ez a terület nem neked való. Volt már a kezedben komoly szuperszámíógépes cucc? Nekem volt. Nagyobb tokonként (nem procconként!) 200+ W körülre méretezve, bakker. Ha lesz kisebb fogyasztású top-proci, akkor abból építenek majd. Ha nem lesz, akkor valami másból - de pont ez a szegmens az, amiben a wattokat le se sz@rják.
Szerintem kevered a szerverfarmokkal.
Érdekes, én úgy emlékszem, hogy az elején ott is órajelgondok voltak...
Órajelgondok azok voltak, de már a csökkentett órajelű mintapéldányok is olyan teljesítményt mutattak fel egyes területeken, hogy logikusnak tűnt megkérdőjelezni a tesztek hitelességét.../// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Jé, hát csak nem azt akarod mondani, hogy itt mégiscsak számít a fogyasztás...?
Szóval tényleg kevered.
Szerverfarm kaliberben messze nincs akkora watt-különbség a releváns termékvonalak között, hogy komolyan számítana. A NetBurst végén még volt. De az már elmúlt.
Igen, ez itt nem a HWSW. A HWSW ArsTech sokkal közelebb áll az IT-piac dolgaihoz, itt meg totál szabadon mehet a bulvár és a fankodás.
Kíváncsi vagyok, melyik nagy szakportált fogjátok először részrehajlással vádolni./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
e egymás lefanozása itt, és egyátalán ez a hangnem, legalábbis pl. ebben a topikban nem volt divat.
Az a fanduma meg pláne nem, amire most úgy rácuppantál. Nekem is szívügyem az AMD sikere, de ez azért nem kényszerít arra, hogy olzan átgondolatlan hőbörgésekbe kergessem magam a védelmükben, amit most az utóbbi két napban produkálsz.
Ha a szerverfarmnál nem számít a fogyasztás, akkor az volt a helyes, amit én írtam, először, tehát hogy a sokprocis gépeknél számít. Nézd csak meg a BlueGene-eket!
Szerverfarmoknál extrém esetben számít. A NetBurst végének extrém fogyasztási adatainál, pl. De jelenleg ez már meghaladott állapot. Ha két nagyjából azonos (számítási) teljesítményű szerver között a fogyasztás difije <~100W, akkor az már nem igazi tétel.
Szuperszámítógépes kategóriában meg sose játszott a fogyasztás - és soha nem is lesz elsődleges tényező.
Hírek szerint egy 3 GHz-es 4-magos Xeon is igencsak megeszi a részét (150W).
És ezzel a procival a Barcelona partiban van, vagy csak szeretne? Hm?
Amúgy pedig, bármilyen hihetetlen, a Barcelona szerverpiaci bevezetése még messze nem teljes. Majd ha kidobják az adott szegmensre vonatkozó teszteket is. Azokban még lehet reménykedni. De SZVSZ marhára nem érdemes./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #95904256 #1976 üzenetére
Amennyire tudom, ez elég jó tipp az 1-2 proccos kaliberben. A saját vonatkozó tipp 30-40% volt.
A dolog erősen proccszám-függő, mondjuk 4 proccnál egy olyan 50-65%-os maximumot még elképzelhetőnek tartok.
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Ezt kategórikusan visszautasítom.
:vállonás:
Te mostság épp elég sokmindent utánanézés és átgondolás nélkül visszautasítasz itt. Épp ez a baj.
Most vagy hazudsz, vagy nagyon nem vagy képben.
Majd keress olyan vásárlót, aki ez alapján vesz szuperszámítógépet.
És még én nem vagyok képben
Szakadjunk már el az 1-szálas desktop applikációktól...
Tudod azokról szó se esett most itt.
Az efféle megjegyzéseken, illetve az ezek mentén továbbvezetett gondolati szálakon érhető tetten leginkább a jelenleg dúló fan-mentalitásod.
Tessék, itt van:
Jáááááj. És még én nem vagyok képben
Olyan tesztekre nem szokás hivatkozni, aminél csak és kizárólag saját termékes relatív összehasonlítások vannak. Pláne, ha saját műhelyből valók. Azok a 'teszteredmények' a marketingosztályon még elmennek egy prezentációban. De itt azért tartsuk már magunkat annyira, hogy komolyan nem hivatkozunk rájuk./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Ellentétben azokkal, akik a felületesnél egy szinttel mélyebb elemzésről azt gondolják, teljes keresztmetszet.
Mármint azt gondolod, hogy ezt gondoljuk. Közben meg olyanokat írkálsz, amilyeneket, és mint kiderült, nem is velünk, hanem valaki más cikkével vitatkozol. Kellőképpen hitelesnek is tűnik, mit mondjak.
Asszem itt a vásárlók nem annyira megvezethetők.
Marhára bekajáltad a marketinget. Ez van.
Ma itt nem, de pl. abban a bizonyos cikkben igen.
Akkor döntsd már el szépen, hogy kivel vitatkozol, lárifári.
Hát tényleg nem vagy, még meg sem nézted: Xeonos összehasonlítások is vannak itt!
Van néhány. A menyasszonynak azt a tulajdonságát kell dícsérni, amit lehet. Hát, elég kevés ilyen került, az se túl életszagú, de ha neked ez elég, akkor legyen.
Ezek itt SPEC Org. által hitelesített, ill. hitelesítésre váró teszteredmények.
Ne idegesítsél már ilyenekkel. Nem is tudtam, hogy a VMark -tól az LSdyna-ig mindenki SPEC.
Néhány hét, és kijönnek a komolyan vehető tesztek, nem saját istállóból. Az majd jelent valamit. És igen, nekem már járt a kezemben SPEC, mértem vele. Elég jól tudom, mi miért került ele a prezentációba, és mi miért maradt ki - illetve az egésznek mennyi köze van a használati értékhez./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Hümm.
''Randy Allen, corporate vice president of server and workstation division at AMD, said during the quad-core AMD Opteron launch conference that while initially AMD’s chips with four processing engines work only at up to 2.0GHz clock-speed, in December the company will be in position to offer 2.5GHz chips. But 25% speed increase will bring only up to 15% performance improvement, said Mr. Allen.''
Az nem jó/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Ha nem lett volna az AMD, az intel a büdös életben nem lett volna az x86-os CPU-piac vezető gyártója; az IBM belső szabályzása ugyanis előírta, hogy az IBM PC(-kompatbilis)-be csak olyan CPU kerülhet, amit legalább két gyártótól be lehet szerezni.
Ez bejárt úgy a PC-AT idejéig. Utána már az IBM hepciáskodása nem számított, az ipart átvette a kismillió klón.Azaz van itt szó a 8086/88 és a 80286 procikról. És mindkettőt legalább 4-5 gyártó nyomta.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- Megjelent a Moondrop audio-fókuszú telefonja Kínában, lesz globális verzió is
- bitpork: Fogyasztásra ítélve
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Lelövi a Roccat márkanevet a Turtle Beach
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- Stellar Blade
- NFL és amerikai futball topik - Spoiler veszély!
- ASUS routerek
- További aktív témák...
- Beszámítás! Intel Core i5 6500 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i3 9100 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i3 10105 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i7 7700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel I7 13700K 16mag/24szál - Új, Tesztelt - Eladó! 128.000.-