- HTPC (házimozi PC) topik
- Melyik tápegységet vegyem?
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Házimozi haladó szinten
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Fujifilm X
- Vezetékes FEJhallgatók
- Bluetooth hangszórók
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
#59792
vakablak93
őstag
pethob
#59786
vakablak93
őstag
válasz
pethob
#59786
üzenetére
Anno 18f2 +35 f2-vel kezdtem én is, de nagyon hamar (pár hét) ment is a 18-as. Nekem a benázó AF meg a CA nem jött be.
A látószöggel nem volt bajom.
Ahogy a 18 miliméterből 23 lett, azt éreztem amit te is írsz
, hogy a kettő nagyon közel van egymáshoz.
Emiatt a 35-ös is ment és így jutottam el oda amit írsz a 23 f2 + 50 f2. Máig ezeket használom. Egyebként az X-E3 annak idején kapható volt kitben a 23mm f2 obival, de mégis a 35mm a megszokott ha egyáltalán fix obival raknak valamit kitbe.
-
pandur99
aktív tag
válasz
pethob
#59783
üzenetére
Nem gondolnám, hogy a MILC-ek általában sokkal jobbak. Az igaz, hogy rengeteg fölösleges funkciót beléjük pakoltak, de ettől nem lettek jobbak, csak "korszerűbbek", és persze drágábbak. Szerintem a fotós, illetve a fotós tudás sokkal fontosabb, mint a technika. A gépet a pénztárcához kell igazítani, és aztán fotózni, tanulni, gyakorolni,és akkor egy analóg gép + 50mm-es optikával is csodákat lehet alkotni.
-
Alex18
tag
válasz
pethob
#59778
üzenetére
Nem ragaszkodom semmihez ezt számításba vettem ha rendszerváltás lesz
.
Én úgy tudtam ez egy "vegyes fórum"
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat. -
#59780
vakablak93
őstag
pethob
#59777
vakablak93
őstag
válasz
pethob
#59777
üzenetére
Én a 18mm f2-ről 23mm f2-re váltottam anno, máig ez az álltalános obim, sokszor hetekre fennt ragad a vázon. Sokkal jobb obinak érzem minden tekintetben.
Főleg buliban szeretem, mert gyors és pontos az AF, picinek meg ez is pici.
Én ennél nem használok szélesebb látószöget.Azt gondoltam álltalános nagylátónak ajánlod a 18mm f2 obit, emiatt gondoltam a kis 16mm obira, mint modernebb alternatíva.
-
#59776
vakablak93
őstag
pethob
#59773
vakablak93
őstag
válasz
pethob
#59773
üzenetére
Alapvetően egyetértek sokmindenben, én is pártolom a fixezést, a zoomokkal szemben.
Máig bánom, hogy kezdésből nem ezeket használtam, és pocsékoltam az időt a kitzoomokkal..Valamint, szerintem is sokkal jobb kombó kezdésnek is a T30 + XC 35mm f2 mint M4/3+sötét kitzoom obik, amikkel kb. az életkedve megy el, ha a szobában kipróbálja, a családon...
De a 18mm f2, nekem az X-T30-on nem csak lassú/béna volt AF-ben, hanem sok CA-t is nyomott a képekre, valamint a széleken se volt a legpengébb.
Hejette én a modern kis 16mm 2.8-as obit ajánlanám.
Kompakt, gyors, penge, picit szélesebb, még akkor is ha kevesbé fenyerős.Összessegében: X-T30 + XC 35mm f2 kezdésnek.
Majd idővel egy használt 16mm 2.8, nem olyan drága üveg szerencsére. -
#59775
Tin_Shield
őstag
pethob
#59773
Tin_Shield
őstag
válasz
pethob
#59773
üzenetére
Hasonló, csak nálam egy Laowa 10 f2 (ekv 20mm), PanaLeica 25 f1.4, és Oly 45 f1.8 kerül a tatyóba. Tudom a 25 F1.4 és 20 f1.7 elég közeli, de mégsem ugyanaz a kettő. És a 25 f1.4 képi világa különlegesebb. És szégyellem bevallani mennyiért jutottam hozzá, kihagyhatatlan volt, még ha nem is a kedvenc látószögemet adja.
A kirándulós szett egy 20 f1.7 és tarcsiba egy kitzoom, ha valamire nagyon kell a nagyobb vagy a kisebb látószög. A folyamatos cserélgetés ilyenkor nem sokáig opció, hamar elfogy a türelem körülöttem... -
#59771
Tin_Shield
őstag
pethob
#59770
Tin_Shield
őstag
válasz
pethob
#59770
üzenetére
16-80 párja inkább a PanaLeica 12-60.
A fix objektívvel kezdés is biztos működik, én anno APS-C-n a (kit)zoomok mellett a 35-össel próbálkoztam sokat. Szerettem a rajzát, de valahogy sose éreztem az ekv. 50mm látószögét, el is adtam. Nézegettem sokat az elkészült képeim exif adatait, és a kedvenceim túlnyomó többsége, bár zoom objektívvel, de ekv 35-40mm gyutávon készült. Az MFT-re váltáskor már egyértelmű volt, hogy ide fogok keresni majd valamit. A Pana 20-assal kezdtem, aztán kipróbáltam az Olympus 17 f1.8-at is, de végül a traktor AF ellenére is visszatértem a Pana 20-ashoz, valahogy jobban bejön. Ha csak egy objektívem lehetne, biztosan ez maradna. -
#59764
Tin_Shield
őstag
pethob
#59763
Tin_Shield
őstag
válasz
pethob
#59763
üzenetére
Pár hónap különbséggel egyidőben jött ki az OM-5 és az XT-30II, ahogy az elődmodellek (E-M5mkIII és XT30) is. A tudásuk is elég hasonló, az OM-5/E-M5 elvileg egy fél polccal magasabbra van pozícionálva mint a XT30 (és fél polccal az egyszámjegyű XT-k alá).
Mindkét gépnek (vagy rendszernek) bőven van annyi pozitívuma, hogy jó választás lehet.#59762Hadeska22
Ha már a kit zoom szóbakerült, egyik MFT kit sem rossz, de az OM-5-nél nagyon nem mindegy, hogy 14-42EZ palacsinta kit, vagy valamelyik komolyabb objektív (12-45 f4, vagy 12-40 f2.8, esetleg a 14-150) van a kithez csomagolva. A 14-42EZ önmagában nem olyan rossz, de inkább a belépő vázakhoz illik, könnyű műanyag objektív, átlagos optikai tulajdonságokkal. A 12-45 és a 12-40 ellenben PRO objektív, a jobb fixekkel is összemérhető képminőséggel, időjárásálló kivitelben, masszív fém házzal. A 14-150 szintén időjárásálló, nagy átfogású túristazoomhoz képest nagyon tisztességes optikai minőséggel. Az időjárásállóságot azért említem, mert az OM-5 is az. Fényerős fixekben a Fujihoz hasonlóan az MFT is jól áll, az olcsó 3rd party manuálisoktól kezdve, a kedvező árú objektíveken át, a méregdrága profi fixekig bőséges a választék. -
yle_greg
aktív tag
válasz
pethob
#59732
üzenetére
Hát, nem a kitobival... :-)
A könnyű/sötét/budget zoom sorozatom a Pana 7-14, 14-140 és 100-300. Igazából ezzel a hárommal már bármi megoldható, kivéve ahova nagy fényerő kell.
Nagy fényerőre van ingzseb méretű 20/f1.7, és "pöcök" 42.5/f1.7, ezeket gyakran használom, nagyon hasznos látószögek. Beltérre, mocorgó-kalimpáló gyerekek miatt vettem a 10-25/f1.7 -et, ezt imádom, de lehet, hogy el fogom adni, mert a gyerekek lassan felnőnek, egyre kevésbé használom. Néha előkerül az Oly 75/f1.8, de ezzel valahogy mindig bénázok, nem jó a beállás, nem jó a kompozíció, tök semmilyenek a képeim.
Igazából adott alkalomra adott obit viszek, kivéve amikor fun jelleggel úgy döntök, hogy most csak a Mitakon 25/f0.95 lesz nálam, és rámegyek a penge DoF -ra ha kell, ha nem, vagy éppen csak a Helios 44-2 -t viszem, és mindent is azzal oldok meg. Swirly bokeh rulez! :-)
-
-
Hi!King
őstag
válasz
pethob
#59717
üzenetére
Nem mindenki a családragjait kezdi fotózni vékony dof-el, én például túrázáakor tértem át telefonról fényképezőgéppel, és sokkal jobb volt próbálgatni, hogy mi milyen látószöggel mutat jó, mint ha eleve egy látószögre lettem volna rákényszerülve. Így már jobban tudom milyen látószögek kellhetnek nekem, és meg tudom venni, ami kell nekem, ellenkező esetben nem lenne így.
A másik fele, hogy ha nem maximalista az ember, akadnak jó kit obik, pl. Panasonic 12-32 MFT obi, ami baromi kicsi, így bárhová könnyen elvihető egy kis vázon, de jó példa a Canon régebbi EF-S-es, STM-ea kitobija, aminek kitobihoz képest egész korrekt kvázi-makró tulajdonságai vannak.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
pethob
#59705
üzenetére
Jogos. Tanulasra, a Fenykepezes (nagybetuvel) megismeresere valoban jobb egy-egy kotott latoszog, amikor abban kell gondolkozni, (vagyis, gondolkozni kell!) nem csak oda tekerni a zoomot ahol mar senki nem log ki belole, es csatt.
Erre az aspektusra nem gondoltam, koszonom!
-
Neck
veterán
válasz
pethob
#59690
üzenetére
Ez igaz, és értem is, amit írsz. De ugyanakkor ne tegyünk már úgy, mintha nem lenne baromi nagy segítség egy jól működő AF. Főleg ha kezdő az illető. Sokkal több a megtartós kép, és az energiát fordíthatom a komponálásra inkább. A5000-el kezdtem, és azzal is sikerült elkapni jó pillanatokat, és az a7C2 sem tökéletes, hiába döbbenetesen jó az autofókusza. De ettől függetlenül az életben nem mennék vissza arra az a5000 szintre. Haladtunk a korral. Számolhatunk abakusszal meg papíron egy üzleti tervet, de ha ott a számítógép (akár még az AI is) miért ne inkább a lényegre fókuszáljunk?
-
yle_greg
aktív tag
válasz
pethob
#59697
üzenetére
Viszont ismerkedni a géppel, használni, miközben rászakad ezer féle beállítás lehetősége, sokkal könnyebb egy zoom obival.
Nagyobb a sikerélmény, és az IMHO fontosabb egy új belépőbél, mint hogy vékony DoF -os obija legyen. A fix akkor jó, ha már tudod, mit fogsz fotózni. De erre a szintre nem az első nap jut el az ember. -
p_adam
addikt
válasz
pethob
#59690
üzenetére
Persze, csak ne tegyünk úgy, mintha az összes többi márkával kapcsolatos véleményre ez ne lenne igaz. (Úgy nyilatkoznak a Canon-ról hogy meg se tapasztalták, hogy mennyivel egyszerűbb, képes fókuszba tenni a szemet, nem szükséges AF-S AF-C témakövetés stb. között váltogatni. Jól fókuszál magától, és könnyű kezelni. Akinek ezek egyike sem fontos, annak valóban nincs oka panaszra.
Adott esetben én is használok DSLR-eket, jól kezelve megfelelően működnek, a fókusz gyors, és nem látom azt, miszerint folyton front- vagy backfókuszos lesz a kép attól, hogy nem a szenzoron fókuszál. (Jó gyári optikákat gyűjtök, talán ennek is lehet hozzá némi köze.) vagy hogy nem exponál jól, mert nem látom előtte a képet.Ekkora felbontású képről nehéz megállapítani, hogy helyén van-e a fókusz, de jó példát én is tudok hozni az RX1R II-re. (Arra meg, hogy mennyire nem akart fókszálni adott esetekben nem maradnak emlékek, mivel nincs értelme.)
Az összes ilyen kompakt kamerán egyébként az optika is ludas valamelyest, a méret miatt szimplán lassan mozog ki-be, még tovább nehezíti az AF rendszer dolgát.
Ettól függetlenül még elfogadnék egy Leica Q-t, de a próbám alapján az AF is itt Fuji szintű lehet - azaz elfogadom, ha valaki szerint tökéletesen elengendő - szerintem nem túl jó.Azt, hogy ki mennyire "őszinte", szerintem ne firtassuk, mivel a tesztek pontosan eltorzultan Pozitív tesztet festenek, a felhasználók meg Elégedetlenek (miután próbálnak mást is).
Ellenpéldának ott a GFX rendszer, ahol eleve úgy állnak hozzá, hogy: "Ok, a középformátumos fotózás eddig is lassabb, kimértebb volt, könnyebb vele, mint korábban, a képminőség meg nagyon erős, elfogadjuk." -
kw3v865
senior tag
válasz
pethob
#59632
üzenetére
Eddig is vittem magammal állandóan a Sony A6000-et, általában F4-es 24-105-ös obival, szóval ez nem gond, hogy cipelni kell, de nagyobb semmiképp nem akarok. Sajnos a legutóbbi túrán darabokra tört. Gondolom mindenképp visszalépés lesz, ha az Olympushoz veszek egy aránylag olcsó obit vagy veszek egy használt, de jó kamerával rendelkező iPhone-t vagy Androidos telót. De hát ez van, iszonyat drága lenne egy ugyanilyen Sonyt venni ilyen objektívvel. Az került 4 éve kb. 200 ezerbe (használtan). Nagyon durván felmentek az árak a használt piacon is...
-
PuMbA
titán
válasz
pethob
#59605
üzenetére
Az R7-tel viszont egy gond van, lassú a szenzor kiolvasása. Nem tudom használni sok esetben én sem. Az R6 tud 20fps-t elektronikus zárral és majdnem kétszer gyorsabb a szenzor kiolvasása, ami már szinte minden esetben használható szint.
R7-tel még egy baj van, hogy a mechanikus zár konkrétan földrengést csinál a bődületesen sűrű 32MP-es szenzorra és csak elektronikus zárral lesz teljesen éles képed. A 20MP-es R6-hoz képest nem ad részletesebb képet emiatt mechanikussal.
-
#59594
zsolt19900
őstag
pethob
#59593
zsolt19900
őstag
válasz
pethob
#59593
üzenetére
nem, nem picit hanem eléggé le vagyok maradva ezekből a számításokból
ezt jól látod(látjátok)Régebbi időkben (Canon 1000d és társaik) voltak jó kapcsolataim fotósokkal és én is míveltem ezt azt amazt (persze akkor nem volt egyáltalán pénz, szóval nagyon hobbi szinten, még a fent említett Fuji kompakt géppel), szóval azóta tudom és látom, hogy mennyit fejlődött a technika és ebből a tengerből szeretnék kibogarászni valami normál ár/érték arányos dolgot
-
#59573
Mr.Csizmás
Topikgazda
pethob
#59566
Mr.Csizmás
Topikgazda
válasz
pethob
#59566
üzenetére
jogos, főleg akkor ha egy nap alatt csinál annyit mint én egy hónapban
X + 10-24 is jó választás, ha elviselhető a kicsit nagyobb méret, cserébe az új fuji app gyorsan átrántja tabletre, telóra, ahol lehet bűvölni a képeket, bár pont ebben erős a fuji, hogy ooc alapon max croppolni kell a kész képet.
-
faki_
senior tag
válasz
pethob
#59565
üzenetére
Nem tudom, hogy jobb-e a feladatra, csak alternatívának írom Fuji esetére, hogy létezik a Laowa 9mm f/2.8 Zero-D. Valamivel olcsóbb, nagyobb a látószöge és jelentősen kisebb a mérete, cserébe nincs autófókusz, ill. zoom.
[link] [link]
Használtan ritkán tűnik fel, akkor is többnyire olyan áron, hogy megéri kintről rendelni újat, ha van éppen valami jó kuponkód. Bár most az itthoni ára sem rossz.
-
#59560
zsolt19900
őstag
pethob
#59559
zsolt19900
őstag
válasz
pethob
#59559
üzenetére
Telefont kifejezetten tiltja a szabályzat, így azt sajnos el kell engednem
Nem kifejezetten döntöttem el a márkát, csupán ezt találtam így hirtelen felőlem lehet, Sony vagy Fuji is.... mondod az élményt, igazság szerint még az is felmerült bennem, hogy ezek a gépek mennyire "automaták"? Mivel Édesapám fogja használni, így a régi S5800as gépünket tök jól elkezelgette, ezeken több állítási lehetőségre kell majd figyelni?! (gondolom?! vagy egyszer be van lőve és úgy okés? vagy van rajta automata mód?)Meg ugye láttam még az obin is "van mit tekergetni/állítgatni" ezek mennyire bonyolult dolgok?
Állványra még nem gondoltam, de valóban jó ötlet lehet, igen.
-
MrChris
nagyúr
válasz
pethob
#39952
üzenetére
Még mindig nem értik itt mire jó manapság a 4k! Kinek van 4k-s monitora? Talán itt nagyon keveseknek, mégis legalább 16MP-en fotózik mindenki, az utolsó bitet is kifacsarja a raw-ból. Pont arra jó a 4k amire a 16-24... megapixeles fotó amit 1080/1200/1440-soros monitoron nézünk vissza, meg max A4-es nyomaton. Kisebb felbontáson visszajátszva nő az élesség lehet kroppolni, javul a dinamika, javul a zajszint, javul a színezet. Ha valaki ilyet akar akkor most már van rá lehetőség. Proxyval pedig a szerkesztés is gördülékennyé tehető, tökmindegy az eredeti felbontás, lehet akár 8k. 6-8 éves gépen szerkesztem a 4k-t, szépen kiteszteltem a munkamenetet hozzá, így csak a render idő hosszú, de az még fhd-n is sokáig tartott. Persze lehet erőből is csak azt még nagyon meg kell fizetni.
-
#39882
Grga_Pitic
aktív tag
pethob
#39881
Grga_Pitic
aktív tag
válasz
pethob
#39881
üzenetére
HSS-nél is durván veszítesz vaku fényerőt, úgyhogy oda is kell a kakaó. Azt nem tudom, hogy ugyanabban a helyzetben az ND8-cal vagy a HSS-el kapsz-e többet.
Leaf shutternél gondolom ilyen probléma nincs, de célszerűbbnek tartom a probléma kezelését a legkézenfekvőbb módon kezelni (ND), és nem rendszer váltásában. Az ekv. 35mm nem feltétlenül arra jó, ahol a derítés általában szóba jön (portré), persze nem tudjuk pontosan, mi lenne a téma. -
#39880
Grga_Pitic
aktív tag
pethob
#39879
Grga_Pitic
aktív tag
válasz
pethob
#39879
üzenetére
Kicsit le kell rángassalak a földre.
A kérdező eredeti elképzelése a D3100 D90-re cseréje volt, ami hasonló értékben. Egy több százezres, ráadásul fix optikás kompakt gépet ajánlani ebben a szituban kissé erős, bármennyire jók a Fujik.
Mivel nem hiszem, hogy a kérdező összes képe fényes nappal, teljesen nyitott rekesszel, ellenfényben derítéssel készül, ezért ezekre az esetekre a néhány ezer forintos ND szűrőnél nincs költséghatékonyabb megoldás. És cserélhető/zoom optikával minden helyzetet meg tud oldani, nem csak az ekv. 35mm-hez passzolókat.hajospeti: az 565EX/EXII sem tudja a HSS-t (az 568 van erre), úgyhogy az is cserés lenne, ha nem ND szűrőzöl.
Azért arra figyelj, hogy ne valami szutykot vegyél, érdemes a szűrők topikot átnyálazni. -
#39819
KelemenUhr
aktív tag
pethob
#39810
KelemenUhr
aktív tag
válasz
pethob
#39810
üzenetére
Ha valakit valóban érdekel a fotózás, miért ne venné lehetőségeihez mérten a legjobbat? Honnan tudod egyáltalán, hogy érdekel-e a fotózás, amíg mélyebben bele nem merülsz? Életszerűnek tartod azt, hogy valaki csak rövid ideje ízlelgeti a témát, de már külső vakukról, stb. érdeklődik? Szerinted hány ember annyira türelmes, hogy ne vegyen egy gépet, amíg kellően ki nem művelte magát elméletben?
Egyébként érdekes a nézőpontod és jó is, hogy ezt leírod, lehet, hogy sokaknak hasznára válik. Én is hasonlóan gondolkodtam, amikor tavaly első gépnek megvettem egy ősrégi Kodak P880-ast. Mert hát mindent mindent lehet rajta állítani, maga idejében csúcstechnika volt, tanuló gépnek minek drágábbat-komolyabbat venni? Az alapok elsajátítására megtette, de egy idő után inkább szenvedés volt a fotózás vele, sok pillanatról lemaradtam, mert lassú volt, a végeredmény pedig, nos... A G3-tól nem lettek a képeim varázsütésre jobbak, de kellemesebb és gyorsabb volt vele a fejlődés. Tudom, kicsit kisarkított példa, de mégis.
-
Ear001
addikt
válasz
pethob
#39807
üzenetére
Persze, mert a helyes válasz az, hogy vegyél egy Olympust Live Time - Live Composite lehetőségekkel, és akkor menet közben is látod pontosan, hogy mit csináltál. Még csak vaku sem kell hozzá, meg rádiós kioldó, csak egy állvány, és akár egy zseblámpával is mehet a mókázás.
-
grigo
őstag
válasz
pethob
#39807
üzenetére
Akkor elbeszéltem melletted, bocsánat.
Egyetértek azzal amit mondasz. Csak az emberek többsége nem ezt keresi. Nem stúdiózni akar otthon, hanem gyereket akar fotózni farsangon, fotózni a nyaraláson, és videózni a családi eseményeken. A leendő gépvásárlók nagy része soha nem fogja M módba használni a gépét és rawban fotózni, nem fog fényformálót venni. Van egy réteg akit érdekel amit leírtál, de a többséget nem, ezért olyan gépet akar ami a lehető legjobb a pénzéért, akkor és ott amikor kézbe veszi.
És mivel nem vagyunk egy norvég nyugdíjas anyagi szintjén így kénytelenek vagyunk minden forintot jól elkölteni és nagyon kisakkozni mit is veszünk -> késre menő vita. -
grigo
őstag
válasz
pethob
#39801
üzenetére
Apró probléma, hogy az itt tanácsot kérők szerintem nem akarják eladni a lakást, hogy bezerezzék Palibá stúdiófelszerelését ezért szerintem szeretnének minél jobb gépet a pénzükért és a lehető legtöbb hasznos szolgáltatással. Az itt tanácsot kérők nem biztos, hogy 1-2 milliós felszereléssel akarják majd kompenzálni a gépüket.
De ettől függetlenül mindenki értette amit mondtál, és csak a szavaidat nézve egyet is értett mindenki, csak a vásárlás előtt állóknak totálisan mindegy a fényformálók és az állandó fényű lámpák megléte.
-
madgie
titán
válasz
pethob
#39754
üzenetére
De nem marokra kell fogni a Pro2-t, meg a T2-t sem. A Leicákat sem. Az egész tervezési felülete, elölről-hátulról azért ordít, hogy hüvelykujjal támaszd meg "erőből", elől az első ujjperceknél szinte csak felfekszik. Erre a fotósvilág 90%-a görcsösen behajlított ujjakkal megpróbál belekarmolni ezekbe a MILC-ekbe, mintha valami böszme FF Nikon lenne.
És igen, egy 18-135-nél meg eleve ballal tartod a nehezét, mert a súlypont arra húzza. Ez is logikus nekem.
-
Throme
veterán
válasz
pethob
#39662
üzenetére
2 dologgal nagyon egyetértek.
Szóbajött gépek bármelyikével jól jár, és jó képeket tud majd készíteni.
A másik, hogy el kell menni és személyesen ismerkedni a gépekkel. Szerintem is fontos, hogy élvezze valaki a gép használatot.
Van olyan fontos, mint a technikai "fícsőrök"....szvsz
-
MrChris
nagyúr
válasz
pethob
#39662
üzenetére
Ne vedd sértésnek, az a kép alakult ki, hogy még soha sem próbáltad ki milyen IS-os vázat használni. Megvolt a digit fotós társadalom nélküle, viszont mint ahogy korábban dslr-nél nem létező, Olympus által bevezetett élőkép funkciónak, úgy ennek is van helye. Sok túristát látok aki a nagy lufi vázzal kompaktosan fotóz, nem használja a minőségi fotózást szimbolizáló 'szent' tükröt
kvázi útban van 
Az IS-nak is meg van a helye, de ezeket a szitukat már sokszor elmondtuk. Sokunknak meg igen drága mulatság a fényerős objektív, hogy ezzel kompenzáljunk, pláne nagylátónál. Videónál pedig ilyen pici, könnyű, remegve tartható gépeknél szinte nélkülözhetetlen. Ahhoz bő 1-2 kg kell, mint egy rendes videókameránál. -
Rapid136
őstag
válasz
pethob
#39662
üzenetére
hehehe
"1. Egyetlen Nikon vagy Canon (vagy Pentax vagy Sony) tükrös vázban sincs szenzor stabi. Pedig sok közülük több mint 1MFt. Ilyennel fotózták a Te lagzidat is. Sötétedés után is..."
Na szóval:
1. mind a Pentax, mind a Sony tükrös vázakban mindig is volt érzékelőstabilizátor... és az obikban nem
2. a Canon, Nikon vázakban valóban sose volt, ellenben a legtöbb gyári obiban igen -
zümzümm
senior tag
válasz
pethob
#39622
üzenetére
Amikor én a stabilizálásra gondolok, akkor két szituáció jut eszembe. Kézből, kevés fényben fotózni fixen vagy max alapzoommal. És a, kézből nagyobb zoomtartományban fotózni.
(a kézből, kevés fényben, nagyobb zoomtartományban való fotozást nem is említem mert ez biztos halál lehet, stabilizátor ide vagy oda )
Leginkább az elsőt fogom használni. Az első obim tuti hogy egy fix vagy egy alapzoom lesz.Én úgy tudtam hogy a stabilizálás szükséges dolog ha éles fotot akar csinálni az ember, kézből kevés fényben. Úgy tudtam, hogy a stabilizálás alacsony ISO értékkel való fotozást tesz lehetővé(bár a fuji nagyon jól bírja a magsabb ISO-t. láttam olyan fotokat amin ISO3200on semmi zaj nem volt, de ISO6400on is alig volt észrevehető), kiküszöböli a kézremegést ami 1/80as záridő mellett már igen jótékony hatásal bír, főleg kevés fényben.
Akkor már nem csak a vázra vetítve bukik a stabilizálás fogalma, ha nem úgymond összességében is
Egyre inkább nem tudom már hogy akkor most mi van.
-
#39625
Tin_Shield
őstag
pethob
#39622
Tin_Shield
őstag
válasz
pethob
#39622
üzenetére
Hogy tök fölösleges a vázstabi (vagy bármilyen képstabilizátor) rövid gyújtótávolságon az legalább olyan "szektás" vélemény mint a képstabi mindenhatósága. Megvan a létjogosultsága a képstabilizátornak szerintem minden gyújtótávolságon. És a legfontosabb, a stabilizátor kikapcsolható, ha nincs rá szükséged, de ami nincs azt nem tudod bekapcsolni amikor jó lenne.
-
#31733248
törölt tag
válasz
pethob
#39579
üzenetére
(#39579) pethob
"Ha a képminőség=élesség, akkor Fuji-XE2 vs Sony a6000 kérdésben a szenzor is a Fuji mellett szól."
Ebben szerintem nincs különbség. Azt látom egyedüli különbségnek, hogy mesterséges fénynél egyes esetekben hajszálnyival szebb munkát végez a Fuji szenzora, mint az A6000-é, ami az X-Transnál csomósabb zajt termel. De számomra ennél többet ér, hogy az A6000-nél nem bukom be úgy a sötét tónusokat, mint a Fujinál (nézd meg: 80hun kolléga kutyás képén is jól látható), sokkal ritkábban jön zavarba az azonos anyagszínű mintázatoknál mint a Fuji, vagy hogy élvezhetem a Sony másfélszeres felbontásának az előnyeit. Ez az egész már ízlés és igények kérdése.
A Fuji filmszimulációs módjai tényleg karakteresek, de érdemes a Sony képmódjait is megnézni. Messze nincs olyan hype, mint a Fujinál, de azok is nagyon, nagyon jók. A szín telítettsége, a kontraszt, az élesség is 7-7 fokozatban állítható mindegy egyes képmódnál.
(#39580) Jegesmaci81
A filmszimulációs módok nem mindenkinek jönnek be (nekem sem igazán), de ezek csak opciók. Sokan felszisszennek, hogy milyen ronda színvilága van a Fujiknak, mások meg éppen ezekbe szerettek bele.
(#39585) Tin_Shield
"Ha valaki minőségileg akar tovább akar lépni a kitobiról APS-C-n, akkor kb. a 18-105 az egyetlen alternatíva, ami vagy megfelel valakinek (méret, fényerő, átfogás, villanyzúm) vagy nem. A 16-70 sajnos kapufa lett, pedig egy penge rajzú és megfizethető ekv. 24-105-ért akár még rendszert is váltanék."
Ez sem így van. Van a 18-55-ös másik kitobi, az általad említett 18-105, a hasonló átfogású obik között szintén jó 18-200 (ebből rögtön két változat is létezik).
"Mennyire teljes értékű, stabil és megbízható ez az adapteres mókolás?"
Az MC-11 adapter alapvetően a modern Canon és Sigma obikhoz van tervezve, azokkal jellemzően nagyon jól megy. De beszéltem nemrég egy Sonys kollégával aki a számomra álomobjektívet jelentő 135mm f2-vel használja, azzal is villámgyors és pontos. Bárhogy is nézem, ezekkel a Sony natív obijain felül nagyon minőségi kínálat érhető el.
(#39588) RicsiSuly
Gyere át a Sony MILC topicba, szívesen segítünk!
-
#39580
Jegesmaci81
aktív tag
pethob
#39579
Jegesmaci81
aktív tag
válasz
pethob
#39579
üzenetére
Ezért most biztos megkapom a magamét de nálam a Fuji azért esett ki mert rengeteg fotót végignézve a képek nekem olyannak hatottak mintha valamilyen szűrőn át lettek volna készítve. Kicsit természetellenesnek tűntek. Amúgy gyönyörű képeket csinál csak valahogy nem természetesek, túl élénkek a színek.
-
Muerte68
addikt
válasz
pethob
#39291
üzenetére
Azért azt is tegyük hozzá hogy a mft rendszer a legmegfizethetőbb,sokszor csak az fér a keretbe
A Fuji hiába képbajnok elég drága rendszer,főleg obikban-a Sony eléggé objektív szegény Apsc-ben a FF meg szintén nem belépőszintA DSLR meg csak a profiknak ad pluszt-az meg szintén nem olcsó sőt,ha meg a F-B-fókuszt nézzük belépőszinten elég riasztó
-
Rapid136
őstag
válasz
pethob
#39247
üzenetére
Azért a Canon/Nikon vázakon kivül ott van DSLR fronton a Pentax és a Sony is. A saját obikon kivül pont ugyanúgy ott a Sigma, Tamron objektivek választéka is. A Pentaxnál a Limited sorozat.
Csuda dolog a képstabi, de az utóbbiakban a vázba épitve van és nem kell hozzá stabilizátoros obit keresni.
A Nikon alsó kategóriás vázaiból kihagyták az AF motort, AF-kuplungos obikkal nem lesz AF.
A Sonynál áttértek az elektronikus keresőre, ennek azért van jónéhány előnye.A MILC terén valamiért pont a Canon/Nikon késett nagyon sokat, nyilván nem akartak a DSLR piacuknak keresztbe tenni. Sem az első EOS-M, sem a Nikon J1 nem nagyon versenyképes az Oly/Pana/Fuji/Sony erősen felfutóban lévő rendszerével.
Ezekhez is bőven beszerezhető kitobi, általános és ultrazoom, fényerős fix és nagyon sok extra manuális obi is. Ha senkinek nem lenne rá igénye, akkor a Samyang és a többiek már rég csődbe mentek volna, de sorra jönnek ki a jó kis obikkal. Az ebayon meg hihetetlen mennyiségben kapható mindenféle adapter a különböző bajonettekre. Az emberek mégiscsak tudnak szöszmötölni a manuális élességgel, nem ördögtől való mágia :-)Amiért én megszabadultam a tükröstől, az a következő néhány ok:
súly, méret - (szeretem ha van nálam gép) egyfelől nehéz volt 2-3 obival, másfelől feltűnő ha előkapsz egy DSLR vázat, az emberek megváltoznak
a kereső - az EVF gyakorlatilag már az elkészült képet mutatja, minden változtatás azonnal látszik
a fenti objektiv adaptálhatóság - van egy komplett Minolta MD sorom, és azóta Exa-tól Canon FD-ig, m42, m39 obikhoz is vettem adaptert
és ideje volta váltásnak hogy egy új generációs érzékelős gépem legyen -
grigo
őstag
válasz
pethob
#39247
üzenetére
Itt most már kicsit azt érzem, hogy nem segítünk az új fertőzötteknek a vásárlásban, hanem mentegetjük a saját rendszerünket és próbáljuk legyőzni a másik rendszerét, felnagyítva a saját pozitívumainkat.
Megállja a helyét amúgy amit mondasz. De azt kifelejted, hogy ezeket az objektíveket kreatívkodni szokták venni és nem azért mert prémium képminőséget adnak. Csavard be a hátteret 50 1.8-as tejfölös dobozzal, csak csinálj vele buborék effektet.
Ettől függetlenül minden betűd megállja a helyét csak ezeket még hozzáírtam, mert hozzá tartoznak a teljes képhez. -
80hun
addikt
válasz
pethob
#39134
üzenetére
"ISO-ban és felbontásban sokat fejlődtek az objektívek, dinamikában szinte alig, sőt néha inkább visszafele."
Nem szenzort akartál írní.(#39136)
Ezt a kölcsönkérés dolgot sohasem értettem. Lehet te kölcsön adsz a haveroknak 150-300e obikat én nemnagyon.
Ha leejti v megkarcolja azt ki is kell fizetni és egy havertól a legrosszabb bevasalni az ilyetA 70d szenzora egy kicsit elavult már.
-
-
kátú
őstag
válasz
pethob
#38741
üzenetére
na hát arra külön kiváncsi lennék, hogy akármilyen stabi nélkül egy ágyon állva mit tudnál csinálni iso 6400 al f/1.4 en, segítek homályt, attól, hogy lesz egy magas isod csak nyersz hozzá egy raklapnyi zajt, semmi mást ilyen helyzetben nem tudsz annyi záridőt nyerni, mert ugyd a sötét az sötét, a gyertyafény meg gyertyafény
-
válasz
pethob
#38741
üzenetére
"nem meghatározó kérdés a szenzorstabi léte rendszer választásánál..." - valakinek az, valakinek nem.
"a 16/f1.4-el készítenék képet az alvó gyerekekről..." - f1.4-en már vékony lesz a DOF-od kettőhöz, 16mm meg már szivathatod magad egy sort a perspektívával.
ISO6400: igen, ez egy a6300-on vagy egy x-t2-n nem vészes, de tartok tőle, hogy a zaja miatt agyonszidott panám (gx80) szebbet fog virítani iso2-400-on.
-
MrChris
nagyúr
válasz
pethob
#38729
üzenetére
'Ha mégis, akkor olyan rendszerben ahol nincs szenzorstabi (basszus az összes DSLR ilyen)' Pentax és Olympus 4/3 DSLR rendszerekben van pár kép stabis váz, meg a Sony SLT-ben is mintha lenne.
Mai IS 3-4-5 fényértéknyi bemozdulást megfog bármelyik obival, minek róla lemondani? Napokban az alvó gyermekeimet fotóztam le összebújtak, rendszer m4/3 e-zár, iso 1600, ekvi. 40mm, f1.7, 1sec, mert kb semmi fény nem volt, az ágyra álltam. Különleges szitu másnak értéktelen, nekem a legfontosabb dolgaim különleges helyzetben. F1.7-nél melyik 60ezer forintért kapható fuji obit tudom jobban nyitni? Hová tettem volna a csattogva nyitható állványt? Melyik 150ezer forintos dslr tud 1600 iso-tól még 4 fényértéknyi érzékenyítést, hogy ezt a képminőséget kapjam? De lehet hogy még úgy is bemozdult volna. Nem mindenhova kell IS, de ha van a vázban még más helyzetekben is jól jön. -
-
MrChris
nagyúr
válasz
pethob
#38683
üzenetére
Akkor konkrétan, milyen előnye lenne, ha az Olympus EM1-ben nem lenne IS? EM5/10-ben? Vagy a Sony A7r2/A7s2/A6500-ban? Vagy a Panasonic GX80-amban?
Mivel nem is használtál rendes IS-t tudó vázat főképp IS-nak fekvő körülmények között ezért a valódi hátrányit nem ismerheted, pedig írásod alapján fotózás terén nagy tapasztalattal, ismerettel rendelkezhetsz, ezért sem értem a dolgot, IS szapulást. Ami hátrányt írtál általános tévhit, vagy már technológiailag kinőtt gyermekbetegség.
Én nem állítottam olyat, hogy a Fuji zsákutca IS nélkül, meg se fordult a fejemben, IS nélkül is lehet fotózni, mint ahogy zoom, vagy fix obi nélkül, (sok fix mellett csak nyár óta van 1db zoomom, azt is kb fixként használom). IS egy jó ficsőr, szerintem hasznosabb mint ha kizárólag az objektívbe épített OIS lenne, gyártó által meghatározva melyiknél lesz stabilizált kép. A 30-40gr plusz súlyt bevállalom miatta. -
válasz
pethob
#38682
üzenetére
Ovasol is, vagy reflexből nyomod a b@romságot
?"megint bemozdult a beltéri fotód 1s-on, mintha lefotóztad volna a 2.8-as stabilizált standard zoomoddal 1/30-on" - Ha lehet 1/30-addal fotózni, akkor miafrancért fotózzon 1s-on a vázstabis gépen? Mutass már egy tesztet standard zoommal (nem 300mm-es telével), ahol az OIS jobb egy modern vázstabinál...
-
válasz
pethob
#38663
üzenetére
"De ha neked tényleg az a legfontosabb, hogy stabi nélküli teleobjektíveket adapterezhess a vázadra,"
Mióta kell adapterezni m4/3-ra az Oly obikat? Kérdés#2: hány m.zuiko obi stabilizált?
"Direkt összehasonlításnak nincs értelme, mert almát nem hasonlítunk körtével!" - Esete válogatja, hogy kinek mi az alma és mi a körte. Az r=1 felhasználónak mind2 fényképezőgép. Árban se feltétlen vannak annyira messze egymástól, nézz rá pl a használt A7 vs használt e-m5ii árakra - a6000-et ne is említsük, annyira a béka feneke alatt van, hogy énis elcsábultam.
Lencseárak: a komolyabb Oly üvegekért is elég mélyen kell a pénztárcában kotorászni, a 12-40et se ingyen vágták utánam, az ütősebb fixeik se az a szocsegély kategória (pl a most érkezett 1.2/25, ami mondjuk azt nyújtja, amit az 1.8/55-ös a7-en röpke 1200$).
#38662: "Mert az hogy raksz bele IBIS hatással van a váz tömegére, az optikák méretére, a szenzor hőelvezetésére és kiolvasási sebességére, shutter shock-ra stb... " - Mesélj már, hány kilóval nőtt a GX80-am tömege, szenvedek-e rolling shuttertől (=kiolvasás ugyebár), túlmelegedéstől, stb? Nagyon érdekes, hogy épp az IBIS nélküli a6300 adja meg magát idejekorán videóban, ráadásképp a jelenlegi kínálat leggázabb rolling shutterjét produkálja.
"Az meg, hogy le tudsz menni 1/8-ra a GX80/GX85 kit obijával csak speciális helyzetekben használható, mert a témád bemozdul." - Kritikus helyzetben még a 3éves kicsifiamat is meg tudom kérni, hogy maradjon nyugton pl egy spéci beltéri szitu kedvéért. Az, hogy kinek mi a speciális (azaz <10%-ban fordul elő) elég egyéni, múzeumi tárgyak se fognak elrohanni+egy templombelső elemei se fognak hirtelen táncra perdülni. A minőségromlásról meg annyit, hogy az a7II vázstabija nem mai gyerek, mégis labormérések se mutatnak egyértelmű romlást a stabi bekapcsolásával. Itt egy másik, telés mérés szintén a7II-vel, Le kéne vetni az első generációs IBIS-ek korában felvett sztereotípiákat...
" A felbontás ugyanis még nőni fog, és 8k full pixel readout-ból nagyon szép stabilizált 4K képet lehet csinálni." - Ja. Így 2016 végén feleannyi pixelből, azaz 6k readoutból sikerül világbajnok rolling shuttert összehozni, nem akarok belegondolni, mi lenne 8k-val. Majd ha lesznek global shutteres szenzorok, akkor visszatérhetünk a témára. Amúgy miből gondolod, hogy a szoftveres stabilizálás jobb?
-
asdf_
veterán
válasz
pethob
#38651
üzenetére
És erre írta azt asdf_ kolléga, hogy ez így zsákutca, ami implicite azt jelenti, hogy nem érdemes Fuji X-be beszállni
Ennyire nem fogalmaztam elesen. Azt mondtam, hogy anno amikor az x mountot terveztek, a technika akkori allasa szerint ugy dontottek, hogy nem raknak bele stabit. Ez akkor akar jo dontesnek is bizonyulhatott. Azota eltelt mondjuk 6-7 ev es kozben amellett, hogy fujiek eladtak egy rakas gepet, meg majd meg fognak is, lett 5 stoppos IBIS, meg 6.5-os dual IS. Ennek fenyeben most, 2016-ban azt mondani (ha mostanaban mondtak egyaltalan, nincs datumom a berakott angol idezethez), hogy marpedig a fasza kepminoseg miatt nincs benne stabi, nekem az egy kenyszeredett, es utolagos magyarazkodas, sarokba szoritott helyzetbol. Marketingszempontbol gyakorlatilag nem tudnak mast mondani, nem mondhatjak azt, hogy akkor meg jo otletnek tunt, de most mar baszhatjuk, mert nem fer bele. Nekem az a velemenyem, hogy azzal, hogy anno ugy dontottek, hogy kis gep, kis obi, ohne IBIS, azzal az ido elorehaladtaval a sajat csapdajukba estek (amit termeszetesen nem lathattak elore, meg mielott hibaztatnam oket), es mostanitol kezdenek majd el szivni emiatt, mert a nep valoszinu az IBIS-es gepeket fogja venni (amibol ugye latjuk, egyre tobb van, nem csak darabszamilag, hanem gyartotol is), mert faszasag este, 400-as ISO-n kitobilval kezbol loni egy bemozdulasmentes kepet (insert random fotozasi helyzet here).
-
MrChris
nagyúr
válasz
pethob
#38664
üzenetére
Furcsa ez a gondolkodás, fotónál, nagyítóval pixel szintű hibákat próbálsz keresni az IS miatt, érvelni, hogy minőségrontó, bár ilyet a mai vázaknál alig találni. Ugyanakkor egy videóra engedett szoftverstabi által okozott jelentős képlágyulás eredetihez/éles képhez szokott szemnek feltűnő lágyulás nem jelent problémát, pedig működéséből adódóan soha sem lesz olyan mint az IS. Csak véletlenül se legyen erény a bekapcsolt stabi, mert úgy tűnik számodra az IS egyetlen előnye, hogy kikapcsolható.
Az az érv is megdőlni látszik, hogy az IS gátja a hőelvezetésnek, mégis megoldható, a6500-al kijavították, IS is került bele.
Az előnyei nyílvánvalóak az IS-nek, de milyen hátránya van? Nem rontja a képet, nem okoz problémát a megléte. Szerintem az a bajod vele, hogy a Fujiba nics, tehát értelmetlen. Canon is megmutatta, elmondta, hogy a milc nem lehet jó, Oly,Pana,Sony,Fuji... hazudik. -
jjeahh
nagyúr
válasz
pethob
#38664
üzenetére
Azért gondolom azt észrevetted, hogy a többség azzal ért egyet, hogy a vázstabi előny. Vagy a többség mazochista szerinted?
(#38645) tvamos: Így másnaposon nem tom pontosan mit értesz ezalatt, de amúgy miért ne? Nálam alap, hogy minden fesztivál/koncert előtt beszélek a fénytechnikusokkal, sőt néha segítek felszerelni a reflektorokat úgy, hogy nekem is jó legyen, a színpad szélén mindíg megkérem hagyjanak nekem egy minimális helyet ahol járkálhatok-dolgozhatok és olyan is előfordult már, hogy szúrta a szememet egy rosszul elhelyezett mikrofonállvány vagy ilyesmi és szóltam, hogy ha lehetséges tegyék picit odébb, mert ha a dobost fotózom-videózom belelóg a képbe... szvsz ebben nincs semmi nagy dolog, ha jó kép-videó anyagot akarnak ennyivel ők is hozzájárulhatnak a dologhoz
-
MrChris
nagyúr
válasz
pethob
#38651
üzenetére
Volt olyan időszak a vázak között mikor jobb volt ha kikapcsolod az IS-t, de ezek már rég elmúltak. Rendkívül sokat fejlődött, nekem még ez első generációs dslr-ben lévő is volt, meg a m4/3 kezdeti idejéből való is, amit most kéttengelyesnek hívnak. Ezek kb. használhatatlanok voltak és láthatóan lágyították a képet, ha ez maradt meg akkor annak vége. A GX80-nál nem fedeztem fel lágyulást, pedig pixelre buziztam, se az EM10mk2-nél. Ez bevonulhat a városi legendák sorába.
Mikor kitartod az IS vázat fotózáskor bármilyen obival a szenzor nem a sarkokba és szélekre kavircol, az csak nagy mozgásnál van, középen ficereg, emiatt kétleném hogy észrevehető képminőség romlás alakulna ki.
A régi objektívek úgy kelnek új életre, hogy az IS szépen stabilizálja a teleobimat, amit eddig hanyagoltam, mert csak verőfényben tudtam bemozdulás mentesen tartani, most meg az 1/200-1/500 helyett az 1/25 is megy. Ezt a képminőséget egy stabilizált obinál elég magas áron kapod meg. Ezen kívül a kisebb gyutávú, de kiváló képű OM100/2.8 és 50/1.4-esem is stabilizálttá vált amivel kézből jó kis videót lehet készíteni, ami korábban IS nélkül kicsit túlmozgott, sőt a zselé hatás 4k-nál elviselhetetlen, lásd Sony A6300. További előny a régi obiknál mivel stabil a kép, nem cikázik, sokkal precízebben látom az élességet, könnyebb, gyorsabb a beállítása. Nekem nincs pénzem a 2-300ezeres stabilizált jó minőségű teleobjektívekre, így némi kompromisszummal de áthidalom. De nem csak tele, hanem normál és nagylátónál se haszontalan, pl kevés fényes helyeken, épületben egy ekv. 24mm-essel ahol képileg a szűk rekesz előnyös, de kitartani a 1/2 másodpercet cinkes, IS-el megoldom alap iso-n, sötét templombelsőből világos lesz. Hasonlóan ha a portréalany hajlandó megállni egy pillanatra egy hangulatos, de gyenge fényben akkor nem jelent gondot ekvi. 100mm-en az 1/5s.
Videónál meg már a kezdetektől nagyon kellett, nem véletlenül már 15-20 éve elég alap dolog lett a handycemekben a stabilizátor.
Nekem úgy tűnik, hogy még nem használtál rendes IS-el vázat és nincs vele tapasztalatod, mégis sommás, degradáló véleményed van róla. Írtad a softverstabit, lehet, hogy azt se használtad még, nem csak kroppol, hanem szintúgy lágyít a képen meg némi furcsa hatása is van, nem is mindig ad szép eredményt, függ a záridőtől és lépsebességtől is a minősége, meg persze magától a szoftvertől.
Ez hasonlít a zoom obik eljövetelére, régen megvoltunk nélküle, most is lehet nélküle, de nagyon praktikus tud lenni, idővel pedig tökéletesedtek. Mostanra az IS kb minden hibáját kinőtte. -
80hun
addikt
válasz
pethob
#38651
üzenetére
Azért ha felraksz egy cropos vázra egy FD 300-at azt megnézem hogy tartod ki kézből stabi nélkül
Fuji-n próbáltam, gyötrelemnek hívják az ilyet.
Érdekes átraktam az Oly-mra és sima ügy volt stabival kézből kitartan pedig itt 2x-es volt a crop.A 400mm-es fixről ne is beszéljünk mert már aps-c-n se tudsz vele stabi nélkül értékelhető fotót lőni kézből.
Emelett fotózunk analóg Canon és Mamiya RB67-el. A canonon már a 300-ashoz is álvány kell.
Szép és jó dolog a hagyomány hogy nem kell stabi de jó ha van. Arról ne is beszéljünk hogy már írták hogy bármikor kikapcsolható ha úgy érzed nincs rá szükséged. Sztem csak jól megfogalmazott marketingduma hogy miért nem rakják a vázakba. Inkább az áll a háttérben hogy licenszelni kéne az Oly-tól mert fejleszteni hiába álnak neki ugyse menne csak sok-sok év után lenne értékelhető amit fejlesztettek. És még zsákutcába is futhatnak tapasztalat hiján.
A képminőség megintcsak kamu , v szted egy mark2-es sony képminősége gm és zeiss obikkal csak smafu?
Ha még nem volt dolgod 5 tengelyes stabival ellátott géppel próbálj ki egyet , sonyhoz nehéz hozzájutni de cropos olympusra van lehetőséged hogy kipróbáld.
A lényeg a lényeg jó ha van szenzorstabi , jobb mint ha nem lenne.
-
Muerte68
addikt
válasz
pethob
#38651
üzenetére
Nem vitáztam a véleményem írtam,az hogy váz vagy obi stabi a kép szempontjából mindegy-mindkettő ront a képen-de szerintem a stabi hasznos főleg olyannak aki nem egyfolytában a zársebességet nézi elég e,hanem csak fotózni akar egyszerűen.
A Fuji rendszere mint írtam jó de az obi stabi azért ott is kell márpedig szerinted minden stabi fölösleges.
Senki nem azt mondja hogy a Fuji rendszere nem működne jól vagy abba kellene vázstabi de azt kijelenteni hogy a stabilizálás fölösleges kicsit erős.
És attól egy váz nem lesz roszabb hogy van benne ha jobb képet akarsz ki lehet kapcsolni-vagy rá lehet rakni a stabilizált obit is ennyi. -
Muerte68
addikt
válasz
pethob
#38613
üzenetére
az stimmel hogy stabi nélkül élesebbek a képek,de ez az objektív stábijára is vonatkozik köztudomásúlag,és az hogy egy vázban van stabi az csak plusz mivel azzal a stabi nélkülieket is tudom stabilizálni ami nem csak a manuális régi obikra vonatkozok hanem pld a sigma fix ekre is vagy az oly obikra.Egy Sony géppel nincs lehetőségem stabilizálni ugyanazt a Sigmát.És a stabit ki lehet kapcsolni!
Nincs bajom se a Fujival-se más stabi nélküli gépekkel de a vázstabival több a lehetőség ezért aki tudja belerakja pld újabban Pana-Sony.
A Fuji a speciális szenzora miatt nem tudja nem akarja belerakni érthető okok miatt mivel a nem egyforma pixelek nem működnének jól ha ráznák őket.
Ezzel semmi baj a Fuji jó ahogy van-a képe az eggyik legjobb,de azért a stabit fölöslegesnek kikiáltani elég érdekes
Egy átlag fotós képeinek a fele legalább kuka lenne stabi nélkül.
A váz stabis gépen is lehet stabilizált obit használni
És még egyszer semmi bajom a Fujval-sőt szivesen vennék ha a keretem engedné de sajna nekem drága rendszer volna. -
#38587
Tin_Shield
őstag
pethob
#38582
Tin_Shield
őstag
válasz
pethob
#38582
üzenetére
Az A7 vonalban meg rángatja kisfilmes méretű érzékelőt. Na most akkor mi van? Mindenre, és mindennek az ellenkezőjére lehet példát találni, nem tudom mire akarsz ezzel kilyukadni.
Amúgy a rövidebb (mondjuk ekv 200mm alatt) az 5 tengelyes (de akár a 3 tengelyes is) IBIS minimum ugyanazt tudja. A saját (nem reprezentatív) tapasztalatom alapján az Oly 3 tengelyese is simán pariban van Nikon VRII-vel, az 5 tengelyes pedig érezhetően jobb.Nekem például nincs igazán szükségem PDAF-re, az esetek 98%-ban elég a CDAF. Sőt ,tulajdonképpen 100%-ában, mivel az én gépem nem is tud olyat. De ettől még nem vitatom a létjogosultságát, hasznos dolognak tartom, és nem bánnám ha következő E-M5/E-M10 generáció megkapná. Akkor is, ha a következő vázamat sem ez alapján fogom kiválasztani.
A Fuji valószínűleg pár évvel ezelőtt amikor nekilátott az X bajonett tervezésének nem látott benne elég fantáziát, kábé ennyi, felesleges ebbe többet belemagyarázni.
-
voriae
tag
válasz
pethob
#38578
üzenetére
Hát főleg akkor kapcsolom be a szenzorstabit, amikor teleobival valami járművet (vonat) fotózom. Bár a sebessége, mozgásiránya alapján elég lenne 1/80 is, de épp ekv. 220mm-en van az objektívem, ami ott ráadásul már elég sötét is és amúgy is érdemes legalább egyet rekeszelnem, hogy szebb képet adjon. Ha nincs annyi fény, akkor inkább ibis+iso800 mint elég záridő és iso csilliárd. Tudom jobb lenne az Oly kit tele helyett a 2,8-as pro, de iszonyú drága. Vagy az em10 helyett egy A7rII, stb...
A másik, amikor nagylátóval sötétben akarok valamit. Utálok állványt cipelni, a stabi meg nagyon sokat fog.
Szóval nekem kényelmi és gazdasági szempontból is tök jó a szenzorstabi, a minőségrontását pedig nem vettem még észre. Plusz így minden obid, az 50 éves manuálok is tudnak stabisok lenni, sőt mivel nem kell stabis obi, némiképp könnyebb tud lenni a cipelt cucc, ami nekem sokat számít. -
MrChris
nagyúr
válasz
pethob
#38571
üzenetére
98%-ban feleslege? Ezt komolyan írod? Az okfejtésed alapján maximum csak egy boltban került kezedbe egy 3-5 tengelyes IS-os váz, de még soha sem használtad, különben nem írnál ekkora sületlenséget.
Elképesztő mit megfog és a CAF-nek is jót tesz. A Sony is tök feleslegesen kezdi minden vázába beletenni? Két hónapja cseréltem G6-ot GX80-ra, szoktam videózni is és most már IS nélkül el se tudom képzelni. Kb akkora sokk mint 8 éve kompaktról DSLRre váltás, kinyílik a világ. Az objektívek új életre kelnek, főképp a normál és tele. Meg a régi manuálok is. Eleinte csak vigyorogtam mikor a keresőjébe néztem, hogy bakker még a 100-as obival is semmi remegés. Nagylátóval épületen belül megy az 1 másodperc is. Meg nem kell a steady állványommal bohóckodni mikor videózom a gyereket, mert az a korábban linkelt videó a cikázás miatt nálam Del gombot szokott kapni emiatt. -
#38575
Tin_Shield
őstag
pethob
#38571
Tin_Shield
őstag
válasz
pethob
#38571
üzenetére
-mozgó témára alkalmatlan
Pont ugyanannyira alkalmas/alkalmatlan mint az optikai amit a Fuji is alkalmaz-optikai képstab hatékonyabb ha jól van implementálva
Gyutáv függő is, de ez így nem igaz.-fényképezésnél az IBIS hiánya jól kompenzálható fényerővel ill. ISO-ból. (Ez utóbbi is villám sebességgel fejlődik.)
A két dolog nem egészen ugyanarról szól, és nem is zárják ki egymást, lásd SonyÍgy tehát az IBIS az esetek 98%-ban nem kell.
Nem 89%-ban? Én úgy számoltam. De hogy értsed, hülyeség ilyet kategórikusan kijelenteni. Persze meg lehet nélküle lenni, ahogy meg lehet magas ISO, e-shutter, vagy éppen PDAF nélkül is (és még sorolhatnám) -
jjeahh
nagyúr
válasz
pethob
#38571
üzenetére
Egy kicsit fura nekem, hogy ha valami nincs azt előnyként könyveled el
"-mozgó témára alkalmatlan"
A stabinak soha nem is a záridő csökkentése volt a célja, arra ott a magas iso, fényerős obik.
"-optikai képstab hatékonyabb ha jól van implementálva"
És a dual-is? Arról hallotál már?
"-videónál a szoftveres megoldások is elég hatékonyak persze crop mellett, a profik meg úgyis külső stabilizálást és/vagy állványt használnak, ami mellett meg ki kell kapcsolni."
A crop miatt látószöget vesztesz és a profiknak sincs mindíg lehetőségük gimbalt meg állványt használni, olyankor jól jön a stab.
"-fényképezésnél az IBIS hiánya jól kompenzálható fényerővel ill. ISO-ból. (Ez utóbbi is villám sebességgel fejlődik.)"
És ha mindkettő adott az nem jobb? (tiszta magas iso, szenzorstab) Amúgy egy minimális zajszűrés is megkockáztatom sokkal több részletvesztést okoz mint bármilyen stabi.
"Így tehát az IBIS az esetek 98%-ban nem kell"
Kár általánosítani. Én pl. sokat fesztivál-koncertfotózok (itt nem szökdösős koncertekre kell gondolni, hanem pl. jazz-re) és hidd el ilyenkor az esetek 70%-ában kva hasznos
"A Fujinál meg letették az asztalra a sok fényerős fixet, a zoom-ok meg általában OIS-ek"
Bizonyos helyzetekben fényerőből szvsz kb sosem elég, én sokszor F1.0-ával is érzem, hogy azért nem ártana ha lenne szenzorstab is a vázamban.
"Minden másra ott az állvány"
Amit cipelni kell, kihúzni, összerakni, tömegben állandóan belebotlanak az emberek, felrúgják stb. Szal jó dolog az állvány de a stabit nem helyettesíti
Amúgy meg amíg nem hasonlítgatod pixelkukkolva a képeket kétlem, hogy észrevennéd egy azonos szenzorral szerelt stabis vs no stabis váz között a képminőség különbséget, de lehetséges, hogy pixelkukkolva sem vennéd észre. Ha meg zavar a stabit ki lehet kapcsolni, szal opcionális. Innentől kezdve nem értem mi értelme az érvelésednek. -
asdf_
veterán
válasz
pethob
#38565
üzenetére
Hangsulyozottan szerintem:
Ahogy itt elhangzott a Fuji nem csak azt állítja, hogy szerinte rosszabb lenne a képminőség IBIS-el, hanem hogy ők részletesen megvizsgálták ezt a kérdés, modellezték, és végül úgy döntöttek hogy nem! És ennek megfelelően az X-mount sem alkalmas az IBIS fogadására, és az XC/XF optikák sem tudnak olyan leképezést adni, amit IBIS vázak használhatnának. Szóval elég keményen elkötelezték magukat amellett, hogy nem kell IBIS.
Az elejen eldontottek, hogy IBIS nelkul toljak, ennek menten csinaltak meg a foglalatot es az objektiveket. Aztan az ido es a technika elment a fejuk folott, es ok a sajat csapdajukban ragadtak, csak uj foglalattal es uj obisorral tudnanak kimaszni ebbol. Azt meg nyilvan nem fogjak meglepni, mert ablakon kidobott penz volna. Tudva, hogy hova fejlodott az IBIS, szerintem nagyon szivesen visszamennenek az idoben ujratervezni azt az x mountot egy picivel nagyobbra... Ha fizikailag lehetetlen a mostaniba IBIS-t rakni, persze hogy azt mondja a marketingkommando, hogy anelkul a szebb, puhabb, biztonsagosabb erzes.
-
MrChris
nagyúr
válasz
pethob
#38528
üzenetére
3. ponttal nem értek egyet, ha jól meg van csinálva a szenzorstabi akkor semmi problémát nem okoz. A m4/3 rendszerben a régi most 2 tengelyesnek hívott volt elég gyenge, nem sokat ért és pixel szinten lágyulhatott a kép miatta. Az újabb 3-5 tengelyes nagyon jó, már nem csak Olympusban hanem újabb Panában is előfordul. Ha a shutter sock-ra értetted az nem a stabitól van, IS nélküli vázakban is előfordul, de már ez is lassan a múlté ahogy finomítottak a zárakon.
Ami videót készítettél azon például baromi sokat segített volna az IS! Nem lenne remegés, emiatt az autofókusz is jobban megy és a remegés miatt megnőtt képrészlet nem viszi el pocsékba a biteket. A látványos zselé hatásról nem is beszélve. Ha ennyire félremegy a fókusz javaslom a tapifókusz használatát és a folyamatos fókusz kikapcsolását, ha már az semmit se ér.
-
#38526
runner 125
nagyúr
pethob
#38524
runner 125
nagyúr
válasz
pethob
#38524
üzenetére
"Ha videózni akarsz, akkor a fuji csak x-t2 vagy x-pro2 vázakkal vehető komolyan. "
Ezt mivel indolkolnád? Kevesebb a videóbeállítási lehetőség, vagy nem tartod jónak a videóminőséget?
Néztem az X-T1 előtt jó néhány tesztvideót, szerintem abszolút rendben van a videó minősége is, pixinfo tesztelőinek is tetszett.Pl. itt az A6000-rel hasonlítják össze, szerintem sokkal szebb a Fuji képe. Kontrasztosabb, szebbek a színek, van dinamika, stb.
-
picstike
tag
válasz
pethob
#38524
üzenetére
Köszi mindenkitől!
Videozni is szerenék (hátha megszületne az unokám) :-) és fotózni.
Fuji felé húz a szívem de tetszik a g7 is. Fuji drágább az obija,de talán egyszerűbb könnyebb kisebb mint a g7.
Sony A6000 nem ismerem,túl egyszerűnek látom,de ez csak előítélet! :-)
Max 220eft om lenne gépre ami lehet használt is -
#38442
silmatauki
őstag
pethob
#38439
silmatauki
őstag
.
Nem kifejezetten döntöttem el a márkát, csupán ezt találtam így hirtelen 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az IS-nak is meg van a helye, de ezeket a szitukat már sokszor elmondtuk. Sokunknak meg igen drága mulatság a fényerős objektív, hogy ezzel kompenzáljunk, pláne nagylátónál. Videónál pedig ilyen pici, könnyű, remegve tartható gépeknél szinte nélkülözhetetlen. Ahhoz bő 1-2 kg kell, mint egy rendes videókameránál.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Mr.Csizmás- HTPC (házimozi PC) topik
- Melyik tápegységet vegyem?
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- BestBuy topik
- Filmgyűjtés
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Házimozi haladó szinten
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- További aktív témák...
- Canon EF 17-40mm F/4 Fullframe obi
- GOPRO Hero 12 BLACK - 5.3k akciókamera - két akku, mágneses csíptető, 64GB SD
- Panasonic DC-BGH1 komplett filmes rendszer eladó!
- Eladó Formei sky blue 2.72 X 11m-es kék papír fotó háttér papírháttér fotóháttér
- Canon 600D + Canon AF 50mm f/1.8 II + Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Tele-Macro objektívek + LP-E8 akksi
- BESZÁMÍTÁS! ASRock A520M R3 3100 16GB DDR4 512GB SSD RX 6500XT 4GB BitFenix Neos Thermaltake 500W
- Telefon felvásárlás!! Honor Magic6 Lite, Honor Magic6 Pro, Honor Magic7 Lite, Honor Magic7 Pro
- 118 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 9 7945HX, RTX 4070 - UK billentyűzet
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T450s - i5-5GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 9700X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest