- NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti / 3070 / 3070 Ti (GA104)
- Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Fujifilm X
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Léghűtés topik
- Érkezik Magyarországa az LG szuper dizájnos hordozható projektora
Hirdetés
-
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.
-
Alacsony fogyasztású, 128 GB-os szervermemóriát kínál a Micron
ph Az új RDIMM TSV technológia alkalmazása nélkül éri el a címben említett tárkapacitást.
-
Letartóztatták a bitcoin-Jézust
it Amerikai adókerülés vádjával, Spanyolországban tartóztatták le a bitcoin-Jézusként ismert Roger Vert.
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
csacsi77
senior tag
válasz zümzümm #39056 üzenetére
NIKON
Nikon AF-S jelzésű objektívek mennek minden vázon (van AF), itt az objektívben van a fókuszmotor.
Ahol nincs ez a jelölés csak AF NIkkor, ott csak a fókuszmotorral rendelkező vázakon lesz AF. Ilyen a D7000-7100-7200-600-610-800-810.
CANON
Minden ojektívben van fókuszmotor, mindenhol van AF, minden vázzal, feltéve ha rá tudod tekerni. Az EF jelölésű obik full frame lapkás vázakra jók ( 6D, 5D MI-II-III, 1D és társai).
Az EF-S jelzésű obik csak a croppos APS-C vázakra mennek fel. Ilyen a 1100-120--1300-600-650-700-750-760-7D-7DMIID váz.Kis bomyolítás, hogy az EF üvegek felmennek croppos vázra, de croppos objektív nem megíy fel full frame vázra. Míg Nikonnál mnden felmegy mindere.
Öreg fater megoldja!!!!
-
80hun
addikt
válasz zümzümm #39058 üzenetére
Amit még nem említettek hogy a belépő gépekben nincs af fine tune. Tehát ha kifogsz egy fényerős frontback fókuszos obit nem fogod tudni beállítani.
A nikonokban a 7xxx szériától tudsz finomhangolni a canonokban ha jól emlékszem apsc vonal a kétszámjegyű szériáktól (pl 80d).
-
Throme
veterán
válasz zümzümm #39065 üzenetére
Nem lesz használhatatlan csak baromi macerás. Te állítasz élességet kézzel.
Belépő vázaknak a keresője nem túl nagy a manual-ozásra.
Többnyire már AF-S obikat tudsz venni, ezekben van AF motor.Az említett AF hibákat (front/back fókusz, decenter) úgy tudod elkerülni, ha kipróbálod az obit az üzletben, vagy - kicsit macerásabb - 14 napon belül visszaküldöd, online rendelés esetén.
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz zümzümm #39065 üzenetére
Pont ugyanaz a Sony érzékelő van a Nikonban mint a Pentaxban és a Sonyban is :-)
Annyival nem lesz zajmentesebb a kép mint amennyi hátrányt itt felsoroltak a többiek: AF motor hiánya, fókuszproblémák...
Rawból kidolgozva és leméretezve nem fogod látni a különbséget. Se monitorméretben, se kiállítási méretben.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Rapid136
őstag
válasz zümzümm #39073 üzenetére
Sőt az Olympus MILC vázakban is és a Sony A bajonettes vázaiban is.
Már egy 12 ezer Ft-os orosz Jupiter 3,5/135mm-es manuálfókuszos telével is lesz stabilizátorod. Igaz hogy a Pentax optikai keresőjében kicsit nehezebb élesre állítani mint az Olympus elektronikus keresőjében, de azért kis rutinnal menni fog.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Rapid136
őstag
válasz zümzümm #39075 üzenetére
Ezen mindig megy a vita hogy épp melyik stabi hány fényértéket kompenzál. Amig stabis vázam volt, a legritkább esetben használtam. Egyszerűen jobban bíztam a kezemben, persze az újabb stabik már egyre tökéletesebbek.
A mostani vázamban meg épp nincs is, de nem is hiányzik különösebben. Sokkal fontosabb a magasabb zajtűrés, a könnyebb és kisebb váz. Ezeket nem cserélném el semmilyen képstabilizátorra :-)Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#31733248
törölt tag
válasz zümzümm #39058 üzenetére
(#39058) zümzümm
"1300 vagy 700 ill. 3300 vagy 5300-ban gondolkodom eddig."
Ebből a D5300-at választanám, a szenzora is jobb, a kijelzője is elfordítható. Érdemes lenne ugyanakkor megnézni egy felhasználóbarátabb keresővel rendelkező Sony A58-at (75 ezres irányáron hirdetnek egy megkíméltet), vagy egy keresős milcet. Ez utóbbi más világ, lehet, hogy sokkal jobban bejönne...
-
Rapid136
őstag
válasz zümzümm #39092 üzenetére
Viccelődünk csak :-) Semmi baj nincs a vázstabival se.
Különben nem alkalmazná több gyártó is. Ráadásul az érzékelő több irányba is elmozdítható ami elég sok lehetőséget hordoz magában, amire a lencsemozgatásos nem alkalmas.[ Szerkesztve ]
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
MrChris
nagyúr
válasz zümzümm #39275 üzenetére
Mivel dslrből és milcből is többféle létezik, ezért az általánosítás miatt jobb lenne egy-egy kiszemelt típust kérdezned. Hisz ott van csak a legutóbbi dolog az ovf-evf. Ovf-ből is van kicsi, nagy, sötét, világos, alul infós, oldalt infós. Meg van hibrid is. Baromi sok paraméter van, ezeket magad is összeszedheted és ha valami homály akkor kérdezz.
-
tvamos
nagyúr
válasz zümzümm #39275 üzenetére
Azert azt is leirhatnad, mit es hol akarsz ezekkel fotozni! Az oke, hogy f/1.8, de mire? Portre? Egesz alakos fenykep? Lego kockak?
Ha olvastad az utobbi 2 nap irasait, akkor lathatnad:
DSLR - obsolete technology - ilyesmit ne vegyel
MILC - cool"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
Rapid136
őstag
válasz zümzümm #39275 üzenetére
Akkor egy gyors adalék az objektivhez:
van egy un. alapobjektiv, ami az érzékelőméret függvényében változik, kisfilm/fullframe érzékelőnél ~50mm, APS-C váznál ~35mm, m4/3-nál ~25mm.
Na ez úgy alakult ki hogy ezek a paraméterek adják ki az emberi szeméhez hasonló arányokat és látószöget. És valamiért általában ezek a legfényerősebbek is, tehát általános célra jó lehet.
A másik, amit a streetfotósok használnak az a fullframe-en 35mm, itt egy 2-es fényerejű obi még jó méretű, de az 1,4-es változatok jóval nagyobbak. Ezzel már lehet perspektivát, teret kihozni, viszont közeli portrékra kevésbé alkalmas.
És valóban a felhasználási terült sokat számít, naponta hordanád a gépet, vagy műteremben használnád?
A fókuszmotor is lassan-lassan kikopik az új vázakból, mindenki tér át a belső motorra, a MILC-nél csak az van. Persze mérhetetlen mennyiségű kuplungos obi van, úgyhogy nem kell temetni. A Sony A->E adapterében pl. van egy fókuszmotor hogy a MILC-re rakott régi Minolta obi működjön.
Viszont az gáz, hogy ha meghal az obi motorja akkor vége az obinak, mig ha az AF motorod halna meg a vázban, akkor egy vázcserével megoldható a dolog. De a vázakban ez szokott a legkevésbé meghalni.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#31733248
törölt tag
válasz zümzümm #39275 üzenetére
Méretben a MILC kisebb, a DSLR fogása jobb, az akkuja tovább tart. Objektívek terén a MILC általában modernebb tervezésű, minőségibb kialakítású, a legtöbbször optikailag is jobb, de drágább. A MILC jellemzően "okosabb", de általában kevesebb rajta a kezelőszerv. Ez az általános kép.
-
Rapid136
őstag
válasz zümzümm #39275 üzenetére
Ha már a kezelés került szóba.
A Sony vázain a gombok testreszabhatók igény szerint. Az A7 vázon még a kuka gomb is programozható :-)
Kirakhatod a számodra fontos funkciókat rájuk, nem függsz a tervezők gondolkodásmódjától.
A DSLR vázak kicsit konzervativabbak, amire van gomb, az ott van ahova tervezték és csak azt tudja.
Nyilván ebben van üzleti érdek is hogy ha a gyártó sokadik vázát veszed meg akkor is minden a megszokott helyen van.
Ja még egy előny a MILC-nél, az EVF testreszabhatósága. Beállítható mennyi infót akarsz látni, akár a hisztogramot is rárakhatod. De beállítható segédvonalak is vannak, harmadolás vagy épp vizszint.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
pandur99
aktív tag
válasz zümzümm #39275 üzenetére
Pro és kontra érveket nagyon nehéz írni, mert ami nálam pro, az lehet, hogy nálad kontra
Sokakkal együtt én is DSLR-ről (Nikon) jöttem MILC-re, Fujin (X-M1, majd X-E1) át Olympusra (E-EPL5 és E-M5). Nekem az elsőrendű szempont a súly és a méret volt. Utolsó szettem D80 + 18-200 VR volt, a sok-sok egyéb zoomon és fixen keresztül jutottam el az egyszerűsítéshez. Ez eg yvakuval kiegészítve tekintélyes súly volt, húzta rendesen a nyakamat. Volt mindenféle fixem is, 35/1,8-tól 85-ös makrón át 400-as teléig. Aztán az ember rájön, hog yúgysem tud mindent minden körülmény között lefotózni, és jön az egyszerűsítés, így jutottam el a 18-200-hoz.
A Fuji tetszett meg aztán, de nem tudtam megszokni először az evf hiányát, aztán meg a bal szélen lévő evf-et. Az akkor megjelenő X-T1 rohadt drága volt, így az kiesett. A 18-135 is drága volt, így mindent eladtam és jött először egy EPL5, majd egy alkalmi vételkor egy E-M5. Itt is volt több objektívem, most megint eljutottam az egyszerűsítéshez, és egy 14-150 II, egy 12-50 és egy Pana 20/1,7 a készlet, no meg pár Canon FD fix adapterrel, de azok nem sokat vannak üzemben.
Az előnyökről: méret, súly, funkciók, sötétben is használható evf (az EPL5-re is vettem egy VF-3-ast), használható magas iso, nem tévesztő AF, komoly objektívválaszték, közepes árak.
A DSLR-nél is van természetesen előny: méret, már akinek ez passzol a kezébe, súly, mert van, aki a nehezebbet szereti, az stabilabb, objektívválaszték (canikon mint a tenger).
Ötven éve fotózom, rengeteg gépem volt minden fajtából, és ha annó a mai választék lett volna, valószínűleg MILC-cel kezdek, kihagyom a többi lépcsőt (de nem biztos ). Átlag hétköznapi fotósnak, aki nem keres vele pénzt, és nem is művészkedik, egy jó MILC a legjobb választás ma szerintem. Ha olyan területre specializálódik, ahová nincs pl. megfelelő objektív, akkor persze más a helyzet, de aki turistáskodik, gyerekeit, kutyáját fotózza, vagyis a mindennapokban használja, sokkal kényelmesebb egy Olyt, Panát hurcolni, mint egy Nikon D7200-ast, és képminőségben sem lesz a vesztes oldalon.Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!
-
pethob
aktív tag
válasz zümzümm #39275 üzenetére
"Fontos, hogy az objektívek szemszögéből is meg legyen világítva ez a pro és kontra."
Hogy MILC vagy DSLR annak nagyon kevés köze van az objektívekhez. Arról már persze lehet beszélni, hogy melyik rendszerben mi az ami elérhető, de ez nem igazán MILC/DSLR kérdés.
Econ: "Objektívek terén a MILC általában modernebb tervezésű, minőségibb kialakítású, a legtöbbször optikailag is jobb, de drágább."
Nagyon érdekelne mire alapozod ezt a (szerintem félrevezető) véleményt?!
Eleve ilyen általánosságban nehéz bármit mondani, de hogy bármi gond lenne a Canon vagy Nikon (DSLR) objektív kínálatával, az merész állítás! A két nagy gyártó 1000 éve a piacon van. Mindent megtalálsz ezekre a gépekre 4-5 minőségi szinten, natív és 3-4 3rd party gyártótól egyaránt. Akár képi, akár összeszerelés minőségi szempontból ott vannak az élvonalban. (Nagyon sokan élnek abban a vallásban, hogy a Canon gyártja a legjobb objektíveket, ami így egy értelmetlen állítás, de nem alaptalan az érzés...)
Ezzel szemben a legtöbb MILC rendszer esetében vannak még lukak, bizonyos speciális igényekre nincsenek objektívek, és kevesebb minőségi szint van. A 3rd party gyártók se repülnek rá egyből minden MILC rendszerre, van amelyikre hosszú évek után se. De itt talán még nagyobb különbségek vannak a tekintetben, hogy melyik rendszerről beszélünk! (Sony, Fuji, MFT, Canon M, stb.?)
Az objektívek tulajdonságaira (méret, fényerő) és használati módjára viszont jelentős befolyással bír, hogy milyen érzékelő méretre kell leképezniük. És itt jön be, hogy almát akarsz körtével hasonlítani. Az MFT rendszer eleve nehezen összevethető bármivel, mert nincs MFT DSLR, a nagyobb érzékelőkkel történő összevetés meg számtalan egyéb kérdést vet fel. A FF ligában csak a Sony játszik MILC-el. A Sony FF-re még folyamatosan jönnek az objektívek, amik nem rosszak (és nem is jobbak), de legtöbben még a Canon objektíveket adapterezik Sony-ra nem véletlen (Olcsóbb és van). (És nagyon fontos kérdéssé válik, hogy mit tud az adapter!)
APS-C esetén lehet igazán összevetni, mert itt van MILC-is, DSLR-is bőven. És itt visszaadnám Econ állításának igazát, csak egy teljesen más perspektívából. Én azért (is) váltottam Fujira (MILC) Canon (APS-C DSLR) után, mert azt éreztem hogy a Canon sok tekintetben másodvonalnak tartja az APS-C vonalat, és finoman de határozottan terelget a FF felé. Többek között az APS-C-re elérhető EF-S objektívek "minőségével" is. Mert jó, hogy a FF-re tervezett EF, akár L-es lencséket is adapter nélkül fel tudod csavarni a 80D-re, de ez egy "felesleges" kompromisszum, ha csak APS-C vázat használsz. Ezzel szemben a Fuji rendszerében minden az APS-C szenzor köré van tervezve, így az optikák is. Ezáltal tudják a legkisebb méretből a legjobb minőséget kihozni. És nincs FF, tehát APS-C-ben kell tudni megmutatni, hogy mit tud a brand. Nem véletlen, hogy állandóan FF képminőséghez mérik magukat, és valóban nincsenek messze...
Ugyanez ráhúzható az MFT-re is, de ott kisebb a szenzor (alma-körte). Ugyanakkor nem látom, hogy a Sony másként gondolkodna a saját APS-C MILC vonaláról, mint a Canon. Ott a helyzetet inkább a Zeiss menti meg néhány nagyon jó APS-C-re tervezett objektívvel. (Amik egy része elérhető Fuji-n is.)
Nincs királyi út! Nincs legjobb rendszer. Qrvasok szempont van, amik alapján magadnak kell eldönteni, hogy neked mi a legjobb!
MILC-ből egyre több lesz, DSLR-ből egyre kevesebb, mert a képkomponálás megoldására a MILC a digitális gépek jelenlegi szintjén már jobb megoldás mint a DSLR optikai keresője, de ettől egy csapásra nem lett használhatatlan a DSLR technika, még hosszabb ideig marad velünk, mint amennyit a holnap megvásárolt DSLR vázadat használni fogod. És ugyanakkor a MILC is alkalmas már professzionális (értsd ebből él) munkára, tehát a "profi fotós" = "tükrös gép" állítás sem igaz már.
Itt a MILC-et (főleg Oly-Pana MFT-t) nyomják legtöbben, néha túl erőszakosan is, de azt nem árt tudni, hogy a különbségek gyakran lényegtelenek, és bármit veszel is, a jó képek elkészítésében nem a technika fog akadályozni. Jó képet azzal fogsz fotózni, amit szívesen használsz, és ennek tudatában válassz magadnak gépet!
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
Tin_Shield
őstag
válasz zümzümm #39334 üzenetére
"Szóval egy kihajthatós kijelzős, EVF, plusz kb f1.8 fényerejű fix obi, mennyi lenne és melyiket ajánlanátok MILC vonalon?"
Ott a válasz (#39322) 80hun hozzászólásában, E-M10+14-42EZ elég bestbuy MILC most 140 ezerért. Ha veszel hozzá egy szintén ajánlott, olcsó és jó Pana 25 f 1.7-et még mindig 200e alatt vagy.
-
Throme
veterán
válasz zümzümm #39334 üzenetére
Azért a flickr fotókkal vigyázz. Azok már nem csak a gépek tudását tükrözik.
A fotós tehetsége is jócskán benne van a képekben. Pl egy fasza témaválasztással már bejövősebb a kép, mint egy "matek fotó" , vagy a brutál jó utómunka is előnyt kovácsolhat egy szerényebb technikai képességű gépből kiesett raw képnek....
stbszvsz
-
jjeahh
nagyúr
válasz zümzümm #39334 üzenetére
Ha dslr fronton D3300-1300D is megtenné, akkor milc fronton az e-m10 űrhajónak tűnik majd, mert előbbiek a canikon full fapados alap vázai, az oly meg gyakorlatilag kb. egy modernizált időjárásálló szigeteléstől megfosztott e-m5, ami nem épp belépő váz . És e-m10 kit + valamilyen F1.8 vagy F1.7 kombó még bele is fér a keretedbe.
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
jjeahh
nagyúr
válasz zümzümm #39347 üzenetére
Én ezt már nem értem, most kell a kihajtható minimozi vagy nem kell? Az e-m10-é meg pont kihajtható... D5200-5300-nak meg forgatható is, de minek, ha élőképen sz*r az af...
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
csacsi77
senior tag
válasz zümzümm #39347 üzenetére
Ha a kihajtható kijelző kell, akkor Panasonic G6+kitobi+Panasonic 25mm.
Ha dönthető kijelző kell, akkor Olympus OM-D EM10+kitobi+Panasonic 25mm
Ha DSLR vonalon maradsz, akkor:
- Canon 100D+18-55 STM+50mm STM
- Nikon D3300+18-55 AF-P+50mm AF-S
- Pentax K50+kitobi+50mm SMC DA
Röviden ennyi. Ne kavarodj el.Öreg fater megoldja!!!!
-
Rapid136
őstag
válasz zümzümm #39347 üzenetére
MILC-re veheted a Sigma 2,8/60-at portrézni. M4/3-ra és APC-re is jó választás kistelének a portréhoz.
Vagy van a Sonynak 1,8/50-ese az A6000-hez.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
pethob
aktív tag
válasz zümzümm #39349 üzenetére
Tükrös gép más fókusz rendszert használ ha az optikai keresőn komponálsz, és mást ha felcsapod a tükröt és az LCD-t használod. A gép úgy van tervezve, hogy a fotós az optikai keresőbe néz. Ennek számtalan előnye van (nem véletlen, hogy a profi fotósok nemigen komponálnak LCD-n) és ilyenkor általában qrvagyors és jó a fókusz. (Jobb mint a megtöbb MILC-en)
Ha felcsapod a tükröt, akkor gépe válogatja mi történik, a legtöbb esetben a CCD kép alapján szoftveresen próbál élességet állítani, ami ide oda "hunt"-olással jár. Persze vannak erre a problémára kitalált sokkal jobb megoldások, pl. Canon DualPixel Autofocus...
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
madgie
titán
válasz zümzümm #39517 üzenetére
Pedig sajnos keveset lehet az ilyesmiről olvasni, mft számok meg felbontás a sarokban mindenütt van ezerrel, de ilyen szubjektív szerethető dolgokat max a lelkes bloggerek néznek meg.
Nekem is ott a Samyang 12, tök jó, a híre is az, a lerekeszelt hatágú csillagozásától meg borsódzik a hátam
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz zümzümm #39608 üzenetére
Fix obival nincs stabi, de ez a valóságban sokkal kevésbé ijesztő, mint amilyennek most tűnik. Van ott egy egészen fényerős (f1.4-es) sor, a zajt jól tűrő APS-C szenzor és egy portréobival a legtöbbször olyan rövid záridőkkel fényképez az ember, hogy a stabinak az égvilágon semmilyen szerepe nincs.
-
Tin_Shield
őstag
válasz zümzümm #39614 üzenetére
Általánosságban nem lehet kimondani. És igen márka és rendszerfüggő, és még márkán belül sem egységes. A legfejlettebb stabilizáló rendszerekben képes együttműködni a váz és az objektív képstabilizátora. Ahol nem ott általában választhatsz, hogy melyiket akarod használni.
-
silmatauki
őstag
válasz zümzümm #39616 üzenetére
"Egyébként úgy értettem, hogy nálam nem fog előfordulni, tekintve hogy mennyibe kerül egy A6500."
Ráadásul sajna az A6500 az, aminek a vázstabija a DPR mérései alapján sajna nincsenek egy szinten az Oly vagy a Pana utóbbi 2-3 évben gyártott, stabi szempontjából nem trágyakategória (tehát nem az Oly PL sorozatra gondolok) cuccaiéval: csak 2.5 fé-nyit segítenek. Ráadásul ha stabis az obi (pl. a 16-70mm F4 OSS), akkor – szemben a Pana legújabb (GX80 és legfőképp ebből a szempontból a legjobb cucc, a G80) cuccaival – nem lesz érzékelhető összstabi-javulás: https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6500/6
Kár, mert amúgy az A6500 nagyon bejövős váz – ha nem lenne olyan rossz a natív APS-C-zoomellátottsága...
-
pethob
aktív tag
válasz zümzümm #39608 üzenetére
Vigyázz ezzel a vázstabi kérdéssel, mert az itt vallás, és hamar beszippant a szekta!
Fényképhez 80-100mm fókusztáv alatt SZVSZ tök felesleges bármilyen stabilizálás, fölötte meg általában stabilizáltak az objektívek.
Videóhoz jól jön a stabilizálás, de külső stabilizálás (állvány, vagy aktív gimbal) vitathatatlanul jobb. És mivel általában variózni (zoomolni) is akarsz, így nyilván stabis zoom-al állsz neki, akkor pedig a vázstabi megint felesleges.
Ha van elég szenzorra jutó fény (amiben a fényerő és az szenzor érzékenység is számít, tehát ez elég fény már lehet tök sötét is), a stabilizálás csak egy hiba lehetőség a gépben. Ha a téma mozog a stabilizálás használhatatlan. Szóval a valóságban igen ritkán kell...
Egyetlen Fuji vázban sincs vázstabi, jelenleg nem stabis egy Fuji fix sem, sőt a legjobb képminőségű alapzoom a 16-55 sem, mégis a Fuji az egyik legjobb (szerintem és sokak szerint a legjobb) képminőségű APS-C rendszer.
Optikák, szenzor méret és ergonómia (amibe beletartozik a fókusz rendszer is) alapján kell rendszert választani, ebben a fontossági sorrendben, és természetesen a saját igényeid és pénztárcád tükrében. A vázstabi kb. annyira fontos, mint a panoráma üzemmód.
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
jjeahh
nagyúr
válasz zümzümm #39626 üzenetére
Páran a saját elfogult véleményüket próbálják ráderőltetni és habár pár szempontból igazuk is lehet, ez ne tévesszen meg . Egyesek szerint a vázstabi fontos, mások szerint egy teljesen fölösleges ficsőr, van aki az egész topikot le milc-fanozza és csakadslr, mások szerint a tükör a múlté, Econ meg már azt is Sony fikázásnak veszi, ha le mersz írni egy bármilyen "S" betűs szavat és ilyenkor rendszerint kirobban egy vég nélküli kitobi-háború . Szerintem meg kell tanulnod kiszűrni a számodra hasznos infót innen és úgy jársz a legjobban
Az itt eléd tálalt rengeteg infó + tesztek esetleg próba alapján neked kéne eldöntened, ráérezned mire van szükséged, mit szeretnél... Hogy messzire ne menjek én is itt kértem tanácsot anno és végül egészen biztosan tudtam mi a célom, mi akarok, kaptam is tanácsot, megvettem egy rendszert és azóta is boldog vagyok benne... A stabi igenis jó dolog, csak az a kérdés szvsz, hogy kihasználnád-e. Ha igen akkor megváltás, ha nem, akkor meg fölösleges ficsőr.Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
madgie
titán
válasz zümzümm #39634 üzenetére
"Megahallgatnék Fuji tulajt, mi a tapasztalata. Főleg olyat akinek van összehasonlítási alapja más rendszerekkel(emiben van stabi)."
Teljesen felesleges, mert én például kevés kivételtől eltekintve le se sz*rom a stabit (Fujijaim vannak, stabis Olympusaim voltak), más meg nem tud meglenni nélküle. Kinek mi a fontos.
-
madgie
titán
válasz zümzümm #39636 üzenetére
Nagyon jó például az új Olympus E-M1 II stabija, eszméletlen, hogy pár másodperces (!) képeket ki lehet kézből tartani. Ha éjszakai városképeket lőnék, ölni tudnék ezért. Ezzel szemben én vagy (mozgó) embereket fotózom, vagy csillagok alatt ül az állványon a gép (akár órák hosszat is), nincs nagy szükségem a stabira. Nyilván van, amikor jó lenne, de ezalatt az én felhasználói szokásaimat értve főleg a videót értem (ott szvsz aranyat ér az 5 tengelyes jó stabi).
Egyébként itt van pár kép nyárról, stabi nélkül (ráadásul majdnem mind out of cam jpg)
[ Szerkesztve ]
-
Nippon
őstag
válasz zümzümm #39636 üzenetére
Nem vagyok ugyan Fuji tulaj, de a 18-55-tel és valamelyik 35-össel nagyon elégedett leszel. A 18-55 stabis és egy nagyon jó kitobi, a 35össel meg max sorozatra állítod és tuti lesz közte éles 1/10-es záridőnél is.
Nem igazán értem ezt a stabizátor parát, a rövidebb fényerős obikkal lazán kitartod a hosszabb záridőket is, így nem kell felcsavarni az iso-t és eleve nagyobb és jobb a szenzor, mint bármelyik mft gépben. -
80hun
addikt
válasz zümzümm #39642 üzenetére
És késöbb még mennyit szánsz rá mert azért nagyban függ attól is hogy mit érdemes venned.
(#39643) berobi78
Mozgó témánál is jó a stabi, a kézremegésed jópár stopnyi azt kiszedi. Plusz svenkelésnél is jól jön teléknél , ez utóbbi állítható mint a profi teléken.
Én pl makrózásnál áldom a stabit kézből fotózásnál.[ Szerkesztve ]
-
Muerte68
addikt
válasz zümzümm #39649 üzenetére
Mindkettő jó gép nagyon nem nyúlhatsz mellé-de szerintem az állvány fog kelleni
A stabi szerintem jó dolog kis gyutávnál nem annyira fontos de a Fuji obik drágák,a Sony meg hiányos sajnos úgyhogy az obi oldalról is nézd meg lesz e megfelelő üveg hozzáLáttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Tin_Shield
őstag
válasz zümzümm #39649 üzenetére
Alacsony ISO-n minden gép jó képeket készít, még a "pöttömszenzoros" mft gépek is, az APS -C szenzorok előnyéből itt még kb. semmit sem fogsz érzékelni.
Szerintem egyértelműen objektív oldalról közelítsd meg a kérdést, gondold végig milyen látószöget/szögeket szeretnél, és nézd meg a kiszemelt gyártó mit kínál belőle és mennyiért. Ilyen igényekkel a kitzoomokat szerintem hamar ki fogod hajítani, talán a Fuji 18-55-t nem.A Fuji (vélhetőleg) azért hagyja ki az IBIS-t a vázból, mert az X bajonett tervezésekor nem láttak benne elég fantáziát. Amúgy jogosan, az Olympus 5 tengelyes megoldása előtti váz stabik nem sokat értek. És ahhoz, hogy az IBIS ne okozzon érzékelhető képminőség romlást az objektívek által vetített jó minőségű képnek kissé nagyobbnak kell lennie szenzornál, mert egyébként könnyen "kimozoghatja" a szenzor. Ha ezt nem tervezték bele a bajonett és az objektívek megalkotásakor, akkor utólag már nem könnyű hozzápiszkálni.
-
madgie
titán
válasz zümzümm #39649 üzenetére
Igazából majdnem mindegyik Fuji alapzoomban van optikai képstabi, az olcsó, műanyag, átlagos fényerejű (de nagyon jó képű!) 16-50-ben ott figyel, az old school, kitűnő, méltatlanul alábecsült 18-55/2.8-4-ben szintén ott van, a drágácska, kicsit méretes 18-135 ultrazoomban dettó.
A legdrágább 16-55/2.8-ban nincs csak OIS, de annak a megvétele szerintem nem fenyeget.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Politika
- Xbox Series X|S
- NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti / 3070 / 3070 Ti (GA104)
- Parfüm topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest