- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen alaplapot vegyek?
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- SSD kibeszélő
- Milyen processzort vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Akciókamerák
- Androidos fejegységek
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
-
PROHARDVER!
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#62135
Permet Elek
senior tag
tpeter77
#62134
-
Mikisys
őstag
válasz
tpeter77
#60383
üzenetére
Nem tudom, hogy aktuális-e még de a Kodak Pixpro AZ252, vagy az AZ401-es jó vételnek mondható.
Mivel ritkán lenne használva, a ceruza-(AA) elemes működtetés sem probléma, vagy AA-méretű akkumulátort is fogad és jól működik velük.
Az áruk is a jelzett összeghatár körüli, érdemes ezeken gondolkodni.
(Nekem az AZ401-es van, meg vagyok elégedve vele, DSLR-gépről váltottam!)
Másoknak is ajánlani tudom, akik nem drága, hanem jól kezelhető gépet szeretnének és fontos az elemes működtetés lehetősége.Üdv!
[ Szerkesztve ]
-
-
Vyndree
őstag
válasz
tpeter77
#60383
üzenetére
Vess egy pillantást a Samsung NX mini-t, ha elég a 3x zoom mert nagy szenzora van, kicsi a gép és jó képeket készít.
esetleg Nikon 1Kérdés, hogy mekkora átfogású zoomra van szükséged, hogy egy kicsit szűkítsük. Nézd meg a szenzor méreteket, és az objektív fényerejét és válaszd ki a számodra megfelelőt.
Pár napja volt róla szó, hogy egy ma újonnan kapható közepes telefon is tud olyan képet mint a kompaktok, ha csak heti 1-2 alkalom akkor szerintem felesleges.[ Szerkesztve ]
-
#36922
scarabaeus
őstag
tpeter77
#36921
scarabaeus
őstag
válasz
tpeter77
#36921
üzenetére
A mindenféle ekvivalenciákról van egy tök jó cikk.
A második és harmadik képet nézzük, kb. hasonlók. Azokból is induljunk ki az 50D-s képből.
50D: APS-C szenzor (szorzó: 1,6x) F5,6 rekesszel, 50 mm-en készült a kép.
Az SX220-as (1/2,3" szenzor, 5,6x szorzó). Hogy ilyen mélységélesség és kompozíció legyen, ugyanoda kellene állni, ahová az 50D-vel, aztán ekv. 80 mm-re (valamivel a 3x zoom alá) kellene állítani, aztán pedig el kellene kezdeni a rekeszt tágítani kegyetlenül. Nade nem lesz hová, olyan F4 körül megáll már. Az ekvivalenciához pedig F1,6-ra lenne szükség.
Ha azonban az 50D-n lévő 50/1,8 objektívet F1,8-on használta volna az illető, akkor a kiskanyont F0,5 körülre kellett volna állítani.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha jól számolok.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
BiriBum
őstag
válasz
tpeter77
#36754
üzenetére
Két dolog miatt:
1. Baromi kevés volt a fény
2. A reciprok-szabályt egyik géppel sem tudod meghágni. 28mm->1/30 záridő. A stabilizátor segít, de csak kicsit. Mozgó gyereket záridő prioritásban kell fotózni, 1/125 vagy ennél rövidebben. Ha stabil a kezed, az is sokat segít - meg kell tanulni helyesen tartani a gépet. -
#36426
scarabaeus
őstag
tpeter77
#36406
scarabaeus
őstag
válasz
tpeter77
#36406
üzenetére
Szerintem annyiért azok a legjobbak.
A másik: kompaktok kis dinamikáját használva nagy megvilágításkülönbségű helyszínen el lehet dönteni, hogy a sötét részek bukjanak be vagy a világosak égjenek ki, az expozíciót állítgatva, mert ha mozgó népek is vannak a képen, HDR-rel se lehet sokra menni. Esetleg RAW-t használva visszanyerni valamit.Quoth the Raven "Nevermore."
-
#36370
scarabaeus
őstag
tpeter77
#36337
scarabaeus
őstag
válasz
tpeter77
#36337
üzenetére
Na majd reggel revideálom magam, ha nagyon elírtam valamit
Ez egy utazózoom zsebkompakt, jellemzően nem tudnak ilyenkor fényerős nagylátót adni (telét még úgyse, mondjuk szobában úgyse kell). Még az f/3,1 kezdés elég nagy fényerőnek is számít, hirtelen felindulásból S9100-ra váltottál volna, az f/3,5-ről indul.
OK, nem vakuzunk. Más masinával esetleg indirekt vakuzás, itt a slave-es dolog bonyolítás, ráadásul azt a belső, előre néző vaku indítaná, hagyjuk.
Mondjuk statikus témát simán meg lehet próbálni ezeknek a gépeknek a tényleg valami pluszt adó, és nem csak kényelmi scene módjával, a handheld nightscene-nel, gyors, magas ISO-s képsorozatból egy alacsony ISO-snak megfelelő zajú felvétel összeátlagolása, nagyszerű. Mozgó célpontra persze nem alkalmas (de statikus témát viszont alig megvilágított belső terekben sem kell vakuzni, amikor az ugyanolyan szappantartóba zárt kiskompaktok 95%-a vígan vörösszemirtó vakusorozattal küldi meg a falakat).
Neked F3,1 - 1/8 mp - ISO 1600 exponálta ki a képet. ISO-t ne vigyünk 1600 fölé ezeken, OK, nem visszük. (Nagy örülés van amúgy is, még így is, mert az ebben a topikban is gyakran visszasírt képminőségű, az SX220 felbontásának harmadát-negyedét kitevő felbontású, annál ráadásul még nagyobb szenzorú 8-10 éves kompaktok ISO 400-on úgy haltak meg, hogy már akkoriban is öröm volt nézni, alapérzékenység fölé akkor ment az ember, amikor kényszerítették, OK, lehet, hogy szép volt a kép azokon ISO 50-en meg ISO 100-on, de ennyi).
A fényerőt tovább nem tudjuk növelni, tehát a záridő is marad. Láthatóan a stabilizátor megfogta a gép mozgásából eredő bemozdulást, a környezet OK. A baba persze mozog, de a mozgásában meg lehet találni azokat a pontokat, amikor 1/8 mp-re is megáll. Táncnál is megvan ez. Rá lehet érezni, ha már a "sorozat"-ra (majd az mondtam, gyors sorozat, hehe) nem lehet támaszkodni.Ebben ki is merült ennek és a többi utazózoomnak a beltéri használata, többet nem is kellett várni. De mi lenne fényerősebb objektívek esetén? Itt most nem egész blendék vannak, úgyhogy simán az (f1^2)/(f2^2) aránnyal fogok számolni. Az SX220 f/3,1 és S9100 f/3,5 között utóbbinak 27%-kal hosszabb záridő kellene ugyanahhoz az expóhoz (ha feltételezzük, hogy az ISO100=ISO100, mert hát ugye, az is csak kevésszer van úgy a gyártóknál), máris 1/6 mp körül lennénk. Egy f/2,8 objektív 1/10 mp, egy f/2 tehát akkor 1/20 mp, egy f/1,8 esetén pedig az f/3.1-hez képest harmadannyi, 1/24 mp is elegendő lenne.
Amúgy most körülnéztem itt a nem épp fényárban úszó szobában, de már az SX220 is 1/20-1/25 mp időket kínálgatott ISO 1600 környékén, ha itt harmad ennyi lenne a fény (1/8 mp), azt már félhomálynak mondanám. (Egy 60W-os energiatakarékos fotonemitter világít be itt olyan 50 köbmétert).
Quoth the Raven "Nevermore."
-
BiriBum
őstag
válasz
tpeter77
#36334
üzenetére
Arra gondolok, hogy a f2.0 körüli gépekkel rövidebb ideig tart a fényképezés. Ha ez igy van, akkor valószínű hogy a Canon S100 lehet a befutó a f2.0 fényerejével...
Ekkora szenzor és ilyen kis átmérőjű lencse mellett ne várj olyan teljesítményt, mint egy APS-C DSLR f2,0-n. Nem lesz szignifikánsan könnyebb a fényképezés.
-
szg88
őstag
válasz
tpeter77
#36337
üzenetére
Én is "szívtam" a hétvégén, állatokat akartam fotózni, de olyan sötét volt, vakut meg nem lehetett használni. Állvány kellett volna, de némelyik állat mozgott, kíváncsi lennék a többieknek milyen képei lettek. Néhányan bepróbálkoztak vakuval, úgyhogy biztos nem túl fényes. Még 800-1600 as iso-val is gond volt mikor bemozdultak.
(#36341) Nagya21: Erről a vakuról már linkeltél valamit a másik topicban?
[ Szerkesztve ]
-
Nagya21
addikt
-
Michele
tag
válasz
tpeter77
#36315
üzenetére
Csináltam két képet most .
A nap már nem süt be,a lámpa nem világít.
Nehéz volt fényképezni mert nagyon sokáig exponált ,próbáltam egy helyben tartani de szerintem így is bemozdult.Hozzátenném a szobában lényegesen sötétebb volt mint ahogy a képen látszik
Nem is tudom hogy szedett össze ennyi fényt ...
Vakuval persze teljesen más
És egy művész kép Fauno-nak
Bocs de hirtelen nem találtam más témát ebben a sötétben :
[ Szerkesztve ]
-
szg88
őstag
válasz
tpeter77
#36315
üzenetére
A sony hx9 csinálja a legjobb videókat, legalább is amiket eddig láttam. De azért azt ne felejtsd már el, hogy ez egy fényképezőgép, nem egy 500e videó kamera.
Amit én vettem nikont annak tré volt a videója (s8100)(#36321) Michele: Az csak valami gagyi kontraszt mismásolás, nem igazi hdr.
[ Szerkesztve ]
-
Nagya21
addikt
válasz
tpeter77
#36185
üzenetére
Hali!!
Nem, én süket vok
Hát szóval a fényképezéshez fény kell, ez tény, ezért vagy normális megvilágítást használsz, vagy nagy objektíveset veszel (tükörreflexes), vagy fix fókusszal lövöldözöl(gyors lesz), vagy a gyereknek adsz nyugtatót , vagy sorozatot lősz(én ezt ajánlom).
A videóhoz meg keverj zenét , 'oszt nemhallod a ici-pici zajt.
Üdv NagyaTelefonoknak 2 nagy ellensége van: H2O, és a Gravitáció
-
válasz
tpeter77
#36179
üzenetére
Gondolom a szobában nem "napfényes kültérben".
Hamár ennyi pénzt rászánsz, akkor érdemes vmi szuperkompaktot (pl.Samsung EX1), vagy milc (Sony NEX3)
+ ha jó HDvideó kell, miért nem kamerát vesztek?
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Nagya21
addikt
válasz
tpeter77
#36179
üzenetére
Hali!!
Na az irásodra fölhorgadtam, mi az, hogy lassan fókuszál!! Most néztem, hogy másodpercen belül fókuszál, lehet lőni, ha neked ez kevés használj kézi beállításokat, vagy vegyél Tükröset, vagy használd a sorozatfelvételt, és utólag válogass.
A videó alatt kristálytiszta hang van, semmi zúgás, ha a tied zúg, akkor vidd el javítani, mert ott vmi problem van.
Rókafiu, nem te próbálgattad eccer régen Szfváron a Kodak Z812Is-gépemet??
Üdv Nagya
UI:nem a mundér, akarom mondani az sx220 becsületét védem, de a gép jó.
Telefonoknak 2 nagy ellensége van: H2O, és a Gravitáció
-
őstag
őstag
válasz
tpeter77
#34959
üzenetére
"A régi sony-m relatíve sokáig gondolkozott amig egy fényképet elkészített. Legalább 1 mp-be telik mire fókuszál ..."
Ez ugyanahhoz a problémakörhöz tartozik amit BiriBum körüljárt neked. DSLR- szintű tudást nem szabad várni ezektől a gépektől. A kompaktok néhány kivételtől eltekintve kontraszt alapú AF-et használnak a DSLR-ek pedig fázis különbségen alapulót. Az utóbbi jóval gyorsabb ugyanakkor lényegesen összetettebb és drágább is. Ha érdekel a téma olvass bele.
"...és utána a gomb lenyomásától a fotó elkészítéséig megint eltelik egy kis idő. Szóval inkább 2mp mint 1"
Ez két dologból tevődik össze. Egyszer ugye van a shutter lag. Másik a záridő, ami a kevéske fény miatt nyilván hosszabb, ezzel nem tudsz sokat kezdeni, leginkább megint a vaku marad. Itt is a DSLR nyer, külső vaku használatának lehetőségével nem kell direktbe vakuznod a témát (külső vakupapucs akad néhány kompakt és bridge gépen is). A kompaktok beépített vakuja szerény eredményekkel kecsegtet. Kis teljesítmény, direktbe vakuzott téma, sötét háttér, lassú újratöltési idő ...
Lámpafény helyett használhatsz erősebb bevilágítást (házilagosan is össze lehet hozni pár nagyobb halogén lámpával szórt fény a mennyezetről visszaverve, ez a legolcsóbb megoldás) de ez tudatos rákészülést jelent, nem a spontán előkapom és lövök pár képet kategória.
Kompromisszum. Lényegében minden kompakt az. -
BiriBum
őstag
válasz
tpeter77
#34950
üzenetére
- lámpafény mellett jó képeket készítsen
- gyorsan tudjon fényképezni - kislányom 9 hónapos, a legjobb pillanatait szeretném elkapni, de nagyon gyorsan mozogErre jobb egy DSLR vagy MILC, de ugyanerre a célra most én is egy 230-ast használok.
Ami feltűnt, hogy a Canon gépét jobban zavarja a szélzaj, úgy vélem a sonynál van szélzaj szűrés.
A Canonban is van szélzajszűrés, nincs szélzaj.A sony tesztjében olvastam, hogy van benne HDR funkció, azaz több beállításban készít fotót és mindegyikből a legjobban sikerült részletet szedi ki és ezekből rakja össze a képet. Tud ilyet a Canon?
A HDR funkció a Hx9v-ben: a dinamikatartományt úgy szélesíti, hogy készít két expozíciós beállítással két képet és a kiégett és bebukott részeket kicseréli a két kép között.
Ezt csak állványról tudod használni, főleg tájképekhez, mert ha bemozdul a gép, akkor szellemképes paca lesz az egész. Szvsz nem nélkülözhetetlen funkció, én nem használnám sosem. HDR-t inkább szoftveresen több éles expóból érdemes összeállítani. Én nem annyira komálom a HDR-t mert nem természetesek a fények és a színek. -
őstag
őstag
válasz
tpeter77
#34950
üzenetére
Most ezzel nem sokat fogok segíteni csak felhívom a figyelmedet, ha egy 60-70 ezres kompakttól azt várod, hogy lámpafénynél gyorsan mozgó témát fotózz vele, akkor csalódni fogsz.
Tapasztalatból mondom, lámpafénynél 2.8 -as rekesszel ISO 400-on 1/20 vagy lassabb záridő kell. Ezek nem is rendelkeznek ekkora kezdő fényerővel. Ezzel el is felejtheted a mozgást. Egyetlen megoldás a vaku használata marad. -
Cyrin
addikt
válasz
tpeter77
#34393
üzenetére
gyerekre jobb is ha elfelejted, nincs ott idő pöcsölni az ezer - vagy jó lesz vagy nem - beállítással, mire beállítgatod, oda a pillanat, amit le akartál kapni, erre point&shoot gép való,. ráadásul kit obik fényereje nem túl jó beltérben inkább csak vakuval lehet vele gyereket fotózni.
én inkább egy fényerős kompaktot javaslok S95, S100, XZ-1, ha kell ezeket is tudod állítgatni. -
BiriBum
őstag
válasz
tpeter77
#34384
üzenetére
A gyors fókuszálással és a jó minőségű képekkel baj lehet. Az izgő-mozgó gyerekhez beltéren a rövid záridő mellé olyan magas ISO-t kell használnod a bemozdulás kivédésére, hogy totál mosott zajszűrt lesz a kép. Ha auto módban fotózol, csak még rosszabb lesz. A videója mindkét gépnek jó.
Inkább nézz egy MILC-et vagy DSLR-t.[ Szerkesztve ]
-
fabicska
tag
válasz
tpeter77
#34293
üzenetére
amit leírtál nagyjából az a gép illik rá, amit nekem ajánlottak: Canon SX220 HS.
Teszt: Kattints a tesztért.Ma reggel megrendeltem a saját kis Canonomat, remélem tényleg olyan jó mint mondjátok, hosszú távra tervezek!
Egy jó harcos nem tökéletes, nem győz mindig, nem sérthetetlen. A jó harcos nagyon is sebezhető... Ez teszi igazán bátorrá!
-
#34188
scarabaeus
őstag
tpeter77
#34179
-
drnet
aktív tag
válasz
tpeter77
#34179
üzenetére
Szia!
Nekem is Pana plazmám van, meg Pana videokamerám.
A videokamera videóját tökéletesen lejátsza.
Azon kívül szinte semmilyen videót.
Szerintem a Pana fényképezők videóját is lejátszaná.
Általában az alap tv-k belső médialejátszója elég bugyuta.
Legjobb, ha - ahogy említetted - külső médialejátszót használsz. -
válasz
tpeter77
#34171
üzenetére
Ez butaság. Nem márka, hanem konténer/codec függő.
Amúgy vigyél magaddal a boltba egy SD kártyát, és vegyél fel rá videót a kiszemelt géppel. Vidd haza, és próbáld ki lejátsza-e a tv-d.
[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
#13730
Motion_Blur
félisten
tpeter77
#13718
-
tpeter77
addikt
válasz
tpeter77
#13683
üzenetére
Hali!
Nem hagyott nyugodni a lagzis zene torz hangja. Kipróbáltam az elöbb, 10 különféle rádióállomásra kapcsoltam a hifit, normál erősségre vettem (nem beszédhangerő, attól hangosabb). Minden zenén jól vizsgázott, nem torz a hang!!!!Ezek szerint csak a nagyon nagy hangerő miatt volt torz a hang a lagzis felvételen. Kb 3 méterre ültünk a hangfalaktól
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz
tpeter77
#13683
üzenetére
akkor is ha Pana, nem ajánlom az FZ8-at, bár 55k-ért olcsónak tűnhet, de mind az FZ7, mind az FZ18 jobb választás. az FZ8-cal félrelőttek a fiúk.
a Canon S3 viszont egész jó gép, lehet videofelvétel közben zoomolni (ez egyáltalán nem általános a fényképezőknél) és jó minőségben vesz fel hangot is. -
horyk
senior tag
válasz
tpeter77
#11363
üzenetére
Szia a 6766.N.jpg képet azt én fotóztam.
Székesfehérváron az Aranybulláról, ez egy kis dombon lévő emlékmű, régen egy ruszki tank állt a helyén.mod: ha erre gondoltál.
[ Szerkesztve ]
Ne állj le hülyékkel vitatkozni, mert lesüllyedsz a szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. cn.clanbazis.com; www.gajaliget.hu; cN|Squad Promod Pub Server: 84.2.39.248:28977; cN|Squad DAMN:MW PUB Server: 80.249.173.120:28972
-
mark_mark
csendes tag
válasz
tpeter77
#10189
üzenetére
Köszönöm szépen a válaszodat
Egyetlen egy probléma van csak, még pedig h én max övtáska méretű fényképezőt szeretnék... sajna a tükörreflexes gépek csak nagyon erőltetve férnének bele
Mégegyszer köszönöm a válaszodat, ami az egyetlen volt a kétszer feltett kérdésemre
-
#10258
Szten Márs
nagyúr
tpeter77
#10257
Szten Márs
nagyúr
válasz
tpeter77
#10257
üzenetére
A távcsöveknél ha nem tévedek, de nagyon nem mondom biztosra, az 50mm szokott lenni az alap az x szeres zoom kiszámolásához. Az APS-C-n kb pont 35mm fizikai gyutáv. Tehát 50mm ekv gyutávhoz képest mondták neked a zoomot. De ezt fényképészetben nem használjuk, tehát nyugodtan felejtsd el
-
#10255
Szten Márs
nagyúr
tpeter77
#10253
-
#35104512
törölt tag
válasz
tpeter77
#10245
üzenetére
tudom, hogy szorozni kell, de tényleg nem 1,62 -vel, és valóban 7,5x optikai zoom jön ki
de most nem is ez a legfontosabb, hanem az, hogy ha tegyük fel egy árban lenne a k10d 18-55 -el, és a d80 18-135 -el, akkor melyik a jobb vétel? csak azért mondtam, hogy ezért szimpatikusabb a nikon, mert egyikhez sem tudnék hirtelenjében másik obit venni, a 135mm meg mégse 55mm azt hiszem nem fárasztalak már tovább titeket, inkább magamba szállok egy kicsit, bemegyek egy boltba és veszek valamit azt hiszem azért olyan nagyon egyikkel sem lehet melléfogniazért ha valakinek van még tanácsa, azt szivesen fogadom
-
johnjohn
addikt
válasz
tpeter77
#10239
üzenetére
Mind a háromnak jó a rajzolata, a 18-135, bár torzít nagyon jó, éles képeket rajzoló obi.A 18-70 kissé lágyabba szélein, de jobb a mechanikai felépítése.A 18 -55 az egyik a jó kitobik közül, a többi gyártó kitobijához képpest főleg/kivéve az Oly/
Az iduló fényerő csak akkor lényeg, ha főleg beltérben fotózik, amúgy kb. f 8-at fog használni, ahol mindhárom éles.Tesztek.
Ha 2,8-as obi kell, akkor pl.Sigma 24-70[link][ Szerkesztve ]
-
Kanczy
veterán
válasz
tpeter77
#10240
üzenetére
Hát ha tényleg az,akkor körbenézek majd,és megfogdosom élőben
Egyébként valami olyasmire gondoltam,mint amilyet Philoxenia mutatott (nagyon bejövős),vagy épp a Coolpix S52.Ezúton köszönöm a segítséget mind a kettőtöknek!kösz Philoxenia + Rokafiu77
kanczy[ Szerkesztve ]
You don't get it, son. This isn't a mudhole... It's an operating table. And I'm the surgeon. (Batman: The Dark Knight Returns)
-
-
válasz
tpeter77
#10100
üzenetére
Igen, én is sokat vaciláltam, de azért döntöttem az FZ50 mellett, hogy elejét vegyem a további költekezésnek
(objektívek, miegymások)
No meg én szeretem használni az LCD kijelzőt fényképezéskor.A tudást mástól kapjuk, a siker a mi tehetségünk - Remember: Your life – Your choices!
-
Zola007
veterán
válasz
tpeter77
#10100
üzenetére
Vagy használtan kitobival + tamron 70-300-zal egy k100D is szóba jöhet ennyiért
IS, zoom megvan (meg egy kicsit más világ). Live, 10 megapixel és videó sajnos ugrikMʏ ᴘʜɪʟᴏsᴏᴘʜʏ ɪs: Iᴛ’s ɴᴏɴᴇ ᴏғ ᴍʏ ʙᴜsɪɴᴇss ᴡʜᴀᴛ ᴘᴇᴏᴘʟᴇ sᴀʏ ᴏғ ᴍᴇ ᴀɴᴅ ᴛʜɪɴᴋ ᴏғ ᴍᴇ. I ᴀᴍ ᴡʜᴀᴛ I ᴀᴍ ᴀɴᴅ I ᴅᴏ ᴡʜᴀᴛ I ᴅᴏ. I ᴇxᴘᴇᴄᴛ ɴᴏᴛʜɪɴɢ ᴀɴᴅ ᴀᴄᴄᴇᴘᴛ ᴇᴠᴇʀʏᴛʜɪɴɢ. Aɴᴅ ɪᴛ ᴍᴀᴋᴇs ʟɪғᴇ sᴏ ᴍᴜᴄʜ ᴇᴀsɪᴇʀ. - Sɪʀ Aɴᴛʜᴏɴʏ Hᴏᴘᴋɪɴs
-
-
#27070592
törölt tag
válasz
tpeter77
#9925
üzenetére
Van különbség a két váz között, nem is kevés. Az E3 az oly csúcsváza, kifejezetten pro fotósoknak, elég csak a felépítést meg a zárélettartamot nézni. az E420 pedig egy olcsó beugró váz ennek minden velejárójával.
Egy dolog hogy az E420 megkapta ugyanazt a LiveMOS szenzort mint az E3, még az is lehet hogy iso100-as alapérzékenységen ugyanazzal az obival ugyanazt a képminőséget adja. Akkor lesz érdekes a dolog amikor elkezded tekergetni az iso-t. Az E3 csúcsváz, ehhez mért válogatott minőségű (és drága) jelerősítő elektronikával. És általában ezen áll vagy bukik a képminőség magasabb iso-értéken. Az a tény hogy az E420 csak iso 1600-ig hajtható...hátööö jelzésértékű info. Olcsó elektronika -> rosszabb jel-zaj viszony.
-
#9923
Szten Márs
nagyúr
tpeter77
#9919
Szten Márs
nagyúr
válasz
tpeter77
#9919
üzenetére
Ha tényleg az E-3 érzékelőjét kapta, akkor valóban van fejlődés, legalábbis dinamika terén lehetünk bizakodóak. Az effektív és teljes pixelszám szerint pedig tényleg úgy tűnik. (Mondjuk fura, hogy az E-3 érzékenységét ISO-3200-ig lehet tekerni, az E-420-ét pedig csak 1600-ig.)
Nem felejtettem el, hogy kifutó, befutó, átfutó, de ez nem a realitás része a dolgoknak, hanem a piac reagálása, ez teljesen más téma. Az IS meg azért csak hiányozna itt is.Apropó, jó, hogy mondod az IS hiányát. Az E-410-es tervnél 600mm ekvivalens lenne IS nélkül, mondjuk feltételezem azt már senki nem tervezi állvány nélkül használni, pontosabban kihasználni.
[ Szerkesztve ]
-
blattida
nagyúr
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
:
, a gép vakuját minimálisra állítod, a Yongnuóval, meg fellösz a plafonra, tutti képeid lesznek.
Dr.NX