-
PROHARDVER!
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
attilav
tag
Ez a váz csak kölcsön van, egy barátom odadta h próbálgassam, mert el akarja adni, erről legalább tudom hogy milyen állapotban van/volt, és működőképes. Amit használtan lehet kapni elektronikus vázakat, ott lehetnek rejtett hibák. Öcsém évfolyamtársa vett egy EOS-t, szudáni fényképeszkedésre, és fény érte a filmet ott ahol nem kellett volna, az összes tekercs kuka lett. Ha használt akkor inkább a manuálisra voksolok. Persze ha ki lehet fogni jó állapotú F90x-et akkor belevágnék talán. F70-et láttam szinte új állapotban. A legkritikusabb dolog a zár, amit azért egy manuálisnál könnyebb ellenőrizni, nomeg ott az élettartama jóval hosszabb.
-
-
Jinxx
senior tag
Nem ismerem ezt az FD-s obit, de az én pentaconomon egy lencsét sem kellett elmozgatni ahhoz, hogy meg lehessen csinálni. A blendét mozgató rugós mechanika adta fel, és azt komolyabb szétszedés nélkül meg lehetett javitani. Ha maga a blende szorul, azt jobb esetben mozgatással vissza lehet ''járatni'' az élők sorába, de ha nem, úgyis szét kell szedni. Látni kellene azt az obit ahhoz, hogy lehessen valami konkrétumot mondani róla. Lényeg a lényeg, ha nagy baja van, valamennyire szét kell szedetni ahhoz, hogy meg lehessen csinálni. Mellesleg aki egy órát összerak mm-es fogaskerekekből, nem fog rajta kifogni egy blende sem.
-
attilav
tag
Hát igen, az ebay tényleg jobb, bár mindig tart egy kicsit a használttól az ember ha előtte nem nézheti meg. Utána néztem az indexen enneka pentax m42 dolognak de nem olyan rózsás a helyzet:
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=64072320&t=9033172
Idézem:
A tapasztalataim szerint az eredeti Pentax gyártmányú (zöld tasakos) K/M42 adapter úgy került kialakításra, hogy segédeszköz nélkül ki lehet venni, nem is adnak hozzá kulcsot. Ugyanis az adaptert a vázban rögzítő rugós fület kívülről el lehet érni, és így körömmel simán meg lehet nyomni. Utángyártottból volt már szerencsém többfélét látni, de mindegyik bénábban volt megcsinálva, volt amelyiket csak speciális kulccsal lehetett kivenni, volt amelyik úgy szorult, hogy egy pirinyó csavarhúzó is kellett a rugós fül eltolásához. Szóval ha lehet, akkor célszerűbb csak az eredetit használni, mintha láttam is volna azt az Optiformnál.
Na de ha eredeti adaptert elég nehéz, ha egyáltalán lehet, szerezni, akkor jobban megéri az én szempontjaim szerint a 350D, ott a végtelenre sokkal nagyobb esély van, és ezt egy ismerős is megerősítette, ő használt régebben M42/EOS átalakítót és könnyen, az obival együtt kijött a vázból, nem kellett trükközni. És mivel az EOS bajonett átmérője nagyobb az M42-nél, ezért szinte elsüllyed benne egy ilyen optika, ergo kisebb az esély az elcseszett adapterekre, mert még ki is kell emelni egy picit az optikát hogy meglegyen az optimális obi-filmsík távolság(míg a pentaxnál süllyeszteni kell, ami neccesebb), summa summarum az esély a végtelenre mindenképp nagyobb a pentaxhoz képest. -
Stitch
őstag
A ''szerintem'' kimaradt.
Szóval, szerintem nem a relatíve kevés/kevesebb fény miatt mér félre (mivel aránylag kevés fényben is jól működik a beépített fénymérő), hanem arra tudok gondolni, hogy a beugrasztott rekesz miatt egyszerűen sötétebbnek ''látja'' a témát, így túl akar exponálni. -
Hydra SR
addikt
Figyelem folyamatosan a kínálatot azokon az oldalakon amiket ismerek de M42-es Canont speciel még nem láttam, csak FD-t, és azt nem tudom, hogy van-e egyáltalán FD-EF konverter.
Amire vadászok most az egy 300-400 körüli fényerős tele, állványmenettel, pl Pentacon 300-as Elég új vagyok még nemcsak manuális obik de még DSLR terén is, sőt, fotózni is csak fél éve kezdtem szóval sokmindent nem tudok még, de figyelek mindig
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
400D váz
Pont az a gáz, hogy a kétszerező a fényerőből is levesz meg a DOF-ból is, szóval nem elég, hogy kevesebb fény jut be azonos blendénél, még jobban is kell rekeszelni, közben meg a kétszerezés miatt fele akkora záridő kéne, hogy ki tudjam tartani szal napsütésben ISO 400 alatt esélytelen, de inkább 800. Használhatatlan. Vagy max állványról, beállítva egy madáretetőre de azért ahhoz sem ártana legalább 1/125 mert a madár is mozog, és a madáretetők ritkán vannak csak úgy a napon. Szóval egyelőre nem nagyon találtam még ki a felhasználási területét, levélnehezéknek már ott a Yashikor 
Valóban nekem is az a bajom azzal a Yashikorral, hogy egy fixtől az ember szebb rajzolatot várna, mint egy zoom obitól, pláne, hogy a fényereje is nagyobb szal azonos rekeszen meg pláne agyon kéne vernie a kitobit. Kíváncsi lennék, mit művel filmesen mert végülis arra találták ki. -
Hydra SR
addikt
Hát ja, de azért használható. Kb. a kitobi szintje, kicsit nagyobb a max fényereje.
Ja és ez nem 20e Ft volt, csak 5
Közben vettem egy M42-es kétszerezőt, amivel azt terveztem, hogy a 200-as Pentacon alá betolom és lehet madarazni de baromi sokat vesz le a fényerőből és a DOF-ból is. Viszont a 35 mm-essel már tudok csinálni egy 70mm-eset belőle ami gyakran egy igen hasznos látószöget ad, kistele. Ma ha előjön a Hold, megpróbálom a Pentaconnal és a kétszerezővel állványról lekapni, 200*2*1,62=648mm ekv. ami jól hangzik, kérdéses, hogy milyen minőség lesz. -
Hydra SR
addikt
Azt hiszem, ez az obi nagyon szereti a fényt, vagy a közeli fókuszpontot. Nem tudom, melyiktől javult de ilyet is lehet vele:
[link]
Meg ilyet is, bár a háttér nem valami szépen van mosva: [link]
Közgyűrűvel készültek, szerintem a képszéli torzítás attól tűnt el, hogy arányaiban csökkent a lencse és a szenzor közti távolságkülönbség a kép széle és közepe között.(
) -
Hydra SR
addikt
F2.8-on 1/320, F8-on 1/60, F11-en 1/40, F16-on 1/20, F22-n 1/10
Ezért is tettem állványra, tükörfelcsapással, távkioldóval. Szoba ablakából, szélcsendben. Bemozdulás kizárva, ráadásul F2.8-on a legrandább és az 56mm ekv. még kézből se nagyon mozdulhatott volna be 1/320-on. -
Terapeuta
őstag
Jó, de ha csak egy gépet veszel?
....
Persze természetes, vannak előnyei, különben már nem létezne (főleg ultrazoomra gondolok), de amikor ezt a kategóriát kitalálták, még nem volt pölö Nikon D40....
És az is igaz, hogy azért még van egy jó másfélszeres árkülönbség, de a minőségi javulás ennél jóval nagyobb a tükrös javára. Ezért mondtam a zsákutcát....
szvsz
szerk: offba rakva
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
Az a konverter ami nálam volt, egy vacak nyeklő-nyakló alumíniumdarab volt... a lencse nélküliből a vacakabb verzió. Nehéz volt felapplikálni is a d50-re.
Mindenesetre BEE összes m42 obijával működött az élességvisszajelzés (a kis sárga pötty előjött amikor élesre állítottam), csak persze nem volt végtelen. Gyutávtól függően a fókuszgyűrűt végtelenre állítva a ''távolpont'', ahol még éles volt, 3...10-20m volt.
Ellenben ennek volt egy kis válla (jó másfél mm), és ha kiiktattuk (csak csupaszon odatartottuk a vázhoz), akkior valóban messzebb került a ''távolpont''.
100%-ra nem mondanám, de egy próbát megér, hogy kerítsünk egy olyan konvertert, aminek nincs válla (kívülről nem fekszik fel a bajonettre, csak belül bekattan).
Hátha működne így lencse nélkül is.
Illetve, ha esetleg valahonnan fel tudnád kutatni az F bajonett valamint az m42 rendszer pontos filmsík-bajonett(menet) távolságát, akkor ugye ki lehetne ókumlálni, működne-e a dolog. -
Hydra SR
addikt
Úgy hallottam, nem ritka a gyatra minőségű átalakító. Ki kell próbálni vétel előtt. Az enyémmel először nem ment a fénymérés. Gyanítom hogy hali01-nek lehetett igaza és a konverter gyatrán volt esztergálva, rövidre zárta a váz tüskéit ezáltal gondolom a váz érzékelte, hogy van fönt valami csak nem tudja, hogy mi. Kicsit megigazgattam, azóta méri a fényt rendesen. Mondjuk asszem a Nikon vázak nem mérnek fényt manuális obival.
És igen, mindenképp érdemes manuális obikat használni ha nem gyorsan és kiszámíthatatlanul változó körülmények között akarsz dolgozni vele. A rajzolatuk a jobbfajtáknak ugyanolyan szép, masszívak, és ami a legfontosabb: nagyságrendekkel olcsóbbak. Gondolj csak bele, ez a Pentacon fix 200/F4 végülis ugyanazt tudja fényerőben, fókusztávban és meg merem kockáztatni, hogy tán még rajzolatban is, mint a Canon 70-200 F4 L a végállásában. Persze nincs AF, nincs beugróblende, nincs zoom, de ezek nem mindig kellenek ám. Az említett Canon 70-200 boltban kb 180-190 000 Ft, de vegyük mondjuk a használt árát, 130 000. A Pentaconom 6900 Ft volt.
És itt nemcsak a fénymérésről van szó.
kipróbáltam.
Valóban nekem is az a bajom azzal a Yashikorral, hogy egy fixtől az ember szebb rajzolatot várna, mint egy zoom obitól, pláne, hogy a fényereje is nagyobb szal azonos rekeszen meg pláne agyon kéne vernie a kitobit. Kíváncsi lennék, mit művel filmesen mert végülis arra találták ki.
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba ár! HP EliteBook 820 G2 - i5-5GEN I 8GB I 256GB SSD I 12,5" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Xiaomi Redmi 9T 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RX 7600 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Lenovo ThinkStation P520 Workstation! W-2145, 64GB, 512 SSD /Quadro - Számla, garancia
- DELL PowerEdge R730xd 26SFF rack szerver - 2xE5-2680v3 (24c/48t, 2.5/3.3GHz), 64GB RAM, 10G, H730p
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest