Hirdetés
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Gigabyte alaplap topik
- Úgy állhat le a 16 GB-os GeForce RTX 5060 Ti gyártása, hogy közben nem áll le
- TCL LCD és LED TV-k
- Projektor topic
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- OLED TV topic
- Milyen notebookot vegyek?
- Picit gazdaságosabb és halkabb lett a PlayStation 5 Pro legfrissebb verziója
- Gaming notebook topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
FLx
addikt
Vannak olyan poziciok ahol a szerzodeses viszony a kifizetodobb a cegnek, pl. egyszeri fejlesztesi, technologiai bevezetesi projectek, maskor pedig inkabb a teljes munkaidos munkavallalo a jo, mert hosszutavon sokfelere hasznalhato, jobban fog kotodni a ceghez fix penzt kap stb. A szerzodeses viszonyban mindent az hataroz meg, hogy mi van az adott szerzodesben es sokszor eleg kotottek szoktak ezek lenni. Ott nem tudnak szamonkerni, hogy miert nem mentel be dolgozni, kb. csak a vegeredmeny a fontos. De nem is ved az mt.
Aztan minden mas ettol eltero esetben lehet trukkozni az adozassal es tolni a bujtatott foglalkoztatast. Mert mondjuk okos szamlazassal felebe kerul az alvallalkozo, mint egy teljes munkaidos alkalmazott es nem is kell neki adni semmi mas juttatast. Es meg szamon is lehet kerni a csuszo teljesitest es lehet kotberezni is. Amugy a NAV szerintetek hol szur ki ilyesmit, amikor minden masodik cegben talalni ilyent? Foleg amikor onnan es annyi szamlat hozol amennyit akarsz.
-
azbest
félisten
válasz
hege1989
#9694
üzenetére
https://www.nav.gov.hu/nav/ado/kata
itt van a friss információs füzet és egyéb infók.
(#9697) Veron
számtalan oka lehet, ha nem akarnak alvállalkozónak:
- olyan szerződésük van a megbízóval, ami kizárja a munka továbbszervezését
- olyan pályázati pénzekből megy a projekt, ami kizárja a munka tovább...
- félnek, hogy mivel talpraesett vagy, elviszed a projektet magaddal és akkor könnyen kimaradhat az a réteg, mi nem ad értéket hozzá, csak lefölözi a profitot
- a management semmiképp sem akarja, hogy esetleg nettó többet keressen egy beosztott, mint ő, mert "bérfeszültséget okoz"
- azt hiszik valami illegális dolog a kata, mert fogalmuk sincsen semmiről. Még mindig sok helyen úgy beszélnek róla, mintha valami titkos trükk lenne a hatóság kijátszására, miközben a legértelmesebb vállalkozási forma szabadúszóknak. -
-
Brave_86
aktív tag
Sziasztok!
Rendszertervező/rendszerszervező munkakörben milyen fizetést lehetne kérni?
Felkértek cégen belül, hogy váltsak egy nemrég induló új projektbe. Így a fizetés is újra tárgyalás képes lenne.
Budapesti cég, profilja fejlesztés és üzemeltetés, az adott piacon a top 3-ban lévők egyike (>100 fő).
Több konkurens cégnél szerzett tapasztalat (>7év) (de nem ebben a munkakörben, inkább üzemeltetés) -
hege1989
tag
válasz
Goose-T
#9691
üzenetére
Valaki elmagyarázná nagyvonalakban, hogy a KATA hogyan működhet olyannál aki kb alkalmazott de mégis beszámláz?
Jól gondolom, hogy ha valaki mindig ugyanakkor kb ugyanazon összegben kap
utalást egy cégtől vagy állít ki nekik számlát az már több mint gyanús?
Nem pörgött még erre rá a NAV? -
FLx
addikt
Ekkora kulonbsegnel biztos KATA-val nyomnam, de azert meg kell nezni milyen egyeb juttatasoktol esel el, ha nem vagy FTE. Peldaul reszvenycsomag es tarsai. Toltam vallalkozokent 3 evet, sose erdekelt, hogy nincs fizetett szabi, akkor is lehet talalni valamit amire beszamlazol, pl. korabban mar elvegzett melo. Cserebe nem volt fonokom, soha senki nem zaklatott semmivel amig a melo kesz volt. Sajnos akkor meg nem volt KATA, ezert rengeteget fizettem be az allamakasszaba, bar meg igy se jartam rosszul. Amugy annyi van, hogy neha kell hozni szamlat masik cegtol is, aztan nem bant senki.
-
Goose-T
veterán
Rossz szemszögből nézed. Így is, úgy is 1,2M Ft-ba kerülsz havonta a munkáltatódnak. Munkavállalóként hazaviszel 665 ezret, vállalkozóként meg alsó hangon 900-at (és akkor még nem is katázol). Katával már több, mint 1 millió forintot. Természetesen úgy kell kialkudni, hogy a szabadság minimum bele legyen kalkulálva (simán belemennek). Betegszabi az lutri, rövidebb betegség nem nagy tétel, hosszabb betegség esetén meg bejelentett munkavállalóként sem kapsz túl sok pénzt. Cserébe sokkal többet tudsz félretenni, marad Medicoverre, meg lehet ingatlanba fektetni, amit fel is lehet élni akár nyugdíj gyanánt.
-
EQMontoya
veterán
Namost ez tényleg kevesebb adó, de cserébe nincs szabadság, nincs betegség és minimá al nyugdíj keret (már ha ez még számít). És az ő szerződését tudják legegyszerűbben bontani.
Ez az, amit az átlag ember ebben az országban pont leszar.
És ez nem is meglepő, mivel:
-Az egészségügy amúgy nem ér fabatkát se.
-Nyugdíjat meg úgyse fogunk kapni az államtól, hiába fizetünk valag lóvét be.Viszont ha kimaxolod (kvázi egy bruttó millás fizetést váltasz KATAra), akkor havi majdnem 300-zal beljebb vagy úgy, hogy eközben a cégnek még bőven olcsóbb vagy. A szabit meg megoldják fű alatt.
-
azbest
félisten
válasz
EQMontoya
#9679
üzenetére
Azért annyiból pontosítsunk, hogy nem 0% meg nem szinte ingyen van, hanem ha sikerül a keretet kimaxolnia, akkor kb 7% adót fizet (5 % kata + 2 % hipa). Ez a korábbi évek fele keretes 11% (10 % kata + 1% tételes hipa) körülijéhez képest még kedvezőbb. És ezt az abszolót összeget akkor is ki kell fizenti, ha kevesebbet keres, mint az abszolút optimális kihasználás. Persze más költségek is lehetnek, főleg a max tetején (ha áfás körben van azért ott már erősen ajánlott könyvelőt is fizetni, meg céges számlavezetés, de akkor már ez nem tétel).
Namost ez tényleg kevesebb adó, de cserébe nincs szabadság, nincs betegség és minimá al nyugdíj keret (már ha ez még számít). És az ő szerződését tudják legegyszerűbben bontani. Mivel sokszor alkalmazottként is a melósra tolják a felelősséget és a költségeket (határozott idejű szerződés hosszabítgatva pár havonta, olyan ócska felszerelés, hogy magának kell vegyen, ha dolgozni akar, esetleg korlátlan munkaidő "lecsúsztatva"...), így aztán marhára nem kockázatosabb, ha akkor már hivatalosan is alvállalkozóként akarnak dolgozni, de jobb pénzért. Ráadásul nem olyan nehéz megfelelni a szabályoknak is közben.
A költségelős cégek sem fizetnek 40-50% terhet, hanem mindent elköltségelnek, amit csak nem szégyenlenek.
Egyébként pont az állami támogatásos projekteknél nem játszik a kata, mert jellemzően ki van kötve, hogy csak alkalmazottak és meghatározott fizetési magasságig alkalmazhatók a projekten. Szóval az eu pénzekből szép adag szja és egyéb adó befolyik.
-
Goose-T
veterán
válasz
Ursache
#9684
üzenetére
Bizonyos munkaerő-közvetítő cégeknél már megvannak a bevált proxycégek, amik százalékért cserébe mindent elintéznek, hogy katázás esetén fel se merüljön a bújtatott munkaviszony gyanúja. Felsővezetői körökben is szokták őket ajánlani a munkavállalóiknak, akik a bejelentett munkaviszonyt szeretnék katázásra cserélni. Itt most milliárdos árbevételű munkaerő-közvetítő cégekről beszélek.
-
X Factor
addikt
Ezért van a nav-nak 6 pontja, amiből kettőt teljesÍteni kell és akkor nem számÍt annak.
Ha te tényleg napi 8 órában, egy irodában a céges gépen kódolsz, akkor jah, bujtatott vállalás, ellenben van több ismerősöm is, aki kötetlenül van otthon, otthonról a saját eszközein dolgozik, és éves szinte a bevételei 80-90%-a egy helyről van, de az ő tevékenysége bőven inkább vállalkozó jellegű, mint bejelentett alkalmazotti, soha nem is volt ebből problémájuk.
Azt persze nem tagadom, h. nyilván sok visszaélés is van ezzel kapcsolatban.
-
Goose-T
veterán
válasz
EQMontoya
#9679
üzenetére
A cégeknek még az áfát sem kell igazából kifizetni, mert a bevételek után fizetendő áfa összegét csökkenthetik a kiadásokban foglalt áfa összegével. Ha pedig jól megy az üzlet a cégnek, akkor több áfás bevétele van, mint áfás kiadása. Ugyanezt viszont nem tudják meglépni a járulékokkal, tehát a szuperbruttóval szemben lényegében a számlázott nettó összeg áll.
-
EQMontoya
veterán
Hát igen, az azért kicsit durva, hogy még úgyis megérné katázni, hogy ha az ember 12M fölé megy, és kifizeti a 40%-ot. Mert az is alig több, mint a normál adó (33.5% a bruttódból), viszont 12M-ig gyakorlatilag nem adózol.
Nyerne rajta az ember pár millát évente, a cégnek meg ugyanannyiba kerülne, mert a szuperbruttó és a bruttó közötti különbség kb. annyi, mint ha áfát fizetne. -
djgeg
őstag
válasz
lajafix
#9676
üzenetére
Miért most mi van? Aki teheti szinte KATA-s. "Hallottam" előző helyen pl, volt egy értkéesítő aki 30. millió jutalékot vitt haza, család és barátai, mindenki beszámlázott. 0% kot adózott belőle....
Nem egy embert látok aki meg céget alapított és úgy van bújtatott munkavállalóként mert pofátlan alacsony a nyereség+osztalék adó.2004-2007 között nem azért volt bukta, mert két kulcsos lett volna az SZJA vagy épp alacsonyabb az áfa...
-
#9673
DanielLong
senior tag
DanielLong
senior tag
A héten záróvizsgázott mérnökként élmény volt ezeket a hozzászólásokat olvasni! Bárcsak volna olyan párt, amelyik hasonlóan kulturált és racionális vitákat folytatna a témában.
-
petyus_
senior tag
válasz
Mercutio_
#9663
üzenetére
IT-s vagyok, és BCE-n végeztem...
.Egyébként sokan félreértették amit írtam, egy kiragadott példa volt a Momentum programja, csak azért, mert sajnos ezenkívül nincs más, amiből lehetne szemezgetni. Kicsit el is néztem a számokat, a top10es 280 az netto érték, tehát 390 brutto számít top10%nek (ma már gondolom valahol 430-450 körül, tudom ez sem a felső 10K-ba predesztinálja az embert).
Ettől függetlenül én sem azt tartom jó megoldásnak, hogy megadóztatjuk a jobban (bejelentett) keresőket, és minden marad ugyanígy, de továbbra is úgy gondolom, hogy a teljes adórendszer reformjába szerintem beleférne a több kulcsos adó, egyéb adókkal (főleg vagyonadó) és járulék/ÁFA stb csökkentésekkel kiegészítve (nyilván nincs meg a tudásom, hogy írjak ide egy programot konkrét számokkal, nem azért írtam ezeket, mert ez elhozná a "Mennyországot", csak példának).
(még mielőtt megint jönnek a kommentek, hogy azért hangoztatom ezt, hogy vegyük el a gazdagoktól és adjuk a szegényeknek, én sem járnék jól, ha most bevezetnék a két kulcsos adót, és nem is akarom, hogy bevezessék önmagában)
-
Revolit
senior tag
válasz
VirsLee
#9665
üzenetére
Dehogynem, itt mondja a sok adószakértő, hogy két meg három kulcsos adó kell, mert aki hatalmas 300.000 bruttót keres (a 700.000-es álomfizetésről ne is beszéljünk) exponenciálisan több adót fizessen. BUMM, Mennyország, Valhalla, cukorkák és kolbászkerítés!!!444négynégynégy
-
Az ÁFA csökkentés valamilyen szinten a 22-es csapdája.
Vagy drasztikusan csökkentesz, vagy hiába csökkentesz.
Ha leviszed az ÁFÁ-t 27-ről mondjuk 25-re, vagy 22-re, azt a minimális különbözetet simán beépítik a kereskedők fél éven belül az árakba. Nagyon kár volt ezt felvinni 27-re, de innen nagyon nehéz a csökkentés is.Amúgy kíváncsi lennék van-e valakinek egy számokkal alátámasztott adóreform javaslata Magyarországon. Gyanítom, hogy nincs
-
djgeg
őstag
válasz
VirsLee
#9659
üzenetére
Nagyjából ezzel tudok egyetérteni. Az SZJA az csak a jéghegy csúcsa és sokkal komplexebb.
A két kulcsos adót én is támogatnám. X bruttó fizetés allat, legyen csökkentett SZJA, mint a németeknél. Ez növeli az átlag fizetéseket és a fogyasztást. Igen a fogyasztást, mert aki azon a szinten többet kezd keresni nem berakja a párnája alá. Szépen elkölti ÁFA-s termékre.
Az ÁFA-t is csökkenteni kéne. Minden országban a környéken és távolabb egy ÁFA csökkentés után a fogyasztás nőt és még több bevételt ért el az ÁFA-ból a kormány, azok mellet, hogy nőtt a fogyasztás, és pörgött a gazdaság!
A több fogyasztással viszont nőnek az árak is. Minnél több a kereslet annál jobban nő. Ez is teljesen rendben van csak nehogy olyan szintre menjen mint mostanában a lakás. (vagyis inkább ne ilyen gyorsan mert a fizetések nem tudták tartani a tempót!)Kissebb SZJA kevesebbet keresőknek, hogy költhessenek többet. Kissebb ÁFA- hogy még többet költsenek az emberek. = pörög a gazdasásg
Annyi helyen csinálák már nem is értem itthon miért nem képesek...Amúgy itthon az adónak annyi oldala van.... Amiket legtöbszőr azért hoznak, hogy ők is többet tudjanak lopni éppen adómentesen (KATA limitek növelése) vagy kevés adó terhe alatt kivegyenek (Osztalék adó! 9%) vagy épp szinte semmit ne adózzanak nyereségük után (társasági adó 15% ami alól ügyesen ki lehet bújni).
Persze ezek a lépéseket hozhatták volna azért is, hogy a vállalkozó kedvet növeljék... de nem ez már nem az. -
htomi85
tag
Rettentő elszomorító az utolsó 45-50 hsz. Még akkor is ha nyilvánvaló, hogy itt IT-sok és nem közgazdászok fórumoznak. Ettől függetlenül rossz látni, hogy az alsó középosztály még mindig a felső középosztálytól akar pénzt elvenni, nem pedig a tőkésektől.
Többet kéne olvasni, és nem bulvárt... -
Nem szívesen mondom ezt srácok, de büdös gyorsan bújjatok ki a gumibelsőből. Nincs olyan, hogy SZJA-val megoldjuk az ország problémáit. itt mindenki lelkesen fejtegeti, hogy milyen SZJA kulcsra lenne szükség, de arról nem volt szó, hogy amíg nincs vagyonadó, addig ez az egész nem ér semmit. A politikusok továbbra is el fogják lopni a zsét, és nem fognak adózni utána. Az igazán gazdagokat pedig nem érdekli az SZJA, megoldják máshogy...
-
Mercutio_
félisten
Egyrészt bevétel az államnak, csak mert az államnak szüksége van bevételekre, amiből újraoszthat.Meg ha bizonyos adókat csökkenteni, eltörölni akarsz(például áfa,különadók) akkor a kieső bevételt valamivel pótolnod kell(evidens)
Az a gond, hogy ezt alapvetésként kezeled és fél se merül benned, hogy az állam (szinte mindig) rossz gazda, tehát kisebb és a köz-t szolgáló állam kell, és az elvonás mértékét és az ujraosztást is csökkenteni, több adót hagyni a helyi (megye/régió/város) szinten.
Persze ez nem cél, ahogy a normális oktatás sem, hisz az nagyobb önállóságot biztosít és ellentétes egy centralizált hatalom érdekeivel. -
azbest
félisten
Egyébként az itteni és a kiszámolós linken olvasott kommentek alapján egy alapvető hibát vélek felfedezni az egészben:
Ha a létminimum alatti minimálbérből és közmunkából nem lehet megélni, akkor azon az sem segít, ha a gyenge középosztályt még komolyabban megadóztatják. Talán inkább azt kellene megoldani, hogy ne legyen munka mellett nyomorgás.
Ráadásul úgy tűnik, hogy nem is kell több adóbevétel, hiszen rengeteg felesleges, nem gazdaságot vagy életszínvonalat vagy életminőséget javító területre fordítanak a költségvetésből, hanem szűk kör hobbijára, nemzetközi kapcsolatápolásra.Szóval szerintem nem a leggyengébbhez kellene igazítani a rendszert, eltörve a lábát annak is, aki életképesebb, hanem az életképesekhez.Valamennyire látszik is, hogy már kevesebben vállalnak el bagóért robotot. Ez persze bizonyos szolgáltatások áremelésén is meglátszik. De nekem úgy tűnik, hogy ez egy jó irány - a szolgáltatóipar rengeteg embernek tud munkát adni, ha van fizetőképes kereslet, amihez szélesebb rétegeknek kell jobb fizetés. Talán ez egy kicsit mozdult errefelé amiatt, hogy rengetegen kimentek nyugatra.
Ha meg adózás, akkor sokkal családbarátabb más rendszer, ahol nem egyénenként nyögik a sarcot, hanem háztartásonként nézik. Az itteni személyi adó, aminél kedvezményekkel szúrják ki az eltartott családtagok egy része után az ember szemét, az nem túl korrekt. Ahogy baj esetén a munka nélkül töltött idő finanszírozása sem családbarát.
Mivel a tesóm német proli családban él, így van némi összehasonlítási alapom. Akár segélyezési, akár életszínvonali téren is. Ott egy talpraesettebb proli jobban él, mint itthon egy állítólagos középosztálybeli, akire már nagy adót vetnének ki néhányan. Ott nem azon problémázik a kisember, hogy mennyivel korogna kevesebbet a gyomra, ha a jobbmódú szomszédtól elvennék amije van, hanem elmegy a család két hétre dubajba nyaralni, mert ott belefér ez. Jó, nem az elit környékre, hanek a normál túrista területre.
-
válasz
#39560925
#9631
üzenetére
"Ha 7-800-nál kezdődne a 3. adókulcs, hagynám elfele az országot."
Akinek annyira böki a csőrét az itthoni helyzet, az már rég lelépett, a többi csak szájkarate. Havi néhány tízezer forintos jövedelemkiesés miatt még senki nem ment másik országba, főleg, hogy amúgy egy átlag feletti fizuról beszélünk, amiből már kényelmesen meg lehet élni. Ettől persze szopó, de azért ne essünk már túlzásokba.
-
sokol
tag
válasz
#39560925
#9631
üzenetére
Ha 7-800-nál kezdődne a 3. adókulcs, hagynám elfele az országot. EQMontoyával egyetértek, ez Budapesten az az összeg, amiből egy normális középosztálybeli életét élsz, azért mert megdolgoztál érte. De nem kiemelkedőt.
Ha valakinek 800 ezer- 1millió feletti fizetésnél, mínusz 10-20 ezer forint szignifikánsan befolyásolja a „középosztálybeli” büdzséjét,életszínvonalát,akkor ott más problémák vannak.
Viszont többet is fogyasztok, mint aki átlagbért, vagy minimálbért keres, és ez is meglátszik az államkasszában. 25%-os áfát elég keményen megfizeti a magasabb jövedelmű réteg.
Ez nem feltétlenül van így.
Van amiből többet fogyasztasz,van amiből meg ugyanannyit.
A kispénzű nagy rétegnek ha többet hagynál a zsebében tudna olyan fogyasztási cikkekre költeni amire most nem tud,jobban meglátszana a költségvetésben,mintha a nagyobb jövedelműek valamivel többet adóznának.
Mert azt mellékesen jegyezzük meg ,hogy minél magasabb a jövedelme valakinek,annál nagyobb valószínűséggel költi/költheti olyan dologra a pénzét ami meg nem fogyasztási cikk,nem csapódik le a költségvetésben(pl .:,bizonyos befektetések, drága külföldi nyaralások ,stb),.
Csak ha már a költségvetési tényezőt említetted, ezt is érdemes hozzátenni.
#9631 Flx
276 000 forintig egykulcsos adó lenne,szóval az alatt meg kevesebbet fizetnél, 750-től meg lenne 25%(mondjuk).
#9639 EQMontoya
Azzal egyetértek komplexebben kell kezelni az egész problémát(kiskapukat megszüntetni,komolyabban bírságolni az ügyeskedőket)ez is része lenne a megoldásnak
A progresszív adózás csak egy része a megoldásnak.
-
-
legalább a politizálást ki kellett volna hagyni, az elmúlt 30-40 hozzászólás eléggé lerombolta a topic eredeti célját, idézem:
"(#1) jss 2003-09-24 13:31:52
Szevasztok!
Azért szeretném elindítani ezt a topicot, hogy ide mindenki beírhassa a saját tapasztalatát, véleményét a informatikában dolgozók fizetéséről, mindenki OKULÁSÁRA." -
EQMontoya
veterán
válasz
Because
#9641
üzenetére
Alacsonyabb jövedelműek számára Budapest az EU egyik legélhetetlenebb városa lett, ez tény.
De ezen nem a magas jövedelműek megadóztatása segít, hanem az ingatlanpiacon kellene kicsit szétnézni.
Nyilván ezt meg fogja oldani a piac, ha az elkövetkező évben Budapesten lesz +30.000 lakás, annak jelentős része ki fog kötni az albérletpiacon, túlkínálatként. -
válasz
Because
#9638
üzenetére
Semmi értelme annak amit írsz....Végülis biztos, a sok minimálbéres és ahhoz közeli fizetésből jön a SZJA gerince és a költségvetés tuti nem bánná, ha eltűnne egy réteg magas keresetű ember...
Aha...
Sokan megilyednek egy ilyentől... Más is menne...Milyen megélhetési költség magas??? A BP lakhatási költség lassan konvergál Bécshez... De nem csak EU van a világon. IT-s diplomával, munkatapasztalattal, simán kapod a vízumot és mosolygnak mellé, kb bárhol...
-
EQMontoya
veterán
válasz
Because
#9638
üzenetére
minden magasabb keresetűre jut 200 minimálbéres
Akik közül 150 a minimálbéres, és még 50 keres legalább annyit, mint a papíron magasabb keresetű.
Az a probléma, hogy olyan mértékű adókerülés és kiskapuk (KATA) mellett, ami itthon van, nem tudod megadóztatni a magasabb jövedelműeket, mert igazából csak a magasabb jövedelműeknek egy kis részét adóztatód vele, akik eddig is a legtöbbet fizették be. A többiek pedig csöndben röhögnek a markukban.Mennyien vagyunk ebben az országban bruttó 700 fölött mondjuk? Papíron 1-2%. Ha erre kivetsz +10 SZJA-t, azzal igazából csak megszivattál néhány embert, és marginális mennyiségű plusz pénzhez jutsz, cserébe nem is azoktól szeded be, akik ténylegesen a legtöbb pénzt keresik, hanem attól a pár szerencsétlentől, aki az értelmes fizetését be is vallja.
-
Because
őstag
válasz
MrSealRD
#9637
üzenetére
ahol a megélhetési költségek magasabbak lennének és az életszínvonalad csökkenne...
minden magasabb keresetűre jut 200 minimálbéres aki után ugyan úgy beszed az állam mindent, nekik sem olcsóbb a mindennapi élet (nincs a homlokára írva, hogy nettó 120000 ezért olcsóbb a kenyér) így hidd el nem sokan vesztenénk a "magaskeresetűeken"
-
válasz
petyus_
#9623
üzenetére
Ezen teljesen felszívtam magam. Ez nyilvánvaló üres ígéret. Tolják a propagandát és ami a legfelháborítóbb, hogy még egyet is értesz vele... Nagyon nem húznám el, mert páran már leírták a dolgokat.... Ha egy ilyet megcsinálnának, akkor azonnal felszámolnánk az itteni életünk és irány külföld... Soha vissza sem néznénk.
Aztán amikor már nem lesz magas keresetű aki tolja a költségvetést akkor mehet a fejvakarás... -
EQMontoya
veterán
Is. Meg némi szemléletváltás, több oldalról is.
Egyrészt pl. hogy ciki legyen adócsalónak lenni. Itthon nem az, sokan kvázi kérkednek is vele.
Másrészt hogy kapj valamit vissza érte. Fizetek útadót és kátyúkból kátyúba esek, fizetek TB-t és a Medicoverbe megyek, ha kell valami, fenntartom az adómból a rendőrséget, de a gépjárműlopások egy számjegyű százalékát derítik fel... Lehetne sorolni napestig, nyilvánvaló, hogy ezért senki nem akar fizetni. -
Lortech
addikt
válasz
petyus_
#9623
üzenetére
Az adórendszernek nem igazságosnak, hanem méltányosnak kell lennie.
Mármint szerinted, meg egyesek szerint.az egykulcsos adó a társadalom szétszakadását eredményezi. Általa a szegények még szegényebbek lesznek, a gazdagabbaknál még több marad
Mint korábban, igen. Az egyenlő / átalány adózáshoz képest, ahol az állam működéséhez szükséges adóbevételt szétdobnánk egyenlő részre az adófizetők között, ahhoz képest meg nem. Az a baj, hogy az egykulcsos adót tekinti mindenki alapnak, mintha az volna az origó, hogy valaki fizet x-et, valaki meg 10x-et ugyanazért a szolgáltatásért.
Az idézet bármilyen rendszerre, melyben a fizetések és az adók különbözőek lehetnek, igaz. És? Legyenek a fizetések egyenlőek, és az adók is? Akkor már ne álljunk meg itt, kobozzuk el a gonosz "gazdagok" vagyonát is.Máshol is nagyok a bérkülönbségek, aztán mégsincs mindenhol favela dzsungel.
Magyarországon nem azért csúszik le az alsó réteg, mert egykulcsos adó van, hanem mert mesterségesen alacsony a minimálbér, sőt van még ezalatt egy intézményesített modernkori rabszolgatartás is (közmunka), azokat a szolgáltatásokat (oktatás) amik a kiutat jelentenék, fokozatosan leépítik. A tömegekből jól irányítható, ostoba, tehetetlen embereket akar az állam.
Különösen akkor nehéz elfogadni ezt, mikor egyébként volna lehetőség (pénz) felzárkóztatni, innoválni, fejleszteni, stadionok és külföldi focicsapatok támogatása helyett.Kedvenceim ezek a mondatok:
Úgy gondolom ezek nem olyan összegek, amiért nagyon ki kellene akadni.
és (nem tőled)
Ha sávos adózás lenne a a nagyobb jövedelmű valamicskét többet fizetni,de valószínűleg ,hogy nem rázná meg annyira.
Azután, hogy fizet valaki 10x-et a minimálbéres x-hez képest, nyilván még szeretne 10x helyett mondjuk 15x-et fizetni. Nyilván.
Gondolom a jelenlegi csúnya igazságtalan, méltánytalan rendszerben te is átutalod a fizetésed bizonyos százalékát egy rászoruló minimálbéres családnak.
Ha meg esetleg felmerül, hogy a több tízszeres adófizetésért cserébe esetleg valamivel többet kapjon az adófizető, mint aki alig fizet valamit, pl. prioritást élvezzen ügyintézésben, vagy egészségügyben, vagy mittudomén, bármiben, az azonnal óriási felháborodást vált ki, mert az továbbra is a világ legtermészetesebb dolga, hogy többet fizetsz, ugyanazt kapod.
Továbbra se tudom máshogy lefordítani, hogy a jól kereső fizessen a kurvasoknál is még több adót, mert csak, mert akinek nincs miből, attól nem lehet elvonni. Elfogadom a progresszív adózás szükségességét, de a morális érveket, hogy én érezzem szarul magam, mert csak 10x-et akarok fizetni, azt nem. -
X Factor
addikt
Értekeztek az szja mértékéről, meg hogy hány kulcsos lenne az optimális. Mi lenne, ha az összes bért terhelő adóval és egyebekkel is kezdenénk valamit.
Nekem tökmindegy h. 5-10-15 vagy éppen 20%.
De, amÍg egy fejlesztő vagy üzemeltető keres mondjuk bruttó 1 milliót, erre a munkáltató kifizet 1.2 milliót, te meg megkapsz 660k-t, akkor most tényleg azon vitatkozunk h. 15 vagy 25% legyen az szja ekkora bérnél :S
Egyébként megnéztem brutto 1 millio esetén pont tizszer több adót fizetsz be, mint aki mondjuk brutto 137k-t keres.
Ettől függetlenül pont a fentibb példa miatt én is egyetértek azzal, h. aki keveset keres, ott lehetne valami, mert összeségében amúgyse sokat számÍt a tőlük levont pénz, akkor meg minek nehezÍteni az életüket még tovább.
-
FLx
addikt
válasz
#39560925
#9631
üzenetére
+1
A felso kulcsnak akkor lenne ertelme, ha tenyleg azt adoztatna akinek mindegy mar a plussz ado, mert nem erzi meg. Ez meg boven az emlitett brutto berek sokszorosa. Aki szerint 1 milla bruttonal nem szamit a 72k extra ado az utalja mar at nekem minden honapban, ha ugy van. Szoval ja, ha ilyen berszintre nekem extra ado lenne, egy het mulva mar kernem a cegnel a relokaciot mas orszagba.
-
#39560925
törölt tag
Ha 7-800-nál kezdődne a 3. adókulcs, hagynám elfele az országot. EQMontoyával egyetértek, ez Budapesten az az összeg, amiből egy normális középosztálybeli életét élsz, azért mert megdolgoztál érte. De nem kiemelkedőt.
Viszont többet is fogyasztok, mint aki átlagbért, vagy minimálbért keres, és ez is meglátszik az államkasszában. 25%-os áfát elég keményen megfizeti a magasabb jövedelmű réteg.
Luxuscikkeket viszont én is jobban megadóztatnám, meg a tőkejövedelmet bizonyos összeg felett (mondjuk 100m), mert ilyenekkel már nem a középosztály rendelkezik.
-
PazsitZ
addikt
válasz
EQMontoya
#9628
üzenetére
Epp ezt akartam irni en is, rengeteg "vallalkozo" es kreativ adozo van, akik nagy penzeket szednek ki. A tobbkulcsos adoval azt a veszelyt latom, h visszaesne a kozeposztaly bere es ujra novekedne a boritekos fizetes.
Mert lassuk be magyarok vagyunk lehet alapbol vagy csak a korabbi rendszer caokevenyekent, de meno kicselezni a rendszert a mai napig.
Ebbil viszont senki nem profital.
-
-
sokol
tag
válasz
EQMontoya
#9626
üzenetére
Erre mondtam azt,hogy a minimálbér 1,5-2 szereséig kellene egy egyszámjegyű kulcs(mondjuk 8-9%),afelett lenne a mostani,majd olyan 700-800 ezer körül jöhetne egy harmadik kulcs.
Így az alacsonyabb és közepes jövedelműeknek lehetne kedvezni,aki meg tényleg jól keres az fizetne valamivel többet.
-
EQMontoya
veterán
válasz
petyus_
#9623
üzenetére
A Momentum programjában ott van a két kulcsos adórendszer (nem politizálni akarok, csak egy példát hozok fel), az első 15%, a második 25%, a legjobban kereső 10%-ra vonatkozna a 25%, tehát azokra, akik kb 280 bruttó felett keresnek (2015ös adat, azóta kicsit magasabb).
Ezzel tökre egyetértenék, csak nézd meg a számokat, és pontosan látni fogod, hogy miért nem működik Magyarországon a magasabb jövedelműek megadóztatása.
Elméleti szinten én is egyetértenék ezzel, hogy a jobban keresők fizessenek több adót, nyilván engem is érintene.
De van egy nem kis bökkenő: 280 a felső 10%? Oké, 2015 óta nőttek kicsit a bérek, szorozzuk fel kicsit, 350 a felső 10%? Ugyan már, ne komolytalankodjunk, ez viccnek is rossz.
Tényleg elhisszük, hogy a lidl pénztáros az ország felső 10%-ába tartozik jövedelmét tekintve? Ugyan, ugyan, hát Andersen megfordul a sírjában.
Nézzük szét: 20M-nál kezdődik egy lakás BP-n, egy normális inkább 30-40M, bármikor látod az utcán az 5-10 milliós autókat... Ez a szám egyszerűen nem reális, a többszörösét keresve is világosan látom, hogy még ebből a fizetésből sem reális 5-10 millás autóval járni.Tehát itthon azért nem lehet bevezetni a progresszív adózást, mert nem a felső 10%-ot adóztatod meg vele, hanem a felső 20-25% alsó felét, ugyanis a tényleges felső 10% pont azért az, mert nem feltétlen jövedelemként jut a pénzéhez, és sokszor nagyon trükkösen adózva.
-
sokol
tag
válasz
Lortech
#9622
üzenetére
De épp,hogy nem valósul meg.
Aki 1 millát keres az is 15% adózik mint aki minimálbért.
A különbség,hogy aki a minimálbért keres az eléggé megszenved miatta,mert kb alapvető dolgokra se jut.
Neki jó lenne egy kisebb, egyszámjegyű kulcs.Ha sávos adózás lenne a a nagyobb jövedelmű valamicskét többet fizetni,de valószínűleg ,hogy nem rázná meg annyira.
Az a kérdés,hogy kit érint jobban ez az adózás, a kis jövedelműnek több marad alapvető dolgokra,vagy hogy a nagyobb jövedelmű valamennyivel,őt nem megrázó mértékben többet fizet.
Azt csak úgy mellékesen mondom neked ,hogy vannak olyan Magyarországnál (ráadásul)gazdagabb országok,ahol az alsó jövedelmi szint nem is fizet szja-t!
Az,meg hogy az egészségügy olyan amilyen,ehhez nincsen köze,ott más problémák vannak.
-
-
petyus_
senior tag
válasz
Lortech
#9622
üzenetére
Az adórendszernek nem igazságosnak, hanem méltányosnak kell lennie. Érdemes elolvasni ezt a cikket, de ez kb a lényeg belőle:
"az egykulcsos adó a társadalom szétszakadását eredményezi. Általa a szegények még szegényebbek lesznek, a gazdagabbaknál még több marad. Ez első ránézésre tetszik a jobban keresőknek, de ha a vége az lesz, mint Brazíliában és számtalan egyéb helyen, hogy hat méter magas falakkal és szögesdrótokkal kell körbevenni a jómódúak háztömbjeit a favellák népétől, vagy hogy lesznek vidékek, ahol nem lesz ildomos keresztülautózni, már nem lesz annyira vicces dolog a gazdagoknak sem."
A Momentum programjában ott van a két kulcsos adórendszer (nem politizálni akarok, csak egy példát hozok fel), az első 15%, a második 25%, a legjobban kereső 10%-ra vonatkozna a 25%, tehát azokra, akik kb 280 bruttó felett keresnek (2015ös adat, azóta kicsit magasabb).
Ez azt jelenti, hogy a 280 alatt keresőknek maradna a mostani.Egy 500-at kereső 280-ig 42K, +220-ra 33Ft-ot, 75K-t fizetne a mostani 500*0,15= 65K helyett, tehát 10Kval fizetne többet.
Egy 1M-t kereső a mostani 150K helyett 720*0,15 = 180 + 42, 222K-t fizetne, tehát 72K-val többet.
Úgy gondolom ezek nem olyan összegek, amiért nagyon ki kellene akadni. Persze ez önmagában nem sokat érne, de ÁFA csökkentéssel (mivel az alacsony jövedelműek a pénzük nagy %-át fizetik ki erre, mert ők minden pénzüket elköltik), és egyéb változtatásokkal sokkal jobban működne a rendszer.
-
Lortech
addikt
- Másrészt morális oldala van a társadalmi szolidaritás szempontjából, hogy te valamivel többet adózol bizonyos jövedelmi szinteken.
Igen, ez valósul meg az egykulcsos szja-val. Valahogy ezt mindig elfelejtik megemlíteni a progresszív adózásról moralizálók. Mivel százalékban van meghatározva, 10-szer annyi adót fizetek mint a minimálbéres, és ugyanúgy lószar egészségügyhöz jutok. Szerinted ez akkor kevés, szerintem meg sok. Az egyenlő rendszer az, ha fix összeget kell adózni jövedelem után mindenkinek, ehhez képest a százalékban meghatározott egykulcsos adózás elég kedvező az alacsony jövedelműek számára, mivel a befizetésükhöz képest jobban részesülnek az állam áltatt nyújtott szolgáltatásokból. A progresszív adózás szimplán extra büntetés a magasabb jövedelműek számára, attól lehet lenyúlni, akinek van miből címszóval. -
sokol
tag
Mint írtam, abban én is egyetértek, hogy magas az elvonás, például csökkenteni kéne az áfát, néhány különadó eltörlése.
De a másik oldalon ez nem zárja ki progresszív adózást ,több okból sem:
- Egyrészt bevétel az államnak, csak mert az államnak szüksége van bevételekre, amiből újraoszthat.Meg ha bizonyos adókat csökkenteni, eltörölni akarsz(például áfa,különadók) akkor a kieső bevételt valamivel pótolnod kell(evidens)
- Másrészt morális oldala van a társadalmi szolidaritás szempontjából, hogy te valamivel többet adózol bizonyos jövedelmi szinteken.
Arra az esetre meg ha nem bérből veszi ki a pénzét, a tőkejövedelmek adóztatásának meghatározott mértéke opció lehet.
Amúgy továbbra is a 3 szja kulcsot találom optimálisnak, az arányokon lehet vitatkozni.
Mondjuk a minimálbér 1,5-2 szereséig lenne egy számjegyű kulcs, utána egy kétszámjegyű (mondjuk a mostani), majd egy magasabb szinten még egy valamivel nagyobb.De ez mind kalkuláció tárgya,az elv az amely igazából lényeges.
-
azbest
félisten
1988-ban volt 60% -os szja sáv is. És gondolom akkor sem csak szja volt, hanem a többiféle adó és járulék megfelelői is léteztek már. A mostani 15% szja mellett durván 45% az elvonás. Plusz még a nettót terhelő mindenféle adók (áfa, jövedéki, különadók, termékadók...).
Ha megint lenne egy 60-as kulcs magas fizetési sávra, akkor mondjuk 30% körüli nettót terhelő adók esetén: 0,4*0,7 = 28 % maradna meg. Szóval bocs, tényleg túloztam, mert csak 72% adóteher lenne a muna eredményére alkalmazott szempontból.Áh rosszul számoltam, mert itt simán össze lehet adni a százalékokat. Ha kicserélem a 45% részeben lévő 15% szja-t 60-ra, akkor 90%-ot kapok, amiből még lejön elköltéskor az áfa és társai (legyen 30%), akkor 93% -ra jönne ki az elvonás.De ez persze hülyeség, ilyenért oszlopra húznák őket. Csak személtetni akartam a felvetés problémáját, hogy már most is mocskosul nagy az elvonás, csak léteznek emberek, aki nem ismerik a nettó-bruttó-szuperbuttó foglmát.
Egyik ismerőssel pont beszéltem, hogy próbálja úgy elmagyarázni a férjének, hogy alapból van a disznónak négy csülke, az a szuperbruttó (teljes bérköltség), amiből előbb levesz az állam egy csülköt, marad a bruttó, abból levesz az állam mégegy csülköt, marad a nettó, majd ha leülnek az asztalhoz, még az állam megeszi egy újabb csülök nagyrészét. A család meg lakjon jól a maradékkal. Kb, mint anno a disznó fialása [link]
-
vzozo
senior tag
ha bejön 80-95% körüli elvonási szint is.
Szerintem az ilyen szintű demagógiát inkább hanyagoljuk. Ilyen szintű elvonás még Magyaro-on sem volt kb. sohasem.
Egyébként ha megnézzük pl. az USA-t vagy Németországot, mindkét helyen borzasztóan sokkulcsos az adórendszer, aztán mégis mindenki oda akar menni élni / dolgozni...
-
azbest
félisten
A jelenlegi 50-70%-os elvonásnál nem annyira szimpatikus. ha bejön 80-95% körüli elvonási szint is.
Ha lenne magasabb kulcs, akkor azt olyan magasra kellene tenni, ami már tényleg nagyon magas bér. Mert amíg a számtani átlag jövedelemmel már a felső 20%-ba tartozik az ember, addig vicc, ha az állam kizsebeli már az átlag környékén. Ez a beteg statisztika is csak azért tud létrejönni, mert van egy nagyon pici réteg, aki nagyon sokszorosát kapja az átlagnak, így lehet 80% a számtani átlag alatt. (és itt most bér jellegű bevételről van szó, mert az igazán gazdagok már nem feltétlen kapnak bért, más módon veszik ki a pénzüket)Aki többet keres, az többet is adózik abszolút értékben. Csak sokan nem értik annyira a matekot, meg a világot, hogy felfogják, a lineáris adózásnál a befizetett adóteher is lineárisan nő, tehát ahányszor többet keres, annyiszor többet is fizet be. Míg a magasabb kulccsal aránytalanul többet vonnak el, ami bünteti azt is, aki becsülettel megdolgozik a jobb pénzért.
Lehet inkább az lenne mindenki számára elfogadhatóbb, ha a minimálbér közelében megint lenne némi adójóváírás. Lényegében olyan lenne, mintha két kulcs lenne, a legszegényebbeknek elengednék az adót. Mintha a németeknél ez lenne, nem? Persze mindig van, aki elégedetlen, de sokszor az irígység miatt követelik a magasabb fizetés többszörös adóztatását.
-
sokol
tag
Nem önmagában az adókulcsok száma a kérdés(ez elvi kérdés),hanem,hogy mennyi maradna a zsebedben.
A kulcsok számától függetlenül jóval több maradna ha zsebedben ha 700-800 ezret keresel mint aki 150-et.
Lényeges az,hogy ki érzi meg jobban a változást kinek számít jobban.
A nagy réteget képviselő,kis pénzű embernek több jut alapvető dolgokra,megélhetésre.
Vagy az aránylag kis réteget képviselő nagyobb pénzből élő embereknek,akinek valamicskével kevesebb lesz a jövedelme.
-
Hannibhál
őstag
Erkölcsileg is kétséges a többkulcsos szja ugyanis attól hogy többet keresek, ugyanolyan magyar állampolgárnak számítok mint a többi akár minimálbéres magyar állampolgár és még az adómért kapott állami szolgáltatás minősége/mennyisége is ugyan annyi mint az egységnyi sugarú szerelőé a sarkon stb.
Főleg hogy a gazdaságot nem a minimálbéren élők hajtják előbbre, nem ők fejlesztenek, veszik az új autót/pc-t stb, ha értitek mire gondolok -
Nem fogják meglépni a 3 kulcsos SZJA-t. (Már ha van egy kis eszük.) A jól kereső réteg aki most tolja a költségvetésbe a nagy zsetont, az olyan gyorsan eltűnik* mintha nem is lett volna... Szerintem ezzel képben vannak ők is.
*Egy rész elhúz külföldre, másik része meg átmegy mutyi extrába...
-
sokol
tag
válasz
EQMontoya
#9611
üzenetére
Részben egyetértek veled.
Az államnak az alsóbb és egyben legnagyobb, kereseti réteghez kellene szabnia az adórendszert.
Egyrészt az áfát illetve azokat az egyéb fogyasztói kosárhoz tartozó alapvető élelmiszerek érintő adókat redukálnám(részben).
A pia/cigaretta, káros szenvedélyekhez tartozó adókat nem csökkenteném,illetve minden olyan terméket magasabb adóval illetnék amely luxuscikk.
Továbbá egyik fajsúlyos területen,a szja-t tenném többkulcsossá(3 kulcsossá).
A legkisebb kulcsot egyszámjegyűvé valamint megnövelném a műszakpótlékokat(visszaállítanám az előző értékekre ,15<20-30<40).
Továbbá a szociális alapú támogatásokat azoknak adnám akiknek leginkább van rá szüksége.(Pl.:gázártámogatást csak rászorulóknak adnék).
-
EQMontoya
veterán
Az államnál pl. annak a pénznek a fele, amibe az alkalmazott kerül a cégnek.
Majd még a fizudból fizeted a 27%-os áfát, a benzin/pia/dohány jövedéki adóját, baleseti adót, súlyadót, mindenféle vagyonszerzési illetékeket (ingatlan, autó).
Fogyasztástól függően 60-70% simán megy az államhoz.Az volna a meglepő, ha emellett meg lehetne élni normálisan egy átlag fizuból.
-
Danex
addikt
válasz
htomi85
#9608
üzenetére
Munkásrétegnél ugye az is játszik, hogy ha elmegy valaki a géptől aki megnyomott 2 gombot (sarkítva a példát) azt bármelyik másik ember 1-2 óra után meg tudja csinálni ugyan úgy.
Ellenben egy manager / fejlesztő stb "komolyabb" pozicióknál azért keletkezik egy lyuk általában ahova nem lehet csak úgy az egyik óráról a másikra betenni egy embert.
-
azbest
félisten
Annyiból igaza van, hogy a magasabb fizetést adó piaci cégnél általában tényleg magasabb az értéke a munkájának. Csak nem feltétlenül úgy, ahogy te értelmezed
Ezért szoktam azt mondani, hogy a kapott fizetés összege elsősorban nem attól függ, hogy mit dolgozol, hanem attól, hogy kinek.Lehet vért izzadva is keveset keresni úgy, hogy nem képes többet fizetni a munkaadó, mert ő is bagóért vállalta el a feladatot. Belföldre, magyar ügyfelek felé ez elég jellemző.
Viszont lehet himi-humi munkával is sokat keresni, ha a munkaadó is megkapja utánad a bérköltséged többszörösét, mondjuk egy külföldi megrendelőtől.És sokszor az utóbbinál még elégedettebb is a megrendelő, mint az előbbinél, mert nem támaszt irreális elvárásokat gombokért.
-
Goose-T
veterán
A valódi piacgazdaság kezdi lassan kiszórni az ilyen embereket szerencsére. A vezetői szintek és pozíciók száma csökken, egyre kevesebb lesz a himi-humi managga, és egyre több a valódi munkát végző ember. Előbb utóbb Magyarországra is begyűrűzik ez a hatás, mert kikényszerítik.
-
Hannibhál
őstag
válasz
Tankblock
#9602
üzenetére
Igen, az is igaz, hogy valahogy a vállalatnak kell egy értékelés egy adott dolgozóról, mert hát bemondásra nem megy az tény. És ez az első értékelésem, május 29.-edikén kezdtem itt s most kaptam meg az értékelést is, csak ugye januártól már másik részlegen.
Az értékelés az úgy volt a papíron, hogy 1-6ig pontozva 7 kategória, az 1-es a legrosszabb8egyáltalán nem jellemező) míg a 6-os a csúcs, a 3-4-es pedig a megfeleltet jelenti. A 7 kategória+a pontjaim:
Szakmai tudás: 4
Kommunikáció: 4
Határidők, pontosság: 3 (nem is voltak határidős melóim XD)
Felelősségvállalás, megbízhatóság, önállóság: 2 (ez zavar a legjobban)
Önfejlesztés: 4
Mások fejlesztése: 3
Innováció: 3
Átlagosan 3,3
Értékelő szubjektív véleménye(előző helyemen a főnök értékelt így ez az övé): Átlag alattiDe már megnyugodtam, köszi itt mindenkinek, legrosszabb esetben új helyre megyek, lehetőség meg van elvileg
-
amargo
addikt
válasz
Goose-T
#9601
üzenetére
"Minél magasabb fizetésű helyre sikerül bekerülnöd, annál biztosabb lehetsz benne, hogy olyan munkát csinálsz, ami értékes."
Ez szerintem egyáltalán nem igaz, a minél magasabb fizetés csak annyit jelent, hogy többet tudtál kiharcolni. Annyi link alakot láttam és dolgoztam velük hogy megszámolni se tudom. Egészséges esetben, igazat tudnék adni, de jelenleg a világ nem ilyen, az kap több fizetést, aki jobban kitudja harcolni. -
Tankblock
aktív tag
válasz
Hannibhál
#9580
üzenetére
Hello,
A rendszernek utána jártál, hogy mit jelent?
Ha 3 átlag azt jelenti, hogy a munkakörnek megfelelt akkor csak az a kérdés hogy a vezető ezt hogyan mondja el. Az is cége válogatja h az első még nem teljes évről kapsz-e céges értékelést. Csak egy pontszám, ha bármely a pottal egyetértesz fejlesz rajta.A másik csapda ilyenkor amikor a munkatárs önértékelése nem találkozik a valósággal. Nem egyszerű eset a másik oldalról sem.
-
Goose-T
veterán
válasz
Hannibhál
#9599
üzenetére
Csak azért csinálják, hogy ne legyen pofád fizetésemelést kérni. Én semmibe sem nézem ezeket az értékeléseket. A munkáltatód annyira értékel, amennyi fizetést ad. Ha én egy helyen sokáig nem kapok emelést, akkor keresek olyan helyet, ahol többre értékelnek. Minél magasabb fizetésű helyre sikerül bekerülnöd, annál biztosabb lehetsz benne, hogy olyan munkát csinálsz, ami értékes. Persze vannak módosító tényezők (túlóra, hajtás, stressz), de mindig lehet tovább lépni.
Az első 2-3 munkahelyemen még én is komolyan vettem ezeket az értékeléseket, visszajelzéseket, miben kell fejlődnöm meg ilyesmik, próbáltam is aszerint tenni. Egy idő után láttam, hogy bullshit az egész, kiszúrják az ember szemét 2-3%-os éves fizuemelésekkel, aztán meg kihajintják szemrebbenés nélkül az egész csoportját. Azóta úrrá lett rajtam a zsoldos mentalitás, oda megyek, ahol többet fizetnek, érzelmet nem viszek bele. Ha megunom 2-3 év után, akkor keresek másik helyet +20-30%-ért, és általában találok is. Nem érdekel a corporate létra megmászása sem, hogy valami röhejes előléptetésért hónapokig smúzoljak menedzserekkel. Így csak a szakmámmal foglalkozom, a munkámat elvégzem, és kész.
kevesebbet kellene innod szombat este, mert előhozza a közkedvelt nyelvtanNácit ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Aha...
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- sziku69: Szólánc.
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Hardcore café
- Gigabyte alaplap topik
- Milyen routert?
- Elektromos autók - motorok
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- További aktív témák...
- Asus Rog Strix G513 Laptop Eladó!
- Mobil LTE hotspot router TP-Link M7200 V4 4G/LTE 150Mb/s,WiFi 2,4GHz 300M
- Four Connect Stage2 2x10mm2 prémium hangfalkábel Nakamichi banándugókkal
- ÚJ BONTATLAN MacBook Pro Air 13 - 16" Apple M1 M2 M3 M4 MAGYAR Billenyt AZONNAL DEÁK TÉRNÉL Átvehető
- APPLE Airpods PRO 3 , Airpods 4 Airpods Iphone 14 15 16 17 Bontatlan Új DEÁK TÉRNÉL AZONNAL Átvehető
- Keresünk iPhone 14/14 Plus/14 Pro/14 Pro Max
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 Pro 256GB Pacific Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4155,100% Akksi
- Keresünk iPhone 16/16e/16 Plus/16 Pro/16 Pro Max
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 128GB Space Black -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3590
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB DDR5 RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest