Hirdetés
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
PROHARDVER!
Haladó szintű hálózati témák topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sziasztok!
CISCO mágusokhoz tenném fel a kérdésemet elsősorban: adott egy 2901 ISR, két WAN, és egy LAN kapcsolattal. Az SNMP adatok szerint folyamatosan fogy a processzor által felhasználható memória, naponta néhány százalékkal csökken a mennyiség. A folyamat végén a router megbolondul, és oda-vissza dobálja a két WAN kapcsolatot, majd belehal, és csak a restart segít.
Mi eszi ennyire az erőforrást? Semmi extra nem megy, szimpla statikus routing, cirka 40 klienssel. Az egyedüli szolgáltatás, ami erőforrásigényesebb lenne, az a NetFlow, de a hiba már azelőtt jelentkezett, hogy ezeket aktiváltam volna.
Ötlet?
-
#5793
Gubek-Einste
titán
MtHq
#5792
-
MtHq
tag
válasz
bigrock
#5790
üzenetére
Windowsban viszonylag egyszerű "switchet" csinálni, hálózati hídnak hívják, a hálózati kapcsolatokban két hálókártyát kijelölsz, jobb klikk, hídkapcsolat menüpont... Linux alatt is híddal (bridge) lehet megoldani. A modern linuxokban már kernel szinten benne van a bridge támogatás, tehát csak pár parancs és létre lehet hozni.
Ha leírod milyen oprendszered van, többet tudunk segíteni.
-
#5791
Gubek-Einste
titán
bigrock
#5790
-
bigrock
addikt
Üdv!
Megoldható-e a következő:
Van egy file szerver, amit 2 másik gépnek egyszerre el kell érnie. "A" gépben 2 db. hálókártya lenne, az egyik a szerverrel lenne kapcsolatban, a másik "B" géppel. Tehát "A" gép kvázi switch-ként működne. (asztali switch-et egyéb okokból nem lehet használni)
Köszi! -
Edorn
senior tag
válasz
VeryByte
#5786
üzenetére
Igen, egyenes bekötésű. Switch felé a dugó "A" szerinti, a másik végén is a fali aljzaton feltüntetett "A" szerinti. A fali aljzatba viszont egy mindkét végén "B" szerinti kábel, ami a számítógépet köti össze a fali aljzattal...
Csak mert több helyen olvastam, hogy gép-switch közé az "A" bekötést ajánlják új hálózatok esetén... Switch-modem közé meg talán a "B"-t...
-
Edorn
senior tag
Ha switch-tól a fali aljzatig "A" bekötés szerint vannak a kábelek (zf,z,nf,k,kf,n,bf,b) a kábel mindkét végén, akkor a fali aljzatba ha "B" bekötés szerinti kábelt dugok, ami számítógépbe, illetve hálózati nyomtatóba megy, az gond-e?
Azaz:
switch -> fal: "A" bekötés
Fal -> sz.gép: "B" bekötés
Fal -> nyomtató: "B" bekötésIlletve switch és a (upc) modem közé milyen bekötés szerinti kábelt rakjak?
-
#5784
FireShadow
senior tag
FireShadow
senior tag
Egy link load balance router (ami össze tud kapcsolni több WAN kapcsolatot) használata során, van lehetőség arra hogy bizonyos hostot mindig egy meghatározott kapcsolaton át próbáljanak elérni a LAN kliensek?
-
#5783
World-Soft
senior tag
World-Soft
senior tag
Sziasztok!
Egy hálózati kérdésem lenne, ami lehet a Win 10 valami nyűgjére vezethető vissza, de tanácstalan vagyok.
SSH tunneling-et szeretnék csinálni.Addig sikerült leszűrnöm a dolgot, hogy ha a Navicat adatbázis-kezelő programon belül csinálom, vagy putty-ban IPV4-el, akkor egyszerűen nem lehet kapcsolódni.
Mintha nem engedne a 127.0.0.1-re épít portra kapcsolódni.
Ha pl. putty-ban a tunnelt auto-ra teszem, akkor működik. Ekkor az IPV6-ra kapcsolódik pl. a Total Commande SFTP pluginja (ha ezen pluginban IPV4-et állítok, akkor nem is próbálkozik).Csináltam ellen teszteket:
- ugyanazon gépen a régi Win7-et felélesztve mindene jól megy
- win tűzfal, vírusirtó lekapcsolva
- win8-on működik ugyanaz a navicat program
- windows 7-en ugyanazon vírusirtó mellett is működik a dolog
- próbáltam az IPV6-ot lekapcsolva, de akkor sem megy
- navicat-ban próbáltam kapcsolódni, megnéztem milyen porton nyitja meg a tunneleket, és ha nyitok erre egy tunnle nélküli másik kapcsolatot, akkor a 127.0.0.1 + port-ra nem, de a ::1 +port-ra lehet kapcsolódni (elvileg mindkettőn létrejön a local port, de az IPV4-esen nem elérhető).Eddig egyet nem tudtam megnézni, hogy egy másik Win10-en megnézni a dolgot, de ez nem megoldható sajnos. (Hacsak nincs ilyen lemezes, USB-s telepítés nélküli verzió belőle)
Tehát egyenlőre annyit látok, hogy az ilyen tunnelt IPV4-en (ahogy alapban akarna menni) nem tudom üzemeltetni, mert minden áron csak IPV6-on akar működni.
Van valakinek ötlete, hogy mi miatt nem tudom elérni az ilyen tunnel-es IPV4-es belső portokat?
Esetleg hogy lehetne megoldani?Előre is köszi.
ZoliUi.:
Azt nem próbáltam, ha csinálnák egy local gépen mondjuk egy SQL-t akkor ott az a 127.0.0.1:3306-os port hívható lenne -e, vagy csak a ::1-en lehetne megszólítani. -
human374
tag
válasz
dort575
#5774
üzenetére
Ezt nem teljesen értem, de én így gondoltam:
A példa alapján most van 1 IP-d az ISP1-től 10.0.0.2. Veszel még egy kapcsolatot ugyanattól a szolgáltatótól vagy akár mástól ha van a házban. Írtad, hogy van domained azt beállítod, hogy round robin menjen így az első felhasználót a 10.0.0.2-re fogja irányítani a másodikat a 20.0.0.2-re aztán a következőt megint 10.0.0.2-re és így tovább.
A NATolás úgy fog történni mint bármikor, csak itt 1 cím helyett 2-t fog használni:R1#sho ip nat translations
Pro Inside global Inside local Outside local Outside global
icmp 10.0.0.2:60687 192.168.0.2:60687 10.0.0.1:60687 10.0.0.1:60687
icmp 20.0.0.2:62735 192.168.0.2:62735 20.0.0.1:62735 20.0.0.1:62735A válasz pedig ugyanazon az útvonalon fog történni amerről a kérés jött. Az, hogy a LAN felől indított csomag merre megy pedig attól függ, hogy melyik ISP-t állítod be default route-nak.
Ezt a megoldást már csak azért teszteltem ki, mert érdekelt, hogy meg lehet-e csinálni, de nem feltétlenül ezen a vonalon kéne elindulnod... bonyolult. De hey! aki a hálós csoportba ír az hálós választ kap xDxD
Lehet tényleg a TS konfiggal kéne valamit kezdened, ahogy krealon mondta.
-
-
dort575
csendes újonc
-
krealon
veterán
válasz
dort575
#5772
üzenetére
"Sok ts van, ahol több mint 200-an is fent vannak még sincs baj. Pedig valószínűleg mindenhol van ilyen korlátozás."
De honnan veszed, hogy a nagyobb szerverek nincsenek nagyobb limitek beallitva?
A halozati forgalom optimalizaciojaban a TeamSpeak 3 szerver beallitasainban kell kutakodnod (a TS support tud segiteni ezugyben).
A masik lehetoseg, hogy az internetszolgaltatonal megemelteted a vedelem elesedesi szintjet. -
human374
tag
válasz
dort575
#5772
üzenetére
Szolgáltató nem tud segíteni ebben?
Esetleg valami olyasmit lehetne, hogy előfizetsz még egy vonalra amit behúznak hozzád.
Gondolom van domain neved a TS szerverhez ezt át lehetne állítani round-robin DNS-re, ami adna load balance-t (egyszer egyik máskor másik IP-re irányít). A NAT-ot pedig átállítod úgy, hogy 2 WAN IP-t használjon. -
dort575
csendes újonc
Sziasztok!
Lenne egy nagy problémám a ts3 szerveremmel kapcsolatba. Az a baj, hogyha a ts3 szerveren több mint 130-an vannak, akkor elkezdenek felhasználók tömegesen egyszerre "connection lost"-ozni. Beszéltem a szolgáltatóval és azt mondta, hogy túl lépem a 10.000 pocket/s-et, amit már blokkol a dos védelme a szolgáltatónak. Erre valaki nem tud valami megoldást, hogy hogy csökkentsem ezt vagy, hogy tudnám ezt megoldani? Elköltözni nem szeretnék tőlük, mert nagyon meg vagyok velük elégedve, plusz szerintem máshol is van ilyen korlát. -
#5769
deedee
őstag
Gubek-Einste
#5768
deedee
őstag
válasz
Gubek-Einste
#5768
üzenetére
thx
-
#5768
Gubek-Einste
titán
deedee
#5767
-
#5767
deedee
őstag
Gubek-Einste
#5765
deedee
őstag
válasz
Gubek-Einste
#5765
üzenetére
"Több szervert használt, köztük pár külföldit is, de vétett egy jó nagy hibát. Ebből is látszik, hogy csak lelkes műkedvelő és nem egy igazi kemény számítógépes guru. Ugyanis az egyik szerveren tárolva maradt az IP címe és emiatt a szolgáltatótól ki lehetett kérni az adatokat. Tehát hogy ki használta az adott IP címet a megadott időpontban. Vagy valami ilyesmi! Nem értek hozzá, számomra ez felfoghatatlan technikai halandzsa."
valahogy így lenne?
-
#5766
deedee
őstag
Gubek-Einste
#5765
deedee
őstag
válasz
Gubek-Einste
#5765
üzenetére
-
#5765
Gubek-Einste
titán
deedee
#5764
-
deedee
őstag
Üdv!
Valószínűleg nem igazán ez az a topik, ahol kérdeznem kellene, de...
De annyi pc guru van itt, hogy szerintem lazán, csuklóból tudtok nekem segíteni.
Szóval egy most készülő regényemben elakadtam, ami bizonyos technikai elakadást jelent.
A felállás:
Adott egy telefon, amire sms-ek érkeznek. A küldő nem akarja felfedni a kilétét, ezért "valahogy" titkosítja magát, szervereken keresztül egy progi segítségével írja-küldi az sms-eket. Nem igazán profi, ezért elront valamit, és így be lehet mérni, hol tartózkodik, lakás szintig.
Ennek kellene a technikai leírása, hogyan hajtható végre a visszakeresés, vagy hogyan építhető, valósítható meg egy ilyen rendszer. nagyon mélyen nem kell belemenni, hiszen a leendő olvasók nem igazán pc fanatikusok. De hihető, valódi adatok kellenének, hogy ne égjek be a könyvben, ne írjak oltári baromságot.
Köszönöm előre is, ha válaszoltok! -
#5762
Gubek-Einste
titán
bambano
#5761
válasz
bambano
#5761
üzenetére
Vagy ez is akár: Akár tetszik, akár nem, letöltődik a Windows 10
-
bopeti98
őstag
Sziasztok!
Egy elég érdekes problémám lenne ( bár igazából nem is annyira probléma, inkább furcsaság ).
A Whireshark-ban láttam hogy a laptopom folyamatosan TCP illetve UDP csomagokat kap teljesen véletlenszerű, idegen IP címekről.
Már minden olyan futó alkalmazást leállítottam ami használhatja az internetet, de mégis csak jöttek százasával a TCP, illetve az UDP csomagok.
Kipróbáltam mi van akkor ha vezetékes kapcsoltról átváltok WiFi-re. Így ugye új IP címet oszt a router. Ezt meg is tettem, és furcsa módon így már nem jönnek ezek az ismeretlen csomagok, de a router állandó ARP kéréseket küld hogy mi a 192.168.1.248 ( a gép LAN kártyájának kiosztott cím ) MAC címe. Válasz ugye nem érkezik rá.
Tehát ebből gondolom hogy nem a gépem indította ezeket a kapcsolatokat, hanem célzottan küldték, és mivel másik hálózati kártyával csatlakoztam, így a router már nem tudja ezeket továbbítani.
Nem tudjátok hogy mi lehet ez? -
bambano
titán
válasz
modlevi
#5756
üzenetére
ha routolt hálózatot csinálsz, akkor a ddwrt-kben kell egy-egy tűzfal szabály, hogy a kimenő forgalmuk csak a központi router felé mehet, a többi szoba lanja felé nem.
ha vlanozol, akkor a kisroutereket switchként és ap-ként kell használni és a központi routerben kell megoldani a vlanok közötti routolást. ami nem fog menni, mert az meg nem tud trunkot a korábbi hozzászólások szerint.
marad az, hogy csinálsz egy "gerinc" hálózatot, mondjuk 192.168.254.0/24 címtartománnyal, ide rakod a ddwrt-s routerek wan portját, és csinálsz minden szobába egy 192.168.szobaszam.0/24-es lant, amit routolsz, de nem natolsz. a kis routerekben letiltod a másik szoba felé menő forgalmat. a gerincre rakod a kijárati router lan lábát és a nas-t.
én összelőnék egy ospf-tet, a franc se írna le kézzel ennyi szabályt a routing táblába.
-
human374
tag
válasz
modlevi
#5754
üzenetére
Hát valahogy így képzelném el (javítsatok ki, ha valahol rosszul gondolom).
A DHCP-ben nem vagyok biztos, hogy jól van-e így. A bridge módban lévő routerek tudnak címet osztani? A default gateway mindenkinek a nagy router.
A fő routeren lenne egy access list IN irányba, ami megfog minden 10.0.x.x felé irányuló forgalmat (kivéve a NAS-t). Így az egyes subnetek nem tudnak kommunikálni egymással.
A switch router felé vezető linkjét trunk módra kell állítani, hogy az összes VLAN tudjon rajta haladni a routeren pedig minden egyes VLAN-hoz kell egy subinterface 802.1q módban.
-
VeryByte
őstag
válasz
modlevi
#5752
üzenetére
"Érdekes, hogy a DD-wrt-k nem működtek router módban, csak gateway módban."
Működik az, csak az mást jelent, mint amit te szeretnél.
Neked pont a gateway mód kell, csak éppen normálisan, ahogy eleve volt és nem a "WAN portot is LAN portként használjuk" beállítással.Szóval, jó lesz ez így is, a VLAN-os az szebb megoldás, de el lehet vele szórakozni rendesen, és kérdéses, hogy az adott switch mennyire tudja stabilan.
-
modlevi
újonc
válasz
bambano
#5755
üzenetére
Bambano!
Az eszközök megvannak már régóta. Szerintem nem túl korszerűtlenek, még egy ideig elműködhetnek. Véleményem szerint a feladathoz nagyjából elég is lenne 24 VLAN, mivel a switch 24 portos, így nem lehet rajta max 22 lakás, ha azt vesszük, hogy 1 port a router, 1 port a NAS.
Egyébként eléggé f*stalicska a kezelőfelülete a switch-nek és a support is 0. Úgyhogy soha többet....
DD-wrt forgalomszűrést hogyan képzelnéd el nagyvonalakban?
modlevi
-
bambano
titán
válasz
modlevi
#5754
üzenetére
"Lehet vele VLAN-okat csinálni.": de a doksija szerint csak 24-et. ha több szobád van, mint 24, akkor felejtsd el.
a vlan a forgalmak szeparálására való. tehát ha nem akarod, hogy egyik szoba lássa a másikat, akkor külön vlanba teszed őket. végeredmény: minden szobának saját vlanja lesz.
a nagy kérdés: hogy az eszközöket már megvetted ehhez a feladathoz? mi van, ha más cuccokat javaslunk?
ddwrt-vel is lehet forgalmat szűrni, az nem probléma.
-
modlevi
újonc
válasz
human374
#5753
üzenetére
Human374!
Köszönöm az ábrát!
Egyelőre nem találtam ACL-re vonatkozó értelmes információt DD-WRT-re. Nem is nagyon láttam a router felületén.
Switch tipusa: Linkpro sgs-2404
leirás : [link]Lehet vele VLAN-okat csinálni.
Gondolom akkor úgy kéne megszervezni a VLAN-okat, hogy mindegyik csoportban legyen egy lakás router és a NAS ugye?
Ez esetben te hogyan alakítanád a szoba routerek és a NAS IP címeit és a maszkokat?
Köszönettel: modlevi
-
human374
tag
válasz
modlevi
#5743
üzenetére
Ezt ideális esetben VLAN-okkal kell megcsinálni.
Nem tudom pontosan milyen típusú a switched, de már a routerrel van egy kis gond:Only Port 3, 4, and 5 (LAN1, LAN2, and LAN3/DMZ) can be configured for VLANs. There are only 3 VLANs available (VLAN1, VLAN2, and VLAN3) even though switch chip RTL8367RB supports 4094 VLANs. There is absolutely no support for trunking, 802.1Q, MAC, or protocol based VLANs.
Ezekkel az eszközökkel csak elég bonyolultan lehetne megcsinálni azt amit szeretnél.
Ha kis routerek tudnak ACL-t akkor azzal lehetne szabályozni, hogy ne menjen ki rajtuk forgalom a többi szobában lévő router felé csak az internet felé és a NAS felé.
Valahogy így. -
modlevi
újonc
válasz
Doky586
#5748
üzenetére
Doky586!
#5748 üzenetre reagálva:
Köszönöm , hogy dolgoztál az ábrával!
Az ábrádon jelölteket megcsináltam egy kivételével. A router maszkot hagytam 255.255.255.0-n. Amennyiben a maszkot 255.255.0.0- ra raktam, úgy a lakásokban nem volt net, csak helyi hálózat. Az miérthez nyilván kevés a tudásom. El tudnád magyarázni, hogy miért kellett volna szerinted 255.255.0.0-ra állítanom a maszkot?
A DLNA nem működik a lakásokban, de mivel tudok PLEX szervert futtatni a SMART tv-ken és a NAS is tud PLEX szerverként működni, ezért ez így megfelelő.
A lakásokban levő gépek nem látják egymást.
A lakásokban lévő routereket tudom menedzselni . A WAN oldalt static ip-re állítottam és így elérem, ha a fő-router mögött vagyok bárhol.
Érdekes, hogy a DD-wrt-k nem működtek router módban, csak gateway módban. Igy viszont tökéletes.
Azért érdekelne, hogy DLNA-t mi módon lehetne megoldani. Hátha majd egyszer szükséges....
modlevi
-
-
bambano
titán
válasz
modlevi
#5743
üzenetére
"mivel a smart tv csak a 192.168.5.1-192.168.5.255.-ig látja az eszközöket.": egyezzünk ki annyiban, hogy jól gondolod, de más az oka
a smarttv a dlna szervert tudtommal broadcastokkal találja meg, ezért nem tudod normálisan routereken keresztülkergetni. ez a problémája az összes tanácsnak, amit itt eddig kaptál.
szerk: ha nem akarsz kínlódni a nas-smarttv problémával, vlan-ozd be a hálózatot és tedd bele a nast az összes vlanba. és akkor nincs probléma. izmosabb vasnál akár a nas is lehetne a lokális routered.
-
modlevi
újonc
válasz
VeryByte
#5741
üzenetére
VeryByte!
Köszönöm a hozzászólásodat!
Valóban elgondolkodtam a VLAN-on is, de a lakások számához képest, kevés a létrehozható VLAN-ok száma a switchben. Azthiszem, csak 16-ot tudok létrehozni. Gondolom úgy kellene, hogy egy VLAN-ba szerveznék minden egyes lakást és a NAS-t külön, de valóban még nem csináltam ilyet
Véleményem szerint pl, a 005-ös lakás 192.168.5.0/24 tartományából a smart tv nem fogja látni a 192.168.1.15-ös NAS-t, mivel a smart tv csak a 192.168.5.1-192.168.5.255.-ig látja az eszközöket.
Rosszul gondolom?
modlevi
-
VeryByte
őstag
válasz
modlevi
#5740
üzenetére
Az ötleted jó, és ha direktben a switch-re van dugva a NAS, akkor belülről látniuk is kell. És ha már látják, akkor miért baj, ha 192.168.1.15 az IP címe?
(Azért látható a NAS, mert a szobák "szülő tartománya" a 192.168.1.0/24, így azok kifelé látnak, de a NAS nem lát befelé, ugyanezért nem látnak át a szobák egymáshoz.)
De ha már menedzselhető switched van, akkor lehetne VLAN-ozni is, csak az szerintem macerásabb, ha nem vagy jártas benne.És akkor nem kell bántani a szobai router-eket. Csak ehhez jó switch kell. :-)
-
modlevi
újonc
Sziasztok!
Már sok ideje keresem a megoldást a problémámra. Biztosan van valami egyszerű módja a megoldásnak, de sajnos ismereteim nem elég mélyek a probléma megoldásához. Már kérdezgettem működő rendszergazdákat, de nem igazán tudták megválaszolni a kérdésemet.
A jelenleg kiépített hálózat:
- Durván 24db lakás lenne benne.
- A bejövő net egy kábelmodemen keresztül egy rackelhető routerhez csatlakozik (tp-link TL-ER6120 (2 db gigabit WAN, 2db Gigabit LAN, 1db Gigabit LAN/DMZ port, VPN)
- A rackelhető router L2 menedzselhető gigabit switch-hez csatlakozik.
- A lakásokban DD-wrt routerek vannak. Gateway módban üzemelnek. Minden lakásnak saját WLAN hálozata van. Minden lakásban Samsung Smart tv van, ami kábelesen kapcsolódik a szoba routeréhez.
- A Routerek FIX ip cimet kapnak a szobaszámoknak megfelelően. pl: 002-es szoba 192.168.1.20 ; 005-ös szoba 192.168.1.50; 103-as szoba 192.168.1.130
- Az épületben üzemel egy NAS szerver 192.168.1.15-ös cimen. DLNA-n (vagy plex szerverről) lehet róla filmeket nézni smart tv-n.A problémák a következőek:
- Mivel egy tartományban vannak a kapcsolódó felhasználók, alapból mindenki lát mindenkit.
- Bármelyik lakásból lehet tartalmat lejátszani youtube-ról egy másik lakás tv-jén mivel egy hálózatban vannakAmit nem tudok megoldani:
- Szeretném, ha a lakások közti hálózatok nem lennének átjárhatóak, tehát a lakásban levő router mögötti eszközök csak az adott lakásban legyenek láthatóak.
- A rack szekrényben található NAS azonban elérhető legyen a szobákbólÖtleteim:
- A lakásokban levő routereket router módban konfigurálnám. Igy az ip cimek (lakások routerei)pl: 002 lakás: 192.168.2.1 ;005 lakás 192.168.5.1; 107-es lakás 192.168.107.1
- Ilyenkor azonban nem látható a más tartományban levő NASValahogyan meg kéne oldanai, hogy a 192.168.1.15 IP cimű NAS a lakásban a helyi ip tartományban látszódjon. pl: 002 lakásban: 192.168.2.15 ;005 lakásban 192.168.5.15; 107-es lakásban 192.168.107.15, mivel csak így fogja tudni elérni a smart tv.
Van e véleményetek szerint valami megoldás erre ? 1 to 1 NAT, portforward, DMZ ???
Köszönöm szépen előre is a segítségeteket!
modlevi
-
#5739
Gubek-Einste
titán
bambano
#5738
-
#5738
bambano
titán
Gubek-Einste
#5737
bambano
titán
válasz
Gubek-Einste
#5737
üzenetére
ubiquitinek van gigás poe tápfeladója.
-
#5737
Gubek-Einste
titán
bambano
#5736
-
human374
tag
válasz
human374
#5727
üzenetére
Ideiglenesen jó az. Csinálsz egy default route-t wan felé.
Ezt inkább meg se hallottátok
(no nat no fun)Gondoltam egy ilyesmire, de nem tudom, hogy a netgearrel ez megoldható-e, meg egyébként is tákolás.
Szerintem a legjobb megoldás, ha veszel még egy routert és kraftxld topológiáját követed.
-
Füge007
senior tag
Sziasztok!
Van egy olyan problémám, hogy adott egy telephely ahol a központi épületen kívül netet kellene varázsolni 3 másik épületbe is, nem igazán szeretnék kábelezni az épületek távolságai 600, 500, 200 m. Milyen megoldás lenne jó erre, hosszútávra tervezve, biztos adatátvitelt szem előtt tartva. Tiszta rálátás biztosított, tehát fa épület nem lóg be.
Konkrétan milyen antennával lehetne ezt megoldani, hosszútávú stabil megoldást szeretnék.
Íme egy vázlatos rajz az elhelyezkedésről:
Előre is köszönöm az ötleteket
-
#5720
G.A.
aktív tag
Gubek-Einste
#5718
G.A.
aktív tag
válasz
Gubek-Einste
#5718
üzenetére
Köszönöm szépen a segítséget!
Sajnos csak egy gyors tesztre volt időm, de úgy néz ki, hogy így javult a helyzet. -
#5718
Gubek-Einste
titán
G.A.
#5716
-
melan
senior tag
Sziasztok! Kifogytam az ötletekből, segítség kellene, ha valaki tud:
iskolánkban a hálózaton proxy szerver van. kétféle lehetőség van a netre kimenni: a 192.168.11.* ipvel, megfelelő proxy szerver (IP, port, DNS) adatokkal lehetett netezni KK alatt vagy 192.168.10.* esetén felhasználói címet/jelszót kért (a proxy 192.168.10.1). Frissítettem a tabletemet 5.0.2-re, és most már nem tudok netezni, mert a hálózat nem enged ki. A korábbi beállításokkal próbáltam, a telefonnal megy (KK) de a tablettel nem. Ha a 10-es tartományból adok meg ip-t, jelszóval együtt, akkor sem megy.Tudom, hogy kicsi az esély, de valakinek ötlete (aki sejti, miről van szó)?
-
#5716
G.A.
aktív tag
Gubek-Einste
#5715
G.A.
aktív tag
válasz
Gubek-Einste
#5715
üzenetére
Ugy erted, hogy a routerben a vezerlo IP es MAC cimet fixen adjam meg?
Ezt csak ugy tehetem meg ha DHCPn beluli IPt adok meg. Csak igy engedi a router. De ez nem is akkor gond, hiszen ezt az IPt neki fogja fentartani nem?A router egy ADSL ADB (Pirelli) fele szerzemeny, a T-hometol.
Editing DHCP Clients List -ben
Fixed Mapping: IP, MAC -
#5715
Gubek-Einste
titán
G.A.
#5714
-
#5714
G.A.
aktív tag
Gubek-Einste
#5711
G.A.
aktív tag
válasz
Gubek-Einste
#5711
üzenetére
A vezerloben van beallitva az IP cim.
-
#5713
Gubek-Einste
titán
tarmonster
#5712
válasz
tarmonster
#5712
üzenetére
Milyen eszközök vannak beépítve a hálózatba?
Pontosan mit jelent az elszállt feltöltési sebesség? -
#5712
tarmonster
csendes tag
tarmonster
csendes tag
Sziasztok!
Remélem jó helyre írom a gondomat.
Van egy informatikai hálózatunk, XP és win7 kliensekkel.
Egyik napról a másikra elszállt a feltöltési sávszélesség az összes xp-s gépen, míg a win7-eseken megy.
Mi lehet a gond?Előre is köszönöm!
-
#5711
Gubek-Einste
titán
G.A.
#5710
-
G.A.
aktív tag
Udv!
A kovetkezo szituacioval kapcsolatban kernek egy kis felvilagositast.
Adott 2 LAN, LAN-A es LAN-B. A 2 LAN 2 kulon telepulesen vannak, szoval interneten kapcsolodnak egymashoz. Mindket halozat routeren van DDNS, a domainek legyenek lana.ddns.net es lanb.ddns.net
A halozatok, mindket esetben:
192.168.0.0
255.255.255.0
router 192.168.0.1
192.168.0.2-4 statikus cimek
DHCP: 192.168.0.5tol 10igLANB-n van egy mikrovezerlo a 192.168.0.4-en.
A vezerlo: statikus cim, nincs DHCP, csak ARP es PINGre valaszol a fo funkcio mellett ami UDP csomagok kuldese es fogadasa kepez megadott porton legyen 555 ill 666.B routeren a portforwarding az 555, 666 portokra beallaitva, hogy kuldje oket a 192.168.0.4-re. DMZ kikapcsolva( ha bevan kapcsolva, akkor a vezerlo olyan csomagokat is kaphat, amiktol beadja az unalmast - primitiv kis ketyere)
A gondom, hogy ha a A halozatrol inditok egy csomagot a B halozat fele, a megfelelo portokkal, akkor a csomag addig nem erkezik meg, amig elotte a vezerlo nem kuld A halozat fele egy UDP csomagot.
Maskepp mondva:
Amig a vezerlo nem jelenik meg a B router NAT tablajaban, addig nem tud csomagot fogadni.A kerdesem: A portforwarding nem azt teszi, ha jon a WANon keresztul egy, az esetemben UDP, csomag a megadott porttal akkor tovabbitania kene a megadott IP cimre?
Miert kell a vezerlonek elobb csomagot kikuldenie, mielott fogadhatna?
Sok ts van, ahol több mint 200-an is fent vannak még sincs baj. Pedig valószínűleg mindenhol van ilyen korlátozás. Nekem valami más megoldás kéne erre.
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone topik
- Kezdő fotósok digitális fényképei
- Házimozi belépő szinten
- EAFC 25
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Autós topik
- Fujifilm X
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Miskolc és környéke adok-veszek-beszélgetek
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- További aktív témák...
- Bomba ár! Dell Latitude 7320 - i5-11GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Huawei Nova Y90 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lian Li HydroShift LCD 360R/TL AIO vízhűtés eladó!
- Bomba ár! Dell Latitude E6530 - i5-3GEN I 4GB I 500GB I HDMI I 15,6" HD+ I W10 I Garancia!
- LG 27UN83A-W - IPS LED - 3840x2160 4K - 60Hz 5ms - USB Type-C - HDR 400 - AMD FreeSync - Hangszórók
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest