Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Petykemano

    veterán

    válasz hokuszpk #8997 üzenetére

    Az a kérdés motoszkál bennem, hogy vajon számít ez?

    Ha egy sokmagos asztali gépet MT teljesítményre húzol fel, az papíron jól hangzik, de egyrészt a 300W elég nevetséges. (1-2 generáció múlva ugyanezt fogja hozni egy 15W notebook) másrészt miközben kicsit talán bele is harap a Workstation piacba, desktopon valóban érdemben ki lehet használni?

    Igazából ugyanezt gondolnám egy 3CCD-s Ryzenről is. Maximum akkor látnám értelmét, ha igazából a plusz magok (pontosabban a többlet MT teljesítmény) a régi sku-khoz képest grátisz és csuklóból jönnek és nem felárért. A 300W-os fogyasztás viszont némiképp izzadtságszagúvá teszi.

    Hasonló helyzetként lehetne emlegetni a Zen1 betörését, hogy hát ott is feleslegesen jöttek a plusz magok. Annyiból látom másnak a helyzetet, hogy akkor azt gondoltuk, hogy a Skylake-en túl generációról generációra már csupán néhány százaléknyi IPC növekedésnek maradt szufla - legalábbis az x86 mikroarchitektúrákban -, így logikus volt azt gondolni, hogy nincs más út, mint növelni a magok számát.

    Akkor persze sokan azt gondolták, hogy az Intelnek ott van a fiókban a titkos új architektúra, amivel majd újra megszégyenítő vereséget mér az MT teljesítménnyel bohóckodó AMD-ra, csak eddig cicázott vele. Végül nem lett.

    De hát most minden jel arra utal, hogy a Zen5 is komoly ST előrelépést hozhat és 10-15% ST előny a desktop CPU-k terén mindig sokkal meggyőzőbb volt mint 10-15% MT előny - különösen ha annak a fogyasztásban is komoly ára van.

    Ennélfogva bár az AMD valóban képes lehetne 3 CCD-t ledobni egy SKU-ba (nyilván lehet, hogy kellene hozzá új IOD és nyilván szükséges lenne hozzá valamilyen nagy frekvenciájú RAM is), de szerintem ez lényegesen kisebb sikerrel kecsegtetne, mint a Zen5.

Új hozzászólás Aktív témák