- Bemutatkozott a Transcend SSD-inek zászlóshajója
- Sugárhajtómű ihlette a Zalman CPU-hűtőjét, de nem az üzemzaj tekintetében
- Félreértések az FSR 4 és a PlayStation 5 Pro körül
- Nem tetszik a Procon-SP-nek, hogy a Nintendo távolról kivégezheti a Switch 2-t
- Megcélozta az NVIDIA-t a 2 nm-es node-jával a Samsung
Új hozzászólás Aktív témák
-
orbano
félisten
persze, amennyiben meglenne a ms .net fraework forráskodja és át tudnád fordítani, akkor gondolom minden további nélkül menne. de mivel ilyened nincsen, ezért a teljes com+ wrappert neked kéne megírnod, akkor pedig már teljesen mindegy, hogy mire írod, tetszőleges guira írhatod, ami megfelel a winforms specifikációinak.
-
ddekany
veterán
(Ja persze, még mielőtt valaki laikust megtévesztenék, Java-nál nincs is szükség a "portolásra", mivel a kezdetektől fogva volt csomó platforma, stb. Elvégre ez volt ez egyik célja, a platform függetlenség. Meglátjuk MS mikor adja ki Linux-ra is az aktuális .Net platformot...
) -
ddekany
veterán
"2.0-nál sem a win32-t implementálod"
(Én arról beszéltem fentebb, hogy Win32 API-ra építve valósítod meg a .Net-et, tehát ha van Win32 API implementációd, akkor akár egy sima alkalmazások, a .Net is futhatna.)
Amúgy ja, olyan ez is mint a Java... vagy gondolom még rosszabb is. Ott is elvileg bárki implementálhatná az egész platformot, és a VM még nem is lenne gáz, de a gigászi API... képtelenség, főleg mert a meglévő alkalmazások a Sun féle olyan viselkédési részletein függhetnek, amik nincsenek is kikötve a speckóban...
-
orbano
félisten
2.0 felett már most is meg kell oldanod a wpf implementációját. 2.0-nál sem a win32-t implementálod, hanem a win32-vel valósítod meg a .NET-es winformst (ami kb leköveti a win32 specifikációját). de ezt még a microsoft sem tudta normálisan megoldani, így hát kétlem, hogy másoknak túlzottan menne.
3.0-nál már más a helyzet, mert a wpf és a .NET egységet alkotnak, a wpf-t meg már ha jól tudom a directx-re építették rá, ahelyett megoldani ugyenezt mondjuk opengl-el nem lehet egy olyan húdenagy probléma, van jópár wpf-hez hasonló gui próbálkozás linuxon is.
a legfőbb gond tippem szerint az iszonat mennyiségű meló és a gyenge specifikáció. a m$ meg hiába verte a *szát hogy milyen jó, mert majd platformfüggetlen lesz a .NET. persze, csak győzze valaki pénzzel. a mono is... pff. az 1.1 implementációjuk kezdett stabil lenni, amikor már mindenki a 2.0-t használta és jött a 3.0 szele.... -
ddekany
veterán
És a .Net platform annyira el fog hamarosan harapódzni, hogy a Win32 API implementálása (ezt teszi a wine) nem lesz elég ahhoz hogy működjön? Merthogy maga a .Net platform, feltételezem, a Win32 tetején van megvalósítva. Mondjuk gondolom a Vista-ben bevezetett új API-kat nem implementálja a wine. (Persze az ideális az lenne, ha a .Net platformot megvalósítják "natívan" Linux-ra, mint ahogy erre vannak is törekvések, pl. Mono. De hát az ilyen akkora kapitális szopás (lásd alternatív Java API megvalósítások), hogy kétlem hogy valaha elég jó minőségben elkészül és naprakészen lesz tartva.)
-
azbest
félisten
Egy működő dx -> opengl wrappert tudok mondani: vmware is opengl-re alakítja a dx-et. 3DMark 2006 ment vele, persze kisebb sebességen, de nem anyira vészesen.
Másik hírben ha jól emlékszem olyasmit írtak, hogy a legújabb intel cpu-n kicsit még gyorsabb is ez a szoftveres render mint, az intel integrált grafika
-
FTeR
addikt
arra, h ms teljes mellszélességgel .net mellett van. már az xp utáni os-t is úgy tervezték, h az már teljesen arra fog épülni. aztán komoly legacy problémákba ütköztek. a powershell koncepciója abból az időből maradt meg. a VS is már csak arról szól, h hogysmint .net. a köv verzió már teljesen WPF alapú lesz.
persze az más kérdés, h amíg olyan appok mint az ofisz nem erre épít mit várnak másoktól (mondjuk az is igaz, h programozható részeit folyamatosan cserélik). egyelőre a köv live messenger az első ami komolyabban erre épít (leszítva a expression toolokat...). -
ddekany
veterán
Hát... sajnos én is úgy látom, hogy az egész Open Source világ kezd egyre nagyobb gondba lenni azon a területen. Olyan szinten amatőr, gány dolgokra tudnak építeni, mint a PHP. Tudom van már más is, pl. Rubby, Java, stv, de számomra a PHP elterjedtsége úgy jellemzi egész scene hozzálását. De akár át lehet menni a sokkal "enterprise-abb" Java szubkultúrába is... hát ott is a konferenciás/cikkírós/apache-way-os f*szverésen kívül jobbára csak a gányolás megy (tisztelet a kivételnek természetesen), szóval azok is csúnyán le fognak(?) maradni, ha nem történik valami csoda. Ami az MS-t illeti, sok idő lesz nekik lemosni a múltbéli komolytalan bénázásaikat (és persze részben örökké cipelniük is kell őket visszafelé kompatibilitás formájában), de mára már vettek rendes szakembereket, sokat, szóval... jó lenne vigyázni. Kár amúgy, mert én szeretek ingyenes dolgokat bütykölni.
-
FTeR
addikt
azért lássuk be, hihetetlen korlátoltságra vall azt hinni, h az aki másképp vélekedik mint te, az biztos vmilyen módon le van fizetve.
ráadásul az én területem mégcsak nem is olyan, ahol ms hagyományosan piacvezető szerepben van. a szerver és azon belül is a webszervereken a unix legacy miatt a linux volt a nyerőbb. ehhez képest az utóbbi 5 évben ms komoly térnyerést mutatott fel és több területen is toronymagasan átvette a vezetést.
ez elkéne gondolkoztasson azon, h talán mégis van vmi olyan az ms technológiájában, ami mágnesként vonzza az IT profokat (akik ügye alapjáraton kevésbé érzékenyek a marketingre). -
FTeR
addikt
nemtom mit kell találgatni azon, h miről beszélek...
nem képzelem magam semminek. a lamp kulcsszó alapján világossá válhatott volna, h webfejlesztésről beszélek. mint lampon nevelkedett webfejlesztő (programozni nem azon tanultam meg...) 2005 végén úgy éreztem, h ms megoldása fényévek távlatába húzott. ekkor jeleztem a főnöknek, h szeretném kipróbálni. ezután folyamatosan, az amit a főnök meg a kolléga pajtások láttak ahhoz vezetett, h egyre több munka indult ezen a platformon.
ennek ellenére utóbbi 2 projektem lampos volt. nem azért vagyunk, h az ms részesedését növeljük, hanem hogy a saját és az ügyfél igényeit a legjobban kielégítsük (tod, gyorsabb munka, több pénz...).btw, a wine alig 1 éve lépett a normálisan használható fázisba. amiben csak az a szépséghiba, h addigra ms már intenzíven elkezdte nyugdíjba küldeni a win32 apit...
-
sghc_toma
senior tag
A Cedega-ra gondolsz? Mármint hogy az fordítja át OpenGL hívásokra a DX9 hívásokat? Én nem ismerem közelebbről, de legalábbis a System Requirementsben nincs benne az OpenGL.
ha jól tudom, a Cedega egy Wine fork, a Wine pedig OpenGL-t használ 3D-hez...Lényeg, hogy megoldható (legalábbis állítólag egyeseknél működik, csak pl. kell hozzá egy telepített Visual Studio is, stb.).
lényeg, hogy a tizenpár sdk tutorial közül 1 db volt hajlandó elindulni, futott is átlag 1-2 fps-sel.. ez egy színes háromszöget rajzol ki.. ja, meg a d3dx függvények nagy része megy, de jó.. ahogy FTeR is írta, elég nagy különbségek vannak XP és Vista között (WDDM - virtualizált vga mem, szálak a GPU-n) - gyakorlatilag ismerned kell a Vista kernelt, és át kell tudnod írni az XP kernelt, ha DX10-et akarsz XP-re.. -
#52
bod101
aktív tag
WonderCSabo
#50
bod101
aktív tag
válasz
WonderCSabo
#50
üzenetére
Sajnos nem olvastál vissza. Én az Alky projectről irtam ezt. Ennek a projectnek a lényege a Dx10 xp alá.
Nem kell hülyének nézni a másikat. Nagyon jól tudom, hogy hivatalosan nincs xp alá dx10. Vehetnéd a fáradtságot arra, hogy megnézd én mire irtam az általad idézett mondatomat. Külön köszönet azoknak akik jól értették
. -
dezz
nagyúr
A világképemet ne féltsd, belefér az is, hogy valaki a MS kereszteslovagjának képzeli magát.
A Cedega-ra gondolsz? Mármint hogy az fordítja át OpenGL hívásokra a DX9 hívásokat? Én nem ismerem közelebbről, de legalábbis a System Requirementsben nincs benne az OpenGL.
Vagy erre a DX10-on-WinXP hackra? Ez természetesen csak egy szükségmegoldás. Lényeg, hogy megoldható (legalábbis állítólag egyeseknél működik, csak pl. kell hozzá egy telepített Visual Studio is, stb.). Nyilván megoldható lenne optimálisabban is, ha akarnák.
Persze, ha minden igaz, Vistan akkor is gyorsabban futnának a DX10 játékok, ami előbb-utóbb rávenné a játékosokat a váltásra. Talán még jobban...
"a wine teljesen rossz példa, mert az nem emulál/konvertál, hanem egy teljesen független api."
Nem tudom, te milyen Wine-t nézel, amit én linkeltem, az a Windows API-t (ill. API-kat, mert van egy rakás) implementálja. (Ne zavarjon, hogy link libraryként is elérhető.)
"de mégha nem is így lenne, szted mégis ki várná meg a használható verzió készül belőle? és hol lesz attól az épp aktuális verzió?"
Hát, elég relatív dolog lehet a "használhatóság", mert sokan használják...
"általában miután első látásra átakarnak térni és a lehetőséget is megkapták igencsak húzni kezdik a szájukat, ha vmi lampos cucchoz kell nyúlni."
Nyilván gyengébb vagyok a gyengébbeknél is, de nem igazán értem, itt miről beszélsz. Csak nem kezdő Windows programozókról (akiket esetleg éppen te szerveztél be
), akik kacsingatnának a Linux felé, de aztán visszarettennek az ismeretlentől? (Egyébként mi az a "lamos"?)WonderCSabo: Nyilván erre az Alky Projectre gondolt, ami által elvileg "és mégis van".
-
FTeR
addikt
remélem nem töröm össze a világképedet, ha azt mondom, h egy alapvetően linuxos fejlesztőcégnek dolgozom. habár az is igaz, h alattomos háttértevékenységem hatására a súly kezd áttolódni. szörnyű hogy kell korbácsolni a mocskos rabszolgákat, h ne szeretett ópenszórszukat használják*.
a dx10 egyik sarköve az új wddm, aminek pont az a lényege, h kigyomláltak pár köztes réteget, így csökkentve a cpu overheadet. ehhez képest hatalmas visszalépés, h megtartva az xp megoldását, egy wrapper (még 1 réteg) a cpu segédletével az utásitásokat átértelmezi a opengl számára.
a wine teljesen rossz példa, mert az nem emulál/konvertál, hanem egy teljesen független api. de mégha nem is így lenne, szted mégis ki várná meg a használható verzió készül belőle? és hol lesz attól az épp aktuális verzió?
*gyengébbek kedvéért: általában miután első látásra átakarnak térni és a lehetőséget is megkapták igencsak húzni kezdik a szájukat, ha vmi lampos cucchoz kell nyúlni.
-
dezz
nagyúr
Az miért kellene hozzá? A rendszer-funkcióhívások és azok paraméterezése publikus. "Csak" írni kell egy wrapper-félét, ha olyan funkciókat használ a DX10 a Vistából, amik nincsenek XP-n.
Gond lehet még, ha eltérő a grafikuskártya driverek XP-s és Vistas API-ja (nem hiszem), mert ez tudtommal nem publikus. Bár egy ismerősöm szerint kideríthető.
FTeR: Kísérteties, ahogy megjelensz a semmiből, ahogy a Vista, ill. MS érdekében kell megszólalni.
(Csókoltatom a főnökeidet! 
)Ne feledkezzünk meg a Wine-ről, és főleg a Cedega-ról... Szerintem később DX10 változata is lesz, és ha Linuxon megy, menni fog XP-n is.
WonderCSabo: Feltételes mód mond valamit?
Másrészt nincs != nem lesz != lehetetlen. -
FTeR
addikt
annyira azért nem jópajtik, h bármit megtegyenek a másiknak a saját rovásukra. pl ms rendesen beintett, amikor intel amd után saját 64bites megoldást szeretett volna.
#43
teljesen halva született ötlet. ahhoz, h dx10 rendesen fusson xp-n, vistát kéne belőle írni.
vistával rakat dolgot azért írtak át winben, h a hw kezelés egységesebb és gyorsabb legyen (hatékonyabb legyne a kihasználás). dx10 grafikailag szinte semmi újat sem hozott, ellenben teljesen újragondolták a prioritásokat a nagyobb teljesítmény jegyében. ehhez képest a sz*nak egy pofon egy emulátort hadrendbe állítani a futtatás érdekében... -
orbano
félisten
régebben is volt szoftveres renderelés, én játszottam úgy a cs-vel, 640x480-ban a notimon min grafikával 20-30fps max. és az nem ma volt. Referenc Rasterizer mond nektek amúgy valamit?
Egyébként pedig lehetnek olyan projectek, ahol jól jön egy ilyen támogatás. Mi pl. most directx meghajtású guit tervezünk ügyviteli szoftverekhez. olyasmi lesz mint a WPF, csak rugalmasabb, ehhez jól tud jönni az, hogy nem kell mindenképpen kompatibilis eszköz. -
#41
ddekany
veterán
Depression
#39
ddekany
veterán
válasz
Depression
#39
üzenetére
Szerintem nem hangzik hihetőnek, hogy csak azért fejlesztették ezt ki. És mivel a grafika teljes egészében a CPU-n fut ezzel (bár ez továbbra sem teljesen világos hogy így van-e, de gondolom igen), akkor az olyan lassú, hogy végfelhasználónak nem jó. Tehát akkor most itt állunk hihető hivatalos magyarázat nélkül, szóval nem csoda ha sok ember "összesküvéses" következtetéseket von le.
-
#40
WonderCSabo
félisten
Depression
#39
WonderCSabo
félisten
válasz
Depression
#39
üzenetére
Ennek sztem egyáltalán nem ez a célja, de sztem jó a dolog...
-
#39
Depression
veterán
Depression
veterán
Kaptak egy drivert nem igénylő lehetőséget a fejlesztők, hogy leellenőrizzék a programjaikat. Ebben most mi a rossz?
Nem értem az itteni felháborodásokat. -
dezz
nagyúr
Pedig az eltérő codepath-ek azt jelentik, hogy bizonyos dolgokat máshogy kell megoldani, shadereket máshogy kell megírni. Ez már kicsit túlmutat a sima optimizáción.
Említettem a GS-t: az NV-n olyan lassú lenne, hogy inkább nem is foglalkoznak vele, mert a potenciális vásárlók fele kiesne.
A Larrabee pl. procedurális dolgokban, esetleg ray-tracing effektekben lehet nagyon jó, mert a GPU-kkal szemben egy CPU-nak sokkal jobban fekszenek az ugrások, véletlenszerű memóriahozzáférések. (Pl. a Cell procin is 6x gyorsabb a ray-tracing, mint a 2x nagyobb peak GFLOPS-szal rendelkező G80-on.) Ugyanakkor a viszonylag egyszerűbb eljárások sokaságán jobban rágja át magát a nyers erejével a GPU.
Ha lesz valamilyen jelentős terület, amiben a Larrabee sokkal jobb lesz, mint a megszokott GPU-k, és akár maguktól, akár az Intel rásegítésével elkezdik használni a játékfejlesztők, a többieknek, ill. leginkább az Nvidiának fájhat a feje.
-
orbano
félisten
a feature-eltérést ne nézzük, csak a dx10 esetét néztem önállóan. a másfajta architektúrára való optimalizálás pedig messze van attól, hogy teljesen külön kódot kelljen írni, vagy hogy a gpu gyártóknak hozzá kelljen majd idomulni a cpu-s végrehajtás karakterisztikájának. nyilván mindegyikben vannak favorizált és óriási penaltykkal használható megoldások, de ez már csak optimalizáció. ráadásul egy ilyen sw implementációnak sincsen sok köze mondjuk egy esetleges larrabee implementációhoz, csak azért, mert mindkettő x86-os utasításokat feldolgozó processzorokkal dolgozik.
-
dezz
nagyúr
Ideális esetben így lenne, de a gyakorlatban ez már ott bukik, hogy nincs két egyforma GPU sem, a feladatok végrehajtásának hatékonyságát, sőt egyátalán a támogatott fícsörök terén... Eltérő hozzáállást kíván pl. a DX9 és DX10 -> eltérő code-path. R6xx/7xx vs. G8x/9X/GT2xx -> DX10.1 vs. DX10. A G8x/9x-esek még a DX10 egyes fícsörjeiben is használhatatlanul lassúak (pl. Geometry Shader). Ha más nem, a shaderprogramok számára nem igazán lesz mindegy, hogy egy sok számolóegységes GPU-n, vagy egy 16 magos CPU-félén (Larrabee) fut. Szerencsére az Intel is belátta, hogy nem bízhat mindent a CPU magokra, mert sok dologhoz 16-32 is kevés lenne: a Larrabee-ben is lesznek fix-funkciós (pl. textúrázó, stb.) egységek. De nyugodtan elképzelhető, hogy bizonyos megoldások nagyon, vagy éppen nagyon nem fognak neki feküdni. És ezek nem fognak feltétlenül egybeesni a megszokott GPU-k esetével.
-
orbano
félisten
abszolút rosszul látjátok a helyzetet. semmiféle új renderelési módszer meg semmi se jött itt létre. az intel sem nyer, meg nem is veszít ezzel. nem kell a larrabeenek semmilyen biszbasz, írnak hozzá egy rohadt dx kompatibilis drivert és jólvan. tökmindegy mi a hardver, miből csinálod, x86 processzorból, célhardverből, vagy számológépeket ragasztasz össze és eéjük ültetsz 300 majmot akiket elektrosokkal vezérelsz. tök minegy. adott a feladat: van egy API, a directx, és olyan szoftverillesztőt kell aláraknod, ami elvégzi helyesen azt a feladatot, amit adsz neki. az baromira nem érdekli sem az nvidiát, sem az amd-t, meg igazából senkit, hogy ezt a fix feladatot az Intel hogyan képzelte megoldani. ez egyedül az ő dolga. nincs itt semmiféle összeesküvés.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A számítógép az erőforrás, de kreálni kell egy eszközt a szoftverben, hogy használhassák. Futtatod a progit, és a gépednek megfelelően, lesz egy D3D10level9, vagy D3D10 erőforrásod.
A DX8 és a DX9 kompatibilis path az kompatibilis a DX10 és a DX9 nem.
A Vista SP2-ben benne lesz az új WDDM ... szóval elérhető lesz minden DX11-el és WARP10-zel kapcsolatos Win7 újdonság Vistára is.
Gondolom lesz DX11-re is szoftver renderelő ... majd eccer.
-
dezz
nagyúr
"A fejlesztők tehát ismét kaptak egy új eszközt, amivel a feladatuk még egyszerűbb lesz, így a koncentrációjukat maximálisan a program igényes kivitelezésére fordíthatják."
Majd néhány év múlva, addig meg egy újabb platform, amire szintén meg kell csinálni a codepath-et...
A DX9 tulajok nagy számára tekintettel nem várható, hogy ők ezentúl vagy hiányos(!) effektekkel (ha csak a DX9 hw által végrehajtható effektek futnak le), vagy 5fps-en (DX10 effektek CPU-n végrehajtva) futtassák az új, kizárólag DX10-re célzott játékokat...gV: "ha a szoftveres rendelésre, az vagy 30 éves"
Ez igaz, azonban a Larrabee nem egyszerűen egy x86-ra fordított szoftveres renderert futtat, hanem az kimondottan a Larrabee-re lesz tervezve, annak belső felépítéséhez alkalmazkodva.
"csak mert vizsgálodnak ellene még nem lesz bűnős"
Biztos csak véletlenül folyik több országban hasonló per ellenük, az EU-s, AMD kezdeményezésű per mellett...
-
and64dns
csendes tag
Esetleg arra lenne jó, hogy tudjuk, hogyan kellene kinéznie specifikáció szerint a képnek? Sok teszt van, hogy egyik graf. kártyán így, a másikon úgy néz ki a progi., s néha nem hibának, hanem "ízlés kérdés"-nek nézett ki a különbség. Pl. sötétebb egy kő, zöldebb a fa levele... (most nem a simításokról beszélek)
-
Pokerman
csendes tag
Csak egy mezei technikus vagyok, szóval lehet hogy nem fogalmaztam jól. Arra gondoltam hogy a jelenlegi raszteres grafikát is lehet különböző megvalósítású hardveren gyorsítani, és én egy ilyen újfajta megvalósítás elterjesztését látom az Intelnél (azért az Intel és a Microsoft jóbarátok). A második részben igazat kell adnom neked.
-
Loha
veterán
Sztem amíg DX9-es hardverek vannak a konzolokban és az XP-t használók tábora nem kezd el hírtelen apadni addig SZVSZ nem kell aggódni az XP+játék páros miatt.
Itt változás talán majd a Windows 7 eljövetelével várható. Eleve a legtöbb játék xbox360-as konzolport ami azt feltételezi, hogy eredetileg dx9-re íródott, szóval PC-n a dx10-es változatért kell többet programozni, nem a dx9-esért. -
#22
tgabi333
aktív tag
WonderCSabo
#20
tgabi333
aktív tag
válasz
WonderCSabo
#20
üzenetére
szóval szerinted a Crysis-t érdemes lenne CPU-n renderelve nyomtatni?
-
ddekany
veterán
Ez nekem nem világos... Ha van egy DX9-es videókártyám, de az alkalmazás DX10-et igényel, akkor az most kizárólag CPU-t fog használni a frame kiszámítására, vagy ahol lehet használja a DX9-es GPU-t is? Gondolom az előbbi, azaz 100% CPU. Na most akkor ennek hivatalosan mi az értelme (azon kívül, hogy a fejlesztők tesztelésre használhatják)? Melyik mostanában fejlesztett alkalmazáshoz lenne elég sebesség tekintetében egy tisztán szoftveres DX10 megvalósítás? Kb. passziánsz 3D meg aknakereső 3D, gondolom.
-
gV
őstag
az Intel Létrehoz tehát egy újfajta renderelési módszert
mire gondolsz pontosan? ha a szoftveres rendelésre, az vagy 30 éves
[OFF]Az Intel egyébként sem szokott mindig tiszta eszközöket használni, lásd AMD-féle antitröszt vizsgálat...
csak mert vizsgálodnak ellene még nem lesz bűnős[/OFF]
-
Pokerman
csendes tag
Gyanús ez nekem... -bh- megelőzött, és írta hogy ez nagyon hasonlít a Larrabee-re, és igaza van. Őszintén szólva nagyon remélem, hogy ez nem fog összejönni az Intel-nek. Mert a szitu szerintem a következő: adott egy óriási chipgyártó, aki be akar törni a grafikus piacra, de olyan nagy lemaradása van ebben a szegmensben, hogy esélytelen (tudom, az Intel adja el a legtöbb grafikus vezérlőt (integrálva), de ez most más...). Létrehoz tehát egy újfajta renderelési módszert, és megpróbálja ráerőltetni a többi gyártóra is, rákényszerítve ezeket is a nulláról indulásra (ATI, Nvidia, S3(?)). És félek, hogy van akkora befolyása, hogy ez sikerülhet. Az Intel egyébként sem szokott mindig tiszta eszközöket használni, lásd AMD-féle antitröszt vizsgálat...
-
T.Peter
őstag
Nem tiszta minden:
"A Windows Advanced Rasterization Platform megjelenésének fő célkitűzés, hogy lehetővé tegye a programok futtatását abban az esetben is, ha nincs megfelelő grafikus hardver a számítógépben."
Van olyan gép, amiben nincs grafikus chip (a mezei felhasználók gépei között persze)?"A szoftver futtatásához pedig olyan erőforrás kreálnak, amely a felhasználó számítógépének képességei alapján megfelelően működik."
"Természetesen az erőforrást úgy hozzák létre, hogy a nem támogatott eljárások nem futnak majd le."
Ezt nem értem. Nem a felhasználó gépe az erőforrás?Dx8-as kártyán is lehetett futtatni dx9-es játékot nem?
E hír szerint csak a windows 7-ben lesz elérhető. Akkor most mi az igazság?
Ha jön a dx 11, akkor miért a dx 10-re alapozták (tudom, még csak most jönnek a dx10-es programok, de akkor meg minek a 11)?
-
orbano
félisten
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Most mindenféle hátsó szándék nélkül, szerintem arról van szó burkoltan, hogy mindenki vegyen Vistat.
Nyilván a platform felettébb hasznos annak akinek nincs DX10 hardvere, de ahogy leírta a hírben, az így irt programok akkor is a DX10 API-hoz fognak kötődni, ha nem használják egyetlen képességé sem. Ergo bájbáj XP.
)
.
), akik kacsingatnának a Linux felé, de aztán visszarettennek az ismeretlentől? (Egyébként mi az a "lamos"?)
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Battlefield 2042
- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- BIOS frissítés
- OLED TV topic
- Végleg leállnak az Anthem szerverei
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Léghűtés topik
- Átlépi végre az iPhone az 5000 mAh-t?
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- További aktív témák...
- DDR5 GAMER: Új RYZEN 7 8700F/9700X/9800X3D +RX 6600/6700XT/6800/9060XT +Új 16-64GB DDR5! GAR/SZÁMLA!
- EliteBook 640 G11 14" FHD+ IPS Ultra 5 125U 16GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Csere-Beszámítás! Asus Rog Thor II 1200W 80+ Platinum tápegység! Olvass!
- Prémium! Felsőkategória! Asus Rog Strix Maximus Z790 Hero Wi-fi Alaplap!
- iPhone 11 Product RED Független 64GB
- Telefon szerviz helyben - Gyors javítás, akár 30 perc alatt!
- LG 77G4 - 77" OLED evo - 4K 144Hz 0.1ms - MLA - 3000 Nits - NVIDIA G-Sync - AMD FreeSync - HDMI 2.1
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- Bomba ár! HP ZBook Studio G5 - i9-9980H I 32GB I 1TSSD I Nvidia I 15,6" FHD I Cam I W11 I Gar
- Csere-Beszámítás! Olcsó Számítógép PC Játékra! R5 1500X / RX 570 8GB / 16GB DDR4 / 250SSD + 2TB HDD
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest