Új hozzászólás Aktív témák

• #63 ddekany veterán ddekany #62

  Új Válasz 2008-12-03 20:08:52 #63

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz ddekany #62 üzenetére

  (Ja persze, még mielőtt valaki laikust megtévesztenék, Java-nál nincs is szükség a "portolásra", mivel a kezdetektől fogva volt csomó platforma, stb. Elvégre ez volt ez egyik célja, a platform függetlenség. Meglátjuk MS mikor adja ki Linux-ra is az aktuális .Net platformot... )

• #62 ddekany veterán orbano #61

  Új Válasz 2008-12-03 19:35:04 #62

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz orbano #61 üzenetére

  "2.0-nál sem a win32-t implementálod"

  (Én arról beszéltem fentebb, hogy Win32 API-ra építve valósítod meg a .Net-et, tehát ha van Win32 API implementációd, akkor akár egy sima alkalmazások, a .Net is futhatna.)

  Amúgy ja, olyan ez is mint a Java... vagy gondolom még rosszabb is. Ott is elvileg bárki implementálhatná az egész platformot, és a VM még nem is lenne gáz, de a gigászi API... képtelenség, főleg mert a meglévő alkalmazások a Sun féle olyan viselkédési részletein függhetnek, amik nincsenek is kikötve a speckóban...

• #60 ddekany veterán FTeR #58

  Új Válasz 2008-12-03 15:14:58 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz FTeR #58 üzenetére

  És a .Net platform annyira el fog hamarosan harapódzni, hogy a Win32 API implementálása (ezt teszi a wine) nem lesz elég ahhoz hogy működjön? Merthogy maga a .Net platform, feltételezem, a Win32 tetején van megvalósítva. Mondjuk gondolom a Vista-ben bevezetett új API-kat nem implementálja a wine. (Persze az ideális az lenne, ha a .Net platformot megvalósítják "natívan" Linux-ra, mint ahogy erre vannak is törekvések, pl. Mono. De hát az ilyen akkora kapitális szopás (lásd alternatív Java API megvalósítások), hogy kétlem hogy valaha elég jó minőségben elkészül és naprakészen lesz tartva.)

• #57 ddekany veterán FTeR #55

  Új Válasz 2008-12-02 13:24:02 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz FTeR #55 üzenetére

  Hát... sajnos én is úgy látom, hogy az egész Open Source világ kezd egyre nagyobb gondba lenni azon a területen. Olyan szinten amatőr, gány dolgokra tudnak építeni, mint a PHP. Tudom van már más is, pl. Rubby, Java, stv, de számomra a PHP elterjedtsége úgy jellemzi egész scene hozzálását. De akár át lehet menni a sokkal "enterprise-abb" Java szubkultúrába is... hát ott is a konferenciás/cikkírós/apache-way-os f*szverésen kívül jobbára csak a gányolás megy (tisztelet a kivételnek természetesen), szóval azok is csúnyán le fognak(?) maradni, ha nem történik valami csoda. Ami az MS-t illeti, sok idő lesz nekik lemosni a múltbéli komolytalan bénázásaikat (és persze részben örökké cipelniük is kell őket visszafelé kompatibilitás formájában), de mára már vettek rendes szakembereket, sokat, szóval... jó lenne vigyázni. Kár amúgy, mert én szeretek ingyenes dolgokat bütykölni.

• #56 ddekany veterán FTeR #54

  Új Válasz 2008-12-02 13:09:44 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz FTeR #54 üzenetére

  "ms már intenzíven elkezdte nyugdíjba küldeni a win32 apit"

  Mire utalsz ezzel? Csak a 64 bitre áttérésre?

• #41 ddekany veterán Depression #39

  Új Válasz 2008-11-30 19:27:23 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz Depression #39 üzenetére

  Szerintem nem hangzik hihetőnek, hogy csak azért fejlesztették ezt ki. És mivel a grafika teljes egészében a CPU-n fut ezzel (bár ez továbbra sem teljesen világos hogy így van-e, de gondolom igen), akkor az olyan lassú, hogy végfelhasználónak nem jó. Tehát akkor most itt állunk hihető hivatalos magyarázat nélkül, szóval nem csoda ha sok ember "összesküvéses" következtetéseket von le.

• #21 ddekany veterán

  Új Válasz 2008-11-29 00:09:11 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  Ez nekem nem világos... Ha van egy DX9-es videókártyám, de az alkalmazás DX10-et igényel, akkor az most kizárólag CPU-t fog használni a frame kiszámítására, vagy ahol lehet használja a DX9-es GPU-t is? Gondolom az előbbi, azaz 100% CPU. Na most akkor ennek hivatalosan mi az értelme (azon kívül, hogy a fejlesztők tesztelésre használhatják)? Melyik mostanában fejlesztett alkalmazáshoz lenne elég sebesség tekintetében egy tisztán szoftveres DX10 megvalósítás? Kb. passziánsz 3D meg aknakereső 3D, gondolom.

Új hozzászólás Aktív témák