Hirdetés
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Melyik tápegységet vegyem?
- OLED monitor topic
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Milyen TV-t vegyek?
- SSD kibeszélő
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Videós, mozgóképes topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
goamantra
tag
Egy jól működő tv-t kéne már csinálni, nem csak a felbontást növelni (ami a legolcsóbb), azt horror áron adni ezt a sok szemetet.
Még be se jött igazán a 4k, de már a 8k-n, 16k-n jár az eszük, ahelyett hogy javítanák a tv-k hibáin (amiből tengernyi van) .. sávosodás, beégés, hányingerkeltő motion blur, judder, pixelhibák, backlight bleeding, pwm villogás, input lag, artifactos kép stb..
Nincs olyan játék vagy film, aminél azt mondanám, hogy 'tökéletes' ezeken a tv-ken (és ezért megérnek 4-500e ftot vagy többet, ami k*rvasok pénz), mivel már senki se tudja követni ezeket a 2 évente változó "szabványokat".. A konzolgépeken még mindíg többnyire 1080p/30fps-re optimalizálnak, a filmgyárak erőltetik az elavult 24p-t, a mozi szabványa a 2k (lsd Christie projectors), a Tv-kbe meg 50hz/60hz 4k a natív felbontás..
Totális káosz az egész. -
Chaser
legenda
válasz
#06658560
#346
üzenetére
egyébként:d montamhoyg nemfatyok topon petegfatyok
ez tökéletesen formázva van, brit tudósok megállapították - ( :- , az emberi agy töredék karakterekből is össze tudja rakni a szavakat, mondatokat, alá tudom támasztani, de mint tapasztaltam ez nem mindenkinél van így és változó a mértéke, nekem nem okoz kondot mek fejteni szitesemitse ojanatyamvan deneintenkinek vanijen salynos? ( :
mivel ez csak fórum sokat nem tulajdonítok neki, rég leszoktam róla, ez már marad így -
Chaser
legenda
válasz
#06658560
#344
üzenetére
f17, nem vagyok a topon, ezek vadász repülők, vs autó, akármelyik modellt nézed volt/van nevük a szakmában, és nem ovis játékok, ezt ma már egy "okosabb" autó rendszere übereli
ez még nem az, de sávtartásnál bőven több, addig ilyen néven nem is lesz autó amíg a jogi szabályzást nem oldják meg, az is idő kérdése
ez a rendszer ugyanis nem fog elaludni vezetés közben, nem cigarettázik h betompuljon tőle v magára verje a parazsat, nem lesz melege/nem fázik, nem telefonál, nem rúzsozza magát, nem kel bal lábbal, nem lesz stresszes, stbstb, és legfőképp nem lesz idióta mint az emberek nagy többsége -
#06658560
törölt tag
tisztában vagyok vele hol tartanak, én szoktam a vonatkozó videókat linkelni. Ez még rohadtul nem autonóm vezetés. Azért sem jött még azon a néven szériába.
F19 nem létezik, soha nem is létezett. A MIG 29-nél komplexebbnek lenni meg szintén nem nehéz pár évtized fejlesztés után. -
Chaser
legenda
válasz
#06658560
#341
üzenetére
azon már régen túlléptek, itt egy w213 teszt közben, e osztály pilot tesztekre less rá, komplexebb vezérlésük van mint egy f19/mig29-nek
ez a jövő, nem gyalogost kell néznie, hanem mindent, mert semminek nem lehet nekiütközni, maximum gyalogost kiemeltként kezeli és ha mindenképp elkerülhetetlen ütközés van nem embernek hajt neki, városi forgalomban átengedi, stb
a műholdak, navik egyre precízebbek, az érzékelők is egyre pontosabbak, a sw-ek is kezdenek végre csiszolódni, gondolom köszönhetően a katonai örökségnek, ott kezdődött sok minden terén automatizálás
lehet nem ma, nem holnap, de idővel biztosan átalakul a közlekedés, éppen ideje
h mennyire nem utópia nézd vissza az elmúlt 40 évet, ami ma természetes régen sci-fibe illő volt, pl mobil...
a mai leggagyibb mobil is többet tud mint anno az első számítógépek, amik több szobányi térfogattal rendelkeztek, egy pro okostelefonról ne is beszéljünk -
#342
idegen lény
addikt
idegen lény
#340
idegen lény
addikt
válasz
idegen lény
#340
üzenetére
És biztos azért nem villogott a telefon kameráján keresztül, mert a legnagyobb fényerőn használom, mivel már nem egy mai darab.
-
Chaser
legenda
nem tudom hányszor mentél már pályán, én nem sokszor, de ahhoz képest elég sokszor volt h nettó idióták miatt majdnem ott maradtam, mert _nem figyelnek_
ki fogja forrni magát, nyilván ez egy elég komplex rendszer, de összehangoltan menni fog
a felelősség egyértelmű, h a gyártóé lesz minden esetben, ha önvezetőről beszélünk és hibázik ahhoz nekem mint vevőnek semmi közöm, ha úgy adják el h önvezető funkció felelőssége a vevőé, akkor meg nem önvezető
ezt majd gondolom globálisan fogják szabályozni, balesetek mindig vannak, mai napig zuhannak le repülők is, ettől még a repülés nem szűnt meg, sőt -
Magnat
veterán
Sztem a pályán haladás pont nem a komolyabb kihívásokkal teli része ennek ... gondolj bele, ott fel vannak festve a sávok, nincs kereszteződés, sem gyalogos - sztem sokkal bonyolultabb helyzet egy huszadrangú mellékutca, ahol a faág kitakarja a táblát vagy egy kapubeállóról el kell dönteni, h az most egy jobbos kereszteződés vagy simán egy telekbejáró ... de mondom, elhiszem h majdnem tökéletesre meg lehet csinálni, sztem inkább a felelősség kérdésén fog elhasalni a dolog ... mert ha önvezető módban a sofőré lesz a felelősség akkor semmi értelme az egésznek, ha meg nem, akkor ki fog felelni az esetleges halálesetek miatt?
Egyébként az általad felvázolt dolgokat az Uber autója is tudta elvileg, aztán mégis fékezés nélkül gyalulta le szerencsétlen nőt.
-
#337
Chaser
legenda
idegen lény
#336
Chaser
legenda
válasz
idegen lény
#336
üzenetére
az elmúlt kb 10 évben kiadott notebook már mind ledes, 2008 környékén volt valahol a váltás ccfl-ről
azt nem fogja neked írni semmi, előtte sem írta h ccfl megvilágítású
aidaban megnézed a típusát, aztán kiguglizod mi is az, hd felbontással 99% h ledes, előtte 15,1/15,4-es méretek voltak és ezzel együtt más felbontás, utána jött be a csodálatos 16:9 hd/hd+/fhd felbontással, de az már a ledes korszakban volt -
#336
idegen lény
addikt
Chaser
#335
idegen lény
addikt
Én csak világos szobában nézek tévét, nem is bírok sötétben. És csak bolti üzemmódban, mert azon szebb a kép, mint az otthoni módban. Szerintem a boltiban eleve maximumon van a fényerősség, de majd megnézem. A laptopom szerintem nem ledes, "Általános PnP képernyő", "1366×768". Egyáltalán nem villódzik a telefon kameráján keresztül. -
Chaser
legenda
ha 230km/h-val megy egy autó emberi beavatkozás nélkül a pályán, az már önvezetés
ugyanígy tud parkolni, gazdihoz oda menni, forgalomban közlekedni, stb, de nem hivatalosan önvezető
tele van radarral, sokkal összetettebb rendszere van mint sok vadászgépnek
idő kérdése és csak ilyen autók lesznek, balesetek lehetnek klasszisokkal kevesebb mint emberi vezetésnélidegen lény
nem állítom, ez tény
mivel kijelzőt ritkán használunk 100%-on, így kb lényegtelen mennyivel csökkenne az élettartama, viszont ha fele annyi is lenne és úgy kellene nézni emiatt nem érdekelne, a kijelző pótolható, a szemed nem
én pwm-es ganét semmiből nem engedek be a lakásba -
#334
Magnat
veterán
idegen lény
#333
Magnat
veterán
válasz
idegen lény
#333
üzenetére
A végcél lehet, h ez, de az önvezetés perpill baromira nem ilyen irányba halad. De ez a zsebben hordott chip dolog sem fog megvalósulni soha és nem elsősorban azért, mert műszakilag nem lesz megoldható.
-
#333
idegen lény
addikt
Magnat
#331
idegen lény
addikt
Ebben azért nagy összegben mernék fogadni ellened. A végcél az, hogy minden jármű ilyen legyen, vagy legalábbis "lássák" egymást és állandó kommunikációban legyenek egymással. Ez emberekkel és állatokkal is megoldható. Még csak az sem kell hozzá, hogy be legyünk chippelve, elég, ha magunkkal hordjuk a 100%-os biztonság érdekében, bár a jobb kocsik már ma is képesek érzékelni a környezetüket. De lehet, hogy pont erre hivatkozva lesz a jövőben bechippelve mindenki (
hogy a szentírás szavai be tudjanak teljesedni a 666-ról). -
#332
idegen lény
addikt
Chaser
#192
idegen lény
addikt
-
Magnat
veterán
Én úgy tudtam, h nem tud leszállni vagy legalábbis nem szabad neki, de lehet, rosszul tudom
Sztem az még fényévekre van az önvezetéstől, h megy a pályán magától ... Én kb olyan sztorinak érzem mint a gépi fordítást, lehet vele jó eredményt elérni, de mégsem lesz soha az igazi. A felelősség kérdéséről meg ne is beszéljünk... Lesz pár olyan baleset még mint a múltkor az Uber autóval meg néhány vaskos kártérítési per, esetleg zavargásokba csapó tüntetés ha éppen egy feketék lakta környéken hajt gyerekek közé egy autó szoftverhiba miatt és kb egy ország sem lesz, ahol engedélyezni fogják az emberi felügyelet (akire a szart kenni lehet) nélküli önvezetést.
A max amit el tudok képzelni, hogy fix útvonalon eljár egy önvezető jármű (pl busz), de amit én konkrétan önveuetésnek tartok (beb@szva bárhova elvisz, tehát nem az enyém a felelősség) sztem soha nem fog megvalósulni. -
Chaser
legenda
nem egészen, leszállni is letud - nyilván annak függvénye milyen típus -
önvezető autó már pár éve is volt, hivatalosan nem minősítették annak, de yt tele volt vele h megy pályán "magától", vmelyik mercedes 60m ft-ért legtöbb baleset oka emberi mulasztás, sztem is egy hasznos dolog, legtöbb embert vezetéstől el kellene tiltani -
#329
Magnat
veterán
idegen lény
#328
Magnat
veterán
válasz
idegen lény
#328
üzenetére
A repülőn lévő robotpilóta baromira nem az a műfaj ... Az autóban kb annyi lenne, h bekapcsolod a tempomatot/féltéglát teszel a gázra, meg gumipókkal rögzíted a kormányt.
-
TeeJay
félisten
értelem szerűen BD Remux-ról beszélek na
ahol a fenbontás és a bitráta is egyezik a BD lemezzel és 25-50GB-os cuccok ezek
az audió meg kevésbé érint mert 2.1 van a TV-n a lényeg a képminőség
A fegyvertelen katona pl képben és hangban is olyan volt hogy leesett az állam, azt vagy 10x még biztos meg fogom nézniakinek meg jó az SD az meg így járt az nem is értékeli a filmeket
-
direwolf
őstag
Egyetértek, de azért halkan megjegyzem, hogy a remuxot rossz kontextusban használod. Semmi köze a minőséghez. Csak annyit jelent, hogy valaki szétszedte a konténert és az eredeti film vagy hangsáv(ok) helyett másikat tett bele. Nyilván általában jobbat, de ez egyáltalán nem jelent garanciát.
-
TeeJay
félisten
mert igénytelenek
és 2perc alatt kell minden
SD-t lekapja 2perc alatt és nézheti
fullHD-t meg 10perc lekapni az már sok...
sőt csomó "igényes" ismerősöm ncore helyett nézi valami online film oldalon mert azt azonnal lehet nézni
persze pocsék minőségben vagy kamos verzióban de azonnal...
nem fog ő kettőt kattintani azért hogy egy torrent kliens leszedje majd mikor kész még kettőt kattintson hogy elindítsa... fenét, bemegye az online trágya filmnéző oldalra beírja mit akar és play
az hogy rotty a minőség kit érdekel
aki 990forintos szerdai mozijegyek mellett is inkább leszedi az ótvar kamos mozis hangos cuccot az meg is érdemli... nekem 990-et megér minden film bazi nagy vásznon meg brutál hangrendszeren kényelmes fotelban (sugár mozi Spielberg terem tökéletes)otthon meg REMUX alatt már lassan nem vagyok hajlandó nézni cuccot mert néha a 1080p is eléggé le van tömörítve ha kevés a bitráta
de a kedvenbem az IMAX REMUX cuccok ahol van bitang minőség és nem sajnálom a 30-40GB-ot
sajna a 2160p nálam nem megy
-
Ha magamból indulok ki, akkor a 4k sem hozott lázba. De ha őszinte vagyok, a full HD tévéimen is csak nagyon ritkán van egyáltalán HD tartalom. És ha teljesen őszinte vagyok, hetente szerintem 1x kapcsolom be a tévét.
Ami érdekes, hogy a legtöbb kollégámnál ugyanez a helyzet.
Szóval, ha azt tippelem, hogy vagy nagyon megváltozik valami, vagy nagy bukta jön, akkor talán nem lövök annyira mellé. -
kenwood
veterán
ha meg is oldanak,abban sem lenne sok koszonet.
egy ilyen pici hazban lehuteni egy kartyat,procit, ami 4k 60 fpst tud, eleg nehez.
meg ugye egy komolyabb vga egy arban a konzollal,de inkabb tobb.
magyaran ha menne 60 hzen,akkor a beallitasokat kene visszavenni,es at lennel verve,mert rondabb lenne,mint a full hd. -
icemad
nagyúr
Ok. Ezt nem tudtam. Mindegy is, mert mióta van premium azon az oldalon, azóta az vagyok. Szerintem megérdemlik.
Más... Oké, hogy jönnek a 8k tévék, de én még nem hallottam egyik nagyobb konzolgyártót sem nyilatkozni ezügyben. Nekem most one x van, és ennél is elég zavaró, hogy vagy 1080p van 60hz-en, vagy 4k 30-on. Szóval a ma elérhető csúcs konzol sem tud rendesen meghajtani egy 4k kijelzőt. A 120hz-es meg freesync 2 TV még mindig a csúcskategória szóval az ára is olyan. Remélem a 8k tv-k gyorsan lenyomják a használható 4k tv-k árait.
-
Ribi
nagyúr
Tegyük hozzá, hogy ma egy átlagos 4k felvétel kb. szarabb sávszéllel rendelkezik mint egy jó FHD felvétel.
Így nem csoda, hogy senkinek sem kell.
Baromi sok felvételnél jön valami mozgalmasabb rész és olyan pixeles lesz az egész kép hogy besírok. Főleg Youtube.
Teszt felvétel megy 4k-n 100+Mbittel, az jól néz ki. De több embernél láttam UPC féle FHD adásnak csúfolt szemetet. Vízilabda ment és hát ott a víz miatt kb 320x200 szinten bekockásodott az egész. Azt se nagyon láttam hol a labda. Nem a felbontással van a gond, hanem a tartalommal.
Én egyre inkább átszokok amúgy a FHD filmekre. De sokszor látom hogy alig 10%-al nagyobb csak a 1080 mint a 720. Ezeken sokszor látni is hogy felesleges a 1080 verzió, mert szimplán felskálázták. -
Magnat
veterán
Én is látom a szemészeten a piros vonal alatt is az összes betűt, (még begyulladt szemmel és pupillatágítva is), mégsem forszíroz még a 4k sem 50 collon, bőven elvagyok a kis full hd Pana plazmával ... sokkal jobban tetszik, h milyen durva feketéje meg kontrasztja van, minthogy lecseréljem egy 4k lcd-re.
-
Magnat
veterán
Azt írtam, h pl ... de szted akkor mit mutat, ha még ingyen sincs igény a nagyfelbontású tartalomra? A Digi legalább van annyira jó fej, h alapban adja a HD csatornákat, de más szolgáltatóknál akkor vajon mennyien hajlandóak fizetni a HD-ért, akik az ncore-ról még ingyen sem azt töltik le? Pedig az SD meg a HD közötti difi sokkal szembetűnőbb a HD-UHD-hoz képest, akkor azért majd ki fog fizetni?
-
#52588800
törölt tag
A normális látás (teljes látás) alulról a 3. sor. Az utolsó előtti sor a rendkívül jó látás. Szóval ha el tudod olvasni az utolsó sort is, mondjuk úgy, hogy más csapatban játszol (látásod nem normális), ezért nem számít. Nem Fekete Lacihoz mérjük, mennyit bír emelni az ember.
-
Tikakukac
titán
Régen voltam ilyesmin, a legalsó sor részegen az nálam ilyen minimum vadászpilóta és felette szintet jelent így hirtelen. Ha így nézzük igen, az emberiség 0,1%-ára alapozva érdekes lenne tömegre vetíteni
Van matekzseni barátom, aki minden ZH-t negyed annyi idő alatt oldott meg, mint a legjobbak. Ha hozzá lett volna mérve a kiadott feladatmennyiség, akkor 2 ember megy át kb. az évfolyamon
-
Chaser
legenda
Tv gyarakat nem feltem, ha most stop lenne minden technikanak ugyanugy adnanak el, nem az orokkevalosagnak gyartanak, elobb-utobb potolni kell, felbontas es meret ugyis stopos, csak ido kerdese, kb 100" lehet a max ami meg elfer egy nem atomburzsuj' tulajnal, ahhoz meg 8k boven jo, de utana mar hiaba jonnek a 16k-val
Atlagos haztartasnal pedig 65" es alatta, ha nagyobb eladasokat akarnak latni kenytelenek lesznek erdemi ujitasokat kieszkozolni -
#16939776
törölt tag
-
mepet
addikt
válasz
ZnVjaw0K
#288
üzenetére
Nekem is sasszemem van, a dokinál nevetve megy a legalsó sor bármikor bármelyik szemmel, részegen is.
Azt se felejtsük el, hogy a "látom a pixeleket" és a "látom a különbséget" nem ugyanaz. Továbbá "a többség nem látja" és a "nem látható" sem ugyanaz.Egyébként szívesen részt vennék ilyen vakteszteken.
-
mepet
addikt
válasz
#52588800
#277
üzenetére
"100" 8K TV -hez 2 méter, vagy közelebbi távolság ajánlott. Ha 5 méterről szeretnéd élvezni a 8K -t, akkor nagyon jó anyagi helyzetet javasolok
"Ez csak akkor igaz, ha a pixeleket szeretnéd számolgatni. Ha esetleg videofelvételeket szeretnél nézni a tévén, akkor nézheted távolabb is.
-
kenwood
veterán
nekem kb. ket eve kipurcant az osszes hdmi a 46" full hdsony tvn,azota d-sub es 1360X768. 2.5-3 meterrol nincs lenyegi kulonbseg. persze aki nagyon igenyes,azt biztos zavarna,de nekem olyan 360p youtubenal kezdodnek a gondok,amikor mar az arcokat is nehez sotetben felismerni es a feketebol szurke-barna lesz
-
rii
nagyúr
válasz
direwolf
#280
üzenetére
" Itt arról folyik a vita, hogy ennek az egésznek mekkora értelme van. "
végfelhasználói szemmel nézve - szó szerint - már nem sok
a tv gyárak életbenmaradásáról szól ez az egész
lesz az elenyésző mennyiségű user, akik azért veszik meg mert _tudják_ mit akarnak ... de a nagytöbbség csak azért vesz majd 8K-t mert a plakátokon az arcukba tolják ...
-
atike
nagyúr
Na ne már, hogy az ncore adott filmre vonatkozó letöltési statisztikái határozzák azt meg, hogy van-e fizetőképes kereslet a minőségibb tartalomra.......................................
Általánosítani onnan kicsit erős. Ennyi erővel még a FullHD-nak sincs értelme mert más oldalakon pörög a moziban felvett kézikamerás förmedvények letöltése.... -
PuMbA
titán
válasz
direwolf
#280
üzenetére
Azt is tegyük hozzá, hogy most 140k-ért rosszabb általános képminőségű 4K TV-t veszel, mint FullHD-t, ugyanis FullHD-ban 120Hz-est tudtál venni ennyi pénzért, most meg 60Hz-es 4K-t. Szóval a fejlődéssel az a baj, hogy több esetben visszafele fejlődünk, mert egyes paraméterek jobbak lesznek, cserébe más meg rosszabb. A képminőség huszadrangú dolog a fejlődésben.
-
Magnat
veterán
Pedig van ilyen helyzet - nyilván mivel nem kapható mindenféle méret mindenféle felbontásban és a nagyobb felbontás sem feltétlen drágább jelentősen, így sokszor okafogyott a kérdés, de pl 2014-ben amikor az utolsó Pana plazmák kifutottak, volt egy 1024x768-as felbontással bíró relatíve olcsóbb modell, azt pl megfelelő feltételek (nézési táv, képátló) esetén gyakran ajánlották a "Milyen tv-t vegyek" topikban, ha valakinek a képminőség volt fontos és nem volt pénze fhd modellre, mivel az akkor olcsó fhd lcd-k árában volt és a felbontás kivételével minden paraméterében verte azokat a képminőség tekintetében. Nyilván ha a 8k modellek pár év múlva kiszorítják a fhd meg 4k tévéket annál fogva, h nagyjából egy árban lesznek akkor nem lesz kérdés, h mit ajánlott venni, de a topik valójában nem is konkrétan erről szól, hanem általánosságban a 8k mint szabvány "értelméről", várható terjedéséről - én személy szerint a 4k-t is lufinak tartom függetlenül attól, h ma már aki tv-t vesz, jó eséllyel 4k tv-t vesz, pl ezért.
-
direwolf
őstag
-
Tikakukac
titán
Fő kérdésedre a válasz: azt a megjelenítőt ki is kell hajtani és tartalommal ellátni. Nyugodtan lehet számolgatni, hogy az átlag polgárnak semmit jelentő minőségbeli emelkedést milyen eszközparkkal kell ellátni, hogy az flott legyen. Volt most kopp rendesen akciókamerával ami 4K-t csinált. Ja, hogy kell bele egy barom nagy memkari, U3-as grátisz? Ez van. Ja, hogy mire a családi videó kipotyog ekkora felbontásban lefő 3 kv a laptopon? Hát ez van. És mi lesz az egészből? Széttömörített HD, mert azt könnyű elosztani a rokonság között
Ott a 4K TV a nappaliban, de hát a családfőnek semmi kedve 300k-ért gépet venni, így maradt ez.
8K helyett annyi értelmes dolgot lehetne kérni, hmmmm. De azt hogyan fogod kiplakátolni? Saját témakörömben látszik leginkább, hogy régen nem érdekel senkit a jóra törekvés. Számok kellenek amit eszik a paraszt és lehet rá reklámot kirakni. FHD panelek 120k-ért 15"-ra? Ezt akarta mindenki? Nope. HD+ kellett volna IPS-el. Ja, hát az drágább 4 dolcsival, olyan nem lesz. Így megszülettek az okádék HD TN-ek után a legalább akkor kuka FHD panelek Otthon meg vigyorognak a T60-ak olyan panelekkel, amiket ma a high end is alig bír összelapátolni. Mindezt tudtuk 11 éve. Fejlődés? Az van. A marketing osztályon.Utolsó felvetésedet vitattam minap a boltban is mikor gariba dobtam le a telómat: adott egy elég szép réteg, én is, akiknek kevés okostelós tulajdonság kéne, de leginkább emberi méretű telefon. Mert telefonálni akarok leginkább. Na, mi az amiben vakteszten bebukott nálam a kis 1650-es vésztelómmal szemben végig, mindegy mit hoztam ki tesztre? Jep, random márka flagship telói is recsegtek ott, ahol ez a szutyok még szépen buborászott. Ezért szép a fogyitársadalom, látod? nem látod? nalátod.
-
rii
nagyúr
soha nem lesz már akkora változás, mint a (hercules) CGA-ról EGA-ra, EGA-ról VGA-ra,
14"-os monitorról 15-17-21"-ra történő váltás terénakkor az arcodba ugrott a változás mértéke ... most már nagyítóval kell keresni ....
igaza lesz Bill Gates-nek .... 640K mindenre elég kell legyen ... addig meg se álljunk ....
-
#52588800
törölt tag
100" 8K TV -hez 2 méter, vagy közelebbi távolság ajánlott. Ha 5 méterről szeretnéd élvezni a 8K -t, akkor nagyon jó anyagi helyzetet javasolok
Miért jobb az FHD a 4K -val szemben? Nézz meg mindkettőn egy SD műholdas adást.
Telefonoknál? Sok embernek a kamera, na meg a játékok. SMS -t is jobb okostelón írni. A butatelók minősége meg manapság még telefonálásra is kérdéses.
-
atike
nagyúr
válasz
#52588800
#275
üzenetére
Ez így nem kérdés.
És ha nálam van egy teljesen szabad falfelület amire a tévét akarom felrakni (és amire amúgy most is van) és én azt a nappali túlsó oldaláról nézem (legyen mondjuk 5 méter) és a kivetítőket messziről elkerülöm ellenben a filmeket szeretem és minél nagyobban is szeretném nézni akkor mi a javasolt...? Nagy méretben nem is lesz már fullhd ott kezdődik, de ha még hozzáteszem azt, hogy a kamerarendszerem képeit tudom úgy nézni, hogy natívan meg tud jeleníteni 4 db fullhd-s kamerát egyszerre akkor szintén a 4K-t erősíti meg... És ha még melléteszem azt is, hogy a család szokott fényképeket nézni rajta ott sem lesz hátrány a nagyobb felbontás (és mellette a minél nagyobb képméret)...
A 8K-ra írtam is az elején, hogy majd évek múlva lesz értelme, még most nagyon nincs.
A kérdést ha visszafordítom (és aktualizálom a jelenbe) akkor pedig miért vennék azonos képátmérőjű tévéből
fullhd-st a 4K-ssal szemben, amikor az már ("kis" túlzással) szépen lassan kifut, és egyre több tartalom és szolgáltatás elérhető utóbbira...? "Csak" azért, mert úgysem látom a különbséget ha x méterről nézem...? Egyre kevésbé árbefolyásoló tényező a nagyobb felbontás...Ez valahol hasonló, mint ami a telefonoknál megy. Azaz az emberek nem butafonokkal mászkálnak, hanem egyre nagyobb tudású és egyre komolyabb készülékekkel. Azok is, akik tényleg csak telefonálásra használják... Akkor miért nem vesznek valami alap telefont...?
-
#52588800
törölt tag
Akkor vegyünk egy példát. Jelenleg egy 55" TV -m van, adott helyre a legnagyobb ami még beférne az a 65". Ugorjunk egy kicsit előre, már bőven kapható a 8K TV is. A 4K TV 1500 euró, a 8K TV 2000 euró. 3,5 méterről nézem a TV -t. 65" -nál a 4K sweet spotja 1,2m és 2,5m között van. Én 3,5 méterről még a 4K előnyét sem látom, de megveszem, mert ez a legkisebb felbontás. Ugyan akkor mi a túrónak fizetnék ki +500 eurót a 8K TV -ért? A matrica miatt?
-
kenwood
veterán
Lufi-e a 8K ?
Szerintem igen. Szep lassan elindulunk vissza a felbontasban,es 2030-mar mindenkinek 320x240-es kijelzoje.
Most komolyan,hogy lehet ilyen baromsagot kerdezni ?
Mondjuk az teny,hogy bevezetes alatt levo technologiara kar kolteni,mert dragabb,mint az aktiv,es altalaban nagyon kezdetleges.
Vegulis luxus-felarat fizeto beta-teszter leszel. -
Tikakukac
titán
Próbáltam rámutatni, hogy ezek a gonosz fizikai és egyéb matekos dolgok, amik alapján optimalizálni kellene megjelenítőket is, nem a légárammal kerültek elő és van jogosultságuk. Az nyilván más kérdés, hogy a marketing mit tud eladni. Nekem okosTV-t mondjuk soha. Igaz, TV-t sem, inkább vettem 32"-os monitort, a karácsonyfa díszeket pedig helyezzék el ahova valók: szemétbe.
-
atike
nagyúr
Én még mindig mosolygok azon, hogy van aki az alapján vesz tévét, hogy milyen távolságról mekkora méret lenne neki "jó" adott felbontáson. Mert hogy azért nem veszek 4K tévét mert én azt X méterről akarom nézni adott képátló mellett és akkor nem látom a különbséget a fullhd-hoz képest...
Meg úgy alapból ez a vita, hogy van-e különbség vagy nincs, látom-e vagy nem... Kisebb képátmérőnél még csak-csak (de ott sem látom értelmét ilyen "vitának") de pld 55 col fölött már alig van fullhd-s tévé - szinte csak 4K van már...
-
direwolf
őstag
válasz
W.Wilson
#258
üzenetére
Nem. A linkelt képen a két felbontás közötti sávban a látásod minőségétől függően észrevehetsz különbséget, de a "Full benefit" vonalakon, és felettük a nagyobb felbontásból SEMMIT sem fogsz észrevenni.
Amúgy ha teszttel akarod igazolni, mindenképp azonos paraméterekkel beállított azonos tömörítőalgoritmust használj, és a bitrátát a két felbontás különbségének megfelelően állítsd be, különben "átveri" az agyadat a tömörítés. Minden veszteséges algoritmus használ "pszeudo" kódolást, vagyis az emberi látáshoz igazodó speciális "effekteket": noising (chroma/luma), aliasing stb. Hasonlóan működik a legtöbb tvben megtalálható resolution enhancer vagy hasonló nevű beállítás. Én is használom, mert élesebbnek tűnik tőle a kép, de ez csak az agyadat veri át mindenféle trükkökkel, ettől nem lesz jobb a felbontás.
Amúgy azt nem értem, hogy a legtöbb 4k tv még máig nem tudja a fullhd 2x2 pixel mappinget, ami szerintem egy nagyon fontos dolog lenne ahhoz hogy akik "értenek is ahhoz amit beszélnek" jobban elfogadják ezt a 4k őrületet. Az a gond, hogy ha van egy 4k tvd, amit olyan távolságból nézel ahonnan csak a fullhd felbontást érzékeled, és fullhd tartalmat jelenítesz meg rajta, akkor az szarabb lesz mint egy natív fullhd tvn pixelpontos megjelenítéssel, mert a legtöbb 4k-s tv nem úgy skáláz, hogy minden képpontot megnégyszerez, hanem aliasingol, és így mosott hatású lesz az eredmény. Ez az LCD technológia velejárója, hogy a legélesebb kép mindig a natív 1:1 pixel mapping, vagy a többszörözés, mivel az is "natív" marad. -
ZnVjaw0K
tag
válasz
W.Wilson
#260
üzenetére
Ez így nem igaz.
Ha eleve jelen van az aliasing a forrásban, azt hiába skálázod fel, nem fog eltűnni belőle.
Ha megfelelő alulmintavételezés elleni szűrőt használsz leskálázáskor, akkor pedig nem fog megjelenni.Az, hogy pl a youtube-ot lekicsinyíted, és alulmintavételez mint a krvaélet, az a skálázó hibája. Lehet ezt jól is csinálni.
-
-
Tikakukac
titán
Mármint legfeljebb 1Gbps-ra gondolsz. Ami valamikor ennyi, valamikor amannyi, valamikor meg semennyi.
Én örülök neki, mikor fejlődik a technika. Annak kevésbé, amikor ezt leginkább azért tesszük, hogy a plakáton legyen valami kirakva és az lehetőleg olyan szám legyen, ami nagyobb, mint eddig. Telóknál jött ki ez remekül: most már tényleg olyan szinten van teliberakva az optimalizálás, hogy lassan videovágós asztali konfigomat is telóra lehet cserélni, mert az üzenetküldő úgy indul, hogy giga RAM.
-
Cs1csó
titán
-
mepet
addikt
Nem maradtál le egy kicsit? Itt 8K-ról volt szó, nem 4K-ról. A 4K filmek 50-60 gigásak. Tudom, mert ha lehet, ilyeneket töltök. Problémás a tárolása? Minek tárolni? A digi lassan már nem is fog lassabb netet adni, mint 1Gbps... Ha meg te nem vagy olyan letöltögetős, akkor meg úgyis megveszed majd a 8K Blurayt, ahogy most is a 4K Blurayt.
-
Cassi
őstag
A gyártók kénytelenek valamerre menni, ha nem akarnak bezárni. Lassan tényleg válogatni lehet nettó 100e Ft-ért az 55"-ös 4K-s TV-k között, ami nekünk jó, de a gyártóknak ez már nagyon kevés mint bevétel. Amit a Samsung nemrég a "The Wall"-lal bemutatott, az szerintem a közeljövő: nagy méretű 85"+ méretű kijelzők kellenek, ezeknél már el lehet sütni a 8K-t is. Olyan technológiákra van szükség, amelyekkel mainstream áron lehet ilyen nagy méretű kijelzőket gyártani. Szinte biztos, hogy ezek már csak falra szerelhető verzióban lesznek, az átlagos lakásban másképp úgysem férnének el.
-
TomMusic
őstag
Na igaz, a szemlencsével nem számoltam.
Illetve én a saját szememet elég jónak érzékelem (aztán lehet hogy a szemészeten felírnának egy szódásüveg szemüveget ), lehet ezért is vagyok érzékenyebb a képbeli minőségre. Csak sajnos sokszor vörös, főleg reggel. Vettem szemcseppet, de kicsit félek hogy hosszútávon nem-e ront a látásomon. 
Na jó, kicsit elkanyarodtunk a témától.
A lényeg: vegyetek nekem pls 4K monitort. -
PuMbA
titán
válasz
TomMusic
#242
üzenetére
"Nem akarlak megbántani, de a felmérések semmire sem jók véleményem szerint."
Ezért írtam be a saját példámat. Mint láthatod, már egy kicsit nem tökéletes szemnél bajok vannak a FullHD feletti felbontások érzékelésével 2m-ről
Ebből könnyen levezethető a dolog, hogy mennyi embernek van tökéletes látása -> nem soknak és így kijelenthető, hogy a felmérés 95%-os valószínűséggel teljesen helytálló."Minél nehezebben felismerhető egy látott kép, annál többet dolgozik az agy, vagyis ahol nincs értékelhető információ a fotoreceptoroktól (csapoktól), azt az agy kitölti kb. random hülyeséggel."
Illetve gyors mozgás esetén az agyunk csinálja az elmosást
"Ki lehetne számolni, hogy mi az a felbontás / képátló arány, ami x távolságból nagyságrendben van a csapok számával, és akkor lenne egy korrekt adat, addig igazából minden csak szájkarate"
Egy videóban körülbelül kiszámolták. Ahova fókuszál a szem közeli távolság esetén (~, abban a tartományban 8MP körüli felbontást látunk, tehát 4K, a perifériás látótérben pedig 1MP-t.
-
TomMusic
őstag
az agyunk dolgozik a háttérben, mint a fene, hogy valami értékelhető képet összerakjon
Ezt tudom, de ez kicsit más tészta. Az agyunk összehasonlítás elvén működik. Minél nehezebben felismerhető egy látott kép, annál többet dolgozik az agy, vagyis ahol nincs értékelhető információ a fotoreceptoroktól (csapoktól), azt az agy kitölti kb. random hülyeséggel.
Nem akarlak megbántani, de a felmérések semmire sem jók véleményem szerint. Én is ajánlom olvasásra: [
Orvosi biofizika]. Ez picit talán objektívebb.
Ki lehetne számolni, hogy mi az a felbontás / képátló arány, ami x távolságból nagyságrendben van a csapok számával, és akkor lenne egy korrekt adat, addig igazából minden csak szájkarate.
Azért mondjuk nyilván a 8K-nak (vagy akármennyinek) nem 24"-on van értelme.
Ha már biofizika, érdemes utána nézni az emlékezésnek is. Szóval hogyan emlékszik az ember egy pl. látott eseményre. Ott is vannak érdekes dolgok.
Szóval -köszönöm figyelmességed-, de én is ajánlom a témában való ismeretek bővítését. -
#240
E.Kaufmann
veterán
atike
#239
E.Kaufmann
veterán
https://en.wikipedia.org/wiki/16K_resolution
Az ÁjeMDé már rá is cuppant a témára![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
atike
nagyúr
-
Cs1csó
titán
válasz
TomMusic
#232
üzenetére
+1 PuMbA
Egyszerűen nem fogja érdekelni az embereket. EMBERI "tartalom fogyasztásra" bőven elég a 4K, ameddig a tévézés a mostani technológiát jelenti azaz: szemben ülünk 1-2-3-4 méterre az 50"-100"-150" képernyőtől/vászontól addig a 4K maximálisan elegendő lesz.
(ha az agyunkba vetíti egy gép a képet vagy mint a VR szemüveggel olyan lesz mint ha ott ülnénk a rendező mellett a székben az adott jelenetnél akkor majd revideálom az álláspontomat de az már egy más technológia lesz ezért jelenleg nem is releváns)
-
PuMbA
titán
válasz
TomMusic
#232
üzenetére
"Ugyanis a szemünk roppant érzékeny műszer"
LOL, ajánlom olvasásra: [link]
Másrészt a szemünk elég távol van egy műszertől, mert szemre nem mondod meg a gammát, a színhőmérsékletet és egy TV-t se tudsz bekalibrálni. Harmadrészt ugye tudod, hogy a szemünk alapjában véve rossznak számít az állatvilágban és az agyunk dolgozik a háttérben, mint a fene, hogy valami értékelhető képet összerakjon neked. Jobban utána kéne nézned a témának -
Gomezz
senior tag
válasz
TomMusic
#232
üzenetére
Körül írtad, azt amit én is írtam.
Úgy kezdtem, hogy "kis hazánkban", mert mint írtam van már olyan vonat ami megy 600km/h fölött is, de itt mit kezdenénk vele, ahol olyan sínek vannak, ami a 80-nat sem bírja???
A felbontás a full hd-ig tényleg gyenge volt, de a fölött már nem igazán látni a különbséget csak 60" fölött. De újra itthon vagyunk, és százalékban hány embernek van ennél nagyobb tv-je? 5%?
Vagy hány embernek van 10TB helye akár 4K-s filmeket tárolni? 5%?
És a világon hány ember tud egy 40"-os TV-n megkülönböztetni egy Full hd filmet egy 4K-tól? 1%?
Ez a 8K még világ szinten is csak a vásárlói társadalom kihasználására szolgál!
És az a legnagyobb csalás, hogy a nagyobb felbontás nagyobb teret mutat! Ugyan az a kép van ott is csak több pixelből! Tehát ha nincs 4K "csak" full hd tévéd, nem maradsz le a film 3/4-ről! -
TomMusic
őstag
Egy film full hd ban 10-15gb, ki fog tárolni 40-50gb egy film miatt?
Mármint GB..
Egyébként én a minőség híve vagyok, azt se bánom, ha egy film 200 gigás lesz majd. Ugyanis a szemünk roppant érzékeny műszer, csak a filmnézés a kőkorszakból indult, nulla minőséggel és ehhez hozzá szoktunk. Nemhogy a FullHD, de még a 4K is csak belépőszint, a minőség legalja a szemünk érzékenységéhez képest. Aki meg ezalatti felbontásokról (és mondjuk 10Mb/s alatti bitrátáról) beszél, az igénytelenség. Pár évtized múlva a 4K-ra is csak úgy fogunk tekinteni, mint most a fekete-fehér Junoszt TV-re.
Persze telefonon egyelőre mondjuk tényleg nem látom értelmét FullHD-nál nagyobb felbontásnak, esetleg VR alkalmazásnál jöhet csak képbe (szó szerint ).
Az a vicc, hogy van aki még mindig a 2 gigás avi fájlokat nézi, pixelháború az egész.
Szóval szerintem nincs olyan hogy túl nagy felbontás, egész egyszerűen csak megszoktuk a gagyit.
Sajnos mivel csóró vagyok, ezért a monitorom csak 24-es FullHD. De ha csilliomos lennék, tuti lenne vagy 2db 4K-s, >30 colos. -
Gomezz
senior tag
MINEK???
Kis hazánkban, még az is csoda ha full hd adás van!
Egy film full hd ban 10-15gb, ki fog tárolni 40-50gb egy film miatt????
Ez pont akkora néphülyítés mint a 8magos mobil processzor, meg a mobil 5" kijelzőn a közel 4K-s felbontás.Szóval kell ez nekünk, mint egy vonat Japánból ami 600km/h sebességgel is megy, csak az a baj, hogy nálunk még fatalpas sínek vannak és azok is rossz állapotban.
-
WaterWave
veterán
Még talán lenne rá igény, mert én is nézem őket... de 80-90 giga alatt nem úszom meg... Még tárolható is mert van 8 tera helyem a nason, de necces...
Viszont 8k tartalomnál megkockáztatom 200 giga alatt nem lesz film majd.. az már azért nem gyenge...
Tárolni mindenképp kellene, mert az nem járja, hogy letöltöm a gigás nettel és törlöm, mert akkor a 1.-es arány visszaseed se működik...
200 giga visszaseed meg jó pár nap, ha regeteg a seedelő, mert eloszlik. -
#228
Corleone33
senior tag
Corleone33
senior tag
Ameddig a 4K tévèzés se annyire widespread, ezalatt értendő hogy közel-távol sincs annyi TV műsor 4K tèvékre, addig ezt a 8K-t véleményem szerint (mèg) nem kéne erőltetni.
-
lacc984
csendes tag
Tök jó ilyeneket olvasgatni, aztán bekapcsolni a tv-t és megnézni pár foci meccset olyan csatornákon, ahol még a HD-t sem ismerik
Emlékszem amikor az olimpiát néztem, az egyik sportesemény közben mutatták a japók közvetítő kiskocsiját, és a magyar kommentátor megemlítette hogy ők már 8K-ban tolják.. Akkor hallottam először, hogy egyáltalán létezik ilyesmi. Nem hiába na, sose voltak ezek normálisak, semmilyen téren
Imádom őket. (Főleg a nőket) -
TeeJay
félisten
igénytelenek
tudod hány ismerősöm van akinek 50-60" LCD TV-je van és SD-t tölt azt néz rajta?
igénytelen elég az neki tojik a minőségre a lényeg hogy az SD lent van 1-2perc alatt és már lehet nézni
a fullHD meg lenne 10-15perc letölteni azt már nem tudja kivárni annyit nem számít a felbontásés akkor még nem említettem azt aki a cam-os mozihangost szedi le és azt nézi mert milyen jó
60+" 4K TV csak azért kell hogy a szomszéd vasat sz*rjon mikor meglátja a kuka mellett a TV dobozt
de használni már nem tudják...
nekünk panel nagyszobába csak 42" fullHD van de lassan már 1080p-t sem nézek rajta csak REMUX-ot meg mindenből megvárom az IMAX verziót hogy a legjobb minőség legyen
4K-t semmit se tudok nézni de egyelőre nem is érdekel még majd ha lesz pénzem legalább 65-70" 4K TV-re, addig elég ez a 42" fullHD -
Magnat
veterán
válasz
WaterWave
#222
üzenetére
Igazából már a 4k-ra is elhanyagolható az igény ... Nézz meg egy bármilyen filmet ncoreon, h milyen arányban töltik le melyik felbontást ... Csak egy kiragadott példa, A setét torony:
2160p: 50
1080p: 700 körül az összes változatot nézve
720p: 1045És az sd változat, tádámm: 6832
Ok, értem én, h nagyobb helyet foglal meg lassabban jön le, de ekkora különbségre akkor sem lehet fizetőképes keresletet alapozni.
-
WaterWave
veterán
Legnagyobb gond a 8k-val a méret...
Akik 65 colon vagy nagyobb tv-n néznek mostanság filmeket, azoknak rendben lesz, de az emberek többségének untig elég az 55 col, személy szerint nekem még az is nagy, 49-nél van a komfort zónám.
Úgyhogy a 4k HDR után nem tudom mi lesz a tv iparággal. Nem féltem őket, de szerintem a lendület kicsit megtörik -
Cs1csó
titán
Az is jó ha egyáltalán nem engeded tévé elé egy ideig de talán hasznosabb - főleg mivel gyerek sem burokban él az óvodában stb. - helyen kapja az ingereket a híreket a filmekről mesékről.
Talán az lenne az egészséges hogy szigorú korlátok között legyen a tévézés pl. minden este egy mesét megnézket (olyan fél óra körüli időtartamút) hétvégén akár kettőt vagy 6-8 éve korban már egész estés mesét de az nyílván nem jó ha egész nap tévét néz.
-
PuMbA
titán
válasz
ZnVjaw0K
#213
üzenetére
Az alacsony kontraszttól megy le a fényerő is, szóval azt vedd még lejjebb
Én sem szeretem a normál, számomra vakító monitor beállításokat, mert egy új monitornál az első dolgom, hogy a fényerőt leveszem 20 környékére a 100-ból. PWM-nél viszont fényerő 100, kontraszt meg 20 és akkor majdnem ugyanazt kapom. -
ZnVjaw0K
tag
Nekem pont a nagy fényerőtől fárad el a szemem. A monitoromat minimum fényerőn használom, de nem bánnám, ha lehetne még sötétebb (a feketéjének se ártana). Már gondoltam rá, hogy rakok valami ellenállást a ledek elé
A hűtőszekrényem világítása PWM-es, és van benne olyan effekt, hogy nyitáskor kb 2 másodperc alatt erősödik fel a fénye teljesen, ilyenkor még jobban villog. Elég zavaró. Erre nem gondoltam vásárláskor.
-
A monitorokban olyan LED-ek vannak, amik megfelelnek a kovetkezo elvarasoknak:
- jo hatasfok
- X fesz hatasara pontosan Y fenyerovel vilagit a kepzaj elkerulese erdekeben
- fix szinhomerseklete
- tudja mindezt hosszu tavonNem vagyok akkora szakerto a temaban, de szerintem siman elkapzelheto, hogy a fentiek miatt a gyorsasag mar jelentosen dragitja.
-
PuMbA
titán
Én is PWM mentes monitort vettem utoljára magamnak, illetve a cégnél a monitort 100-as fényerőn használom 30-as kontraszt mellett és így talán kikerülhető a PWM, valamint a képpel sincs semmi gond
Fogalmam sincs egyébként, hogy számomra ad-e valami különbséget ez, mert nem veszek észre semmit. Lehet, hogy kevésbé fárad a szemem. -
Chaser
legenda
a dohányzásnál is elég sok idő telt el, de lényegtelen, fárasztja a szemet, az "alanytól" függ mennyire
mint kiderült évek alatt néhány ember van aki egyáltalán hallott róla azok közül akikkel én beszéltem, néhány szemorvost is kérdeztem, nem hallottak róla, utóbbi 1-2-3 évben feküdtek rá a tesztoldalak is
legtöbbször azzal kezdődik, "de valami jó kijelző legyen, mert a jelenlegitől gyorsan elfárad/megfájdul a szeme"...
mivel nekem érzékeny rá, már nagyon régen beleástam magam a témába és csak pwm free eszközeim vannak, egy pwm-es notebook kijelzőt 2-3 órán át tudok nézni, utána megfájdul a fejem, ha ez kombinálva van hitvány tn technológiával 1-2 óra, pwm mentes jó minőségűt pedig egész nap nézem és semmi bajom -
#209
.DLL
veterán
E.Kaufmann
#208
.DLL
veterán
válasz
E.Kaufmann
#208
üzenetére
Jogos, ennek még sosem néztem utána... o_O
-
#208
E.Kaufmann
veterán
.DLL
#207
-
-
Tikakukac
titán
Ha a nem sok kifejezés több, mint a 0, akkor sajnos az drága. Olyan dolgokon megy a fillérkufirc manapság, hogy tényleg nem hiszem el, amit látok. Prémium szinten sem
PuMbA: Baromi jó a mintavételed akkor
Én elég sokat ismerek, akár lakáson belül is tudok olyat aki 2 óra után azt mondta: oké, akkor ezt itt most hagyjuk. Az mondjuk igaz, hogy én kifejezetten sokat mozgok kijelzős témában, plusz a laptopok is ugye tartalmaznak egy ilyet, ergo nem nehéz belefutni olyanba, akit mintha gyomorszájba vertek volna úgy hoz vissza valamit. -
#204
Bici
félisten
E.Kaufmann
#201
válasz
E.Kaufmann
#201
üzenetére
Gondolom olyan karakterisztikaju LED-ek vannak ezekben, amiknek megoldhato a DC szabalyozasa.
Chaser, PuMbA: Kossz a valaszt!
(#203) .DLL: Azert van a PWM, mert az olcsobb led-ek eseteben az analog szabalyozassal nem allithato be pontosan a fenyero, pl. gyartasi tures miatt. Ez azt okozna, hogy minden pixelnek mas lenne a fenyereje.
Nem arrol van szo, hogy nem szurik rendesen a nagy frekis jelet.
Azert villogtatjak, mert az ilyen kicsi es jo hatasfoku LED-eknek csak a maximalis fenyereje stabil, es ha ezen villogtatod, akkor azzal lehet szabalyozni a fenyerot a kitoltesi tenyezo segitsegevel. Es azert alacsony frekin, mert magasabb frekin a legtobb LED nem kepes eleg gyorsan felvillanni ehhez.
Tehat vagy gyorsabb LED-ekre van szukseg, vagy olyanra, ahol az analog szabalyozas megoldhato.
Utobbi legtobb esetben a fogyasztas rovasara megy. -
.DLL
veterán
Minden PWM... max. a jobbak olyan magas frekin dolgoznak, hogy azt könnyű szűrővel leszedni, és marad a "tisztán" effektív érték. Nem is értem miért nem ilyen az összes, hogyan adhatnak ki érezhetően villogó frekvencián működő háttérvilágítást... nem kell hozzá sok, hogy normálisan meg legyen csinálva.
a mai leggagyibb mobil is többet tud mint anno az első számítógépek, amik több szobányi térfogattal rendelkeztek, egy pro okostelefonról ne is beszéljünk
Inkább az eszközkezelőben megnéztem a hardverazonosítóját: LG Display 0230, amire rákeresve: LCM, a-Si TFT-LCD, WLED, Edge, RGB Vertical Stripe, 60Hz, úgyhogy igazad van, ledes.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Már kaphatóak az extrém nagy felbontású tévék, és viszonylag sok gyártó mozgolódik ezen a fronton...
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Windows 11
- Megjelent a Realme GT7, a márka legolcsóbb csúcsmobilja
- WOT - Roham
- Melyik tápegységet vegyem?
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- Építő/felújító topik
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- DELL Precision 7530 - Intel Core i7-8750H 16GB 512GB SSD NVIDIA Quadro P2000 (ELKELT)
- AKCIÓ! ASUS TUF Gaming FX707VI GAMER notebook - i7 13620H 16GB RAM 1TB SSD RTX 4070 8GB W11
- ASUS ROG Zephyrus G14 GA403UI-QS033W Notebook - Kamatmentes részletfizetés
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE Z370 i7 8700 16GB DDR4 512GB SSD RX 5700XT 8GB Rampage SHIVA Zalman 600W
- Samsung Galaxy A03 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest