- Bemutatkozott a Transcend SSD-inek zászlóshajója
- Sugárhajtómű ihlette a Zalman CPU-hűtőjét, de nem az üzemzaj tekintetében
- Félreértések az FSR 4 és a PlayStation 5 Pro körül
- Nem tetszik a Procon-SP-nek, hogy a Nintendo távolról kivégezheti a Switch 2-t
- Megcélozta az NVIDIA-t a 2 nm-es node-jával a Samsung
- Hobby elektronika
- Canon EOS DSLR topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Házimozi haladó szinten
- NTFS, exFAT, FAT32 – Melyiket válaszd és miért?
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Ventilátorok - Ház, CPU (borda, radiátor), VGA
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Megfizethető, Pulse szériás Sapphire alaplap DDR5-ös Ryzenek alá
Új hozzászólás Aktív témák
-
naffeju
csendes tag
Nem kellett volna az idődet erre pazadolnod, amit találtál, az a vita szempontjából értékelhetetlen. Utána te magad is megállapítod, hogy csak marketing anyagokban és nincs összehasonlítás.
Valóban nem jelenti azt, hogy automatikusan rosszabbak lennének, pláne okostelefonok terén, de a kérdés ettől még viszkető: ha tényleg annyival energiahatékonyabbak a tablet ARM SoC-k, akkor miért nem demonstrálják ezt az érdekelt gyártók szakmailag értékelhető módon? Évek óta megy az üzengetés egymásnak, de egy nyomorult fizetett kutatást sem tudtak produkálni, vagy az akadémiát rávenni egy publikációra? Vagy legalább egy terméküket önmagában profilozni különféle kódok futtatásával...
Nem látunk tisztán. Sejtjük, hogy a Silvermont még nem tart teljesen ott, ahol egy Krait SoC például, de nem tudjuk megmondani, mennyire közel vagy távol van tőle, mert nincsenek minőségi adataink, méréseink. Vagy itt van a Haswell tablet kérdése: megy a szarfűrészelés a TDP-ről meg SDP-ről, de fogalmunk sincs, hogy egy erőteljesebb tablet ARM SoC (mondjuk 4 mag, 2 GHz), hogyan viszonyulna hozzá kb.hasonló feladat elvégzésekor (weboldal lerenderelése, YouTube lejátszás, natív videó, Skype stb).
De nem látni tisztán. Közben pedig mennek a trükközések PR nyilatkozatokban, de compiler meg driver szinten is, mint arra bizonyítékok is vannak.
Ez egyébként nem csak nekünk volna fontos, de az OEM-eknek is...
Ez egyébként a részemről megfelel zárszóként is. Új értékelhető adatok nélkül sehova nem jut egy ilyen vita.
-
Sir Ny
senior tag
,,Ha az ARM, Qualcomm és társai a transzparencia hívei volnának, mert biztosak volnának abban, hogy jobb a megoldásuk, akkor minden lehetőséget megragadnának, hogy ezt közzé tegyék - sőt új benchmarkokat is létrehoztak volna mobil és tablet chipek összevetésére."
ezt már kb 8-szor mondtad, de lefogadom, hogy a kisujjadat sem mozdítottad annak érdekében, hogy marketing anyagomat keresgélj a honlapokon. Ajánlott kuglió kulcsszavak:
site:nvidia.com+qualcomm
pl itt vannak mért adatok watt^2-ben megadva:A Qualcomm, a Mediatek nem rakott ki ilyet, más szereplő meg nem nagyon van. (a TI, Broadcom, Samu, Apple nem kimondottan ezzel foglalkoznak)
Csak úgy random, itt vannak az (azóta már megszűnt) STEricsson publikus technikai dokumentumai: https://www.google.hu/search?q=http://www.stericsson.com/technical_documents/
Az Inegnic processzorok fogyasztási adatai: [link]
Qualcomm megin':[link]: ,,TSMC's 28HPM process is optimized for mobile computing applications. It also supports wide market applications from application processors, integrated application processors with multimode LTE-Advanced Qualcomm Gobi modems to cloud-computing networking applications. The process could support CPU speeds of 2-2.3GHz with less than 750mW of power consumption per core. Compared to TSMC's 40LP, 28HPM devices are 2.5-2.7X faster, and cut active power in half."
750*4 + gpu + dsp + memvezérlő + mindenféle. Ennyit eszik egy Snapdragony.Nem állítom, hogy nincsenek eldugva, sem azt, hogy olyan nagyon kerestem volna, de egyrészt a fogyasztási adatok tényleg csak a amarketing anyagokban érhetőek el publikusan, ha egyáltalán, másrészt pedig ezek nem szeretik egymást összehasonlítani. Az intelnek meg tkp szüksége van erre, igazából mindenre, hogy betörjön. De az, hogy nem hasonlítsák össze a saját terméküket, korántsem jelenti azt, hogy azok rosszabbak lennének.
Megint más: ezek a cégek jórészt médialejászókba, wifikbe, memóriakártyákba etc. gyártanak chipeket, azok fogyasztási adatait inkább ki szokták rakni. Gondolom azért, mert az jóval konstansabb, és mérhetőbb, mint egy SoC-é. De emailban elküldik neked, ha kérded őket.
-
#99
naffeju
csendes tag
marcell991
#98
naffeju
csendes tag
válasz
marcell991
#98
üzenetére
Ha az ARM, Qualcomm és társai a transzparencia hívei volnának, mert biztosak volnának abban, hogy jobb a megoldásuk, akkor minden lehetőséget megragadnának, hogy ezt közzé tegyék - sőt új benchmarkokat is létrehoztak volna mobil és tablet chipek összevetésére. Hogy a chipgyárt(ta)tók miért nem teszik, azt még valamennyire értem, hiszen egymással is versengenek, de hogy az ARM miért nem tett valamit egy elfogadható iparági benchmark kialakításáért, már érdekesebb. A Geekbench és hasonlók nem vehetők komolyan.
Ami az Antutut illeti, nincs semmi új a nap alatt. Amióta vannak benchmarkok, a compiler teamek próbálják őket megtörni. Ez még a SPEC-kel is így van.
PONTOSAN ezért volna fontos, hogy alaposan dokumentált GYÁRI mérésekből nyilvánosan elérhető adatbázis legyen (pl. SPEC CPU), hogy bármiféle elemzés valóra válhasson. Egy SPEC mérésnél elég hamar ki szokott derülni, ha valakinek sikerült egy altesztet compilerrel megtörnie - onnantól kezdve kiszűröd az az értéket és kész.
A különbség annyi, hogy Antutuék kooperáltak / nem vették észre a compiler "törést", míg a Samsung specifikácón felülre hajtotta a GPU-t a jobb eredményekért. Ez egy árnyalattal súlyosabb már, mivel "tiszta" kódot is megzavarhat.
-
#98
marcell991
tag
naffeju
#96
marcell991
tag
Azért nem látni ilyen eredményeket ARM procikkal, mert az ARM közvetlen "vásárlói" a licenszelők, azoknak meg az OEM-ek. Ezek meg 99%-ban passzívan hűtött termékeket árulnak, amikben nem lehet procit cserélni. Az Intelnek viszont az OEM-ek mellett ott vannak a magánszemélyek meg a cégek.
És ha már AnandTech-nél tartunk: [AnTuTu and Intel]
-
naffeju
csendes tag
Prezentációkban mutogattak SPEC méréseket, pl. az NVIDIA-nál láttam, de a SPEC.org-ra beküldött eredménnyel még nem találkoztam.
Elhinni mit? Mitől megbízhatóbb az ARM és a többiek, mint az Intel?
Egyébként meg: http://www.anandtech.com/show/7187/looking-at-cpugpu-benchmark-optimizations-galaxy-s-4
Ha ilyet az Intel próbálna meg, 10 év múlva is ezt emlegetnék fórumokon.
-
dezz
nagyúr
FET = field-effect transistor. Nem integrált áramkör. És de, a tápfeszt állítják elő (néhány más alkatrész társaságában).
Nem minimális a felület, ugyanis a hőleadó felületükkel az alaplapra vannak forrasztva, annak adják le a hőt, szépen átmelegítve a proci körüli részt.
5W még elmenne egy tabletben, de 11,5W (ennyi a szóban forgó Haswellek TDP-je, a másik az SDP érték) már kissé sok. Erről szól az egész cikk és a topik, hogy mennyire lehet megbízható az SDP, milyen alkalmazásokat hagyhattak ki a meghatározásánál, stb.
-
dezz
nagyúr
Lehet, azonban ezt az Intelről sokkal könnyebb elhinni (nem csak nekem, hanem a piacnak), mint az ARM-osokról.
Amúgy tényleg nincsenek ARM-os SPECCPU eredmények? Korábban mintha láttam volna már effélét. (Nem a GeekBenchre gondolok.)
(#92) Enszuke: Nem a táp-IC-k, hanem a FET-ek. Próbáltál már megérinteni borda nélküli FET-eket egy terhelve 80W fölött zabáló desktop proci (ennyi kiemelés már elég?) mellett? (Jobb lapba általában komolyabb proci is kerül, ami akár dupla ennyit is felvehet, innen jött a 10-20W, ha nem esett volna le.) 4,5W-os proci mellett arányosan kevesebbet fűtenek el a FET-ek.
-
naffeju
csendes tag
Egyetértünk, nagyon nem mindegy, milyen kép alakul ki. Ezért sem támogatja az ARM a transzparenciát, mert róla kialakult az a percepció, hogy nagyon alacsony fogyasztás, energiahatékony - egyértelműen csak veszíthetne vele.
Éppen ezért a sok okostojásnak (nekünk) nem kell látnia, hogy pontosan mi is a helyzet. Pláne azt nem kell látniuk, hogy az ARM magok erősödésével (szélesedés, OoO) hogyan változik az energiaprofiljuk. Az aztán meg végképp nem kívánatos, hogy az energiahatékonyságot (perf/w) össze lehessen vetni, mert ott a sokkal erőteljesebb intel magok hátha jól néznének ki. Nyers teljesítményről, mint publikus SPECCPU profil, pedig álmodni sem lehet.
Így marad az Intel és az ő jó-rossz dokumentációi, műszaki előadásai (Hot Chips, ISSCC). Amit ugyan nincs mivel összevetni, de azzal szemben viszont nagyon alulmarad sokak szerint.
A kérdésedre a válasz: szerintem az ARM-nak és Qualcommnak állandó trükközésre van szüksége ahhoz, hogy ha fenn akarják tartani a róluk kialakult képet. Közvetlenül a részvényárfolyamuk függ ettől a képtől. Mindenáron el kell kerülniuk a műszaki összevethetőséget, amíg csak lehet. Amíg csak az Intel beszél erről, nagy baj nincs, mert elfogult forrásként neki úgy sem hiszi el még a szakma sem.
-
dezz
nagyúr
1. Ha elég alapos valaki...
Egy komolyabb lap akár 20+-t, egy egyszerűbb 5-10-et.
2. Az, hogy nem tévedek vagy hogy valószínűleg igazam van, nem ugyanaz.
3. Így van. Dinamikusak lévén terhelve meg valamivel többet.
4. Nem mondtam, hogy egymagában 30-at. De sok kicsi sokra megy.
Nem tudom.Mindenesetre abban biztos vagyok, hogy a hivatalos platformhatárt jelentő (ha jól emlékszem) 95W-ot nem lépi át. És a 95 és 108 között lévő 13W is nagyon kevésnek tűnik minden más többletfogyasztására.
-
dezz
nagyúr
1. Mi nem életszerű egy idle-ben álló vinyón?
Simán elfűthetnek az alaplapi FET-ek nagy terhelésen (desktop alaplapon) 10-20W-ot.
2. Szerinted csak véletlenül egyeznek meg karekterről-karakterre?
3. Kizárt, hogy ennyivel (köv. TDP osztály határát - 95W - is átlépve; emlékeim szerint eleve 95W az FM2 hivatalos felső küszöbe). Max. +10-20W.
A ramok fogyasztása is kimaradt.
4. Csúcsfogyasztás akkor van, amikor felpörög. Elképzelhető, hogy az akkori teljesítményfelvétel a rendelkezésre álló áramerősségtől is függ (több A -> több W -> gyorsabb felpörgés).
Ha idle-ben volt a gép egy darabig, leállt a vinyó és úgy klikkel valaki pl. a tesztprogram ikonjára, akkor azzal indul a dolog, hogy felpörög a vinyó.
Egy 300W-os táp nem nagyon fog 87%-on teljesíteni 135W terhelésen. -
dezz
nagyúr
(Mielőtt megkérdezed, nyilvánvalóan azért nem számolnak a teljesítményigényesebb játékokkal, mert így alacsonyabb fogyasztási értékeket kommunikálhatnak a felhasználók, elemzők és talán az OEM-ek felé is. Nagyon nem mindegy, hogy a piacon milyen kép alakul ki a Haswell tabletekben való felhasználhatóságáról. Márpedig itt az egyik nehézségi tényező a fogyasztás. Szerinted az ARM-os cégeknek hasonlóan nagy szükségük van ezzel kapcsolatban trükközésre, mint az Intelnek?)
-
dezz
nagyúr
1. Idle alatt a chipset fogyasztása is kevesebb, a vinyó is csak ~1W-ot fogyaszt leállt motorral, az alaplapi tápáramkörök abszolút vesztesége is jóval kisebb. (Gondolj csak arra, hogy idle-ben szinte hidegek az alaplapi tápáramkörök bordái, nagy terhelésen viszont elég szépen fűtenek, 10-20W is lehet ez...)
2. severance adatai Goose-T írásából származnak, hagyjuk az FSP-t.
3. Nem írja, hogy az ikonra való klikkelés utáni pár mp-ről van szó vagy más, de eléggé egyértelmű. Mi más okozna csak pár mp-re jelentősen megemelt fogyasztást?
4. Tőlem vehetjük a Seasonic táppal mért értékeket is.Idle: 26W * 0,7 (tegyük fel, itt csak 70%-os a hatásfok) = 18,2W (proci+chipset+alaplapi táp+[álló?]vinyó).
Játék alatt: 75W * 0,8 = 60W (proci+chipset+alaplapi táp+vinyó).
Abszolút csúcsérték pár másodpercig terheléses teszt indításakor: 135W * 0,8 = 108W (proci+chipset+alaplapi táp+[felpörgő?]vinyó).Absz. csúcs - idle: 108W - 18,2W = 89,8W
Ez összesen nincs 100W, és ebben benne van a proci mellett a chipset, alaplapi tápáramkörök többlete és talán egy éppen felpörgő vinyó...
Vélhetően játék alatt sem pihen a proci és ott 60W a fullos fogyasztás...
(#84) naffeju: Eléggé kizárható, hogy az ARM alapú procikat használó OEM-ek nem számolnak azokkal a játékokkal, amik szabadon letölthetőek a Playről. Nem hallottam még túlmelegedés miatti lelassulásról, kikapcsolásról, stb. (Csak olyanról, hogy 1-2 készüléket már kicsit kellemetlen volt hosszabb ideig kézben tartani, bár érdekes módon azonos típuson belül csak néhányan számoltak be erről.)
Ugyanakkor nagyon úgy néz ki, hogy az Intel nem számol efféle játékokkal.
Az elfüstölés nyilván túlzás volt, de az sem előnyös, ha túlmelegedés miatt leszabályoz vagy kikapcsol egy tablet.
-
naffeju
csendes tag
Nem, nem gondolom. Csakhogy miközben az egész onnan indult ki, hogy hát SDP így meg úgy, miközben az ARM-gyártók meg semmit sem dokumentálnak nyilvánosan, tehát nincs mihez hasonlítani, erre megint képes vagy leírni azt a mondatot, hogy tegyék nyíltan. Az ARM-oknál meg könnyen lehet - nem adnak meg nyilvánosan semmit, emiatt nem is tudjuk tárgyalni! Érted?
Az SDP semmfiéle nem kívánatos alkalmazásról nem beszél. Bocs, de teljes zavar van a fejekben. Egy referenciapont az eszközgyártóknak "tablet scenario"-hoz - a TDP egy szűkített formája lényegében. Felhasználóként tökéletesen érdektelen, ugyanúgy mint a TDP, mivel tablet PC-ben fogod megvenni, és azt értékeled, mennyire jó vagy nem jó. A FUD nagyon megy, de még senki nem látott olyan tabletet, amelyben Haswell volna.
Az elfüstöléses megjegyzésed pedig végképp arra utal, hogy sürgősen utána kellene olvasnod a modern processzorok energiamenedzsment funkcióinak. Semmiféle túlmelegedést nem okozhat és nem jelent megbízhatósági kérdést az SDP túllépése - legrosszabb esetben leszabályoz a processzor alacsonyabb órajelre. Teljesítményt veszthetsz esetleg. De ezt sem tudjuk, mennyire valószínű életszerű felhasználással.
-
dezz
nagyúr
Ugye nem gondolod komolyan, hogy az ARM alapú procikra építő OEM-ek csak annyi dokumentációt kapnak, mint amit te a neten találtál? Amúgy meg könnyen lehet, hogy esetükben a megadott fogyasztási értékek valóban a maximumot jelentik. Hiszen az ARM-ok eleve kisebb teljesítményű, cserébe nagyon keveset fogyasztó procik.
Az Intel viszont vért izzad, hogy az x86 alapú procijait ilyen alacsony fogyasztásra hozza. Valósan és papíron is. Ezen törekvés része a nagyobb fogyasztást okozó alkalmazások nem kívánatossá nyilvánítása. Tegyék meg, ha akarják! De akkor nyíltan! Hiszen a felhasználónak mégis csak tudnia kell, hogy mit nem tanácsos futtatnia... Azzal nem sokra megy, ha ezt csak az OEM-eknek árulja el az Intel, ha azt már az OEM-ek sem kötik az orrára, hogy tervezéskor számoltak-e ezekkel, vagy sem.
Az ACP-vel nem tudom, mi a gondod? A TDP-t is megadják, hogy számolni lehessen a maximális hőtermeléssel, az ACP pedig a várható hosszabb távú fogyasztást mutatja meg, mint az üzemeltetési költségek egyik tényezője.
-
naffeju
csendes tag
akkor összefoglalnád, most hol tartunk?
az intel sokkal több dokumentációt készít és tesz nyilvánossá, mint bármelyik másik gyártó - ezt eddig megállapíthatjuk, vagy bekapcsoltuk a torzítómezőt?
DE rossz/félrevezető metrikákat tesz közzé?
míg az AMD ACP és TDP hibátlan, jól dokumentált?
a Qualcomm és társai pedig ugyan szinte semmi értékelhetőt nem tesznek közzé, de kurvára jó specifikációik és metrikáik vannak?
-
dezz
nagyúr
A játékra vetemedő felhasználókkal szemben.
"Azt szabad joggal feltételezni, hogy ha gyártóként eszközt építesz
IntelARM alapú processzorra, tehát néhány ezer processzor biztosan fogsz vásárolni, akkor ezeket meg tudod kérdezni tőlük?"Az AMD-nél az ACP mellett a TDP is meg van adva, és az első kiszámítása dokumentált.
(#77) Enszuke: A táp saját fogyasztását levonva (bár némi leegyszerűsítés simán 0,7-tel megszorozni) 98W-21W = 77W, amiben benne van a chipset és az alaplapi tápáramkörök is (valószínűleg a vinyó motorja is, ha le volt állva idle-ben - erre vall, hogy a teszt indítása után néhány mp-ig tartott a csúcsérték, mivel felpörgéskor veszi fel a legtöbb áramot a vinyó).
-
naffeju
csendes tag
haláli.neked melyikről sikerült? mondjuk a qualcomm bármelyik snapdragonjának elektronikai specifikációi és termális menedzsment funkcióinak dokumentációja neked megvan?
bármi ehhez hasonló:
http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/datasheets/4th-gen-core-family-mobile-u-y-processor-lines-vol-1-datasheet.pdf -
-
naffeju
csendes tag
Mihez képest fair? Az Intel termékei még így is messze a legjobban dokumentáltak, rengeteg adatot lehet nyilvánosan, mindenféle regisztráció nélkül letölteni.
Érthetetlen, hogy miközben sokan az Intelt szapulják, hogy milyen metrikákat alkalmaz, az ARM-gyártókról pl. semmit nem lehet megtudni. Baszki, a sok idióta a TDP-t lemarketingszámozza annak eléggé alapos és érthető dokumentáltsága és műszaki tartalma mellett, miközben az AMD ACP-vel kapcsolatban nem emlékszem vérrontásra és marketinghülyítés emlegetesére. Pedig műszakilag az aztán sokkal csúszósabb és rendszertervezési szempontból értelmezhetetlen, mivel átlagol.
Én ez nem csak elektronikus vagy termikus szempontból van így. Lófasz dokumentáció sincs az ARM designok valódi kódok alatt mutatott energiahatékonyságáról, sem pedig a teljesítményükről, miközben állandóan melldöngetés folyik.
Az Intel egy valag specifikációt és mérést közzétesz más gyártókhoz képest - hogy mennyire jó megközelítés az SDP, azon el lehet elmélkedni. Lehet, hogy nem az igazi. De a rendes összehasonlításhoz az kellene, hogy az AMD meg a Qualcomm és a többiek hasonlóan nyílt lapokkal játsszanak.
Szóval mi a fair meg nem fair? Hagyjuk már.
-
dezz
nagyúr
Az ACP bevezetése teljesen logikus lépés volt, hiszen az AMD-s TDP feleslegesen magas. Az alapjául szolgáló programok listája publikus.
Az SDP is indokolt lehet (bár az Intel TDP-je eleve súlyozott, de az SDP máshogy), csak kicsit furcsa, hogy miközben marketinganyagokban is szerepel, nem nyilvános a lista, és bár valószínűsíthető, de nem tudható, hogy csak szolídabb játékok szerepelnek-e rajta.
Szerinted ez így teljesen fair? A "kelleténél" teljesítményigényesebb játékok futtatásától elfüstölő masinériák tulajdonosai majd vessenek magukra?
-
naffeju
csendes tag
Virágom. Nem tudok nyilvános listáról. Azt szabad joggal feltételezni, hogy ha gyártóként eszközt építesz Intel processzorra, tehát néhány ezer processzor biztosan fogsz vásárolni, akkor ezeket meg tudod kérdezni tőlük? Az én értelmezésem szerint raknak bele touchscreen játékokat a tesztcsomagba.
És mi a helyzet a Qualcommal és a többi ARM-gyártóval, amelyek semmilyen értékelhető elektronikai dokumentációt nem tesznek nyilvánosan elérhetővé? Ők mit érdemelnek?
)De még az AMD dokumentációja sem szokott éppenséggel túl részletes lenni. Ja, az ACP-nél is hőbörögtél?
-
dezz
nagyúr
No és mondd csak, ebben a bizonyos hivatalos műszaki dokumentációban szerepel az "engedélyezett" programok listája? Hány komolyabb játék szerepel a listán? Hogy egy sem? De oke, legyen. Felvállalja ezt az Intel vagy elsunnyogja a nagy hivataloskodás közepette?
(#23) rudi: Őőő, és csak az első öt helyezettet szabad nézni, vagy az első 10, esetleg első 20?
(#51) "és arra is használják az esetek 99%-ában."
Volt erről valami felmérés?
(#33) MaUser: Az Athlon XP számozásával mi volt a gond? Alcsonyabb órajelen hozta a konkurencia teljesítményét, egy olyan korban, amikor - az utóbbi marketingtevékenysége következtében - mindenki úgy gondolja, hogy az órajel a minden, így öntökönlövés lett volna a valós órajel belevenni a számozásba. A megadott szám hűbben tükrözte a teljesítményt.
-
tocsa
senior tag
válasz
KillHates
#34
üzenetére
Egyaltalan eszedbe jutna ilyennek nekiallni? Bator vagy, irigyellek.
Amugy a dolog mar eleve ott indul, hogy a mai tabletek es kutyuk egyre nehezebben szerelhetok. Olyan szinten, hogy par dolog sokszor mar ragasztva van. Az iFixIt pontozza a szerelhetoseget, es az ujabb kutyuk katasztrofalisnal is katasztrofalisabbak. Eleve szetszedni egy remalom. Sokszor meg nemhogy a ragsztassal kuzdenek, hanem a spatulakkal elvaghatsz kabeleket, mert olyan "jol" vannak elhelyezve. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Az Atom és a Jaguar vonal különálló a Xeon vonaltól. Az ellen is van 25 wattos négymagos Opteron. Ráadásul a platformszintű fogyasztás a Xeon és a nagy Opteron esetében jóval nagyobb.
Az Intel legnagyobb gondja, hogy az IGP drivere nem úgy készül, mint az AMD és az NV meghajtója. Amit túllépsz pár top játék mérésénél a töredékére esik a teljesítmény. [link] - itt leírtam miért. Fentről a negyedik, ötödik és hatodik bekezdés. Ilyen filozófiával az Intel sosem lesz alternatíva, és nem véletlen, hogy még ők is az újraírás mellett döntöttek, de ez évek kérdése. Ezért nem tekinti egy iparági szereplő sem életképes rendszernek az Intel aktuális grafikus megoldását.
-
Dare2Live
félisten
Szerintem magával a mérés fajtájával van problémája, de ugye nem most kéne hude felháborodni ugye kezdődik azzal, hogy a TDP, SDPt, ACPt... mind össze vissza mérik ahány cég annyi fajta módszer csoda, csoda hogy az egyik cég nem TDPnek hívja az SDPt...
Felháborító, hogy nem lehet hasonlítgatni őket... de sajnos nincs nagy/elfogadott szabvány arra, hogy kell mérni.Használatnál meg ahogy mondod,TDPre nagyon ritkán van szükség tableten. btw broawellre intel mond egy -30%nyi fogyi csökkenést ami kb reális is, kb tényleg nem lehet mit mondani mért ne lenne jó tabletbe.
enszuke: Abu mindjárt jön újra a GFLOPSokkal aminek ugye kb semmi értelme.
ABU85: "A szervertesztek szerint?" Hát sokkal sokkal több köze van hozzá mindha GFLOPSokkal dobálóznánk.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A szervertesztek szerint? Hány tabletfelhasználó futtat majd olyan feladatokat, amiket a szerverben?
A tableten egy átlag júzer játszik a játékokon, facebookozik, játszik a facebook játékokon, és filmet néz (akár weben) vagy zenét hallgat. A zenét mindegyik megoldja, a multimédiás feladatokban pedig a Gen7.5 architektúra alapvető szoftveres támogatást nélkülöző rendszer, így amíg az Intel nem kezd el használható minőségű drivereket írni (nem csak pár top alkalmazásra optimalizálni), addig azt nem nehéz leverni. Az jó hogy eldöntötték, hogy újraírják az egészet a nulláról, de ez legalább másfél év.Fogyasztásban sosem lesz a Haswell mag olyan előnyös, mint egy Jaguar vagy egy Silvermont. Nem véletlen, hogy az Intel is az Atomot rakja be a fogyasztásban kritikus piacokra.
-
rudi
nagyúr
Próbálj meg kicsit kilépni a saját világodból. Adott egy tablet vagy nagyon könnyű és vékony notebook, amit jellemzően webböngészésre, filmek nézegetésére, egyszerű játékokhoz találtak ki, és arra is használják az esetek 99%-ában. Ez a 99% miért szenvedjen az erős hűtés és extra súly miatt, azért, hogy a maradék 1% tudjon Crysisezni meg FullHD videót tömöríteni a tableten vagy éppen bazi könnyű és vékony notebookon? Sokkal reálisabbnak tűnik, ha az 1%-ot korlátozzák alacsonyabb sebességre, nem?
-
MongolZ
addikt
Szóval az Intel eldönti, hogy én mit fogok használni a tableten. Ez miért is jó nekem? Veszik az 1.0-s felhasználó által használt programokat, mérnek egy fogyasztást, jajj, de jó. És ha nekem pont egy olyan program futtatására kell, ami zabálja a CPU-t? Akkor elkezdi visszavenni az órajeleit, vagy felforrósodik? Hát ilyen esetben a hajamra kenhetem az SDP-t. Innentől kezdve én semmire nem megyek ezzel az adattal. Már csak azért sem, mert fogalmam sincs arról, hogy mivel teszteltek Intelék.
Hogy a francba tudod védeni ezt az idióta álláspontot?
---
"így vagy vastag lesz a termék, ami a mai vékony irányzat mellett nem elég jó"
Hát engem marhára nem fogott meg a vékony irányzat, az a szerencse, hogy nemsokára véget is fog érni.
-
DRB
senior tag
0.7v körül ment a régebbi procimmal, ezzel ami most van(kb. 3 hete) még nem teszteltem. De ahogy írtam, a modern procik szerintem tudják ezt, még alacsonyabb feszültséggel. Viszont, hogy az IGP mit reagál nem tudom, létezik, hogy annyira beleszól, hogy nem lehet ennyire levenni? Na ja igazad van, ha nem eszik számottevőn kevesebbet(ergo nem is hűvösebb), akkor az egésznek sok értelme nincs.
-
satz18
őstag
De ha a temashal és az ősszel debütáló atommal is gördülékenyen fog menni a win8-as tablet, akkor minek szenvedjenek a haswellel. Miben nyújtana többet. Hogy dokkolva lehetne aktívvá tenni magasabb órajellel? De hát azt a temash is tudja. Játékra kb így se úgy se lesz jó egyik APU se ilyen fogyasztás mellett, akkor meg már nem mindegy?
-
MZperX75
addikt
Itt IGP is van,aztán meg hiába megy 100Mhz-en ha a feszt nem tudod lejjebb vinni mint 1V mert fagy.
Valahol 0.7-0.8V környékén kell lenni minimumnak,bár ez a Llano 32nm-es. ezzel a fesszel valahol 800Mhz-1Ghz környékén megáll a vége. (1.6-2Ghz@1V-on szinte takra annyit fogyaszt mint 800Mhz@1V-on,persze kevesebbet,de nem annyival.
-
rudi
nagyúr
Persze, vannak ilyen technológiák, sőt itt-ott implementálják is őket valami szinten(pl. Samsung notiknál általános a Silent mód, ahol 800 MHz és tán 0,8 volt a plafon), csak az nem világos számomra, hogy nem tudják megcsinálni vagy egyszerűen nem akarják azt a hibridet, ami tabletkén lassú de passzív, notebookként meg gyors, de van hangja.
-
rudi
nagyúr
Fenét érdekli, mitől lesz elméletben gyorsabb vagy lassabb, a lényeg, hogy azzal az oprendszerrel, amivel szállítják majd, gyakorlatban szép gördülékenyen fusson reális tablet felhasználásban. Akinek meg túl lassú lesz, mert SETI-t akar szálomni vagy Crysis 23-at akar játszani 4k-n, az ne vegye meg.
-
#37
Sir Ny
senior tag
marcell991
#36
Sir Ny
senior tag
válasz
marcell991
#36
üzenetére
valószínűleg szoftveresen meg lehet pldani, szóval én azért futtatnék vírusírtót. http://liliputing.com/2013/07/true-octa-core-samsung-galaxy-s4-hacked-to-use-all-8-cores-at-once.html (nem tudom, volt-e PH!-n)
-
#36
marcell991
tag
marcell991
tag
Azért vicces lenne, ha egy hiba miatt százon pörögne a proci (mint néha a mostani Defy-omban), aztán beleolvadna a zsebembe a telefon
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nézzük a CPU-t. Abból max. kétmagos lesz. Azonos órajelen a Jaguar és a Silvermont mag egy átlag feladatban nincs messze attól, amit a Haswell mag tud. Ennek megfelelően a négymagos top Jaguar és Silvermont lapka megveri a kétmagos Haswellt.
Az IGP esetében az aktuális Y sorozat, ami 6 watt SDP-s 200 MHz-es alapórajelen megy. Ez 20 EU mellett 64 GFLOPS, de 100 MHz-re is csökkenhet az órajel és akkor már csak 32 GFLOPS. A Z3770 IGP-je nyilván pite, de 500 MHz mellett képes 32 GFLOPS-ra, míg az A6-1450 IGP-je alap 5,9 wattos TDP paraméterezés mellett 76,8 GFLOPS és ez GCN, ami sokkal hatékonyabb, mint egy Gen7.5.
És végül az Y termékekhez ULT 1 dizájnt kell használni, tehát egy csatorna vezethető ki.
Ilyen helyzet mellett egy 6 wattra limitált Haswell nem lesz gyorsabb a fenti lapkáknál. -
MaUser
addikt
Oh, fiatal vagy még. Ati vonalon 8500LE vs 9100, vagy AMD 3xxx-es lapkái amire bár Flash támogatást ígért és leprogramozta, aztán egy driver után letiltották a francba, Athlon XP sorozat típusnevében a valós helyett egy számolt érték, stb. Nem kell itt egyiket sem félteni.
-
naffeju
csendes tag
Már miért volna szükségszerűen lassabb? Először is a Haswell szinte összemérhetetlenül erőteljesebb bármelyik ARM chipnél, de ez nagyjából mindegy is, mivel Windowszal van csak értelme annak a kakaónak. Másrészt pedig a rendszer folyamatosságát, ha tetszik, a felhasználói "flow"-t pedig éppen az is segíti, hogy rövid pillanatokra akár fel is szökhet a fogyasztás 10 wattra ha kell.
Persze ha kihasználod, hogy teljesértékű PC környezet, és direkt valami súlyos alkalmazást kezdesz futtatni, igen, a throttling közbe fog lépni, és megvédi magát a chip. Nem látom, ezzel mi a baj. Nem látom azt sem, hogy a tablet appok 99%-át ez bárhogyan érintené.
A kérdés persze nyilván az, hogy ez milyen gyakran történhet meg a felhasználóval és mennyire negatív kihatással van a felhasználói élményre. Éppen ezért látni kell majd egy ilyet. Továbbá senki nem vesz tabletbe processzort. Tabletet veszünk. Várjuk meg, milyen termékek születnek a Haswellel - kétségtelen, hogy nem a legvékonyabb és legkönnyebbek, a convertible form factornak is van értelme.
Egy éven belül pedig itt a Broadwell.
Az, hogy a marketing meg a többi újság mit csinál, egy másik kérdés.
-
proci985
MODERÁTOR
-
Tigerclaw
nagyúr
Úgy gondolom, hogy amíg a "népet" meg is tudják vezetni marketing adatokkal, a gyártókat nem és nem hiszem, hogy lenne olyan gyártó aki felvállalná, hogy olyan tabletet dob piacra, ami jóval rövidebb ideig bír üzemelni egy töltéssel, mint a konkurens modellek. Esetleg ha megpróbálja elég hamar bele fog bukni...főleg az USA piacon, ahol kisebb dolog miatt is visszavisznek cuccokat a boltba pár nap múlva, nemcsak azért, mert 10 óra helyett 5-öt bír a tablet.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
naffeju
csendes tag
Az SDP az új mobil Intel processzorok hivatalos műszaki dokumentációjának része. Nem fogom elismételni magamat, de próbáld elfogadni, hogy egy valós és értelmes hűtési referenciapont. Ha megnézed ezt a dokumentációt (nagyjából 2 perc megtalálni, de segítek: http://www.intel.com/content/www/us/en/processors/core/4th-gen-core-family-mobile-u-y-processor-lines-vol-1-datasheet.html ), akkor ott látszik, hogy az SDP-t ki lehet kényszeríteni, valószínűleg több módon is - attól függően, a gyártó mennyire akar szofisztikált megoldást, valamint pontosan milyen formátumba rakja a chipet.
A legegyszerűbbnek az tűnik, hogy dinamikusan az SDP-re (6 vagy 4.5 watt) konfigurálod a megengedett fogyasztási maximumot - még azt is be tudod állítani gyártóként, hány másodperc után szorítsa vissza throttlinggal. Egy másik megközelítésben a hőmérséklet limitet veszed lejjebb, 100 fokról 80 fokra, így "korán" elkapja magát a chip, és elkezd throttlingolni. Ez ott áll feketén-fehéren. A komplexebb megoldás az, hogy valós időben (tehát driverből) állítod attól függően, milyen üzemmódban van a gép (tablet, notebook, dock), és milyen paramétereket érzékel.
Tehát az SDP az, aminek mondja magát. Egy referenciapont, amely azt mondja a tervezőnek, hogy cTDP down módban (vagyis alacsonyabb frekvenciára limitált) X kódoknál (tablet appok), Y hőmérsékleten Z lesz a tartósan fellépő maximális hőfejlődés. Ezzel az OEM azt kezd, amihez jónak látja. Továbbra is van TDP adat, és az Intel egyértelműen leírja, hogy az SDP nem jelenti azt, hogy azon nem léphet át a chip, ha pl. agresszív kódot futtat - ekkor igen, szükség lehet throttlingra, vagy egy ventilátor felpörgésére.
Nem érvelek egyébként amellett, hogy a Haswell alkalmas-e tabletbe, vagy nem (ott kezdjük, hogy milyenbe, 10 colosba?), mert még nem láttam olyan terméket.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az SDP a nem valós, az egy bazinagy marketing. Egyszerűen kiszelektálják alkalmazásokat, hogy az ARM-ok alá kerüljenek egyetlen számmal. Ezt ugyanúgy megteheti más, és akkor 1-2 wattos SDP-je lenne a tabletekbe fejlesztett lapkáknak.
Mégis honnan tudja az Intel, hogy ki mit akar csinálni egy tablettel? Honnan tudja a gyártó? Feltételezik, hogy a facebooknál tovább nem jut a júzer, de mi van, ha igen? Ráterveznek 6 watt elvezetésére egy passzív hűtést, és akkor ahhoz, hogy ne fagyjon le a termék 6 wattban kell a tartós fogyasztást is limitálni. Innen már jobban teljesít egy átlag tablet SoC.A TDP-vel nincs semmi baj, mert szerintem is úgy jó, ahogy az Intel méri, hogy a spike-okat kiszedik, de összességében lényegtelen, hogy a többiek azt is belemérik, nem hoz akkora különbséget.
-
Peat;)
veterán
AMD: 5750-6750, 5770-6770, a processzoraik meg érdekesen viselkednek magas hőfokok mellett a tulajok szerint. Illetve egy átnevezéssel sincs baj ha ár/teljesítmény mutatóban kifejezetten versenyképes mint a 7-es nvidia sorozat esetében(ahol eggyel felsőbb terméket neveztek át eggyel alsóbb kategóriára). Erről nem lehetett beszélni a fent említett amd termékeknél, hiszen teljesítményben és árban szinte semmi különbség nem volt, jóval kirívóbb eset. Adott terméket kell nézni és nem a gyártót, mert váltakozva szolgáltatják a jobb termékeket, de falme-nek azért jó hozzászólás volt.
rudi: az okostelefonokon a játékigény az első helyen van felmérések szerint. Gyakorlatilag az az a software amivel lehet prezentálni a technikai fejlődést. Nem hinném hogy a tabletnél ez másképp lenne.
-
DRB
senior tag
Talán igen, talán nem, illetve nyilván meglehet oldani, ha fizikailag korlátozzák az xx(pl.12) wattos procikat, mondjuk max 6 wattra. De innentől kezdve az egy 6 wattos proci, az annak megfelelő teljesítménnyel, és nem egy 12 wattos, az ennek megfelelő teljesítménnyel. Nevezzük nevén a gyermeket, és nem lesz félreértés.
-
rudi
nagyúr
Szereintem a járható út az lenne, ha a CPU tablet módban központilag kapcsolna olyan alacsony fogyasztási szintre, ahol már nem kell neki ventilátor. Akkor zipelhetnél meg crysisozhatnál a tablettel, max nem lenne olyan gyors, mint notebook módban. Ne olvass ám szelektíven! Azt is írtam a venti járása mellett, hogy ez egy Ivy Bridge volt. Alacsony fogyasztású Haswellel, új AMD-kel - tehát a papíron létező csodaprocikkal - talán passzívban is meg lehetne oldani.
-
proci985
MODERÁTOR
A power virus nem egy alkalmazás.
Akkor a Crysis 3 multimonitoros környezetben nem alkalmazás, hiszen furmark szinten terhel hőfokokra is?
Szerintem azért kell óvatosnak lenni az ilyen kijelentésekkel, mert idővel változnak a programok, effektívebbek lehetnek, amik idővel problémát okozhatnak nem megfelelően méretezett hűtés mellett.
-
Bogyó bá'
nagyúr
Egy tabletet (még ha Windowsos is) leginkább böngészésre, filmnézésre, legfeljebb Office-ra használnak. Szóval az SDP akár "valós" körülményeket is jelenthet. Ha meg egy elvakult teszter OCCT-t hajt rajta, vagy a Shrek 10-et rendereli, szerintem technikailag nem nagy bravúr megoldani, hogy adott hőfok elérésekor (még a fagyás vagy meghibásodás előtt) visszavegye az órajelet, így a fogyasztást is. A valós user észre nem fogja venni, hiszen nála abban az üzemmódban sohasem fog dolgozni a gép.
-
szab.tam
nagyúr
ezzel csak egy a probléma.
konkrét példában vázolom.a legerősebb passzív gépem vga hűtője túl van méretezve, kb. 350-400w-ot is bírna, a gtx480 250w-ra bőven elég.
a cpu hűtése jóval gyengébbre lett kialakítva.
valós felhasználásnál 70 fok fölé nem nagyon megy.
stressz tesztnél kb. fél ór alatt eléri a 84-85 fokot, és emelkedne tovább is, ha hagynám.namost.
hiába használjuk a gépet, (tablet-et, akármit), valós körülmények között, az erre méretezett passzív hűtéssel, ki vagyunk téve egy fagyásnak, vagy egy vírus, akármi okozta proci "kiakadásnak", bárminek, amikor az ellenőrzésünk nélkül a proci 100%-on dolgozik, és a konvergál a max tdp értékhez, amire a hűtő már nem lett felkészítve.
tehát hogy "az Intel egy több száz valós alkalmazáskódot tartalmazó csomaggal teszteli ki a processzorait", ilyen esetben nem fog segíteni.
vagy igen?***
"SDP ugyanígy működik. Az SDP a TDP egy speciális kategóriája tabletek és okostelefonok számára. Nagyon egyszerű a különbség: a tableteken és okostelefonoko előforduló kódokra szűkíti a TDP-metodologiát."
bocsánat, ehhez tényleg nem értek.
tehát elképzeléhetetlen, hogy a mobilba szánt processzor a max tdp értékhez közelítve dolgozzon hosszabb ideig? -
DRB
senior tag
Értem, viszont mi a garancia arra tabletként használva, hogy a júzer nem futtat olyan alkalmazást, melyet rohadtul nem érdekli, hogy az intel „őt” nem vette figyelembe a tesztelés során, hanem besöpörték az asztal alá az eredményt? Vagy tiltani kezdenek majd bizonyos programokat, mondjuk nem használhatok 7zippet, stb? Ráadásul, ahogy írod azért tab módban is megy a venti, ha nem menne gondolom lehetne rajta tojást sütni.
-
rudi
nagyúr
Épp most teszteltem az Asus Transformer Bookot, ami lényegében a TDP/SDP filozófiát testesíti meg, bár nem marketingből csinálja, de ez egy jó felhasználás lenne. Alapvetően egy billentűzetbe dokkolható tablet Ivy Bridge alapon. Ha dokkolva, notebookként használpod, akkor melegszik és elég alaposan sivít a hűtése, de felmegy 1 voltos feszre és 2,7 GHz-re. Ha viszont tabletként használod, akkor nem melegszik annyira, nem sivít annyira de csak 0,8 voltra és 2,3 GHz-re (oda is csak ritkán) megy fel. Ilyen hibrid (ha akarom tablet, ha akarom notebook) gépeknél lenne értelme annak, ha a készüléknek lenne egy laptop (TDP) és egy tablet (SDP) módja, lehetőleg legalább az utóbbi esetben passzív hűtéssel.
-
DRB
senior tag
Azt mondja már meg nekem valaki, hogy a zIntel kit akar ezzel az SPD bullshit-tel átverni? A tablet gyártókat nem hiszem, hogy áttudják, hiába szeretnének azok passzív tabokat gyártani, annyira nem elvakultak, hogy ezt benézzék, az egységsugarú felhasználók(akiket meg lehetne vezetni) meg nem építenek tabletet, csak megveszik a kész terméket. Gondolom a gyártók nem kívánnak „szénné éget” termékeket gariztatni folyamatosan. És ne felejtkezzünk meg a „szénné éget” kezű, meglehetősen elégedetlen, ügyfelekről sem.
(#9) naffeju: Hmm, a leírtak alapján kicsit másnak tűnik a leányzó fekvése, már amennyiben megáll amit mondasz. Ettől függetlenül azért nem változtatom meg a kérdésem, mert még az alapján amit leírtál, sem tűnik teljesen frankónak az SPD.
-
naffeju
csendes tag
Abu, már bocs, de hetet-havat összehordasz TDP-SDP témában, és teljesen félreviszed a metodológiák lényegét. Évekkel ezelőtt letisztáztuk a TDP-t a másik fórumon (napokig tartó kutatás és anyázás után), de még cikkekben is - ha esetleg nem olvastad, akkor küldök linket. A belinkelt korábbi cikkedben te magad is valósnak jellemezted az Intel TDP, most meg nem valós, hanem hasracsapás szerűen kihúzzák a nekik nem tetsző méréseket? Dehogyis.
Tömören: a TDP a hűtési rendszer megadott megadott specifikáció, vagyis annyi hőfejlődést kell tudni lekezelnie. Kifejezetten deklarálja, hogy ez NEM a max power, amely lényegében egy elméleti, valódi (hasznos munkát végző) kódokkal TARTÓSAN (tehát akár másodpercekig is vagy hosszabban) el NEM érhető fogyasztási tartomány. A power virus nem egy alkalmazás. Az Intel egy több száz valós alkalmazáskódot tartalmazó csomaggal teszteli ki a processzorait.
Azt mondja,hogy ha az általa megadott TDP-re tervezel hűtést, akkor nem lesz gond az akkora vagy kisebb TDP-vel rendelkező processzorral, bármit is futtass rajta.
SDP ugyanígy működik. Az SDP a TDP egy speciális kategóriája tabletek és okostelefonok számára. Nagyon egyszerű a különbség: a tableteken és okostelefonoko előforduló kódokra szűkíti a TDP-metodologiát. Tehát nincs pov-ray, GCC, folyamatos titkosítás, CFD-szimuláció és hasonló kódok. Az SDP ugyanúgy egy technikailag valid referenciapont a rendszertervezőknek: ha azt a chipet tabletbe rakod, akkor az SDP által megadott értéknél nagyobb TARTÓS hőfejlődéssel NEM kell kalkulálnod. Hogy egy tizedmásodpercre megugrik 6 wattra, az mindegy.
Ennyire egyszerű. Ha van kérdésed, szólj.
TDP-k alapján összevetni chipek fogyasztását nagyjából 10 éve értelmetlen, amióta dinamikusan állított órajelek, feszültségek, kapuzási technikák terjedtek el, ráadásul többmagosak a chipek. Ráadásul az energiahatékonyság megintcsak teljesen más kérdés, és a "hurry-up-and-sleep" jellegú burst technikák tovább bonyolítják a képet.
-
rudi
nagyúr
Igazából nekem egy az esetek 90%-ában passzívan műlödő notebook vastagon elég lenne, amellett a nagy, nappalis tabletnek nem sok értelme maradna (kicsi, mobil tabletben meg továbbra is inkább ARM, mint bármi más). És éppen itt van a baj; az ATIV Lite 9 meg az esetleges konkurensei egyelőre papírtermékek.
-
-
.mf
veterán
Nem látom, hogy Rudi bárhol ilyet írt volna, s amit írt, az sajnos teljesen igaz. Hiába vannak az AMD-nek papíron ilyen-olyan szuper APUi, ha a gyártók alig építenek rá, alig jön ki termék velük. Itt van az emlegetett Temash, jött-e már vele ki valami? Vagy Kaverivel mobil fronton? Még csak terveket is ritkán hallani
Pedig milyen jó is lenne... -
Tikakukac
titán
Hát akkor biztosan nem egy telefont fogtunk, de végül is 1 méterre a fal másik oldalán ül lakótárs, bármikor tesztelgethetem. Nem mellesleg ő is jelezte (kezdetek óta szifon user), hogy kicsit sütős lett ez a széria.
Mondjuk kinek mi az elviselhetetlen. Másik lakótárs tök nyugodtan ül az üvöltő laptop mellett, mikor is megkérdeztem nem-e hangos a hűtés kicsikét. Nemmel felelt, aztán bevittem hozzá az én két gépemet, kicsit ledöbbent, hogy ilyet is lehet. Na azóta cseréltünk komplett heatsinket mindenestől meg egyebek, de a tuti megoldás a gépcsere.
Nem vitatatom, igazad lehet. Neked belefér. Nekem meg ne süssön szalonnás rántottát egy telefon meg tablet meg notebook. -
haddent
addikt
AMD -nél mikor láttál ilyenféle hazugságokat és sunyi húzásokat, mint ez, vagy mint az nV féle GTX7xx "új" széria? Nem angyalok ők sem, de én a közelmúltból nem emlékszem hasonlóra...
#2 Tikakukac One X -et még nem fogtam a kezemben, de iPhone 5 -öt nem is keveset. Játék és folyamatos teljes 3G kihasználtság mellett sem volt elviselhetetlen nyáron a napon ülve sem a telefon. Éreztem, hogy meleg, de semmi esetre sem forró, nem volt kellemetlenül meleg.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Sosem lesz tabletekbe jó egy notebookokba tervezett platform. Ezt az álmot felesleges kergetni. Tabletbe az Inteltől a Bay Trail, míg az AMD-től a Temash való. Pici lapkák, már a tokozás szintjén is jóval kisebbek, illetve a fogyasztásuk TDP-ben annyi, amennyi a Haswellnek SDP-ben. Ehhez képest a teljesítményük alig marad el az alacsony fogyasztású Haswellektől. A gyártók idiotizmusa erőltetni a méretes notebook dizájnokat tabletbe, aktív hűtéssel, 5-6 órás idle üzemidővel. Aztán az MS-nél sírnak, hogy a Win 8 nem jó. Talán rá kellene nézni a termékekre, és rá lehet jönni, hogy nem mindenért a Win 8 a hibás.
Az MS meg ott hülye, hogy ezeket a vezetékes tableteket piacra engedi. -
rudi
nagyúr
Kezd ez a Haswell is olyan termék lenni, mint az AMD megoldásai. Elméletben ilyen-olyan ígéretsnek tűnik, végre reális közelsébe kerül a passzív üzemmód, erre mi történik? Papírtermékkel állunk szemben, amit bejelentettek hónapokkal ezelőtt, de értelmes termékben szinte egyáltalán nem jelent meg. Mire meg lesz belőle valami, addigra (AMD szokáshoz híven) nyakunkon lesz a még kecsegtetőbb, kövi generációs "papírtermék", és ezzel be is zárul az ördögi kör...
haláli.
)
Hiszen az iPhone 5 nem melegszik! Paran itt megmondtak bizony!
. Tegnap a feleségem 5-öse a kocsiban annyira forró lett navigálás közben hogy kb megégette a tenyeremet 
.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Hobby elektronika
- Elemlámpa, zseblámpa
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Autós topik
- Hivatalosan is bemutatta a Google a Pixel 6a-t
- Canon EOS DSLR topic
- Napelem
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Friss koncepciót hoz a Nothing Phone (3)
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Asus B450 R7 2700X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2070 8GB Rampage SHIVA TT 500W
- Bomba ár! Dell Inspiron 15 5578 2in1: i7-7GEN I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Intel i9 14900KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! MSI B550 7 5800X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3070 8GB Rampage SHIVA Enermax 750W
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest