Hirdetés
- Senki sem beszél róla, de újra elérhető két 30-as sorozatú GeForce
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Meghozta a Windows 11 programgyorsítóját a Microsoft
- Vezetékes FEJhallgatók
- A spanyolviaszt nem, csak a görgőt találná fel újra az Airra Labs egere
- Képen feszít az Amazon szörnyen gyors Gravitonja
- Tanévzáróra igyekeznek a hardverek
- Apple MacBook
- Projektor topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
"nem tudni még mi lesz ebből az iparágból.": de, lehet tudni. drága volt, drága marad. hosszú távon nem tudnak bekerülési költség alatt szolgáltatni.
A műhold akkor fed le ennyi energiából egy kontinenst, ha bazi nagy tükröket raksz fel a vételhez, ami ellen a városképi dolgokkal foglalkozó bizottságnak is lesz pár szava. Földi adótoronyból sem raknak minden városba egyet, mifelénk pl. van Tokajban, az Avason meg Komádiban, meg van egy kisebb torony Pallagon.Azt meg nem hiszem, hogy mozgó műholdakat követő antennával normális tv vételt lehet csinálni... Egyszer jársz úgy, hogy műhold váltás közben van touchdown, gyújtod fel az egészet a francba. TV adást geostacionárius pályán levő műholddal csináltak régen, csak abból kevés van, drága, és nem elég nagy a sávszélessége, ezért megy át mindenki optika/ip terjesztésre.
-
Ma az a csatorna műholdas terjesztésű, amelyiknél ez érdemi követelmény. Amelyiknél nem, ott söpörnek át drótra.
Például ha el akarod látni a határon túli nemzet-részt anyanyelvi műsorral, ott van értelme a műholdnak. Arra, hogy pl. Pestről eljusson Debrecenbe a cucc, nincs értelme fellőni az égbe.
Ráadásul van az a bújtatott mocsokság is, hogy a műholdért a műsoros fizet, a drótért meg a hírközlési szolgáltató. -
Igen? 396 tonna az nagyjából fejben számolva kerekítéssel 680 ezer liter üzemanyag. Egy nem túl nagy teherautóval az 6.8 millió kilométer, a Föld Egyenlítői kerületének kicsit több, mint 168-szorosa. Ez egy fellövés. Akarsz még erről vitatkozni?
Akarsz még erről vitatkozni?
Aha.
Épp most mondták, hogy lezuhant 1 teherszállító repülő, benne 144 ezer liter üzemanyaggal. Tehát ennyibe kerül, mire Kínából idehozzák az optikai kábeled. -
Igen? MELYIK szolgáltató döntése? A műsorgyártóé vagy a műsorterjesztőé? A műsorgyártó oda tolja be a műsorát, ahol neki olcsóbb, és ez nem a műhold. A műsorterjesztő meg onnan veszi, ahol a műsor fizikailag jelen van, tehát nem a műsorterjesztő döntése.
Szerinted mit egyszerűbb elvégezni:
1. Feladod a megrendelést egy űrcégnek, ahol 1-2-3 éves várólista van a hordozórakéta kapacitásra, hogy majd a te műholdadat lőjék már fel. Ezután bemész az Ikea-ba, veszel lapra szerelt műholdat, három imbuszkulccsal, összerakod a konyhaasztalon, és durr, fent is van? Nem beszélve arról, hogy a starlink műholdak pár évente cserére szorulnak.
2. Megtervezteted az optikát, engedélyezteted és lerakatod. Sima esetben (amikor semmilyen gyorsítási lehetőséget nem tudsz), ez 12-18 hónap. És utána ott marad 30-40 évre. Ha mégis cserélni kell, meglévő engedélyes nyomvonalon pillanatok alatt lehet kábelt cserélni.Egy kilométer optika legyártásának nagyobb a környezetszennyezése 24 év alatt, vagy 8 műhold legyártásának és fellövésének?
A műsorgyártó oda tolja be a műsorát, ahol neki olcsóbb, és ez nem a műhold.
Amelyik csatorna meg eleve műholdas, az meg biztos kedvezményt kapott rá.
-
martongunar
aktív tag
-
laed
senior tag
Sajnos ez nem így van Ráadásul az így keletkező szennyezés a felső légkörben sokáig megmarad.
De nem minden hold tér vissza a Földre.
Konkrétan a műsorszórót kivezérlik a pályán kívülre,
aztán utána ott elvan magában. -
martongunar
aktív tag
-
A lepottyanáskor is nem kevés szennyező anyag kerül a felső légkörbe, állítólag lassan ennek a hatásával is kell számolni
Az semmi ahhoz képest, amit Kínában csinálnak.
Vannak a világon olyan városok, ahol látni nem lehet a szmogtól.Az régebben volt, ma már be vannak tiltva a pöfögők, robogok. Itt nem messze meg olajfinomítókat égetnek naponta akár többet is, atomreaktort lődöznek. Nem kell messzire menni egy kis füstért.
-
laed
senior tag
Valaki(k) nagyon tolják ebbe a pénzt. Nem értek hozzá, de szerintem egy alacsonypályás műholdrendszer üzemeltetése elég költséges dolog tud lenni. A légellenállás miatt sokkal több üzemanyag kell a manőverezéshez, már ha jól gondolom.
Egy geostacionárius műhold régebben kb. 10 évre volt emiatt tervezve, ha jól emlékszem, egy leo pályás starlinkes meg hivatalosan állítólag 5 évre. Nekem ez valahogy nem jön össze, a starlinkes vagy sokkal több üzemanyagot visz magával, vagy valaki füllent és sokkal gyakrabban potyognak le.
Valaki elmagyarázhatná nekem ezt a hülyék nyelvén.A lepottyanáskor is nem kevés szennyező anyag kerül a felső légkörbe, állítólag lassan ennek a hatásával is kell számolni, a fellövésekről nem is beszélve, hiába tud egy rakéta sok műholdat felvinni.
-
martongunar
aktív tag
-
-
martongunar
aktív tag
Jó nagy chipre lesz szükség, ha az egész bolygót le akarják fedni vele.
-
Jó csak a párezer tízezer liter üzemanyagokhoz képest az optikai kábel nem környezetszennyező. A cégeknek nincs hová fektetni a bevételeiket egyébként sem és ha nem idiótaságokat pénzelnének amiken veszteni fognak, akkor csak simán elvesztenék. Miközben, akik összerakják a telefonokat, az automata gyártásból kipotyogó félkészáruból, a legnyomorultabb fizetést kapják. A fizetést pedig nem kell befektetni, mert azt valós időben el tudják költeni. Értelmetlen szenvedésgenerátor.
-
Az a helyzet hogy a fizetőképes kereslet fáklyái már fellobbantak a cégek és nagyhatalmak által bőségesen dotált afrikai hadurak pereputtyának a kezében, és oda akár több ezer kilóméteres fizetésképtelen területen keresztül, a gyönyörű hatalmas elefántok, csillogó szőrű antilopok és csillogó szemű gyerekkatonák lábai alá beásni a végtelenenül környezetellenes optikus kábelt, igénytelenségre vallana. Meg aztán így olyan területek fölé is rakhat műholdat, amit nem birtokol, és ahol mellesleg ki tudja mi van, ásványkincsek.
-
Igen? MELYIK szolgáltató döntése? A műsorgyártóé vagy a műsorterjesztőé? A műsorgyártó oda tolja be a műsorát, ahol neki olcsóbb, és ez nem a műhold. A műsorterjesztő meg onnan veszi, ahol a műsor fizikailag jelen van, tehát nem a műsorterjesztő döntése.
Szerinted mit egyszerűbb elvégezni:
1. Feladod a megrendelést egy űrcégnek, ahol 1-2-3 éves várólista van a hordozórakéta kapacitásra, hogy majd a te műholdadat lőjék már fel. Ezután bemész az Ikea-ba, veszel lapra szerelt műholdat, három imbuszkulccsal, összerakod a konyhaasztalon, és durr, fent is van? Nem beszélve arról, hogy a starlink műholdak pár évente cserére szorulnak.
2. Megtervezteted az optikát, engedélyezteted és lerakatod. Sima esetben (amikor semmilyen gyorsítási lehetőséget nem tudsz), ez 12-18 hónap. És utána ott marad 30-40 évre. Ha mégis cserélni kell, meglévő engedélyes nyomvonalon pillanatok alatt lehet kábelt cserélni.Egy kilométer optika legyártásának nagyobb a környezetszennyezése 24 év alatt, vagy 8 műhold legyártásának és fellövésének?
-
Az a helyzet, hogy itthon is vannak olyan helyek, ahova nem éri meg optikát húzni, ezért vannak különböző frekvencia sávok, pl. 6 giga, 11 giga, 35 giga, ahol lehet szélessávú gerinchálózati mikrót telepíteni. Tehát nem kell optikát húzni mindenhova.
Másrészt a világűrben leo-n bárhova bármit rakhatsz, eddig is átröpködtek mindenféle országok fölött az űreszközök, ezután is át fognak. Egyetlen megkötés a geostacionárius pályán a pozíciók, az kötött.
Szerintem az afrikai hadurak, pláne a pereputtyuk, nem világvégén lakik. Azoknak nem az internet az egyetlen elvárásuk.
-
Az a helyzet hogy a fizetőképes kereslet fáklyái már fellobbantak a cégek és nagyhatalmak által bőségesen dotált afrikai hadurak pereputtyának a kezében, és oda akár több ezer kilóméteres fizetésképtelen területen keresztül, a gyönyörű hatalmas elefántok, csillogó szőrű antilopok és csillogó szemű gyerekkatonák lábai alá beásni a végtelenenül környezetellenes optikus kábelt, igénytelenségre vallana. Meg aztán így olyan területek fölé is rakhat műholdat, amit nem birtokol, és ahol mellesleg ki tudja mi van, ásványkincsek.
-
-
-
Sok mindent lehet hozni példának, amihez képest nem sok, de azok mind irreleváns példák.
Egyet lehet hozni, ami releváns, ahhoz képest brutálisan sok.
"Ezt a kérdést már tárgyaltuk a mobilos topikban, ezekben a fejlesztésekben az lesz majd az okosság, hogy működhet majd a mobilunk ott is, ahol eddig nem.": lapozz vissza, én hányszor említettem ezt csak ebben a topikban.lapozz vissza, én hányszor említettem ezt csak ebben a topikban.
Nem figyeltem, de ez a topik csak ma nyílt, ezt meg már amott tárgyaltuk hónapokkal ezelőtt.
-
"nem tudni még mi lesz ebből az iparágból.": de, lehet tudni. drága volt, drága marad. hosszú távon nem tudnak bekerülési költség alatt szolgáltatni.
A műhold akkor fed le ennyi energiából egy kontinenst, ha bazi nagy tükröket raksz fel a vételhez, ami ellen a városképi dolgokkal foglalkozó bizottságnak is lesz pár szava. Földi adótoronyból sem raknak minden városba egyet, mifelénk pl. van Tokajban, az Avason meg Komádiban, meg van egy kisebb torony Pallagon.Azt meg nem hiszem, hogy mozgó műholdakat követő antennával normális tv vételt lehet csinálni... Egyszer jársz úgy, hogy műhold váltás közben van touchdown, gyújtod fel az egészet a francba. TV adást geostacionárius pályán levő műholddal csináltak régen, csak abból kevés van, drága, és nem elég nagy a sávszélessége, ezért megy át mindenki optika/ip terjesztésre.
ezért megy át mindenki optika/ip terjesztésre.
Nem, ez a szolgáltatók döntése. De gondolod, hogy annak a rengeteg km üvegszálnak a legyártása olyan rohadtul környezetbarát?? Hogy milyen lassú lefektetni, arról nem is beszélve. A műholdat meg csak fellövik, és 1 hónap múlva már üzemel is.
-
A következőket tudom levezetni a hozzászólásodból:
1. a világűrben az energia ingyen van, tehát oda maguktól felugrálnak a napelemek, amiket itt a földön gyártunk, nem pedig párezer dolláros áron lövik fel mocskos rakétákkal tízezerszámra [link] Miközben a földön is lehet napelemes rendszert telepíteni, pont ugyanazt (csak egyszerűbbet), mint az űrbe.
2. A földön romlik a bázisállomások állapota, mert pl. naponta egyszer van egy nagyságrendileg 20 fokos hőingás, miközben az űrbe fellőtt starlink műholdak (saccoljunk 90 perces keringési időt), naponta 16 keringést végeznek mínusz nagyon sok fok és plusz nagyonsok fok hőingással, de az nem gond, olcsó, ingyen van.
3. van földfelszíni sugárzás... de a világűrben nincs károsító sugárzás.
4. ha valami kiüti a komplett földi kommunikációt, akkor az kiüti az űrinternet fellövő állomásait is. ha pedig lefektettél a földön fémmentes optikát, azt nincs mivel globálisa kiütni, a markoló ellen meg lehet védekezni.A starlink akkor és olyan helyeken éri meg, ahol valamiért a földi szolgáltatók nem akarnak szolgáltatást kiépíteni. Amint akarnak, a starlinknek kaputt. Ez most egy nagyon divatos hívó szó, ami úgy fog beborulni, mint kb. minden, amit az utóbbi időben túlhype-oltak.
Miközben a földön is lehet napelemes rendszert telepíteni, pont ugyanazt (csak egyszerűbbet), mint az űrbe.
És beleszámoltad, hogy a légkör miatt mennyivel rosszabb a hatásfoka??
-
"nem tudni még mi lesz ebből az iparágból.": de, lehet tudni. drága volt, drága marad. hosszú távon nem tudnak bekerülési költség alatt szolgáltatni.
A műhold akkor fed le ennyi energiából egy kontinenst, ha bazi nagy tükröket raksz fel a vételhez, ami ellen a városképi dolgokkal foglalkozó bizottságnak is lesz pár szava. Földi adótoronyból sem raknak minden városba egyet, mifelénk pl. van Tokajban, az Avason meg Komádiban, meg van egy kisebb torony Pallagon.Azt meg nem hiszem, hogy mozgó műholdakat követő antennával normális tv vételt lehet csinálni... Egyszer jársz úgy, hogy műhold váltás közben van touchdown, gyújtod fel az egészet a francba. TV adást geostacionárius pályán levő műholddal csináltak régen, csak abból kevés van, drága, és nem elég nagy a sávszélessége, ezért megy át mindenki optika/ip terjesztésre.
-
-
Aki betépve vezet cégeket, minisztériumi részlegeket, az teljesen normálatlan, ezen nincs mit vitatni.
Persze ha úgy értetted, hogy az általam megfogalmazott nem teljesen jelzőn kell vitatkozni, mert szerinted abszolút emeletes abnormális barom még a harmadik szomszédja is, akkor egyet tudok érteni -
Annyira nem, de érdemes lenne még pár dolognak utánaszámolnod, és szerintem meglepődnél az eredményeken.
Jelenleg még elég drága a műholdas internet, nem tudni még mi lesz ebből az iparágból.Viszont pl.a televíziós műsorszórásra már vannak adatok:
NE csak a felbocsájtást, az üzemeltetést is számold!1 műholdas frekvencia pár száz watt (ráadásul napelemből) míg 1 földi adótorony több kW!
És a műhold ennyi energiából lefed 1 kontinenst, földi adótoronyból meg minden nagyvárosba kell 1. -
Mekkora orbitális bullshit ez a hír...
A műholdak mozgását fizikai egyenletek írják le, azok megkereséséhez, azonosításához semmi szükség ai-ra. Ez csak marketing rizsa.
Egyébként is, az EU-ba nemigen hozhatnak ilyen telefonokat, szóval érdemesebb lenne hozzá se kezdeni a kifejlesztéséhez.Jaaaj, hát nem éteeeed !
Amikor egyik műhód becélozza a másikat és az a másik nincs a célkereszt kellős közepén, akkor a célzó műhódat pár fúvókával odafordíccsa és máris nem akad a négyká.
/s
-
-
A Falcon 9-ben 396 tonna üzemanyag van, azt gyakorlatilag elfüstöli egy út során. Egy teherautóval kb. 100 kiló üzemanyaggal el tudok vinni egy földi tornyot a helyére a puszta közepére.
Tehát mocskos.
Arról, hogy milyen az, ha egy nem teljesen normális kezében van egy ilyen infrastruktúra, arról vannak konkrét tapasztalatok.Azt el tudom fogadni, hogy ahova nagyon nem akar más szolgáltató bemenni, ott legyen űrinternet (hogy pont starlink-e, az kérdés). De az a gondolat, hogy infrastruktúrával jól ellátott helyekre valaha is értelme lesz űrnetnek, az teljesen nonszensz.
-
A Falcon 9-ben 396 tonna üzemanyag van, azt gyakorlatilag elfüstöli egy út során. Egy teherautóval kb. 100 kiló üzemanyaggal el tudok vinni egy földi tornyot a helyére a puszta közepére.
Tehát mocskos.
Arról, hogy milyen az, ha egy nem teljesen normális kezében van egy ilyen infrastruktúra, arról vannak konkrét tapasztalatok.Azt el tudom fogadni, hogy ahova nagyon nem akar más szolgáltató bemenni, ott legyen űrinternet (hogy pont starlink-e, az kérdés). De az a gondolat, hogy infrastruktúrával jól ellátott helyekre valaha is értelme lesz űrnetnek, az teljesen nonszensz.
-
Konkrét közvetlen és közvetett költségek, technikai megoldások, szerződések, tapasztalatok, stb. nélkül ez mind csak légbőlkapott spekuláció, jelenleg nem tudjuk melyik a jobb megoldás - majd idővel kiderül. A "mocskos rakéták" egyébként sértő az űrkutatásra nézve, a töredékét sem teszik ki az igazán mocskos dolgoknak.
-
"Végül legyen bármilyen természeti katasztrófa (vagy háború) a komplett földfelszíni adatkommunikációt kiütve, az űrinternet elérhető marad": annak a kockázata, hogy kiütnek egy több kézben, állami irányítás alatt levő, több szolgáltató által összeállított, redundáns hálózatot, *SOKKAL* kisebb, mint hogy egy darab, megkérdőjelezhető kézben levő hálózat főnöke ámokot kezd futni mindenféle zagyva ideológiák mentén.
-
A 6G infrastruktúra ki fog épülni és erre az erőforrásokat fel fogják használni. Kisebb az ökológiai lábnyom, ha ezt részben kiszervezik föld körüli pályára és ingyenes napenergiára. Itt a kozmikus sugárzás és az orbitális pályabomlás a két élettartam csökkentő tényező és az űrszemét és a mikrometeorit a katasztrofális hiba kockázata.
Ezzel szemben a bázisállomásokat a földfelszíni időjárás, így a szél, a vihar, az eső, a jégeső, a hó, a fagy, a forróság, a páratartalom, a légszennyezés, a vibráció, a mechanikai kopás, a földfelszíni sugárzás, az áramkimaradások és a kisülések is megtépázzák, gyakori a karbantartás és alkatrészcsere, az üzemeltetéshez szükséges energiának szintén van ökológiai lábnyoma.
Végül legyen bármilyen természeti katasztrófa (vagy háború) a komplett földfelszíni adatkommunikációt kiütve, az űrinternet elérhető marad, így a segélykérés mellett a katasztrófavédelmi szervek élőben összehangolhatják szenzorok, kütyük, kamerák ezreit hatékonyan koordinálva a mentést és a segélyek eljuttatását. Egy durva Carrington-esemény (geomágneses vihar) nagy károkat okozhat a konstellációkban, ám a Starlink pont a nagy számok törvénye alapján úszhatja meg különösebb kiesés nélkül a dolgot.
-
A 6G infrastruktúra ki fog épülni és erre az erőforrásokat fel fogják használni. Kisebb az ökológiai lábnyom, ha ezt részben kiszervezik föld körüli pályára és ingyenes napenergiára. Itt a kozmikus sugárzás és az orbitális pályabomlás a két élettartam csökkentő tényező és az űrszemét és a mikrometeorit a katasztrofális hiba kockázata.
Ezzel szemben a bázisállomásokat a földfelszíni időjárás, így a szél, a vihar, az eső, a jégeső, a hó, a fagy, a forróság, a páratartalom, a légszennyezés, a vibráció, a mechanikai kopás, a földfelszíni sugárzás, az áramkimaradások és a kisülések is megtépázzák, gyakori a karbantartás és alkatrészcsere, az üzemeltetéshez szükséges energiának szintén van ökológiai lábnyoma.
Végül legyen bármilyen természeti katasztrófa (vagy háború) a komplett földfelszíni adatkommunikációt kiütve, az űrinternet elérhető marad, így a segélykérés mellett a katasztrófavédelmi szervek élőben összehangolhatják szenzorok, kütyük, kamerák ezreit hatékonyan koordinálva a mentést és a segélyek eljuttatását. Egy durva Carrington-esemény (geomágneses vihar) nagy károkat okozhat a konstellációkban, ám a Starlink pont a nagy számok törvénye alapján úszhatja meg különösebb kiesés nélkül a dolgot.
-
-
Mekkora orbitális bullshit ez a hír...
A műholdak mozgását fizikai egyenletek írják le, azok megkereséséhez, azonosításához semmi szükség ai-ra. Ez csak marketing rizsa.
Egyébként is, az EU-ba nemigen hozhatnak ilyen telefonokat, szóval érdemesebb lenne hozzá se kezdeni a kifejlesztéséhez.
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- Formula-1
- Senki sem beszél róla, de újra elérhető két 30-as sorozatú GeForce
- Bittorrent topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Okos otthon - Home Assistant, openHAB és más nyílt rendszerek
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Videó stream letöltése
- Tippmix
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte X570 R7 5700 32GB DDR4 512GB SSD RX 9060 XT 16GB Zalman S2 TG Adata 650W
- Otthoni AI Workstation (E5-2697 v3, 32GB RAM + 2x RTX 3060 12+12GB VRAM)
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 2000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- AKCIÓ! Endgame Gear & Xtrfy gamer egerek /MZ1/OP1 8K/XM2we/XM1R/XM1 RGB (fehér/fekete/lila)/
- Honor X6 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest