Hirdetés
-
iPaden is vége az App Store monopóliumának
ma Ősztől lehet alternatív alkalmazásboltból telepíteni az EU tagállamaiban.
-
Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
ph A vállalat ezért irgalmatlan pénzt fizetne a FIFA-nak, és ezzel rajzolná át az online streaming platformok háborújában a frontvonalakat.
-
Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
it Az AI-t kiszolgáló adatközpontok olyan nagy energiaigénnyel bírnak, hogy egyre több atomenergiára van szükség.
Új hozzászólás Aktív témák
-
szab.tam
nagyúr
ezzel csak egy a probléma.
konkrét példában vázolom.a legerősebb passzív gépem vga hűtője túl van méretezve, kb. 350-400w-ot is bírna, a gtx480 250w-ra bőven elég.
a cpu hűtése jóval gyengébbre lett kialakítva.
valós felhasználásnál 70 fok fölé nem nagyon megy.
stressz tesztnél kb. fél ór alatt eléri a 84-85 fokot, és emelkedne tovább is, ha hagynám.namost.
hiába használjuk a gépet, (tablet-et, akármit), valós körülmények között, az erre méretezett passzív hűtéssel, ki vagyunk téve egy fagyásnak, vagy egy vírus, akármi okozta proci "kiakadásnak", bárminek, amikor az ellenőrzésünk nélkül a proci 100%-on dolgozik, és a konvergál a max tdp értékhez, amire a hűtő már nem lett felkészítve.
tehát hogy "az Intel egy több száz valós alkalmazáskódot tartalmazó csomaggal teszteli ki a processzorait", ilyen esetben nem fog segíteni.
vagy igen?***
"SDP ugyanígy működik. Az SDP a TDP egy speciális kategóriája tabletek és okostelefonok számára. Nagyon egyszerű a különbség: a tableteken és okostelefonoko előforduló kódokra szűkíti a TDP-metodologiát."
bocsánat, ehhez tényleg nem értek.
tehát elképzeléhetetlen, hogy a mobilba szánt processzor a max tdp értékhez közelítve dolgozzon hosszabb ideig?[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
A power virus nem egy alkalmazás.
Akkor a Crysis 3 multimonitoros környezetben nem alkalmazás, hiszen furmark szinten terhel hőfokokra is?
Szerintem azért kell óvatosnak lenni az ilyen kijelentésekkel, mert idővel változnak a programok, effektívebbek lehetnek, amik idővel problémát okozhatnak nem megfelelően méretezett hűtés mellett.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az SDP a nem valós, az egy bazinagy marketing. Egyszerűen kiszelektálják alkalmazásokat, hogy az ARM-ok alá kerüljenek egyetlen számmal. Ezt ugyanúgy megteheti más, és akkor 1-2 wattos SDP-je lenne a tabletekbe fejlesztett lapkáknak.
Mégis honnan tudja az Intel, hogy ki mit akar csinálni egy tablettel? Honnan tudja a gyártó? Feltételezik, hogy a facebooknál tovább nem jut a júzer, de mi van, ha igen? Ráterveznek 6 watt elvezetésére egy passzív hűtést, és akkor ahhoz, hogy ne fagyjon le a termék 6 wattban kell a tartós fogyasztást is limitálni. Innen már jobban teljesít egy átlag tablet SoC.A TDP-vel nincs semmi baj, mert szerintem is úgy jó, ahogy az Intel méri, hogy a spike-okat kiszedik, de összességében lényegtelen, hogy a többiek azt is belemérik, nem hoz akkora különbséget.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezzel nincs semmi baj. A gond ott kezdődik, hogy az SDP-t erős marketingre használják, és már szinte minden oldal leírta, hogy passzív tabletben lesz Haswell. Ez jelenleg kivitelezhetetlen. Ha megfogják a lapkát 6 watton, akkor az lassabb lesz, mint egy mai tablet SoC.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nézzük a CPU-t. Abból max. kétmagos lesz. Azonos órajelen a Jaguar és a Silvermont mag egy átlag feladatban nincs messze attól, amit a Haswell mag tud. Ennek megfelelően a négymagos top Jaguar és Silvermont lapka megveri a kétmagos Haswellt.
Az IGP esetében az aktuális Y sorozat, ami 6 watt SDP-s 200 MHz-es alapórajelen megy. Ez 20 EU mellett 64 GFLOPS, de 100 MHz-re is csökkenhet az órajel és akkor már csak 32 GFLOPS. A Z3770 IGP-je nyilván pite, de 500 MHz mellett képes 32 GFLOPS-ra, míg az A6-1450 IGP-je alap 5,9 wattos TDP paraméterezés mellett 76,8 GFLOPS és ez GCN, ami sokkal hatékonyabb, mint egy Gen7.5.
És végül az Y termékekhez ULT 1 dizájnt kell használni, tehát egy csatorna vezethető ki.
Ilyen helyzet mellett egy 6 wattra limitált Haswell nem lesz gyorsabb a fenti lapkáknál.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
MongolZ
addikt
Szóval az Intel eldönti, hogy én mit fogok használni a tableten. Ez miért is jó nekem? Veszik az 1.0-s felhasználó által használt programokat, mérnek egy fogyasztást, jajj, de jó. És ha nekem pont egy olyan program futtatására kell, ami zabálja a CPU-t? Akkor elkezdi visszavenni az órajeleit, vagy felforrósodik? Hát ilyen esetben a hajamra kenhetem az SDP-t. Innentől kezdve én semmire nem megyek ezzel az adattal. Már csak azért sem, mert fogalmam sincs arról, hogy mivel teszteltek Intelék.
Hogy a francba tudod védeni ezt az idióta álláspontot?
---
"így vagy vastag lesz a termék, ami a mai vékony irányzat mellett nem elég jó"
Hát engem marhára nem fogott meg a vékony irányzat, az a szerencse, hogy nemsokára véget is fog érni.
-
dezz
nagyúr
No és mondd csak, ebben a bizonyos hivatalos műszaki dokumentációban szerepel az "engedélyezett" programok listája? Hány komolyabb játék szerepel a listán? Hogy egy sem? De oke, legyen. Felvállalja ezt az Intel vagy elsunnyogja a nagy hivataloskodás közepette?
(#23) rudi: Őőő, és csak az első öt helyezettet szabad nézni, vagy az első 10, esetleg első 20?
(#51) "és arra is használják az esetek 99%-ában."
Volt erről valami felmérés?
(#33) MaUser: Az Athlon XP számozásával mi volt a gond? Alcsonyabb órajelen hozta a konkurencia teljesítményét, egy olyan korban, amikor - az utóbbi marketingtevékenysége következtében - mindenki úgy gondolja, hogy az órajel a minden, így öntökönlövés lett volna a valós órajel belevenni a számozásba. A megadott szám hűbben tükrözte a teljesítményt.
-
dezz
nagyúr
Az ACP bevezetése teljesen logikus lépés volt, hiszen az AMD-s TDP feleslegesen magas. Az alapjául szolgáló programok listája publikus.
Az SDP is indokolt lehet (bár az Intel TDP-je eleve súlyozott, de az SDP máshogy), csak kicsit furcsa, hogy miközben marketinganyagokban is szerepel, nem nyilvános a lista, és bár valószínűsíthető, de nem tudható, hogy csak szolídabb játékok szerepelnek-e rajta.
Szerinted ez így teljesen fair? A "kelleténél" teljesítményigényesebb játékok futtatásától elfüstölő masinériák tulajdonosai majd vessenek magukra?
-
Sir Ny
senior tag
-
dezz
nagyúr
A játékra vetemedő felhasználókkal szemben.
"Azt szabad joggal feltételezni, hogy ha gyártóként eszközt építesz
IntelARM alapú processzorra, tehát néhány ezer processzor biztosan fogsz vásárolni, akkor ezeket meg tudod kérdezni tőlük?"Az AMD-nél az ACP mellett a TDP is meg van adva, és az első kiszámítása dokumentált.
(#77) Enszuke: A táp saját fogyasztását levonva (bár némi leegyszerűsítés simán 0,7-tel megszorozni) 98W-21W = 77W, amiben benne van a chipset és az alaplapi tápáramkörök is (valószínűleg a vinyó motorja is, ha le volt állva idle-ben - erre vall, hogy a teszt indítása után néhány mp-ig tartott a csúcsérték, mivel felpörgéskor veszi fel a legtöbb áramot a vinyó).
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Ugye nem gondolod komolyan, hogy az ARM alapú procikra építő OEM-ek csak annyi dokumentációt kapnak, mint amit te a neten találtál? Amúgy meg könnyen lehet, hogy esetükben a megadott fogyasztási értékek valóban a maximumot jelentik. Hiszen az ARM-ok eleve kisebb teljesítményű, cserébe nagyon keveset fogyasztó procik.
Az Intel viszont vért izzad, hogy az x86 alapú procijait ilyen alacsony fogyasztásra hozza. Valósan és papíron is. Ezen törekvés része a nagyobb fogyasztást okozó alkalmazások nem kívánatossá nyilvánítása. Tegyék meg, ha akarják! De akkor nyíltan! Hiszen a felhasználónak mégis csak tudnia kell, hogy mit nem tanácsos futtatnia... Azzal nem sokra megy, ha ezt csak az OEM-eknek árulja el az Intel, ha azt már az OEM-ek sem kötik az orrára, hogy tervezéskor számoltak-e ezekkel, vagy sem.
Az ACP-vel nem tudom, mi a gondod? A TDP-t is megadják, hogy számolni lehessen a maximális hőtermeléssel, az ACP pedig a várható hosszabb távú fogyasztást mutatja meg, mint az üzemeltetési költségek egyik tényezője.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Lehet, azonban ezt az Intelről sokkal könnyebb elhinni (nem csak nekem, hanem a piacnak), mint az ARM-osokról.
Amúgy tényleg nincsenek ARM-os SPECCPU eredmények? Korábban mintha láttam volna már effélét. (Nem a GeekBenchre gondolok.)
(#92) Enszuke: Nem a táp-IC-k, hanem a FET-ek. Próbáltál már megérinteni borda nélküli FET-eket egy terhelve 80W fölött zabáló desktop proci (ennyi kiemelés már elég?) mellett? (Jobb lapba általában komolyabb proci is kerül, ami akár dupla ennyit is felvehet, innen jött a 10-20W, ha nem esett volna le.) 4,5W-os proci mellett arányosan kevesebbet fűtenek el a FET-ek.
[ Szerkesztve ]
-
marcell991
tag
Azért nem látni ilyen eredményeket ARM procikkal, mert az ARM közvetlen "vásárlói" a licenszelők, azoknak meg az OEM-ek. Ezek meg 99%-ban passzívan hűtött termékeket árulnak, amikben nem lehet procit cserélni. Az Intelnek viszont az OEM-ek mellett ott vannak a magánszemélyek meg a cégek.
És ha már AnandTech-nél tartunk: [AnTuTu and Intel]
[ Szerkesztve ]
Developers, developers, developers, developers! http://youtu.be/KMU0tzLwhbE
-
Sir Ny
senior tag
,,Ha az ARM, Qualcomm és társai a transzparencia hívei volnának, mert biztosak volnának abban, hogy jobb a megoldásuk, akkor minden lehetőséget megragadnának, hogy ezt közzé tegyék - sőt új benchmarkokat is létrehoztak volna mobil és tablet chipek összevetésére."
ezt már kb 8-szor mondtad, de lefogadom, hogy a kisujjadat sem mozdítottad annak érdekében, hogy marketing anyagomat keresgélj a honlapokon. Ajánlott kuglió kulcsszavak:
site:nvidia.com+qualcomm
pl itt vannak mért adatok watt^2-ben megadva:A Qualcomm, a Mediatek nem rakott ki ilyet, más szereplő meg nem nagyon van. (a TI, Broadcom, Samu, Apple nem kimondottan ezzel foglalkoznak)
Csak úgy random, itt vannak az (azóta már megszűnt) STEricsson publikus technikai dokumentumai: https://www.google.hu/search?q=http://www.stericsson.com/technical_documents/
Az Inegnic processzorok fogyasztási adatai: [link]
Qualcomm megin':[link]: ,,TSMC's 28HPM process is optimized for mobile computing applications. It also supports wide market applications from application processors, integrated application processors with multimode LTE-Advanced Qualcomm Gobi modems to cloud-computing networking applications. The process could support CPU speeds of 2-2.3GHz with less than 750mW of power consumption per core. Compared to TSMC's 40LP, 28HPM devices are 2.5-2.7X faster, and cut active power in half."
750*4 + gpu + dsp + memvezérlő + mindenféle. Ennyit eszik egy Snapdragony.Nem állítom, hogy nincsenek eldugva, sem azt, hogy olyan nagyon kerestem volna, de egyrészt a fogyasztási adatok tényleg csak a amarketing anyagokban érhetőek el publikusan, ha egyáltalán, másrészt pedig ezek nem szeretik egymást összehasonlítani. Az intelnek meg tkp szüksége van erre, igazából mindenre, hogy betörjön. De az, hogy nem hasonlítsák össze a saját terméküket, korántsem jelenti azt, hogy azok rosszabbak lennének.
Megint más: ezek a cégek jórészt médialejászókba, wifikbe, memóriakártyákba etc. gyártanak chipeket, azok fogyasztási adatait inkább ki szokták rakni. Gondolom azért, mert az jóval konstansabb, és mérhetőbb, mint egy SoC-é. De emailban elküldik neked, ha kérded őket.
-
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen