Hirdetés
Aktív témák
-
Dualon
tag
válasz
D4rkm4n
#1195
üzenetére
Ez így ideológiának jó, de
1. Az AF-S egy fejlesztés, és nem csak azért vesszük, mert nincs a vázban motor. (Másképp megfogalmazva AF-S obit fókuszmotorral rendelkező vázra is veszünk, mert gyors, mert azonnal felülbírálható manuálisan a fókusz, mert az újabb, sok esetben jobb optikai teljesítmányű lencsékbe ezt szerelik, mert szeretjük, stb.)
2. A Nikon árpolitikáját marketing szabja, nem anyag-/előállítási költség.
Az egészet úgy is megfogalmazhatnám, hogy az AF-S a legfrissebb fejlődési lépcső.
Az egyik X helyett tényleg írhattál volna Y-t.
-
Dualon
tag
Szerintem Nikontól rövidesen (tán még idén bejelentik, esetleg 2008-ban) látni fogunk 70-200/4-es obit, cirka netto 200 körüli árban (jah, lejben...).
A barbár 70-200/4-e elképesztően jó ajánlat (csorog rá elég nikonos nyála), kizárt dolognak tartom, hogy ne akarják csökkenteni a frusztrációt.
A 80-200 AF-D elvileg erre hivatott, de szvsz Nikon körökben nem durrant akkorát (akármennyire szeretem is), mint a C. 70-200/4-e.
Az elmúlt idők tendenciái szerintem azt mutatják, hogy a Nikon tölti az alsó, alsó-középkategóriát objektívekkel. A D40 zseniális (noha tőlem idegen) húzása is egyértelműen az alsó, de nagyon széles piaci szegmensre mutat.
A pro kategória adott, illene a felső-középkategóriát is erősíteniük.
Nah, így álmodik a gyerek.
-
orbano
félisten
Igen, én a canon verzióra gondoltam (eleinte ebből indult ki a ''vita'').
Az emberábrázolás és a természetfotók is egyenlő mértékben érdekelnek, ez alapján azt hiszem nem jutok előrébb. Ez a színvisszaadásbeli eltérés nekem is feltűnt, pont a minap amikor a 30d és 80d tesztképeket nézegettem. A Nikonnak olyan hogy is mondjam, ''klasszikusabb'' színvilágúak a képei, ezért is volt szimpatikus és kezdtem el foglalkozni a gondolattal, hogy hátha Nikon. Most már tudom minek köszönhető ez a dolog
Eddig lényegében semmivel, sosem volt teljesen saját gépem, csak kölcsönbe. Leszámíta persze a családi gépeket (egy fed 5 és valami zenit, amiken megtanultam fénymérni és expot állítani).
Évekkel később egy A70-en éledt fel bennem a vágy, aztán volt nálam egy rahedli mindenféle kompakt, láttam közelről 350D-t is, és mostanság egy 30d-t van szerencsém komolyabban nyúzogatni, amíg meg nem lesz a saját gépem
Szóval a lényeget le lehet szűrni: komoly tapasztalatom nincsen ezen a téren.
Ja és igazán digittel fotózni, meg újratanulni az egészet egy pana fz4-gyel kezdtem tavaly.
[Szerkesztve] -
Én nem mondtam, hogy vacak, én azt mondtam, hogy az árához képest szerintem messze nem kielégítő a 17-55 mechanikai minősége.
Elnézést, lehet hogy félreértettük egymást, ahogy Csiga barátunk is jelezte. Lehet, hogy te canon 17-55-re gondoltál, nem a nikonra. Amarról nincsenek nagyon információim, csak amit olvastam.
A gépemet pedig fotózásra használnám, képeket szeretnék vele készíteni, főleg a magam szórakoztatására, bár az sem lenne egy utolsó dolog, ha mások is örömüket leljék a képeimben.
Hihetetlen, hogy fotózásra! Először arra gondoltam, hogy vízmelegítőnek. De így már világos! Fotózásra! ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bocs a görénykedésért, úgy értettem, hogy általában milyen fajta fotózásra? Mit szeretnél fényképezni? Mi lenne az érdeklődési területed? Mert ugye ennek megfelelően lenne érdemes alkatrészeket választani hozzá.
Pl természetfotózásra, madárfotóra általában a canon a jobb választás, a jellemzően szaturáltabb színvisszaadás, és a hosszabb IS-es telék megléte miatt. Míg portréra, emberábrázolásra, inkább a nikont szokták javasolni, mert reálisabbak a színei, a nálam hozzáértőbbek szerint a bőrszínt autentikusabban adja vissza.
Lehet, hogy erről is volt már szó, de milyen géppel fotóztál eddig? -
válasz
csiga997
#1183
üzenetére
Ha már műanyagból van akkor az vacak is kell legyen, nemde?
Hát igen igazad van, valóban ez egy érdekes köz-felfogás. A vacak F1-es kocsik kasznija is műanyagból van. ÉS BELE IS ESIK AZ ESŐ, HAHA (Én kérek elnézést!)
Különben a Nikon 17-55 fémből van és az eső se megy bele, így gondolom ez volt inkább az áhítat tárgya. Hiszen miért is vágyna bárki ebben a topicban egy canonra...?
Meg azon kívül a gépemre se lehetne feltenni a canon verzsönt, ugye. Persze a nikon verzióról volt szó. Talán mintha azt olvastam volna, hogy ugyanez a gyújtótáv canonon a kitobi, de lehet hogy tévedek. Én természetesen az AF-S Nikkor 17-55/2.8 ED-re gondoltam.
De legalább elmondhatjuk, hogy ennyi előnye van, hogy a nikonnál a pro és az amatőr vázak is ugyanakkora cropposak, így legalább a pro DX objektívek jók minden vázra. A canonnál ezzel szemben rettentően vigyáznak arra, hogy nehogy egy EFS objektív esetleg túl jó legyen.
Igen, és erre a ''cropposság''-ra van egy elméletem, de lehet hogy rosszul gondolkozok. Röviden: ez a crop-nemcrop egy relatív dolog. Ugyanis minden attól függ, hogy a fókusztáv és az érzékelő (~film) mérete hogy viszonyul egymáshoz. Azaz egy beidegződés, hogy mindent a leica formátumhoz viszonyítunk. Mindenki tudja, hogy síkfilm esetében a 80mm halszem, középformátumon normál obi, leica méreten enyhe tele, DX-en és 4/3-on meg már közepes tele. Példa okáért mondjuk ugyanarról a 80mm-es rodenstock obiról lévén szó, és feltéve hogy mind az összes, s példában szereplő rendszerre tudjuk csatlakoztatni. A crop fogalma is csak addig, és azért életképes, mert van mellette a nagyobb szenzorméretre gyártott 135-ös leica kört kirajzoló obi.
Nézzétek meg pl az olympus 4/3-ot, ott nincs olyan hogy crop-nemcrop, újból tervezték az egész marhaságot a digitálisnak megfelelően. Igaz, minden obi gyújtótávolságát megadják leica méretben is, mert mindenki ebben gondolkodik. De nincs cropos-nemcopos váz, mert a profi E1-től kezdve az érdekesen sikerült E-300-ig minden ugyanakkora szenzort használ.
Vagyis, ha úgy gondolkozunk, mint a nikon, hogy van egy DX formátum, amit az új digitális formátumnak tekintünk (mint a 4/3 az ő méretét), akkor nincs értelme cropról beszélni, hanem arról, hogy mekkora egy obi gyújtótávolsága, esetleg látószöge, mert az egész az érzékelő méretéhez képest értelmezendő.
Elnézést, ha kevertem az ilyeneket hogy fókusztáv-gyújtótáv-látószög, majd kijavít valaki aki ezeket a fogalmakat pontosabban használja, de remélem hogy nagyjából sikerült kifejezni magam.
70-210: tehát elmonhatjuk, hogy van, de nincs.
Sajnos, egyet kell hogy értsünk. Nem értem miért nincsenek a 2.8-asok mellett 4-es obik is a nikon kínálatában. Ahogy Obelix mondaná, dilisek ezek a rómaiak, izé japánok. -
orbano
félisten
Én nem mondtam, hogy vacak, én azt mondtam, hogy az árához képest szerintem messze nem kielégítő a 17-55 mechanikai minősége.
A gépemet pedig fotózásra használnám, képeket szeretnék vele készíteni, főleg a magam szórakoztatására, bár az sem lenne egy utolsó dolog, ha mások is örömüket leljék a képeimben. Ámen -
orbano
félisten
Lamentálok bizony. Van egy hónapom dönteni, mi mást tehetnék. A téglafalat meg nagyon szeretem, van is itthon egy csomó.
A 70-200-t pedig jobb szeretném feketében, nem szeretnék feltűnő lenni a gépemmel. Viszont már ott tartok, hogy tök mindegy mim lesz, csak tudjak végre fényképezni vele
A ''villantós'' megjegyzésemet meg kicsit túlreagáljátok szerintem. -
Dualon
tag
Szerintem vegyél Canont, mindenki jobban jár. Mi is.
Az mindegy, hogy mire kell, az mindegy, hogy mennyiből (ha jól olvasom a fizetésről szóló villantós megjegyzést), amennyit lamentálsz rajt, már úgyis itt lesz az 50D Canonból... (Bár egy 5D szerintem most is igen jó választás, de erre ugye nincs kereted.)
A szép, fehér kályhacsövek hoznak lázba - vegyél Canont.
A választott rendszerrel harmóniában, szerelemben jobb képeket lehet készíteni még akkor is, ha a technikai feltételek az elérhetőeknél / konkurrens gyártóknál kicsit rosszabbak. Mármint akkor lehet jobb képeket csinálni, ha nem a téglafal, alufólia, test chart a fő profilod.
Akkor aztán meg pláne, ha iggazzy Canon optikákról van szó!
A Nikon is, a Canon is valahol stílus. Rá kell érezni mindegyikre. Én személy szerint örülni fogok, ha veszel egy jó Canon rendszert, és gyönyörű képeket fogsz vele csinálni.
Ha egyszer odáig jutok, én is venni fogok egy Nikkor 70-200/2.8 VR-t. Fehér és fekete közül feketében. -
csiga997
őstag
Ha már műanyagból van akkor az vacak is kell legyen, nemde?
Különben a Nikon 17-55 fémből van és az eső se megy bele, így gondolom ez volt inkább az áhítat tárgya.
Hiszen miért is vágyna bárki ebben a topicban egy canonra...? 
De legalább elmondhatjuk, hogy ennyi előnye van, hogy a nikonnál a pro és az amatőr vázak is ugyanakkora cropposak, így legalább a pro DX objektívek jók minden vázra. A canonnál ezzel szemben rettentően vigyáznak arra, hogy nehogy egy EFS objektív esetleg túl jó legyen.
70-210: tehát elmonhatjuk, hogy van, de nincs. -
''Ha nem érted, hogy a 17-55 műanyagból van, akkor mit magyarázzak neked... Jelenleg pedig egyetemista vagyok, nem keresek sokat (azt is a lakásomra költöm), ha pedig elvégzem, havonta megkeresem egy FF gép árát. 23 évesen azt hiszem még nem késtem le semmiről. De már most szeretek tartós és minőségi dolgokat vásárolni. Főleg ilyen árakért.''
Haj, ha holnap reggelre átalakulna a táskámban a 18-70 egy ilyen vacak, műanyag 17-55-re
Persze, most genyó vagyok, mert csak arról volt szó hogy műanyag, arról nem, hogy vacak. (Vagy igen?)
Késő is van és sokat termeltetek az elmúlt napokban mióta nem jártam erre, de lehet hogy egy dolog kimaradt itt a márkaválasztós, obifejtegetős kérdéskörből.
Mire lenne használva az új gép?
Tsigabá: amúgy VAN 70-210/4 nikonban, csak már nem gyártják. (Úgyis tudtad...) [link] -
j.bravo
addikt
Hmmm, én csak annyit tudtam amennyit két félév alatt tanítottak pascalból ill C-ből a villany szakon, az is marha rég volt, de ha tényleg egy digit FF váz várát meg lehet keresni egy hónap alatt nettóban, akkor újratanulom a dolgot és (ha felvesztek) abbahagyom a nagycsúnyamulti cégnél való éhbérért mérnökösködést
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
Hát figyelj, akkor feladom, vegyél Canont, legbelül szerintem már úgyis eldöntötted.
De ha nem is, akkor is ez a bölcsebb út, ha tényleg több embernek is Canon van a környezetedben és alkalomszerűen lehet használni egymás objektívjét-vakuját-stb.
Jó jársz azzal is, és fontos hogy ne érezd úgy hogy kompromisszumot kellett kötnöd (és úgy tűnik, a sötét oldalon ez a te igényeiddel szemben ez jobban teljesül).
Más (poénból persze): ma is vehet bárki fullframe vázat, akár egy havi minimálbérből is... fent ha jól emlékszem nem hangzott el hogy digitális fullframe legyen; egy eos300 vagy akár annál komolyabb kisfilmes váz pedig megkapható ma már 50k alatt tip-top állapotban is, akár Canon, akár Nikon, akár Pentax, akár Minolta vonalon
[Szerkesztve] -
#1172
orbano
félisten
ArthurMiller
#1171
orbano
félisten
válasz
ArthurMiller
#1171
üzenetére
Nem optimista vagyok, van egy jó állásom
csak még mellette isi is van -
#1171
ArthurMiller
senior tag
orbano
#1163
ArthurMiller
senior tag
elismerem, csiga997 kolléga gyakran kibírhatatlan alak
, de most kivételesen igaza volt szerintem. És tetszett, ahogy kezelte a dolgot
Ami a gépet illeti, inkább várj még, amíg elvégzed a tanulmányidat, sok fejtörést spórolsz meg. Ha meg hibázol, nem gond, úgyis megkeresed pár hét alatt a következőre a pénzt
de nincs is ezzel baj fiatal vagy még és optimista... -
j.bravo
addikt
Mindig igyekszem pártatlan maradni (hacsak valaki nem kezd anyázni)
és a hsz-ed alapján én is azt hittem, vázra gondolsz, nem pedig objektívházra.
Én ilyenkor, még akkor is ha biztos vagyok benne hogy nem voltam félreérthető, elnézést szoktam kérni és helyesbíteni, hogy ''ja tényleg, bocsi, nem írtam oda de erre és erre gondoltam'' - merthogy fő a békesség
A strapabíró kivitel dologgal kapcs. igazad is van, meg szerintem ugyanakkor nem is számít hogy igazad van: merthogy hiába van fémből egy fehér L-es obi és mondja a kanyony hogy üthetem-vághatom-vízbe meríthetem - ha egyszer kegyetlen sok pénzt adtam érte, neadjisten még szeretek is vele fotózni, vigyázni fogok rá, nem kevésbé, mint egy ugyanannyiba kerülő, legalább olyan jó rajzú, de műanyagházas obira.
Azaz, számomra csak max. jóérzéssel/büszkeséggel tölthetne el hogy az obim fehér, van rajta piros karika és ha akarnám üthetném-vághatnám. Merthogy nem fogom ütni-vágni.
Persze az is igaz, hogy az adott mennyiségű forintjáért/eurójáért az ember szívesebben választ egy ilyen szempontból is erősebb darabot, ha teheti. Ha nem teheti (mert nincs) akkor viszont...
Szóval megint mindenkinek igaza van.
Szerintem -
orbano
félisten
válasz
csiga997
#1164
üzenetére
Ez azt jelenti, hogy 800x600-as kb 72dpi-s hatalmas nagyításban nem látok éles pontot a képen
Az analóg gépeket meg ne hasonlítsd ide, azóta eltelt pár év, illene pontos AF-et csinálni. Pláne úgy, hogy a kitobi képes rá, a sigma pedig nem.
persze teljesen életképes megoldás minden AF után lekapcsolni az AF motort, áttolni a fókuszgyűrűt MF módba és igazítani egy picit, maj vissza az egész. Ha tényleg így kell, akkor veszek inkább MF obitkat lényegesen kevesebb pénzért...
[Szerkesztve] -
csiga997
őstag
Életlen a téma. De milyen esetben? A 20''-es monitoron belenagyítva hatszorosára már akár látszik is, hogy nem borotvaélesek a szempillák? Ehhez képest persze a legtöbben soha nem készíttetnek 20''-es papírképet a felvételeikről, hanem max 10x15cm-est (mediamarktban, az automatával), azon meg érdekes nem látszik életlennek, de akkor is ez el-fo-gad-ha-tat-lan...
De a lényeg amit akartam ezzel mondani, hogy a filmes kamerák ugyanilyen pontatlan vagy ha nem rosszabb autofókusszal rendelkeztek, csak ott valahogy senki nem vette a fáradtságot, hogy elnyomjon 10 tekercs diát mindenféle tesztábrákon, hogy aztán nagyítóval nézegesse utána. (Ahogy pl. a felhúzós órákat se állítgatta senki, de aztán amikor megjelentek a kvarcórák mindenki az ötödik sípszót várta és hirtelen rettentő fontos lett, hogy minden másodpercre pontos legyen.) -
orbano
félisten
válasz
csiga997
#1162
üzenetére
Egyébként meg objektívekről beszélgettünk. Az objektívnek is van váza, vagy háza, ahogy jobban tetszik. Tudod, a hanger, amibe beleteszik az üvegdarabkákat, hogy ne guruljanak el
Az pedig szomorú, ha csak azt látod, amit írok, ezek szerint nem gondolkodsz sokat...
A jelenelgi és jövőbeli fizumról meg nem nyitok vitát -
orbano
félisten
válasz
csiga997
#1158
üzenetére
Tényleg nem értem én se, hogy az ember problémázik, ha bakcfocusos az obijuk. Teljesen normális, hogy valaki lecseréli a kitobit egy 130 rugós Sigma 24-70/2.8-ra és utána legalább minden második képén életlen a téma, amíg a kitobival szinte minden képen helyes a fókusz.
Micsoda igények... -
orbano
félisten
válasz
csiga997
#1157
üzenetére
Ha nem érted, hogy a 17-55 műanyagból van, akkor mit magyarázzak neked... Jelenleg pedig egyetemista vagyok, nem keresek sokat (azt is a lakásomra költöm), ha pedig elvégzem, havonta megkeresem egy FF gép árát. 23 évesen azt hiszem még nem késtem le semmiről. De már most szeretek tartós és minőségi dolgokat vásárolni. Főleg ilyen árakért.
Nem tudom ezzel mi a gondod. Vagy csak kötekedhetnéked van? Nézd meg, egy csomóan voltak képesek ide építő jelleggel írni. Olvasd el a hozzászólásaikat, hátha fölszedsz egy kis attitűdöt -
csiga997
őstag
Lényegében amit egyedül állítani lehet a segédtükörrel az az élesség síkja előre vagy hátra. A beállítás aztán minden objektívre vonatkozik, az objektíven nincs mit állítani. Azonban mint mindennek ennek is van bizonyos tűrése. Nem tudom mennyire volt szignifikáns a különbség a két tokina között, de ha csak kevés akkor lehet, hogy egyszerűen még belül volt azon a tűrésen amit a gépváz mint életlenséget egyáltalán érzékel. Az objektív fókusztávolsága ugyancsak befolyásoló tényező, adott esetben ugyanaz a gépváz egy nagylátószögűvel kitűnően működik viszont mondjuk egy 300-as telével már félrefókuszál. A szervízben többnyire egy 50/1.4-el állítják be a fókuszt, ehhez képest extrém esetben lehetnek eltérések. A beállítás különben teljesen mechanikus. Ha felcsapod a tükröt lehet is látni jobb oldalt a két kis excenter csavart, a hátsó állítja a segédtüköt és egyben az élesség síkját míg az elülső csavarral lehet állítani a főtükröt és ezzel az AF érzékelők és a mattüvegen a fókuszpontok relatív helyzetét. (Persze: don't do this at home, kids.
)
Különben érdekes mennyit idegeskednek emberek ezen a backfocuson, hogy ''jajj, két milliméterrel hátrébb éles és 400%-nál már akár látszik is egyértelműen...'' A filmes időkben meg a kutya sem törődött ezzel, pedig nem voltak pontosabbak a kamerák akkor se (sőt). -
Talas
tag
válasz
csiga997
#1149
üzenetére
Érdekes jelenség ez a backfocus dolog, Tesó most vett egy 12-24/4-es tokinát, 2 darab volt belőle az egyik amit kipróbált elsőre (még jó hogy vitte a vázat) simán backfocusos volt, míg a másik amit kipróbált tökéletes volt és azt hozta el. Ezen kívül van négy optikája amivel a gép jól fókuszál.
Akkor tulképpen mit mihez állítunk? A sigmánál a gyári beállítással lehetnek gondok, nagy lehet a szórás
mivel sokan panaszkodnak külföldi oldalakon is a focus gondra. Persze a nálam okosabbak azt mondják hogy a vázat kell az optikához állítani, de mi van akkor ha az ember nem csak egy obival akar fotózni? Indexen egy Nikonos pont azért adja el a sigma obit, mert elvitte a vázat is meg az obit is és nem tudják neki összeállítani. Gondolom a vázon is van valamekkora állítási lehetőség, illetve az optikán is, de ezek nem fedik egymást. Többi obival neki sincs gondja. Akkor csak az obinál kefélhettek el valamit nem? -
-
orbano
félisten
válasz
csiga997
#1151
üzenetére
Veled meg elhitették, hogy 300 ezerért műanyag vázat kell adjanak, mert túl költséges a tömítésekkel szigetelt aluötvözet ház
Az esetleges FF-re váltáról meg ne is beszéljünk.
Persze ettől még szimpi obi az a 17-55
Mellesleg nekem a tokinák is tetszenek, meg a régi obik, amikbe még raktak anyagot. A PC, meg ABS és egyéb ipari, forgácsolásra használatos műanyagok meg nem az én világom. A Sigma 24-70 bársonyos diszkós csillámos műanyagjától is lábrázást és hajhullást kapok. Kicsit emlékeztet a trolibuszok és a régi hunyadi mozi padlójára
sznobizmus off. -
orbano
félisten
válasz
csiga997
#1144
üzenetére
Gondolhatod, hogy nem az a műanyag retek vonz a canon obikínálatában
Látam én is 3x+áfa a nikon verzió, igazából nem tétel.... a kutya a többi obinál van elásva. ne mmint ha bármelyiket megvenném kezdőobinak
Egy 17-40, 24-70, 70-200 sorral meg boldogan élnék életem végéig -
csiga997
őstag
Azért amikor csak az 50/1.8 húzna valakit a canon felé (ócó ócó) azt sem árt figyelembe venni hogy nevezett objektív egy műanyag bayonettes fos amin még méterskála sincs, valamint nem ad distance infót a váznak így a szuper ettl-II-det is sütheted vele, ellenben a hasonló Nikonban ez mind megvan, egy átlagos edzőcipőnyivel több pénzért.
A 70-200/4 és a 24-70/2.8 már más kérdés. A Nikon 28-70/2.8 durván egy százassal drágább a canonnál, a 24-85 meg csak f/4 a végén és nem AF-S. 70-200 meg ugye nincs is f/4-es, a 80-200/2.8-as meg durván 1.5x annyiba van, mint a f/4-es canon. (Mondjuk, nem egy kategória a kettő.) Az f/4 IS-nek pedig már versenytársa sincs, igaz, meg is kérik az árát. -
orbano
félisten
köszönöm a tanácsokat
Az tény, hogy az összes ismerős Canonos, és tényleg jó móka lehet/lesz mad az obik/egyéb szerkók cserélgetése. Igazából az tántorított el, hogy a 400d rettenet kényelmetlen, a 30d-t meg csak nehezen tudom kifizetni, ha a kitobi helyett valami jobbat akarok mellé. A D80 meg egy nagyon szimpatikus gép, de valahogy Canon oldalon jobban/egyszerűbben/olcsóbban össze tudom rakni a nekem megfelelő obiparkot...
mégegyszer köszönöm
Ja és egy percig sem kételkedtem aban, hogy a Nikon objektívek nagyon jók
[Szerkesztve] -
Szerintem jól gondolkodsz. Ne vágj bele egy rendszerbe csak a váz(ak) miatt, érdemes megnézni mellette a vakukat, obikat is. Az sem elhanyagolandó, hogy az ismeretségi körben milyen gépeket használnak inkább (felszerelés elkunyizása).
Ha az obik szempontjából a canon tűnik használhatóbbnak a számodra, akkor szerintem minden további nélkül azt válaszd, ugyanis az objektívjeid tovább megmaradnak, mint a vázaid. A vázakat azért gyakrabban cserélgeti az ember, míg egy jól bevált objektív, ha vigyázol rá, akár 10-20 évig is használatban lehet. Ez alapján sokkal logikusabb az obik mentén elindulni. Tetszik, ha valaki tudatosan választ. Emellett meg az a véleményem, hogy a nagy gyártók termékei között nincs igazán különbség használhatóságban, minőségben és támogatásban manapság. -
Vagy használtan a 70-210/4, bár ritka. Használtan 50 körül meg lehet venni.
Az 50/1.8 a canonnál úgy olcsó, hogy műanyag bajonettes, azt hiszem ezt hívják Mk II-nek, de ''mindenki'' az Mk I-et keresi használtan, mert az fém bajonettes, de lehet hogy rosszul emlékszem, majd az a topiktárs kijavít aki a hátán hordja a házát.
Nem tudom hogy újonnan mennyi a nikon 50/1.8 AF, én valami első szériás made in japan darabot vettem az ebayen olyan 23e körül.
Kérdezte a kolléga, hogy milyen a D50-en a manuál fókuszos 50/1.8, szerintem, mivel ez egy baromi olcsó obi, inkáb AF-et vegyen, a fénymérés miatt, és még mindig tudja manuálfókuszban használni. De pl engem a fénymérés hiánya se zavar az AI-S obiknál, azonban én inkább olyan obit használok manuálisban, ami vagy nincs vagy megfizethetetlen AF-ben. Van pl egy tip-top állapotú AI-S 85/2-m, volt vagy 33-34e ft az ebayen, ugyanez AF-ben itthon talán olyan 110e körül van, igaz nem 2 hanem 1.8. Nekem nem érte meg a különbség. Vagy van pl egy 100/2.8 series E nikonom, itthon vettem használtan 26e-ért, tök műanyag, de talán a legélesebb képű objektívem. -
#1140
orbano
félisten
ArthurMiller
#1139
orbano
félisten
válasz
ArthurMiller
#1139
üzenetére
76x172mm és 705g a 87x187mm és 1300g ellenében... nem nyert
nekem kifejezetten azt tetszik a 70-200-ban hogy könnyű. kézből szeretek fotózni, csak akkor álványozok, ha nagyon nagyon muszáj, ahhoz pedig ez az én 70 kilómnak nagy.
egyébként tetszetős darab.
nem vagyok egyszerű eset mi? -
orbano
félisten
Biztos sokan vettek úgy, hogy előtte nem tartották a kezükben 5 percnél tovább
Egyébként meg csábít rohadtul, csak pont az ilyen apróságok, mint az 50/1.8 (újonnan is 25e már), a 70-200/f4 vagy a 24-70/f2.8 nagyon húznak a canon felé. pedig a d80 képe, a kialakítása és a szolgáltatásai is nagyon tetszenek. de egyszerűen nem találok semmit a 70-200 helyett, ami nálam nagy szerelem -
Talas
tag
Csábit mi?
Sikerült Média marikában végigfogdosnom a conanokat 5D-ig, hát még a 30D fogása közben is azt éreztem hogy a jóisten' rosszul tervezte meg a kezemet.
Obik terén meg valóban jobban áll a Canon. Lásd 50/1,8-as obi hegyekben 20e körül, vs nikon 50/1,8 30ezerért se sehol.
A csiga nevű türelmes topicmoderátort még kéretik nem piszkálni, már védett MO-n is -
Spada
tag
Sziasztok.
Egy 50mm f1.8 AI-S (manuálfókusz) lencsét mennyire lehet használni egy D50-en? Itt elsősorban a fókuszra gondolok. A fénymérés annyira nem izgat. Mennyi ennek a reális használtpiaci ára? És ehhez képest egy AF D-nek? Mennyivel kényelmesebb, jobb az utóbbi, újabb fajta obi?
mod: hogy miért nem olvasok vissza... most látom, hogy nagyjából erről volt szó...
[Szerkesztve] -
-
válasz
Hitman74
#1124
üzenetére
Ha _csak_ a D és a G között nézzük, akkor csak ez a különbség. Vagyis a kettő tényleg kb ua., plusz a rekeszállító gyűrű.
Nem a legtágabb, hanem a legszűkebb rekeszre kell állítanod (legmagasabb F szám) a tárcsás állításhoz.
Valóban érdemes használtat venni, a régebbieket talán jobban összerakták, az ebayen mindig van tömkelegével. És a rajzban igazad van, ez a legélesebb objektívem, talán.
Amúgy okos kis vázak ezek a nikonok, a manuális obik élességét is visszajelzik, csak azzal ugye nem mérnek fényt a D200 alatt.
Csiga: olyan avatarod legyen már, ami animált, és a csiga belenéz a konnektorba 
-
Hitman74
csendes tag
Köszönöm a választ.
A vázon lévő tárcsa tökéletes, gondolom a legtágabb rekesszel kell felrakni, ahhoz, hogy a gépen tudjam állítani. Azért gondoltam, hogy a D és a G obik között csak ez a különség (rekeszállító gyürű), mert mást nem találtam. A mélységélesség nem gond, a fényerő és a képminőség a lényeg. A mostani kit objektív nem a fényerejéről híres, főleg nem 50mm-en. Az 1.8 sokszor jól jönne. Az analóg dolgot értem a mostanit is próbálgattam manuálban, de vagy lassú vagyok, vagy türelmetlen. Viszont az élességet visszajelzi a gép a D, G objektívekkel (ami CPU obi.), ami jó dolog, ezért nem szeretnék teljesen manuálisat, meg persze a fénymérés miatt. Azért gondoltam, hogy a végtelen állás jó lehet, mert tájképekhez pl. nem kellene állítgatni. De gondolom ez igaz is valamilyen szinten. Azt hiszem valahol kipróbálom majd és döntök, persze jobb lenne féláron használtan venni egyet, de eddig nem találtam sehol. -
j.bravo
addikt
válasz
Hitman74
#1116
üzenetére
Lugosi mester jól mondja.
Annyit hadd jegyezzek meg, hogy - ha már a d40-en úgyis csak manuális fókusszal használhatod majd - nem lenne költséghatékonyabb megoldás egy manuális 50/1.8?
Ezen mondjuk a blendét is kézzel, az obi gyűrűjén kéne állítanod, nemcsak az élességet - viszont egy ilyen obi 8-10 ezer Ft-ért megkapható (én 9e-ért adtam el az enyémet), míg az AF-es (amit nem tudnál kihasználni a d40 miatt) legalább kb. duplája lehet használtan is, ha jól gondolom.
A rajza tudtommal ugyanolyan mint az AF verzióé (az enyém legalábbis pöpec volt).
[Szerkesztve] -
válasz
Hitman74
#1116
üzenetére
Csaó!
Nem azért van rajta blendeállító gyűrű, mert D-s A D azt jelenti, hogy vakuzásnál átadja a fénymérő a távolságinformációkat is a váznak.
A te vázadon nem tudod a blendét kezelni a gyűrűvel úgy, hogy a váz ezt értékelje, hanem ''csak'' a vázon lévő tárcsával.
Az én 50-esemen a 3m és a végtelen között még van 5m, de figyi. Ha tekersz egy objektívet kézi élességállítással, akkor ez egy analóg módon állítható dolog. Ne egy bridge digi gép gombokkal történő élességállítására gondolj, ahol egy nyomás x mértékű állítás. Ezt akármilyen finoman állíthatod, nem olyan van,hogy 3m, aztán egy kattanás, és végtelen állás. Ez egy analóg módon állítható dolog, vagyis két érték között végtelen számú érték vehető fel. Elég működésképtelen lenne a dolog, főleg 1.8-as rekesznél, ha nem lenne semmi 3m és végtelen között.
Ezekkel a régi, régebbi konstrukciójú obikkal még elég jól állítható az élesség kézzel. Nem az obi lesz a behatároló tényező, hanem a géped keresőjének a mérete. Ha az elfogadható, tudod használni más obikkal is kézi élességállításra (nekem D70-em van, szerintem ugyanakkora a keresője, és én használok minden probléma nélkül manuálfókuszos AI-S objektíveket is), akkor ezzel se lesz gond. Arra ügyelj inkább, hogy nagyon tág rekesznél nagyon kicsi lesz a mélységélesség, vagyis az a tartomány, amin belül éles lesz a kép. Ezért kiemelten fontos a pontos élességállítás ebben az esetben. Szerintem nem lesz vele gondod! -
Hitman74
csendes tag
Sziasztok
Lenne pár kérdésem. Szeretnék venni a Nikon D40-emhez egy Fix Nikkor AF 50mm 1.8-as objektívet, amit sajnos csak manuális fókusszal tudnék használni.
- Mivel ez D-s objektív, van rajta Blende állító gyűrű. Csak a gyűrűvel tudom majd a Blende-t állítani vagy megy a gépről is?
- Az objektív gyűrűjén a 3m-es fókusztáv után végtelen jön. Ez azt jelenti, hogy 3m-nél nagyobb tárgy távolságnál mindig a végtelenre kell állítani?
- Mennyire lenne nehézkes az élesség állítás manuálisan? -
válasz
csiga997
#1114
üzenetére
Most hogy így belegondoltam, ezek az obik tényleg mintha nem lennének nikonra. Bár igaz hogy nem 24-es, de 28/1.4-es mintha lenne.
Abban is igazatok van, hogy ezek valószínűleg nekünk részint sose fognak kelleni, részint sajnos elérhetetlenek.
Én még annyit tennék hozzá a nikon obik témájához, hogy az újonnan kapható objektívekkel egy gondom van a canonnal szemben. A canonnál vannak olcsó és olyan is, közepes, azaz közepesen jó (~megfizethető és az átlag felhasználónak béven jó, pl 70-200/4 L), és a nagyon jó, de nagyon drága obik. A nikonnál van az olcsó és a drága, valahogy hiányzik a közép. Bár mintha újabban sorra adnák ki ezt a köztes állapotot, pl a 70-300-as VR obi. -
csiga997
őstag
válasz
j.bravo
#1113
üzenetére
Azért ne essünk túlzásba. Egy csomó olyan canon objektív van, ami nincs meg a nikonnál. Pl. nagy fényerejű fixek (50/1.2, 24/1.4, 35/1.4) IS-es nagytelék (400IS, 500IS, 600 IS), TS objektívek (24 TS, 45TS). Igaz, az általános amatőr gyakorlatban ezeknek vajmi kevés jelentőségük van.
Akit jobban érdekel annak szerintem itt érdemes leginkább nekikezdeni: [link] -
j.bravo
addikt
Tényleg vegyél Nikont!
Ha az obipark a gond, mond egy Canon obit, és csiga997 vagy lugosi megmondja a Nikon párját vagy ha olyan nincs, akkor egy hasonlót, és hogy miért jobb
csiga997: köszi! Még egyelőre nem kellett, de ha majd egyszer igen, akkor komolyabban utánanézek ennek a kontrollernek. Szinkronkábelnek lehet hogy még azelőtt is. -
csiga997
őstag
-
j.bravo
addikt
Minek győzködjünk? Ha a sötét oldal tetszik, hát az tetszik
Ezen a szinten szerintem egyik választás sem rossz, csak egy-egy adott felhasználónak az egyik vagy a másik rendszer jobban tetszik (kizárólag szimpátia alapján), vagy egy-egy apróság ami neki fontos, az egyik rendszerben megvan, a másikban nincs. -
válasz
j.bravo
#1101
üzenetére
''- vezeték nélküli vakuvezérlés lehetősége: akkor játszik ha több darab sb600/sb800-ad van, de akkor hasznos lehet - bár én speciel nem félek attól hogy valaha is egynél több ilyen vakum lenne Sajnos (?)''
Pont akkor is játszik, ha csak egy darab SB-600-ad van, mint nekem. Éppen ezt szeretem nagyon, hogy a D70 beépített vakuja tudja vezérelni az SB-600-at vezeték nélküli módban. Azaz, nem kell hozzá egy SB-800 a gépváz tetején. Hidd el, egy vakuval is szuper jó dolgokat lehet csinálni vezeték nélküli módban. -
Dualon
tag
válasz
Gordiann
#1103
üzenetére
Remélem, magunk között vagyunk, mert tényleg nem akarok vallásháborút kirobbantani...
... de azért 20/30D alatt nincs nagyon kézbefogható Conan (nekem mondjuk ezek sem jöttek be, de ez nem azt jelenti, hogy rosszak lennének), Nyikitánál viszont még a pici is jól tenyérbe simul, és nincs fröccsöntött érzete.
A D70-nel szerintem igen jó döntést hozol, érdemes hozzádolgozni azt a különbözetet. A 18-55 vs 18-70 meg nem kérdés, utóbbi számomra továbbra is a kitobik királya.
Az ideális választás egy amatőr fotósnak szerintem ma a D80. Gyors, tud, gyönyörű, pont. Egy dologban viszont még mindig lenyomja a D70(s): fogásban... -
Gordiann
őstag
válasz
j.bravo
#1101
üzenetére
Köszi szépen
Azt hiszem azért mégiscsak ''ráköltenék'' a D70-re, a háttérvilágítás, az kit objektív, és főleg a vezérlőtárcsa! Nagyon kézreáll nekem valahogy az elülső. Igazán így lenne nagyon kényelmes a gép...
A 18-55-ös obi olyan kis nyeszlett is a 18-70-hez képest
Amiért a Nikon-nál lyukadtam ki, az azért volt, mert megtetszett a kényelem. A többi kényelmetlen volt, úgy gondolom, hogy akkor már legyen full kényelem, hogy ne zavarjon semmi a tanulásban
THX még1x -
j.bravo
addikt
válasz
Dare2Live
#1099
üzenetére
Először én is rájuk hivatkoztam majdnem, de sokan nem szeretik, na meg ugye d50-ből tegnap este nem volt náluk kit az árlistán se, inkább másikat néztem.
Az sb400 jó áron van, de gondolkodom hogy igazából érdemes-e... utána kéne olvasnom, hátha a látszat csal, de pofára nagyon olyan mintha nem lehetne még dönteni se a fejét (nemhogy forgatni). Lehet hogy én vagyok a hülye, de a nagyobb fényerő mellett egy külső vakunál nekem ez is fontos (lehessen plafonra vagy falra villantani, ne csa szembe).
Gordiann:
itt egy összehasonlítás a d50 kontra d70(s)-ről: [link]
A táblázat túlnyomó részében levő dolgok olyanok, hogy látszik hogy több dologban a d70(s) jobb picivel, kevesebb dologban pedig a d50 (mert újabb) már egy fejlettebb verziót kapott (fénymérés, követő AF). A gyakorlatban nem sok különbség van - szerintem, legalábbis a d50-ben a kis pluszok hiánya egyáltalán nem zavaró.
Pár fontosabb dolog:
- d50: egy vezérlőtárcsa, d70(s): kettő (egy hátul, egy elöl). Eggyel is megoldható minden, de a kettő azért kényelmesebb tud lenni. M módban jó ha kettő van (egy a rekesznek egy a záridőnek; d50-nél rekeszállításhoz a tárcsa tekerése közben nyomni kell egy gombot), A/S stb módban pedig választhatsz, melyik áll jobban kézre (nekem a hátsó, hüvelykujjal, ezért a d50 pont jó; de van akinek az első, mutatóujjal).
- vezeték nélküli vakuvezérlés lehetősége: akkor játszik ha több darab sb600/sb800-ad van, de akkor hasznos lehet - bár én speciel nem félek attól hogy valaha is egynél több ilyen vakum lenne Sajnos (?)
- mélységélesség-ellenőrző (expozíció nélküli rekeszbeugrasztó) gomb: nekem nem hiányzik, de sokan nagy érvágásnak látják a hiányát
- státusz lcd háttérvilágítása: hát néha tényleg jól jönne. A keresőben is látszik a legtöbb infó (de nem minden), amúgy meg egy kis ledes zseblámpa - akár kulcstartóra akasztható - megoldja a dolgot, de persze jobb lenne ha nem kéne.
- satöbbi.
Ezek szerintem tipikusan olyan dolgok, hogy ha van némi pluszpénz, akkor érdemes lehet rászánni; de ha nincs, vagy csak szűken, akkor el lehet költeni hasznosabban is (pl. vaku, obi, állvány...). Legfőképpen pedig embere, fotózási stílusa válogatja.
A legtöbbünknek feleslegesek ezek az apróságok, viszont akinek nem, annak irtó hasznos tud lenni. Szinte mindegyik kiváltható egy kis odafigyeléssel vagy filléres extra cuccal, de ezzel persze nem mindenki békél meg.
Ha nekem lenne egy kis plusz pénzem, amit mindenképpen vázra akarnék költeni (előbb lesz azért rendes vaku, a jelenleginél rendesebb állvány, a 18-55 kitobi helyett egy fényerősebb alapzoom stb.), akkor egy d80-at néznék, nem a plusz megapixelek, hanem a jóval nagyobb kereső miatt. A d50 keresője is felüdülés szinte bármelyik kompakt vagy bridge keresője után, de a d80-é sokkal nagyobb. Egész más érzés, és sokszor jól jön hogy ''jobban látsz'' rajta keresztül.
(Filmes SLR keresőjébe azért ne nézz, mert azután ez is egy alagútnak tűnik majd)
[Szerkesztve]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sajnos, egyet kell hogy értsünk. Nem értem miért nincsenek a 2.8-asok mellett 4-es obik is a nikon kínálatában. Ahogy Obelix mondaná, dilisek ezek a rómaiak, izé japánok.
Hiszen miért is vágyna bárki ebben a topicban egy canonra...? 
Aktív témák
Hirdetés
- Bomba ár! Dell Latitude 5410 - i5-10GEN I 16GB I 256SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- LG 49WQ95X-W - 49" NANO IPS 10 Bit - 5120x1440 5K - 144Hz - USB Type-C - HDR 400 - G-Sync - FreeSync
- Csere-Beszámítás! RTX Gamer Számítógép! I5 14400F / RTX 3080 / 32GB DDR5 / 1TB Nvme SSD
- Samsung Galaxy A52s 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest