Új hozzászólás Aktív témák

• #2981 fattyu veterán Cancer #2980

  Új Válasz 2012-10-06 21:34:37 #2981

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fattyu

  veterán

  válasz Cancer #2980 üzenetére

  tess

  ugyan 5dII de azért látszik.Bokeh nem szép és nyitva iszonyat takony

• #1831 surami tag Cancer #1830

  Új Válasz 2011-04-08 14:26:50 #1831

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  surami

  tag

  válasz Cancer #1830 üzenetére

  Hol is? Elég ha környéket írsz, hogy ne reklámozzunk.

• #1823 BEE addikt Cancer #1821

  Új Válasz 2011-03-27 12:39:19 #1823

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BEE

  addikt

  válasz Cancer #1821 üzenetére

  Igen.
  A végeredmény pedig függ az adapter és az adott obi méretpontosságától.
  Ha a két hiba összeadódik, akkor lehet hogy nem tudsz élesre állítani végtelenben.

  BEE

  Mondjuk Canon esetén ez azt jelenti, hogy túltekerhetsz a végtelen álláson,
  és csak vissza kell tekerni a fókuszt. Vagy egy kis alátét kell az obi alá.

• #1822 HSM félisten Cancer #1821

  Új Válasz 2011-03-27 11:47:44 #1822

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Cancer #1821 üzenetére

  Így van. De az 1,5mm csak a Canon EF esetén él, Pentaxon pl. az azonos fókusztáv miatt nem tol semennyit, Nikon-nál meg azért kell lencsés adapter, mert mínuszba (~közelebb vinni) nem tudsz konvertálni.
  Kezdetben egyébként rengeteg probléma volt a Canon EF-M42 átalakítókkal (nem volt végtelen fókusz elég sokkal), de elvileg már nincsenek. Lehet utóbbi csak "urban legend"?

• #1818 Zozzant addikt Cancer #1814

  Új Válasz 2011-03-26 04:38:56 #1818

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zozzant

  addikt

  válasz Cancer #1814 üzenetére

  Mivel túltekerted a végtelenen (erre következtetek abból hogy feltekeréskor a végső állapot előtt megvolt a végtelen), van olyan hogy kicsit előbb eléri a végtelent, ez obi függő, lehet hogy nincs is semmi baja, tehát nem "kattanásnál" van a végtelen.

• #1816 HSM félisten Cancer #1814

  Új Válasz 2011-03-25 17:32:58 #1816

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Cancer #1814 üzenetére

  Igen, erről elfeledkeztem, hogy az is baj, hogyha túl vékony, és túl közel van... Bár akkor elvileg a közeli fókusztartományból veszik el, és a végtelent meg "túl lehet tekerni". Persze ezt csak az igen korlátolt fotóelméleti tudásom alapján gondolom, nem biztos, hogy így is van.

  Kipróbáltam én is, és nem jártam sikerrel, az én adapterem túl vastag vagy az obi halott. Betekertem az obit végtlenre, és csináltam egy képet, kb. 10m-re lévő cuccokra volt éles (15m után lenne végtelenben az obim). Elkezdtem letekerni, és csak egyre közeledett a homály, szóval nem nyert.

  Amúgy pont az ilyen dolgok miatt szokták minimálisan vékonyabbra gyártani ezeket az átalakítókat a szükségesnél, hogy inkább vesszen icipici a "makró" képességből, de biztosan legyen rajta végtelen...

• #1815 surami tag Cancer #1814

  Új Válasz 2011-03-25 16:01:52 #1815

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  surami

  tag

  válasz Cancer #1814 üzenetére

  Akkor mégis csak igaz az 1811-em alja, hogy érzékelőtől távolabbal is érdemes próbálkozni.

  Nagyon hasznosat írtál, köszi!

• #1810 HSM félisten Cancer #1807

  Új Válasz 2011-03-25 13:58:31 #1810

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Cancer #1807 üzenetére

  Nekem is ilyenem van, csak a programozható csipes verzió. Így viszont az obi lett gyanúsabb.

  (#1806) surami: Köszönöm szépen, kíváncsi vagyok.

  (#1809) Mr.Csizmás: Valamelyik nem frankó, vagy az obi, vagy az adapter. Csak még nem tudom, melyik.

• #1809 Mr.Csizmás titán Cancer #1807

  Új Válasz 2011-03-25 12:55:58 #1809

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mr.Csizmás

  titán

  válasz Cancer #1807 üzenetére

  nem veszik el a hibátlan üvegen. de ha a fenti páciensnek hibás az üvege, akkor persze h homályosodik

  (vagy pedig nálam van syntax error, hogy félreértjük egymást)

• #1792 johnjohn addikt Cancer #1791

  Új Válasz 2011-03-23 10:38:43 #1792

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  johnjohn

  addikt

  válasz Cancer #1791 üzenetére

  Válaszoltam a Canon 550D topikban.

• #1786 Ndruu MODERÁTOR Cancer #1784

  Új Válasz 2011-03-11 13:04:15 #1786

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ndruu

  MODERÁTOR

  válasz Cancer #1784 üzenetére

  Egészen jó kis összehasonlítás, szerintem egyértelműen látszik, hogy az olcsó Helios veri a kitobikat, f5.6-nál, de még f16-nál is (a sarkokban). MC hiánya miatt viszont nem érdemes ellenfényt engedni rá.
  Jó kis objektív, én előszeretettel szoktam feltenni a vázra.

• #1785 Flashback addikt Cancer #1784

  Új Válasz 2011-03-10 18:19:10 #1785

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Flashback

  addikt

  LOGOUT blog

  válasz Cancer #1784 üzenetére

  F/4, F5.6-on teljesítettek legjobban az obik. Egy esti obipróbát is megnéznék!
  Grat szép munka! Így tovább!

• #1764 Ndruu MODERÁTOR Cancer #1763

  Új Válasz 2011-03-04 15:46:56 #1764

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ndruu

  MODERÁTOR

  válasz Cancer #1763 üzenetére

  2/3 fényértékkel rosszabb az f3.5, mint az f2.8. Azaz azonos körülmények között ha az f2.8-as fényerejű objektívvel 1/100s-os záridővel kapod meg a jól exponált képet, akkor az f3.5-öst használva már csak 1/60s-os (1/66.6 lenne, de ilyen nem állítható be) záridővel.
  A mélységelességet több dolog is befolyásolja a rekeszérték mellett (a példaként felhozott két objektív gyújtótávolsága közötti eltérés szerintem nem olyan jelentős), ilyen például az objektív közelpontja, a tárgytávolság...

  Itt egy táblázat a pixinfo oldaláról.

  Ha valami nagy ökörséget mondtam volna, akkor majd jön Szten kolléga és remélhetőleg kijavít.

• #1762 Ndruu MODERÁTOR Cancer #1761

  Új Válasz 2011-02-22 14:08:22 #1762

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ndruu

  MODERÁTOR

  válasz Cancer #1761 üzenetére

  Pár kép vagy egy pdf (innen van, csak áttöltöttem saját tárhelyre).

Új hozzászólás Aktív témák