- Radeon RX 9060 XT: Ezt aztán jól meghúzták
- Atomenergiával dübörögnek tovább az Amazon adatközpontok, SMR-ek is jöhetnek
- Macron betiltatná az EU-ban a közösségi médiát a 15 év alattiaknak
- Az NVIDIA ipari AI-felhőt épít a németeknek, együtt az OpenAI és a Google
- Két új Ryzen közül választhatnak a kézikonzolok
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Frawly
veterán
válasz
Rimuru
#15596
üzenetére
Jó, te tudod. De Gentoo-n ennek a stabilitásnak értelme nincs. A Gentoo lényege pont az lenne, hogy forráskódból forgatsz mindent, de ha már fordítani kell, akkor már miért ne a legújabb 5.3 RC kernel forduljon, a legfrissebb Bash-sal? Ugyanannyi időből és erőforrásból lefordul, hogy 99,9999%, hogy épp olyan jól fog menni, mint a régi verziók. Ha meg valami bug előjön, azt tudod kezelni ekkora tapasztalattal a hátad mögött, a legrosszabb esetben azt a komponenst downgrade-eled.
Ezek a régi verziós dolgok kezdőknek készült bináris disztróknál fontosak, ha valaki fél frissíteni, mert nincs meg a tudása, hogy workaroundolja a felmerülő esetleges bugokat.
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz
Apollyon
#15580
üzenetére
Nem örök vesződés. Nem is azt írtam, hogy mindenkinek a frissesség a fontos, de akinek épp az, tudna rá szűrni, hátha találna egy Archnál is frissebb disztrót.
A Debian egyébként zárkózik fel a 21. századba. Már nem olyan régiek benne a csomagok, mint régen, néhány éve már nincsenek annyira durván elmaradva a verziókkal. A Debiannál sokkal konzervatívabb a CentOS. Kb. növekvő sorrend konzervativizmus terén: Debian < Slackware < CentOS.
-
Chakra “Hawking” OS próba - egy igazán smooth Linux nem csak pingvineknek
Ebben a blogban sok hasznos infó volt, talán épp azért, mert nem értek hozzá, a sok kérdés-felelet miatt már sajnálom, hogy űrutazáson van az összes Linuxos blogom. Blokoskodás nem való nekem.(reméltem azért, hogy a Chakra-s blog megmaradt, de nem....)
Szóval ezek szerint még mindig RC3 van!? Sose kapkodtak Chakra-ék.
(#15590) colomb2
Kész a blog, de hol van? Nicked alatt nem jelez.
HW bug, ami 150 nap után kezd rágcsálni? Fura madár ez a Gentoo.
-
válasz
Rimuru
#15586
üzenetére
Főleg, ha kék színű?
No de hol a blog már?
Gentooo wifi kampeca lett? Jó az a 150 nap is azért. Mitől hal meg egy wifi csak úgy, amúgy?
(#15585) cigam
Chakra az, de amúgy érdekes, mert nálam külön kellett volna átkapcsolni arra a schedulerre*, ami a beépített CK-patch-os kernellel valóban pörgőssé tette a disztrót. Érezhető volt a Manajro-val összehasonlítva.
*lehet ennek jó pár oka is, hirtelen nem ugrik be, mi volt az éppen, a scheduler neve sem ugrik be.
-
válasz
Frawly
#15579
üzenetére
De azt minek szűrni? Akiket a verziószám hoz lázba azok úgy arch-ot, vagy valamelyik klónját, esetleg másik disztribúció rolling (nightly) teszt kiadását teszi fel.
Esetleg az adott konfigon nyújtott reszponzivitás érdekesebb lehet, hogy mennyire/mire van optimalizálva az adott HW-re, vagy csak a gyári (ajánlott) paraméterekkel fordították bele. A manjaro, vagy melyik a neve (nem ugrik be
) aminek a kernel ütemezőjét megpiszkálták, hogy fluidabb hatása legyen? -
Frawly
veterán
De amiről én beszélek, az egy frissesség szerinti szűrés/rangsor lenne. Akinek nem ez számít, nem ennek mentén szűrne. Ennyi. Aki akar, szűrne felhasználószám szerint, vagy támogatási idő alapján, vagy csomagszám szerint.
A frissesség ellentétét egyébként senki nem keresi. A régi csomagok esete nem egyenlő a stabil konzervatív disztrók csomagjaival, a kettő teljesen más. A stabilitásra sokan hajtanak, arra viszont senki, hogy a legelavultabb csomagokat használja.
-
Frawly
veterán
válasz
Rimuru
#15575
üzenetére
Ez az, hogy csak pár. Pl. pont az Arch nem teszi be, csak annyit szerepeltet a böngészőkben, hogy Linux x86_64. Van még jó pár ilyen disztró.
(#15571) ubyegon2: a frissességet úgy lehetne mérni, hogy minden csomagnál megnézni, hogy mennyire friss, mondjuk minél több napja kijött verzió, annál kevesebb pont és fordítva. A végén meg átlagot számolni.
-
válasz
Frawly
#15570
üzenetére
Még ha lenne is egy közösen fenntartott számláló, amit a telepítők "lejelentenek", azt semmi nem csökkenti amikor törlésre kerül az adott telepítés, mert épp egy másik felülírta.
És akkor még nem beszéltünk ezeknek a "lejelentések"-nek a tartalmáról. Milyen fogadtatása lenne (a W10 után szabadon), egy telemetriát küldözgető linuxnak? -
Két eset lehetséges, mindkettőben valamelyikőnk nem érti egymást.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy ezt a disztróspecifikus dolgot nem nagyon értem, mi lenne ennek a gyakorlati értelme? Aki éppen most kezdi, annak aztán sokat fog mondani az az adat. Mások meg nyilván megtalálják a szükséges infókat, de nem a DW-n fogják keresni. -
válasz
Frawly
#15570
üzenetére
Nahát, a Manjaro effektus! Ha jól emlékszem anno így előzte be említett zöldség a Mint-et! Rakta is fel boldog-boldogtalan. Amúgy a kezdők úgyis kipróbálnak az első 5-10 disztróból jó párat, nincs ezzel gond. A gond ott kezdődik, mikor felkúszik a Debian vagy az Arch és arra is lecsapnak a kezdők, mint gyöngytyúk a takonyra.....és elkezdődik a csodálkozás. Meg a nyekergés, hogy ez a Linux nem is kezdő/felhasználó barát.
De a disztrók erre tényleg kitalálhatnának valamit, hogy egységesen lehessen mérni az elterjedtséget, meg arról is készülhetne rendszeres statisztika, hogy egy adott disztró tárolóiban hány csomag van.
Minden disztrónál ott van amúgy a csomagok száma is.
Esetleg a frissességük is lehetne valami súlyozási pontszámmal kifejezve, hogy az egész disztró frissessége is felmérhető legyen.
Ezt így hogy? Ugye kiadás meg rolling alapú.....
-
Frawly
veterán
1-2 hónap alatt kétszeres kattintásszámmal beelőzte Manjaro-t az MX Linux. Szépen mutatja, hogy mennyire semmit nem ér a distrowatch statisztikája, nem függ össze azzal, hogy mennyien használják az adott disztrót. Az a nagyon távoli összefüggés, hogy amire a distrowatchon sokat kattintanak, az a disztró más oldalakon is kint van reklámozva, népszerűsítve, és egy teljesen kezdő hamarabb találja meg, hamarabb teszi fel.
De a disztrók erre tényleg kitalálhatnának valamit, hogy egységesen lehessen mérni az elterjedtséget, meg arról is készülhetne rendszeres statisztika, hogy egy adott disztró tárolóiban hány csomag van. Esetleg a frissességük is lehetne valami súlyozási pontszámmal kifejezve, hogy az egész disztró frissessége is felmérhető legyen.
-
Frawly
veterán
válasz
Rimuru
#15557
üzenetére
Szerintem ezek a számok nem reálisak. Magának a DE-nek a fogyasztását mérted. Én úgy szoktam, hogy az össz idle memóriafogyasztást nézem közvetlenül boot után. Ebben a kernel meg minden benne van, de sokkal reálisabb képet fest. Így nézve a Gnome nem fogyaszt sokat, persze attól még hulladék.
Nálam most Sway-jel 174 MB (először 219-et mutat a free -m, de aztán valami systemd service befejezi boot után a munkát és beesik 174-re). Jó, ez jóval kevesebb, mint a Gnome kb. 400 MB-ja, de az sem vészes. Régen a Gnome, a KDE4, Unity memóriafogyasztása 1 GB körül volt cakkpakk cusammen, az sokkal durvább volt. Igaz akkoriban ezek a Unityt kivéve nem is voltak ennyire tabletesen porig butítva, sokkal több funkció meg effekt volt bennük.
Ráadásul mint írni szoktam, ezek a meglévő idle RAM fogyasztási különbségek is kisimulnak, mikor használod a gépet, töltöd be az alkalmazásokat. Elindul böngésző, ez meg az, azok töltik be a libeket. Nagy DE-knél már egy csomó Gtk-s vagy Qt-s lib előre van töltve, azokat az alkalmazásnak nem kell betölteni, így nem növekszik a memóriafogyasztás, míg kis WM-eknél ezeket is be kell tölteni, és mire minden alkalmazás fut, nem sok különbség lesz.
Ez a kevés memóriafogyasztás inkább a bootidő miatt fontos, ami kevesebb szutykot tölt be a memóriába, az általában gyorsabban is indul.
-
válasz
#20749568
#15561
üzenetére
Annyit emlegeted ezt a plasma + fahéj mutánst, hogy egyszer összerakom magamnak
Ha már mutáns, ugye X-Men minta alapján, sokkal jobb, mint a mezei DE-k!
Ha sikerült összerakni, dobj össze egy blogot is róla, ha már én elmulasztottam. Már úgyis a nevedre vetted!
plasma + fahéj
Felcserélted a neveket, bocsi. Fordítva vannak.
-
válasz
#20749568
#15559
üzenetére
Jobb a Cinnamon mint a KDE?
Na várjunk, itt ez nem is vitatódott soha! Csak a memózaba része van így kéklufi szerint, egy olyan gépen, ami gyakorlatilag beállt, úgy teletömte VM-ekkel!
No de az igazi, a Cinnamon+Plasma!
A múlt évi blogjába szerintem nem is kötöttem bele, idén ezt a luxust nem engedjük meg magunknak!
-
válasz
Rimuru
#15556
üzenetére
Ravasz vagy, tuti belekötöttem volna, hogy 5 éves DE-ket hasonlítgatsz a ropogós Cinnamonhoz. No de lesz ott majd más.....mondjuk a Cin verziója biztosan nem a legfrissebb lesz, mire kijön a blog!
*
A fenébe, ahogy elküldtem a hsz-t,megjelentek a verzióid!Te valami látóasszony jelleggel is bírsz.A fenét, dehogy jelentek meg, így aztán bakfitty! Verziók nélkül nem tudok belekötni elég ügyesen.Na és mit kezdjek ezekkel a százalékokkal? Értem, hogy vettél egy viszonyítási alapon, na de akkor is.......hun az a blog már?
-
-
xorg-server 1.19
cinnamon 3.6
gnome 3.28
budgie 10.4
plasma 5.12
xfce4 4.12
mate 1.20
lxqt 0.12
lxde(-common) 0.99
enlightenment 0.22
awesome 4.2
i3-wm 4.15
icewm 1.3
openbox 3.6A legutóbbiban volt egy majdnem olyan nevű.
Egyébként nagy meglepetések nem lehetnek, de most bajban van kéklufi, mert csak ezt a 4.14-es XFCE-t kéne most már bevennie a csapatba! -
válasz
Rimuru
#15550
üzenetére
Mar mondtam hogy a Gnome, ha csak a szamokat nezzuk.
Nem, nem mondtad! Ezeket inkább, de nekem rohadtul nem a Gnome esett le ebből:
Rossz hirem van uby, a cinnamon meg mindig zabalja a memoriat.
Egyedul a Gnome buszkelkedhet nala nagyobb ehseggel.Meg egy bonusz info, kozel se a cinnamon volt a legrosszab reszponzivitas szempontjabol, de a gnome is meglepoen jo volt.
Ugye onnan is úgy látszott, hogy a reszponzivitást firtattam?
Látom már, mégiscsak a blogból derül ki majd valami.....
Deepin maradhat a szomszédaimnak.
4.14-es XFCE-nek meg marha jónak kell lennie 4,5 év munka után.
-
Frawly
veterán
válasz
sh4d0w
#15539
üzenetére
De ez spéci felhasználás. Egyébként pont erre céloztam a Web + SQL szerverrel, ez gyakori, hogy valaki webre fejleszt, és virtuális gépen fut egy SQL szerver, meg egy másikon a HTTP, PHP, stb., és ezen tesztel, amíg fel nem lövi élesben. Bár még ez is megoldható egy virtuális gépen. Erősen függ attól is, hogy mekkora adatbázissal tesztel, ha egy kvázi üressel, akkor nem olyan hardverigényes. De ez akkor sem átlag felhasználás már.
Meg ez a RAM mennyiség attól is függ, hogy Win vagy Linux fut-e. Linux alatt még a 8GB is bőven elég átlag felhasználásra, mert takarékosabban bánik a memóriával. A Windows jobban pazarolja, ott azonos felhasználás mellett nem felesleges 16-ot is beletolni, de határesetként 8 gigával ott is el lehet lenni.
Ami még klasszikus felhasználás, de nem átlagos, és nagy RAM igénye van: videóvágás. Bár ez megint attól függ, hogy mekkora felbontást, milyen hosszú videót vág, mennyire szerkeszti agyon valaki (mennyi effekt, hány layer). Egy nem túl hosszú FullHD videó alap vágásához szintén bőven elég a 16 GB RAM, de még neccesen 8 is elég lehet hozzá, pl. ha csak néha napján valamit fel kell lőni a YouTube-ra, csak előre meg kell szerkeszteni, mert sok a nyers felvételben a sallang. Nyilván aki ebből él, az vesz hozzá kellően erős gépet bőven RAM-mal.
-
válasz
Rimuru
#15536
üzenetére
Köszi, ez a lézerjanis spot nagyon tetszett!
Meg annyival is megfuszereztem a dolgot hogy kiprobaltam waland alatt a virtualboxot (nem a tokeletes baratok).
Hát itt aztán felkészülhetünk akkor igen vad eredményekre?
Meg egy bonusz info, kozel se a cinnamon volt a legrosszab reszponzivitas szempontjabol, de a gnome is meglepoen jo volt.
Cinnamon 4.0-tól sokat javítottak a fürgeségén, ez a Nemo-nak is jót tett. Most már kíváncsi vagyok, mi a legrosszabb......
-
válasz
Apollyon
#15540
üzenetére
A blockchain a jövő technológiája, ez egészen biztos, egyértelműen web3, a felhasználási lehetőségei jelen pillanatban végtelenek - éppen most fejlesztgetek egy alkalmazást, ahová fel lehet vinni különböző eseményeket, amiket a hálózat validál.
Lehet, hogy írok a blockchainről, fókusszal a security-re.
-
Frawly
veterán
válasz
sh4d0w
#15537
üzenetére
Azt szándékosan azért nem írtam bele, mert abból indultunk ki. Még mielőtt belekötnél, sok mindennel lehetne folytatni a sort, csak néhány közismertebbet írtam.
De a felhasználók 98%-ának elég a 8 GB RAM. Persze ez a jövőben biztosan változni fog, anno a 640 KB-ról is úgy gondolták, hogy elég lesz. A 16 gigának lehet értelme, ha valaki nagyon új játékokkal játszik, esetleg. De az ilyen 32 és felette csak speciális felhasználásnál éri meg.
Bár Bill Gatya tagadja, hogy olyat mondott volna, hogy 640 KB ought to be enough for anyone. Alapból nem hinnék neki, de mégis valószínű ebben igaza lesz, mert a 640 KB architekturális korlát volt anno, az eredeti IBM PC-ben és XT-ben lévő 8088-as procinak (és azok Nec klónjainak) 20 bites címbuszuk volt (a külső adatbusz 8 bitre volt korlátozva), így 1 MB memóriát tudtak címezni (igaz a 16 bitesség miatt ilyen szegmens
ffszet trükközéssel 64 KB-os ablakokra bontva), amiből a felső 360 KB a BIOS-nak meg a különböző ISA bővítőkártyán lévő ROM-oknak, meg a videómemóriának volt lefoglalva, és csak az alsó 640 KB volt használható. Ez később meg hiába változott a 286-ossal meg az AT-vel, a DOS-ban benne maradt a korlát, mert a PC/XT-vel visszafelé kompatibilisek akartak maradni.De ez, amiről most szó van, csak felhasználói mennyiségre vonatkozik. A szerveres világban már kezdenek beleütközni a mai x86_64 procik 48 bites virtuális memórialimitjébe, amit 256 TB. Természetesen szerverprocikról van szó, a konzumer CPU-kban a beépített memóriavezérlőnek további korlátai vannak, ami 16-128 GB-ra korlátozza a max. kezelhető fizikai RAM-ot, ehhez képest meg senki nem fog annyi virtuális memóriát használni, hogy a 48 bites korlát gond legyen felhasználói szinten.
-
Rimuru
veterán
válasz
ubyegon2
#15532
üzenetére
Remélem nem virtualban futtattad a Cinnamont - De! Meg annyival is megfuszereztem a dolgot hogy kiprobaltam waland alatt a virtualboxot (nem a tokeletes baratok).
Meg egy bonusz info, kozel se a cinnamon volt a legrosszab reszponzivitas szempontjabol, de a gnome is meglepoen jo volt.
-
Frawly
veterán
-
válasz
Rimuru
#15528
üzenetére
Ez valami szörnyűséges hír lenne....no de mihez képest?
KDE-vel nemrég összehasonlítottam és alig volt tapasztalható különbség, így aztán kíváncsian várom az új blogod erről a témáról én meg addig megkeresem az erről szóló hsz-eimet.
Amúgy engem nem zavarna, ha használna memóriát, mert a 16GB-ot nem etetem fel VM sereggel!
(#15529) Frawly
Gyanús nekem kéklufi, ezzel a VM plafonnal meg a Cinnamon fogyasztásával lehet, hogy a készülő blogját promózza csak!
Ebből megint harc lesz! Elő kell vennem a Mint Aweriot DE-t, tisztán látszik!
A 16 giga RAM-ot még nem tudtam értelmesen elfogyasztani, max. 11-et.
Értelmesen nem is lehet!
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#15523
üzenetére
Ebben igazad van, nincs sok értelme egyszerre ennyi virtuális gépet futtatni, meg ha mindent odaadsz nekik, akkor mindegy mennyi RAM van a gépben.
Az én felhasználásom sokkal átlagosabb, beleférnék 8 GB RAM-ba is, de a biztonság és az időtállóság kedvéért kimaxoltam a laptopot 16 gigával, és az asztali gépben is annyi van, de az meg azért, mert wines játékok mennek rajta, és azok közül az újabbak meg tudnak enni 8 gigánál többet, meg a Windows memóriakezelése is sokkal kevésbé hatékony.
32 GB-ot semmibe nem teszek, mert nekem már a 16 is overkill. Egy szinten túl értelmetlen pénzégetés, semmi nem lesz tőle gyorsabb, csak több memó áll üresen, kihasználatlanul.
Virtuális gép nálam is van, de csak pár, egyszerre csak 1 megy, és az is általában nem sok RAM-ot használó, régi OS-t futtató virtuális gép retrózáshoz vagy hasonlóhoz. A 16 giga RAM-ot még nem tudtam értelmesen elfogyasztani, max. 11-et. Volt ugyan, hogy böngésző megette a 16 gigát, de az memory leakage bug, nem értelmes felhasználás.
-
válasz
Rimuru
#15521
üzenetére
Aham, akkor jobb lenne, ha egymás után futnának, nem?
Sejtem, miért írtad ezt nekem, de ettől még nem látok összefüggést e között meg a pálcikaWM használata között. Persze teljesen más célra használjuk a gépet.
Amúgy, ha 64GB memó lenne és annál osztanád ki virtualoknak az összes memóriát, akkor is elfogyna. 128GB esetén szintén....Nekem ebből az a tanulság, hogy jó nagy marhaság annyi VM-et barakni, hogy ne maradjon fizikai memó!
(#15522) F34R
De van-e olyan jövedelmező vajon?
-
Frawly
veterán
válasz
Rimuru
#15513
üzenetére
A legtöbb felhasználónak azok, mert ők csak sima titkosítatlan partíciókat használnak (tipikusan Legacy MBR boottal), meg egy komplett DE-t tolnak fel. Az ilyenfajta telepítés jóval egyszerűbb. Ami neked természetes, pl. RAID, meg SE Linux, stb., az másoknak már extra igény lehet.
-
Frawly
veterán
válasz
#20749568
#15511
üzenetére
Ez még igazi is lehet. Aki nem tudja az Archot feltelepíteni, annak lehet nem kéne az Arch-vonalat erőltetnie mindenáron, persze egyetértek, egy Manjaro ilyenkor is alternatíva.
Egyébként az Archot telepíteni nem nehéz, ha nincsenek extra igények (LVM, LUKS titkosítás, RAID, UEFI secureboot vagy UEFI GRUB, hasonlók) és csak DE-t telepít valaki (ami minden függőséget behúz). Viszont nehezebb, ha spéci igények vannak, meg minimalista WM megy fel. Tehát az Arch telepítése sem egységes mindenkinek, Arch-telepítés és Arch-telepítés között óriási különbségek lehetnek.
-
Frawly
veterán
Az szerintem nem elég közismert. Az Arco-t viszont már sokan ismerik, és míg az Endevour-osok töketlenkednek, addig jobb esélyük van az Arco-soknak. Én egyik Arch-klónt sem ajánlom személy szerint, meg kell tanulni az Arch telepítését és az Arch Wiki használatát, és akkor nem lesz az ember ilyen csodadisztrókra, meg ultrabarátságos közösségekre rászorulva.
-
Frawly
veterán
1) Nem várnak, mert addig az antergososok átváltanak másik disztróra, és félnek nem tudják őket visszacsábítani
2) Általában egy disztrónál nem lenne baj, hogy nincs netinstall, de ez Arch-klón, sokan azért telepítik, mert csak egy netinstallos minimál alaprendszer kell, amire építkeznek, és Archot nem akarnak telepíteni, mert az nehézkes nekik. Arch-vonalon ezért a netinstall nagyon fontos.
3) Ez a barátságos közösség csak marketingszöveg. Tapasztalatom szerint minden disztró közössége egyforma, az archosok sem rosszabbak az ubuntusoknál például, hiába tartja ellenkezőleg a közvélemény. Ez inkább egyénenként változik, és nem disztróként, hogy valakinek mekkora a noobtűrő képessége.De szerintem az Antergos helyét nem fogják tudni átvenni, az az Arco lesz.
-
Ez komoly lista, kár volt a 11.-et lehagynod, azzal lenne igazi!
A lista 1-30 helyén lévőkből egyetlen volt, amit próbáltam, legalább 5, amiről már hallottam. Nem mint ha ez jelentene bármit is......ez az Uruk Hai is ígéretes lehet, de hol a magyar nemzeti ősállatunk, a bP? A jelentéktelen listákon midig tudnak vezető helyen lenni!
-
Nem tudtam mi hiányzott! Végre itt a heti Archklón!
Megjelent az Antergos utód
Mitől utód ez amúgy így spanyol-holland relációban? Ha attól, hogy nincs kész a telepítőjük, az igen rossz ómen, szegény Antergosnak évek alatt végre használható lett az Inchi nevű telepítője, meg is szűnt. Egyébként komoly bajok voltak azzal... nálam egyik gépen se sikerült mostanában telepíteni, a notebookon tán meg is ölt mindent maga körül, igaz lehet nem bírta kezelni az UEFI próbálkozásaimat és/vagy a Legacy/GPT párost sem. Anno kedveltem Antergost, még systemd előtt azzal volt 2,7s bootidő az öreg desktopon. Persze, hogy Cinnamonnal, Antergos alapból Cinanmon disztró. Már nem lehetett rossz! Amikor ettől elrugaszkodtak, onnantól nekik kaszáltak.
Valaki ki is próbálta? Tapasztalatok?
Viccelsz? Ahogy benéztem az oldalukra, már jött is ez:
Important information you need to know before installing the stable release.
Ez jelenthet jót a felhasználó számára? Aligha!
Ezzel a
stableszóval nem kéne viccelődni archéknál szerintem....... -
Pedig ez a 2. legjobb distro, csak Runtu előzi meg a
-
Megjelent az Antergos utód [link]
- Ha még nincs kész(a telepítő), miért nem várnak a kiadással 1-2 hónapot, amíg elkészül?
- Egy disztribúciónak tényleg az a legnagyobb hiányossága, hogy (még) nincs hozzá netinstall?
- Ez a barátságos segítőkész közösség nagyon szimpatikusnak tűnik, az elmúlt napok (nem itteni!)tapasztalatai alapján. Vajon tényleg azok, vagy ez is csak egy marketing elem, mint a reklámokban feltűnő kiskutya/kisgyerek/cicis néni?Valaki ki is próbálta? Tapasztalatok?
5.0-ás kernel, 4.4-es Bash. Ezekből a stabil kiadás is jó pár hete, hónapja az 5.2-nél és Bash 5.0-nál áll 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
F34R -nek is.
ffszet trükközéssel 64 KB-os ablakokra bontva), amiből a felső 360 KB a BIOS-nak meg a különböző ISA bővítőkártyán lévő ROM-oknak, meg a videómemóriának volt lefoglalva, és csak az alsó 640 KB volt használható. Ez később meg hiába változott a 286-ossal meg az AT-vel, a DOS-ban benne maradt a korlát, mert a PC/XT-vel visszafelé kompatibilisek akartak maradni.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- HP Elitebook 840 G3 laptop (15,6FHD/I5-G8/8GB/256SSD/Magyar/Win11)
- AMD Ryzen 5 5500 - GTX 1080Ti 11Gb - MSI B450 Max
- HP Zbook 15 G3 laptop (15,6FHD/I7-G6/16GB/256SSD/AMD2GB/MagyarVilágítós/Win11)
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 13 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone 14 Pro Max / 256 GB / 88% akkumulátor / 1év Garanciával / Gyári Független
- Felújított szerverek, storage-ok, hálózati eszközök Enterprise szinten, minden gyártótól
- Napi 700 ft tól elvihető RÉSZLETRE BANKMENTES HP 840 G11 Ultra 5
- Konica Bizhub C220 - A3 fénymásoló
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest