Új hozzászólás Aktív témák

• fordfairlane veterán

  #4855

  #4854 Sk8erPeter

  2015-02-02 13:30:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fordfairlane

  veterán

  #4854 Sk8erPeter

  #4854 Sk8erPeter

  Szerintem ezek pont nem annyira szórakoztató példák, de nem tudom, minek húzzátok fel magatokat ezen ennyire. Legalább ilyenkor az ember elgondolkodik picit rajta, hogy mi miért is úgy működik (és itt speciel mindegyikre van elég gyors magyarázat, de ezt ti is vágjátok ), vagy épp lehet, hogy kicsit agyal, hogy ez így logikátlan, de az itteni példák erre nem túl jók. Egyszer linkeltem én is egy ilyet, amiben sztem ennél viccesebb példák voltak, gondoltam 1-2 perc agykikapcsolásnak jó lesz, és akkor engem oltottál le egészen érthetetlen stílusban, mai napig nem értem, miért: [link]. Itt még mindig megnézhető a videó: [link].
  Itt szerintem a [] + [] === empty string, []+{} === [object Object], {} + [] === 0, {} + {} === NaN nem annyira kapásból rávághatóak, hogy miért is vannak így...

  Ja, viszont a twitteres példában a var x * 3; sort nem igazán értettem, mivel az nem túl meglepő módon SyntaxErrorhoz vezet, innentől kezdve az értelmetlen. Szerk.: ja, most nézem, valszeg a * helyett = jelet akart írni...

  Azon húztam fel magam, hogy kábé ötmillió ilyen vicces programozót láttam már, aki az implicit type konversion-on pojénkodott. Tipikusan valami erősen típusos nyelvet tanult meg először, és ez olyan meghatározó élmény volt az életében, hogy mást már elképzelni sem tud. Egyébként is idegesítő a sok félhülye degenerált, amelyik, mint az látszik, gépelni sem igen tud.

  Crockfordtól elfogadom a Javascript kritikákat, egy ilyen porbafingó kis senkiházitól nem.

  "ja, most nézem, valszeg a * helyett = jelet akart írni..."

  Hát igen, kábé ez az a szint, amikor nem fogadom el, hogy őkelmének nem tetszik a Javascript.

Új hozzászólás Aktív témák