- Nikon Z MILC fényképezőgépcsalád
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Ősszel jönnek a Toshiba új, vállalati szegmensbe szánt merevlemezei
- Steam Deck
- OLED TV topic
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- RAM topik
- Olcsó M.2-es SSD-hűtő érkezett az Arctic logójával
Hirdetés
-
Ellopták a Tesla akkumulátor-titkait
it Beperelte egy korábbi beszállítóját a Tesla, és azzal vádolja, hogy üzleti titkokat lopott a Tesla akkumulátorgyártási technológiájával kapcsolatban.
-
Olcsó USB WiFi AC adapter
lo Egy olcsó WiFi AC USB adapter jó szolgálatot jelenthet, ha az új router csak elvileg támogatja a 2,4 GHz-es átvitelt.
-
Egyre izgalmasabb a CMF Phone hátlapja
ma Az új előzetes cserélhető hátlapot sejtet, de valószínűleg csak a dizájnon módosíthatunk, az akkumulátorhoz nem valószínű, hogy hozzáférünk.
-
PROHARDVER!
Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Új hozzászólás Aktív témák
-
Cypresss
senior tag
válasz andorra #4138 üzenetére
Sziasztok,
Elnézést a kései válaszokért. 30 óra is kevés volna mindenre, emiatt igyekszem minden kérdésre ebben a levélben válaszolni. Remélem ez nem probléma, sohasem voltam nagy fórumozó, így nem tudom mi a szokás, de jobbnak ítéltem meg, ha egyben válaszolok.
Andorrának: Igen, egyelőre az a terv, hogy mindkét FS-re (9 és X) megjelenik a 737NGX, ugyanis az FS-t használók aránya 60-40-ben oszlik meg (60százalék FS9 40 százalék FSX, igaz a számok hónapról-hónapra közelítenek egymáshoz) a probléma itt abban jelentkezik, hogy a két programnak egészen más technikai paraméterei vannak, (igaz nem sokban, de módosított a motor, DX9 vs DX10, fizikai modellezés, az FS9-nél ugye a gép fizikai jellemzőt egy táblázatból számolja ki a program, ami rettentő elavult, FSX-nél ez már picit jobban működik, bár még mindig nem egy X-Plane, stb). A probléma fejlesztői oldalról annyi, - ahogyan azt te is láthatod a felsoroltakból - hogy tulajdonképpen másfél gépet kell fejeszteni, ami másfélszer nagyobb mennyiségű munka, programozás, tesztelés. Ezért is olyan borzasztó drága az MD11-es hibrid változata.
A gép mozgásának és rezgéseinek fizikai modellezése nem fps-függő, hanem az alkalmazott motoré. Az FS9 motorja erre sajnos teljességgel alkalmatlan. Erre a problémára talán az aerosoft 2012-ben várható saját szimulátorra jelent majd megoldást.Gerysonnak: Szia! Mindkét helyről ismerjük egymást. Örülök, hogy hallok felőled. Jelenleg hatvan dollár körüli összegről tudok, de a végleges ár természetesen még sok mindentől
függ.
"Conformal Magnetic Heading Digits" mágneses géptengely írány folyamatos ellenőrzése azt hiszem, és az IRS rendkívül pontos működéséhez van köze talán. Valóságban van jelentősége, szimulátorban semmi.Gizmo94-nek: Nagyon boldog lennék, ha igazad volna, de hidd el, hogy vannak egyenlőbbek az egyenlők között is. Nem véletlenül hagyta el másfél éve a PMDG-t a programozók akkori vezetője Lefteris. Elég nagy viták voltak közte és Robert között. Azt se felejtsd el, hogy egy (amerikai nézőpontból) kis vásárlói potenciállal rendelkező országból dolgozom, tehát nem figyelnek minden szavamra, még akkor sem, ha az éppen - szerintem - fontos volna. De én így is örülök, és nem foglalkoztat különösebben a dolog, csinálom, amit rám bíznak. Természetesen amit tudok, megosztom veletek.
Tudomásom szerint a 737NGX lesz a PMDG első HD-textúrás gépe. Már persze abban az esetben, sikerül optimális FPS-t találni...
Az FSX motorjához már biztosan nem nyúl senki, mint említettem az aerosoft vágott bele egy új és teljesen más alapokon nyugvó, a jelenlegi modern szabványokat kihasználó szimulátor fejlesztésébe. [link] Jelenleg a motor kiválasztása folyik, annyi már biztos, hogy DX11-et fognak használni. Azt hiszem nem kell hangsúlyoznom, hogy ez vizualitásban mit jelent, de fejlesztői oldalról is sokkal könyebb lesz vele dolgozni, a DX10 ugyanis borzalom és rettentő nehézkes.Ha valamit kihagytam volna, vagy kérdés van, jelezzétek!
Sziasztok a legközelebbi alkalomig!
A világegyetemben két állandó dolog van; a hidrogén és a hülyeség!
-
Falconer
aktív tag
válasz andorra #4320 üzenetére
Kösz az infot, jo tudni Lehet a héten megpróbálkozom onlineban én is.
Nem tudom, ide írtam e már, de közben beszereztem egy E8400 Wolfdale-t, ami szépen megy 4Ghz-en. A 3.2es conroe után FS9ben hatalmas a javulás. Mostmár pl ferihegy virtual cockpit a runwayen 18 helyett 24-25 fps
-
AirBooms
addikt
válasz andorra #4660 üzenetére
Egy fenéket önámítás. Több ezzel foglalkozó topik is található a neten, s néhány nappal saját magam is tapsztaltam. Egy-két waypoint eltérés, s máris működik a repterv fagyás nélkül, holott csak pár mérfölddel odébb került a repülés útvonala. Azt viszont senki nem állította, hogy a RouteFinder a fagyás oka. Kéretik figyelmesen olvasni!
Ha már önámításnál tartunk (s ezzel most lehet, hogy kihúzom a gyufát - de talán ez az egyetlen módszer erre a túl magabiztos hozzáállásra), akkor a hatalmas méretű pagefile sokkal inkább az. Végigkövettem néhány 10-12 órás (néha 14 órás) repülésemet. Ha minden rendben, akkor a teljes rendszer sosem eszik 3.5 GB ramnál többet (ebből az FS9 nem haladja meg a 2 GB-t). Ha ettől magasabb a ramhasználat, akkor elöbb-utóbb gubanc lesz (még a 64 GB-s lapozófile esetén is). Ilyenkor nem a nagy lapozófile segít, hanem az, hogy megnézi az ember, hol kezd el nőni a memóriahasználat. Na ott valami gubanc lesz, amit rendbe kell tenni.
Persze ettől még lehet mondani, hogy a 64 GB-s pagefile oldotta meg valakinek a rengeteg OOM-et, de ez kb. annyira valós, mint az, amikor a halat partra veti a víz, s tudományosan megállapítják, hogy halak elpusztulnak a levegőn. -
AirBooms
addikt
válasz andorra #4662 üzenetére
"A Flight Simulator semmilyen útvonalon sem fagyhat le, amennyiben nem rontottad el valamelyik kiegészítőddel, vagy mással a rendszeredet."
Kéretik ezt a mondatodat nyilvánosságra hozni néhány nevesebb fórumon, pl. Avsim, PMDG, stb., s ha nem lesz virtuálisan hatalmas hahota belőle, akkor utólagosan elnézést kérek majd tőled. De ezt talán még maguk a microsoftosok sem hiszik el saját termékükről... Ennyire nem lehetsz naív és kezdő FS-ben. Nem így ismertelek.
Mellesleg, ha a PH-n kicsivel többen ismernék az FS2004-et, akkor ezt a mondatot biztosan elkérném tőled, hogy használhassam idézetként (megjelölve a szerzőt) aláírásként...
-
AirBooms
addikt
válasz andorra #4999 üzenetére
Ne haragudj, a személyeskedésedben (már megint) semmi logikusat, nem hogy érvelést nem találok!
hunfatal: Azt mivel magyarázod, hogy órákig repkedhetsz egy bizonyos pont felett, vagy akár több tízmérföldes körzetében is, de semmi probléma nem adódik az adott vidéken, ha azonban azt a szerencsétlen pontot egy útvonal (flightplan) részeként próbálod lerepülni, akkor azonnal elszáll az adott helyen?
Jöhet andorra, s más is azzal, hogy ilyen probléma nem létezik, s ha akarjátok, dugjátok a fejetek homokba, s lehet nyugodtan személyeskedéssel is a topikhoz méltatlan módon gyalázkodni, de akkor sem értem, hogy az FS9 2003-as megjelenését követően miért fórumoztak pl. az Avsimen erről olyan sokan, s miért találtam rá annak idején én is az ő segítségükkel erre a megoldásra...(#5000) hunfatal: ennek örülök, ezek szerint akkor nem ez volt a baj, hanem a múltkor kicsit megszalad a memóriahasználatod, vagy valami egyéb... De tudjuk, vannak, akik szerint az FS9 sosem léphet ki hibával... Hibátlan, bugmentes program, mint általában minden olyan szoftver, ami szabadon fejleszthető, építhető, addonokkal bővíthető... (mellesleg engem meg ennek az orbitálisan nagy butaságnak a terjesztése idegesít nagyon, nem különben a már-már terrabájtnyi méretű lapozófájlok használata...tényleg, van itt olyan, aki ilyen lapozófájl mellett még nem kapott OOM-et? )
[ Szerkesztve ]
-
fatal`
titán
válasz andorra #5184 üzenetére
Nem tudom, hogy 4GB patch vagy a nagy lapozófájl az oka e, vagy esetleg mindkettő, de ezek nélkül mint korábban írtam ~1,3g memóriahasználatnál OOM. Ezekkel viszont nem, ment fel 1,5-1,6G-re is és nem történt semmi mivel volt még 2G ram szabadon. Nem tudom mi történne egy nagyon hosszú (~8 órás) úton, nem repülök olyan típussal, ami ilyen hosszú utakra van.
-
AirBooms
addikt
válasz andorra #5192 üzenetére
Én senkinek sem akarok rosszat. Csak a kedvemért nem kívánom, hogy bárki is változtasson a kedvenc, jónak vélt beállításain! A lényeg, hogy gond nélkül repülhessen mindenki! Ehhez nem kell állandóan mély filozófia tartalmakkal ellátni a mondanivalónkat, s folyamatosan plusz tartalmakat belemagyarázni, illetve beleérteni a másik szavaiba, s ugyanezt elvárni a sajátjainktól is.
-
Gizmo94
veterán
válasz andorra #5541 üzenetére
Nagyon egyszerű érvek miatt ez így sajnos sokat nem ér, ergo szar. A jó az, ha a windows folyamatok teljesen másik winchesteren futnak, mint amin az FS ücsörög, mert bármilyen folyamat fut a háttérben az forgatja a lemezeket, lévén ír rájuk-olvas róluk az FS futása közben is. Mígnem ha az FS egy teljesen másik hdd-n van, lehetőleg egyedül, akkor annak a hdd-nek a tányérjai, vagy tányérja csak az FS olvasására forog, másra nem. Több érvem nincs és meggyőzni sem kívántalak, csak this is the fact.
doc: ezdekomoly
[ Szerkesztve ]
-
Korcsii
őstag
válasz andorra #5543 üzenetére
realworld meg pálne
EHAM jó, de a 18R jó messze van... egyszer jártam ott VATSIM-en, akkor is pont kifogtam, hogy az volt az aktív leszállópálya... leghosszabb gurulásom szerintem eddig ott volt... de azért ATC se lennék ott... bár... legalább nem unalmas a meló
Jorus, továbbra is irigyellek, még ha nem is legelöl ülsz... vagy éppen ezért még jobban...
Falconer: lapozófájlt azért használ(hat) elég rendesen, főleg, ha kevés a memória... meg azért csinál pár dolgot a win alapjáraton is...
doc: lol
[ Szerkesztve ]
-
izomhod
senior tag
válasz andorra #5586 üzenetére
én közel sem vagyok olyan megszállott, mint innen bárki, de az én csajom iskérdezte hogy hogysmint a játék meg mi micsoda.
megkérdeztem hogy melyik várost szeretné fentről látni. mondta hogy riót. beállítottam, cessnát alá, napsütést fölé, és mondtam mit nyomkodjon. élvezte nagyon. legközelebb boeinget adok alá valami jó helyen
-
haky
senior tag
válasz andorra #7154 üzenetére
Ez így van, én is tapasztaltam. FSX-nél ez a határ szerintem 3,6Ghz-től fölfelé. Ha kevés az fps tehát 3,5-3,6Ghz-en 16FPS akkor 4,5Ghz-en se lesz meg a 25FPS . Ekkor szoktam azt, hogy leszedem a kiegészítőt a francba és csinálok magamnak 1-et sbuilderx+autogen annotator+photoshop-al. Az tuti menni fog 25 helyett 80FPS-el és még szebb is a textúra (igaz nem lesz nagy reptér feeling).
Más: FreeTrack-es kérdésekben nyugodtan írhattok.
[link]
Én ez alapján csináltam.Aki másnak retyvetyutyu...
-
GrooveHero
addikt
válasz andorra #7327 üzenetére
De lehet én csináltam rosszul, de pölö én is úgy szoktam, hogy Ferihegyről, ha Bécs felé megyek, akkor nem a 13L-ről szálok fel, ahanem a 31L-ről, hogy ne kelljen fordulni akkorát a SID miatt.
Amúgy srác a toronyban szimplán azt mondta, hogy a 27-es kifutók komplett nincsenek használatban, tehát offon vannak.Words like a weapon, sharp as a knife Fallen from heaven, darkest of nights Long live the rebels hunting for blood I saw the devil, he's one of us
-
GrooveHero
addikt
válasz andorra #7332 üzenetére
Namost ez érdekes, mert egy program szerint, ami fullosan frissített 05/23-at ír. Az Fs commanderről lenne szó.
Na de most akkor kezdjük előröl. És akkor hogy van ez a szélirányos dolog. Mert én nem tartom titokban, hogy eddig nem ez alapján repültem. bár igaz ami igaz, neten még nem repültem, illetve VATSIM-en nem. Multiban már igen, annak ellenére, hogy állítólag nem túl jó a multi része.
Words like a weapon, sharp as a knife Fallen from heaven, darkest of nights Long live the rebels hunting for blood I saw the devil, he's one of us
-
Geryson
addikt
válasz andorra #7410 üzenetére
Wide screen támogatás (ez utóbbit én most próbáltam ki először, fantasztikus látvány alakul ki 32"-on), termikek vitorlázáshoz, több szálon való dolgozás, egy gépben ketten ülés. Összességében van előny és hátrány is, de én soha nem mennék vissza FS9-re.
Más: lefotóztam még beszerelés előtt az új kártyámat, hát itt a drága:
Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz
-
Geryson
addikt
-
haky
senior tag
válasz andorra #7515 üzenetére
Azt az egészséges határt akarom megtalálni ahol már fölösleges nagyobb VGA-t bele tenni. Most per pill 4,5Ghz-en megy a 2500k és egy 9800GT 1GB DDR3 van mellette. Majd levonom a következtetéseket, de ami biztos, hogy Aerosoft Budapest v1,5, most 20 alá nem esik és inkább 25-30 között mozog a reptérnél (szóval a 9800GT is és a 4,5Ghz-is jót tett neki). Az FTX ORBX kiegészítői meg még jobbak (jobban is van optimalizálva mint a Budapest), szebbek is. Igazából azt kellene, hogy brutál VGA-t bele tenni (Pl: GTX 570-580) és abból kiindulni. Csak sajnos olyat nem tudok szerezni. Sajnos most amit tesztelésre tudok használni az HD6850,GT430, 9800GT. Talán egy GTX 460-at tudok szerezni.
Aki másnak retyvetyutyu...
Új hozzászólás Aktív témák
- BestBuy topik
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Győr és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Politika
- Milyen okostelefont vegyek?
- Demon's Souls topic
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Fit 3 - keveset, de jól
- Az USA tisztifőorvosa figyelmeztető címkét ragasztana a közösségi médiára
- Nikon Z MILC fényképezőgépcsalád
- További aktív témák...