- Hamarosan megkezdődik a nubia 2,8K-s táblagépének szállítása
- Barátokká váltak az eddig rivális AI-óriások
- ASUS blog: Ideális olcsó utazós gép lett az új Vivobook S14
- Az Aura Displays hordozható monitorhármasa jól felturbózhatja a produktivitást
- Dual Mode-os IPS monitorral adott magáról életjelet a Gigabyte
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
- Gaming notebook topik
- Házimozi belépő szinten
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Két új Ryzen közül választhatnak a kézikonzolok
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
-
PROHARDVER!
Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Cypresss
senior tag
válasz
andorra
#10430
üzenetére
Az FS9 semmivel sem kevésbé bonyolultabb.
Pedig az:
FS9 vs FSX
lapos a föld - gömbölyű a föld
zavaró a napszakok közötti átmenet - észrevétlen a napszakok közötti átmenet
szegényes autogen - sokkal valóságosabb, gazdagabb autogen
szegényes fizikai szimuláció - sokkal részletgazdagabb fizika
rendkívül elavult motor - kevésbé elavult motor (bár már ez sem mai gyerek).Az FSX esetében fullra húzva a custom beállításokat, kiegészítő reptereket használva, nagy légiforgalmat generálva, pláne, mondjuk viharos időjárási körülmények mellett, ki számíthat elegendő FPS-re? (Stabilan 20 fellett)
Én? [link]
Nem akarom a flamet tovább generálni, nagyon szeretem az FS9-et (öt évig én is használtam), de eljárt felette az idő. Ha komplexebb szimulációt, valósághűbb fizikát, szebb külső környezetet akarsz, akkor váltani kell. Ez van, akár tetszik, akár nem.
Nekem a bétatesztek miatt FSX-re kellett, van aki X-Plane-re váltott, mások P3D-re. Ettől szép ez a világ.
Olyat viszont ne mondjunk, hogy annyival nem jobb az FSX, amennyivel többet kell rá áldozni.
-
RCH663
aktív tag
válasz
andorra
#10430
üzenetére
Kedves Andorra, nem meggyőzni akarlak, már csak azért sem mert ez az FSX topic, nem pedig az FS2004, így kicsit lehet fölösleges is itt a szócséplés szerintem, főleg annak tekintetében hogy itt abból próbáljuk kihozni a maximumot amink van, on topic itten ez az FSX. Az hogy szerinted márpedig Khartago-t el kell pusztítani nem változtat semmin.
A két program között hatalmas különbség van felépítésben, belső modulokban. Egy bizonyos szintig ténylegesen gép, és felhasználó barátabb az FS2004. Én is nagyon sokat nyüstöltem, a házi szimulátort is fs2004 alatt kezdtem el fejleszteni, de rengeteg olyan falba futottam bele, ami miatt végül elkezdtünk FSX alatt fejleszteni.
Az egyik legfontosabb, hogy mi fér be a program agyába. Az fs2004 az akkori korlátok miatt nem tud több magot használni, és nem tud elegendő memóriát megcímezni. Így nagyon korlátozott az össz polygon szám, és az egy csempére kirakható textúrák száma. Vannak dolgok amik az FS2004-be egyszerűen nem férnek bele.
A másik nagy változás a működést leíró offset, és var rendszer, melyek azok a változók amik mindent leírnak a működés során ( légkör, gép repülése, pálya felülete, növényzet típusa, rádió sugárzási rádiusza, olaj nyomás stb...stb...) és az ezt kezelő program modulhoz a hozzáférés. Az fs2004-ben nincs benne a külső adat injektálás, igy nem lehet olyan programokat futtatni amik nem közvetlenül az FS2004-en belül futnak. Az FSX inkább olyan mint egy operációs rendszer, vannak protokoljai, melyekre futási környezetet lehet felfűzni, és szinkronban az alap modullal tudnak futni. Az Accu sim, és társai jó példák erre, ahol teljes rendszer szimulációk vannak kidolgozva. Egy pmdg 737 fs2004 alatt pl úgy működik hogy az AP vezérlő utasításai a helikopter reduktor vezérlés bitjeire van felcímezve a memóriában, és gauge (műszer) van heftölve arra hogy többi paraméterrel egy "'ál helikopter reduktor" lesz az AP.
Az FSX-ben pedig meg lehet csináln i hogy library-ban lefutnak a valóságos rendszereket modellező programkódok, amik jóval bonyolultabbak lehetnek mint a korlátozott fs2004 modulok. Lehet hozzájuk állapot tartó kapcsolókat rendelni (valami tönkre megy, kimerül stb, akkor az úgy is marad, vagy pl nem egy bizonyos terhelésre megy tönkre valami a gépen ha nyüstölöd (hajtómű stb) akkor fokozatosan a használat körülményeinek megfelelően használódik el az adott rendszer (kis torzítással digitális, meg alanlóg rendszer)
BP scenery azért nincs tovább fejlesztve fs2004 alá, mert egyszerűen az alap textúra nem fér be a neki fenntartott memóriába olyan minőségben, hogy élvezhető legyen.
Az FSX-be be lehet külső aerodinamikai modellt is kötni. Így lehet rendes vitorlázó szimulációt is létrehozni, de erre nem nagyon van igény a condor mellett.
Ha te egy adott tudást, élethűséget keresel, amivel elégedett vagy arra tényleg ott az fs2004, neked az mindenre elég. Ha viszont mindig új egyre valósághűbb, bonyolultabb dogokra vágysz, arra meg az FSX a jobb.
Én az életben is repülök, így sok mindent teljesen más szemmel nézek a szimulátorok világában. A legnagyobb bajom mind az FS sorozattal, min az x-plane sorozattal, hogy normáltól eltérő repülés körülmények között mindkét program mint REPÜLÉS (aerodinamikai viselkedés) szimuláció csúfosan megbukik. (ennek érthető okai vannak, de realitásokon belül végezhettek volna jobb munkát) Erre kijött az accusim a legújabb piperrel, ami egy külső modell hatására rendesen dugózik, reszketve esik át, és az állásszögnek, és megfúvásnak megfelelően viselkedik minden repülési rezsimen. FS2004 alatt ez lehetetlen vagy pl táj meg egyebek már nem férne bele a memóriába.
Én a fejlődést, az egyre bonyásabb, valósághűbb dolgokat keresem a szimulátorokban. Ha nem így lenne még mindig az ACE-t püfölném C64-en.
Ezen ponton szerintem pedig teljesen fölösleges havonta minimum egyszer ide firkálni hogy generál marhák vagyunk hogy nem váltunk vissza fs2004re. Nekem az is fent van, rengeteg eredeti addonnal, de már nem foglalkozom vele, mert idegesítenek a korlátai.
Uff oszt akkor erről ennyit.
-
Cypresss
senior tag
válasz
andorra
#10419
üzenetére
A felhasználástól függ, hogy játék-e, vagy sem. A felhasználók többségének egészen biztosan játék.
Nyilván nem olvasol gyakran Avsim topikokat.
Egyébként mutass nekem még egy olyan játékot, ahol 2200 oldalas a használati utasítás (pl: NGX).Még senki sem számolt be hitelesen igazán jó eredményről. (Jobb szimulátorról mi is tudunk ábrándozni.)
Én szívesen kiposztolok neked minden fontosabb technikai infót (akár videóval körítve) ha összefoglalod, hogy számodra mit jelent a hiteles eredmény.
Abban egyetértünk, hogy lehetne SOKKAL jobb is az FSX, de ha képes vagy együtt élni a hibáival akkor kevés olyan "játék" van, ami olyan élményt adna, mint az FS.
-
Asbee
veterán
-
válasz
andorra
#10363
üzenetére
Én eddig túlnyomórészt azt használtam. Teljesen életszerű volt, hogy kvázi virtuálisan szidhattam az ügyeletes navigátor felmenőit, mint az életben.
A netes útvonaltervezőkkel néha az volt a problémám, hogy frissebb az adatbázisuk, mint az FS9-é, így voltak problémák egyes szakaszokkal, plusz az FS9 ugye két pont között csak direktbe tud utat tervezni, szemben a normál tervezőkkel. Egyébként a játék navigációs tervezési része, legalábbis annak életszerűsége nem vonz különösebben - ily módon a hiányosságai sem zavarnak - mivel elég sokat foglalkoztam ezzel IRL. Egyébként végül KJFK-SPIM lesz, 6:14-gyel. Már tankolják a vasat.
-
Asbee
veterán
válasz
andorra
#10161
üzenetére
Pedig nem változott a grafika, csak valamit nem jól állítottam és nem volt stabil. Pont egy jó viharos időjárásban néztem. Ma is néztem és most is jobb volt. Előjött néha újra a fekete betöltős jelenség, most eltűnt. BufferPools nem volt nálam jól beállítva szerintem. Most úgy néz ki rendben van. Szép is és játszhazó is az fsx.
-
RCH663
aktív tag
válasz
andorra
#10023
üzenetére
Egyébként a teljes képernyős futtatást ne vedd alapul, mert ott nincs annyi probléma az élsimítással.
Már csak azért sem mer windowed módban max 2x AA van technikai okokból kifolyólag FS2004, és FSX alatt is.
nVidia-ATI: cikkben is leírva: Az FS grafikus motorja a kevesebb, de erősebb szálon történő futást preferálja. Ezért van/volt az hogy az zöld kártyák jobban teljesítettek FSX (és 2004) alatt. Igaz ez egészen az ATI 58xx szériáig, egy monitoron. Az ATI kártyák AA kezelése felhős időben kicsit megfekszik, az nVidia-n meg nem megy rendesen az AA sok esetben, vagy nem minden objektumon. Mindkettőnek van előnye, és hátránya is, az egyéni preferencia dönt, nem lehet egyértelmű győztest hirdetni. ( Jó barátom nVidia-as, mindíg megcsodálja, mennyire szépek nálam a textúrák ATI-n a Budapest 2.0-n, ő meg nem laggzik be, ha éppen REX 2.0 alatt, viharban kell leszállni Ferihegyen)
Számtalanszor le lett írva itt is, hogy egy kijelző esetében nincs érdemi különbség a két nagy család között, több monitor esetén azonban cifra dolgok tudnak elő kerülni, és ezen a ponton a zöld kártyák több sebből véreznek. Ha gondolod kifejtem, de hidd el pár éve használom mind a két tábort.
-
Cypresss
senior tag
válasz
andorra
#10019
üzenetére
Van egy belső adatbázis, ami a navigációs pontokhoz tartozó koordinátákat tartalmazza, ez az FS-ben sajnos nem frissül általam ismert programokkal.
Akkor látogass el [ide].
(#10006) andorra: Honnan kellene tudnom, hogy nálad az FPS nem szempont?
Az legyen az FSX szektások gondja ! .
Itt hívnám fel a figyelmed, hogy a topik neve: Microsoft Flight Simulator
ATI vs nVidia: Igen régóta foglalkozom FS-sel és csak egyszer volt nVidia kártyám. ATI minden tekintetben jobb és szebb képet ad, az élsimítás ugyancsak sokkal szebb és látványosabb, az 5-ös - 6-os sorozat óta pedig már sebességben is az nVidia előtt vannak. Nyilván vannak előnyei az nVidiának, ha FS-t használ az ember, de számomra ezek az előnyök elhanyagolhatóak.
-
-
aviator
tag
válasz
andorra
#10012
üzenetére
"Az FPS nálam 40 alá ritkán menne (25-re korlátoztam), úgy, hogy közben két monitort is használok."
Kérlek, ne haragudj, én kérek elnézést, ha megbántottalak a 10 FPS-es feltételezésemmel, a mindenségit de szégyellem magam. Én nem gondoltam, hogy hozzád hasonló kőgazdagok lejárnak ide a földi halandók közé villogni az atomerőművükkel, ezért mertem feltételezni. Még egyszer elnézést kérek. Monitor helyett amúgy tudod mit javaslok? Vannak azok a nagy TV-k. Tudod amik tudnak valami HD-t is meg olyan van ráírva hogy 1080p. Biztos meg se kottyan a gépednek ilyenből három, meg még a lakást is kifűti télen. Nem hiszem hogy illik hozzád a mezei "monitor" kifejezés. Olyan pl. nekem van.
Részemről befejeztem.
-
aviator
tag
válasz
andorra
#10006
üzenetére
Igazából nálam pedig a kártyaválasztás nem volt szempont. Amióta számítógépem van, Nvidia kártya még nem fordult meg a kezem között. Félreértés ne essék semmi bajom vele biztos jó meg minden, de egyszerűen az első kártyám is Ati volt és mivel minden jó volt vele ezért a többi is Ati. És azokkal sem volt gond. Viszont ha nálad az FPS nem szempont akkor nem tudom mit élvezel a repülés szimulátoron 10 FPS-el.
-
aviator
tag
válasz
andorra
#9998
üzenetére
Hát én nem akartam mindenáron FSX-et használni, etalonnak meg végképp nem mondanám legalábbis számomra, meg amit én csinálok az FS-el biztos nem az a másik meg az, hogy tudtam mennyire brutális gépigénye van. Egyszerűen amúgy is gépet akartam cserélni akkor már legyen olyan amivel lehet FSX-ezni. 10 éve FS9-et használok azon kívül hogy előjönnek a nyűgjei szépen lassan semmi gond nincs vele. Egyszerűen arra voltam kíváncsi, hogy mi az oka az alacsony FPS-nek ha a processzor meg a ram alig van kihasználva. Az is lehet hogy a VGA kevés hozzá...abból viszont már nem veszek újat az FSX kedvéért. Szóval ha valaki meg tudja mondani hogy milyen számítástechnikai oka van annak, hogy alig használja a ramot meg a processzort a program annak nagyon örülnék.
-
Cypresss
senior tag
válasz
andorra
#9998
üzenetére
Szerintem mindenki tisztában van az FSX korlátaival, a rosszul optimalizált motorral, a program egyéb hiányosságaival.
Nálam egyébként i7-es a proci, és maxon vagy az alatt eggyel vannak a csúszkák. Na nem mondom, hogy nem volt munka vele amíg eljutottam egy normál FPS értékig. Kellett az optimalizáláshoz kb két hét és néhány átvirrasztott éjszaka, de megérte.
[Erre] pedig:
Honnan vetted ezt? Jelenleg is három monitort használok full screenben.
-
peti_s
addikt
válasz
andorra
#8559
üzenetére
Hát, nem igazán értelek, arra gondolsz h nincs FS2000? Mert, ha arra akkor van. Egyébként csak a Concorde miatt érdekel a 2000, semmi más nem érdekel belőle.
Köszönöm mindegyikőtöknek a segítséget, joystickot ahogy visszaolvastam úgy kell választani, h amelyik kényelmes, tetszik. A másik monitor meg valószínű jönni fog, a postán múlik. 
-
ChipKng
aktív tag
válasz
andorra
#8504
üzenetére
Azert az Aerosoft a sajat kiegeszitoit atrakta XPlane-re is, tovabba van hozza vmi scenery konvertalo is ha jol tudom amivel az FSX-es sceneryket lehet konvertalgatni. Azert kivancsi leszek az XP10-esre mit tud (elvileg karacsonyra jon ki). Az MSFlight-tal szemben nincsenek nagy elvarasaim a M$-ot ismerve, meg hogy az Xbox360 is meg van lebegtetve vele kapcsolatban...
-
Korcsii
őstag
válasz
andorra
#8273
üzenetére
Vagy csak szimplán nem volt eddig rendes shorthaul FSX-re
Geryson pont nem az, aki azzal szokott dicsekedni, hogy hány ezer órát repült. Ja de 
viszont a MAVA-s több ezer órája került szóba néha, viszont szerintem a Malév pont nem a longhaul-okról híres.Amúgy valóban, totál más a kettő, én mind a kettőt szeretem, mostanában shothalozok a 737-esek ékezése örömére, előtte sokáig longaul-t, cargo-t nyomtam, mert 100 óra elég volt a Wilco A320-asából (reinstal után nem telepítettem újra, ennyire mazochista én sem vagyok, bár tény, az első verzióhoz képest javítgattak rajta).
ui: a töltöttpaprika jó volt, de már tegnap elfogyott, ma Formula1-es félálom volt, meg nincs kedvem most hosszú útra menni...
-
Geryson
addikt
válasz
andorra
#8273
üzenetére
Egy bölcs fórumozó ismét bölcs hozzászólását hallottuk az imént. Majd megyek hozzád repülésbeli tapasztalatokért! Sőt, megvitatom, hogy mit írhatok a fórumban és mit nem.
Az FSX viszonylagosan megtalált stabilitását próbáltam elemezni, aminél hatalmas különbség van egy rövid és egy hosszú út között, mert a nagy utak alatt szedi össze szeméttel a memóriát tapasztalatom szerint.
Barátom, ez nekem egy játék és nem verseny. Úgyhogy tökre letojom, hogy ki mekkora utakat repül. Én most már csak ekkorákat, de azért nézz már rá a Malév VA statisztikámra is egy picit és utána nézzük meg a tiédet...
-
Geryson
addikt
válasz
andorra
#8244
üzenetére
de most melyiket hívod trükknek? A HIGHMEMFIX-et? sima memóriaallokációs beállításnak írja, de valóban működik, mert látom az FPS-en. Természetesen nem is kérdés, hogy nem a gépemet gyorsította be, hanem a meglehetősen erős hátterét használja ki valamivel jobban.
A fullscreen meg szintén működik. Ez nem trükk, hanem f@szsága az FS-nek, de egyenlőre megy. Most gurultam ki a pályára 12 FPS, fullscreen, vissza, 25 FPS. Ekkora baromságot. Na majd hazafelé 4 nap múlva megnézem, hogy akkor mit produkál. Aztán egyszer majd jól kifagy...
-
Géjza
őstag
válasz
andorra
#8157
üzenetére
Kártya ki, kártya be, elmentett default beállításom van kezdéshez (schiphol nappal, fair weather). Az fps-t tettem unlimitedre, a light bloom-ot bekapcsoltam és az ominózus shadow cast itselfet kapcsoltam még be (ami nvidián már nem néz ki csúnyán). Tehát még durvítottam is a graf beállításokon és mégis jelentősen magasabb fps-em lett.
Azért még tesztelgetem.
-
atys25
csendes tag
válasz
andorra
#7624
üzenetére
AMD alaplapom volt és ezért vettem hozzá AMD procit,mert azt gondoltam,hogy tök mindegy,hogy AMD,egy 6 magoson futnia kell szépen! Amúgy mint említettem - de biztos az a pár sor kiesett nálad - hogy egyik ismerősömnek is AMD-je van 4 magos és nála is szépen megy az FSX. Egyáltalán nem akarok vitatkozni,de ha vannak bizonyítható tények,akkor eleve kiállok az állításom mellett!!!
Amúgy tessék,itt egy AMD 6 magos és viszonylag szépen megy:
http://www.youtube.com/user/PrivateCustard#p/u/5/6BNAjbHp9GM
Elismerem,hogy a kiegészítők sokat zabálnak,de hogyan tudták így megírni ezeket a programokat,pláne az FSX-et 4 évvel ezelőtt,mikor még nem léteztek ilyen erős procik?
-
atys25
csendes tag
válasz
andorra
#7622
üzenetére
Ezt most nem értem.Miért tájékoztattalak rosszúl és miért késő?
Ha nem hiszed,hogy az FSX elég durva grafikán gyengébb configgal akadásmentesen is siklik,akkor tessék a bizonyíték:
http://www.youtube.com/user/Jon5700?feature=chclk#p/u/37/kfW7Gn0Jgqk
http://www.youtube.com/user/Jon5700?feature=chclk#p/u/22/cpbSaMYelb8
http://www.youtube.com/user/Jon5700?feature=chclk#p/u/35/eABhkXlwSMY
http://www.youtube.com/user/Jon5700?feature=chclk#p/u/36/v_tUf1Cf6Lo
A srácnak pedig ilyen cinfigja van:
-Intel Core 2 Q6600 Quad-Core Processor @ 2.4GHz
-6GB of RAM
-nVidia 8800GT (512MB)
-Saitek Pro Yoke / ST290 Joystick
-Win7 Ultimate x64
-1TB HDDSzóval ezek után nem értem,hogy nekem az AMD-n 6 maggal miért nem így megy,de még csak hasonlóan sem működik nálam.
Amúgy AMD-n is kell mennie,mert van egy ismerősöm akinek 4 magos AMD-je van és nála is nagyon jól megy és ő sem érti,hogy nálam miért ilyen borzalmas. -
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#7585
üzenetére
Egyáltalán nincs tervbe véve FSX. Ez Hunfatal képzelgése volt. Lesz egy 256-os SSD, amire az FS9 kerül meg a kiegészítői. Ha valaha próbálkozom más szimulátorral, annak a földbe kell döngölnie az FS9-et, márpedig erre az FSX továbbra is teljesen alkalmatlan. Nem beszélve arról, hogy be kéne szerezni hozzá nem kevés pénzért egy csomó kiegészítőt. A virábolti üzletelésnek csak mértékkel vagyok híve. Nagyon mértékkel...
-
haky
senior tag
válasz
andorra
#7515
üzenetére
Azt az egészséges határt akarom megtalálni ahol már fölösleges nagyobb VGA-t bele tenni. Most per pill 4,5Ghz-en megy a 2500k és egy 9800GT 1GB DDR3 van mellette. Majd levonom a következtetéseket, de ami biztos, hogy Aerosoft Budapest v1,5, most 20 alá nem esik és inkább 25-30 között mozog a reptérnél (szóval a 9800GT is és a 4,5Ghz-is jót tett neki). Az FTX ORBX kiegészítői meg még jobbak (jobban is van optimalizálva mint a Budapest), szebbek is. Igazából azt kellene, hogy brutál VGA-t bele tenni (Pl: GTX 570-580) és abból kiindulni. Csak sajnos olyat nem tudok szerezni.
Sajnos most amit tesztelésre tudok használni az HD6850,GT430, 9800GT. Talán egy GTX 460-at tudok szerezni. -
Geryson
addikt
válasz
andorra
#7410
üzenetére
Wide screen támogatás (ez utóbbit én most próbáltam ki először, fantasztikus látvány alakul ki 32"-on), termikek vitorlázáshoz, több szálon való dolgozás, egy gépben ketten ülés. Összességében van előny és hátrány is, de én soha nem mennék vissza FS9-re.
Más: lefotóztam még beszerelés előtt az új kártyámat, hát itt a drága:
-
#7334
GrooveHero
addikt
andorra
#7332
GrooveHero
addikt
válasz
andorra
#7332
üzenetére
Namost ez érdekes, mert egy program szerint, ami fullosan frissített 05/23-at ír. Az Fs commanderről lenne szó.
Na de most akkor kezdjük előröl. És akkor hogy van ez a szélirányos dolog. Mert én nem tartom titokban, hogy eddig nem ez alapján repültem. bár igaz ami igaz, neten még nem repültem, illetve VATSIM-en nem. Multiban már igen, annak ellenére, hogy állítólag nem túl jó a multi része.
-
#7329
GrooveHero
addikt
andorra
#7327
GrooveHero
addikt
válasz
andorra
#7327
üzenetére
De lehet én csináltam rosszul, de pölö én is úgy szoktam, hogy Ferihegyről, ha Bécs felé megyek, akkor nem a 13L-ről szálok fel, ahanem a 31L-ről, hogy ne kelljen fordulni akkorát a SID miatt.
Amúgy srác a toronyban szimplán azt mondta, hogy a 27-es kifutók komplett nincsenek használatban, tehát offon vannak. -
haky
senior tag
válasz
andorra
#7154
üzenetére
Ez így van, én is tapasztaltam. FSX-nél ez a határ szerintem 3,6Ghz-től fölfelé. Ha kevés az fps tehát 3,5-3,6Ghz-en 16FPS akkor 4,5Ghz-en se lesz meg a 25FPS
. Ekkor szoktam azt, hogy leszedem a kiegészítőt a francba és csinálok magamnak 1-et sbuilderx+autogen annotator+photoshop-al. Az tuti menni fog 25 helyett 80FPS-el és még szebb is a textúra (igaz nem lesz nagy reptér feeling).Más: FreeTrack-es kérdésekben nyugodtan írhattok.
[link]
Én ez alapján csináltam. -
-
-
izomhod
őstag
válasz
andorra
#5586
üzenetére
én közel sem vagyok olyan megszállott, mint innen bárki, de az én csajom iskérdezte hogy hogysmint a játék meg mi micsoda.
megkérdeztem hogy melyik várost szeretné fentről látni. mondta hogy riót. beállítottam, cessnát alá, napsütést fölé, és mondtam mit nyomkodjon. élvezte nagyon. legközelebb boeinget adok alá valami jó helyen
-
Korcsii
őstag
válasz
andorra
#5543
üzenetére
realworld meg pálne
EHAM jó, de a 18R jó messze van... egyszer jártam ott VATSIM-en, akkor is pont kifogtam, hogy az volt az aktív leszállópálya... leghosszabb gurulásom szerintem eddig ott volt... de azért ATC se lennék ott... bár... legalább nem unalmas a meló
Jorus, továbbra is irigyellek, még ha nem is legelöl ülsz... vagy éppen ezért még jobban...
Falconer: lapozófájlt azért használ(hat) elég rendesen, főleg, ha kevés a memória... meg azért csinál pár dolgot a win alapjáraton is...
doc: lol
-
Gizmo94
veterán
válasz
andorra
#5541
üzenetére
Nagyon egyszerű érvek miatt ez így sajnos sokat nem ér, ergo szar. A jó az, ha a windows folyamatok teljesen másik winchesteren futnak, mint amin az FS ücsörög, mert bármilyen folyamat fut a háttérben az forgatja a lemezeket, lévén ír rájuk-olvas róluk az FS futása közben is. Mígnem ha az FS egy teljesen másik hdd-n van, lehetőleg egyedül, akkor annak a hdd-nek a tányérjai, vagy tányérja csak az FS olvasására forog, másra nem. Több érvem nincs és meggyőzni sem kívántalak, csak this is the fact.
doc: ezdekomoly
-
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#5192
üzenetére
Én senkinek sem akarok rosszat. Csak a kedvemért nem kívánom, hogy bárki is változtasson a kedvenc, jónak vélt beállításain! A lényeg, hogy gond nélkül repülhessen mindenki! Ehhez nem kell állandóan mély filozófia tartalmakkal ellátni a mondanivalónkat, s folyamatosan plusz tartalmakat belemagyarázni, illetve beleérteni a másik szavaiba, s ugyanezt elvárni a sajátjainktól is.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
fatal`
titán
válasz
andorra
#5184
üzenetére
Nem tudom, hogy 4GB patch vagy a nagy lapozófájl az oka e, vagy esetleg mindkettő, de ezek nélkül mint korábban írtam ~1,3g memóriahasználatnál OOM. Ezekkel viszont nem, ment fel 1,5-1,6G-re is és nem történt semmi mivel volt még 2G ram szabadon. Nem tudom mi történne egy nagyon hosszú (~8 órás) úton, nem repülök olyan típussal, ami ilyen hosszú utakra van.
-
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#4999
üzenetére
Ne haragudj, a személyeskedésedben (már megint) semmi logikusat, nem hogy érvelést nem találok!
hunfatal: Azt mivel magyarázod, hogy órákig repkedhetsz egy bizonyos pont felett, vagy akár több tízmérföldes körzetében is, de semmi probléma nem adódik az adott vidéken, ha azonban azt a szerencsétlen pontot egy útvonal (flightplan) részeként próbálod lerepülni, akkor azonnal elszáll az adott helyen?
Jöhet andorra, s más is azzal, hogy ilyen probléma nem létezik, s ha akarjátok, dugjátok a fejetek homokba, s lehet nyugodtan személyeskedéssel is a topikhoz méltatlan módon gyalázkodni, de akkor sem értem, hogy az FS9 2003-as megjelenését követően miért fórumoztak pl. az Avsimen erről olyan sokan, s miért találtam rá annak idején én is az ő segítségükkel erre a megoldásra...(#5000) hunfatal: ennek örülök, ezek szerint akkor nem ez volt a baj, hanem a múltkor kicsit megszalad a memóriahasználatod, vagy valami egyéb... De tudjuk, vannak, akik szerint az FS9 sosem léphet ki hibával... Hibátlan, bugmentes program, mint általában minden olyan szoftver, ami szabadon fejleszthető, építhető, addonokkal bővíthető...
(mellesleg engem meg ennek az orbitálisan nagy butaságnak a terjesztése idegesít nagyon, nem különben a már-már terrabájtnyi méretű lapozófájlok használata...tényleg, van itt olyan, aki ilyen lapozófájl mellett még nem kapott OOM-et? ) -
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#4662
üzenetére
"A Flight Simulator semmilyen útvonalon sem fagyhat le, amennyiben nem rontottad el valamelyik kiegészítőddel, vagy mással a rendszeredet."
Kéretik ezt a mondatodat nyilvánosságra hozni néhány nevesebb fórumon, pl. Avsim, PMDG, stb., s ha nem lesz virtuálisan hatalmas hahota belőle, akkor utólagosan elnézést kérek majd tőled. De ezt talán még maguk a microsoftosok sem hiszik el saját termékükről... Ennyire nem lehetsz naív és kezdő FS-ben. Nem így ismertelek.
Mellesleg, ha a PH-n kicsivel többen ismernék az FS2004-et, akkor ezt a mondatot biztosan elkérném tőled, hogy használhassam idézetként (megjelölve a szerzőt) aláírásként...
-
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#4660
üzenetére
Egy fenéket önámítás.
Több ezzel foglalkozó topik is található a neten, s néhány nappal saját magam is tapsztaltam. Egy-két waypoint eltérés, s máris működik a repterv fagyás nélkül, holott csak pár mérfölddel odébb került a repülés útvonala. Azt viszont senki nem állította, hogy a RouteFinder a fagyás oka. Kéretik figyelmesen olvasni!
Ha már önámításnál tartunk (s ezzel most lehet, hogy kihúzom a gyufát - de talán ez az egyetlen módszer erre a túl magabiztos hozzáállásra), akkor a hatalmas méretű pagefile sokkal inkább az. Végigkövettem néhány 10-12 órás (néha 14 órás) repülésemet. Ha minden rendben, akkor a teljes rendszer sosem eszik 3.5 GB ramnál többet (ebből az FS9 nem haladja meg a 2 GB-t). Ha ettől magasabb a ramhasználat, akkor elöbb-utóbb gubanc lesz (még a 64 GB-s lapozófile esetén is). Ilyenkor nem a nagy lapozófile segít, hanem az, hogy megnézi az ember, hol kezd el nőni a memóriahasználat. Na ott valami gubanc lesz, amit rendbe kell tenni.
Persze ettől még lehet mondani, hogy a 64 GB-s pagefile oldotta meg valakinek a rengeteg OOM-et, de ez kb. annyira valós, mint az, amikor a halat partra veti a víz, s tudományosan megállapítják, hogy halak elpusztulnak a levegőn. -
Falconer
aktív tag
válasz
andorra
#4320
üzenetére
Kösz az infot, jo tudni
Lehet a héten megpróbálkozom onlineban én is.Nem tudom, ide írtam e már, de közben beszereztem egy E8400 Wolfdale-t, ami szépen megy 4Ghz-en. A 3.2es conroe után FS9ben hatalmas a javulás. Mostmár pl ferihegy virtual cockpit a runwayen 18 helyett 24-25 fps
-
Cypresss
senior tag
válasz
andorra
#4138
üzenetére
Sziasztok,
Elnézést a kései válaszokért. 30 óra is kevés volna mindenre, emiatt igyekszem minden kérdésre ebben a levélben válaszolni. Remélem ez nem probléma, sohasem voltam nagy fórumozó, így nem tudom mi a szokás, de jobbnak ítéltem meg, ha egyben válaszolok.
Andorrának: Igen, egyelőre az a terv, hogy mindkét FS-re (9 és X) megjelenik a 737NGX, ugyanis az FS-t használók aránya 60-40-ben oszlik meg (60százalék FS9 40 százalék FSX, igaz a számok hónapról-hónapra közelítenek egymáshoz) a probléma itt abban jelentkezik, hogy a két programnak egészen más technikai paraméterei vannak, (igaz nem sokban, de módosított a motor, DX9 vs DX10, fizikai modellezés, az FS9-nél ugye a gép fizikai jellemzőt egy táblázatból számolja ki a program, ami rettentő elavult, FSX-nél ez már picit jobban működik, bár még mindig nem egy X-Plane, stb). A probléma fejlesztői oldalról annyi, - ahogyan azt te is láthatod a felsoroltakból - hogy tulajdonképpen másfél gépet kell fejeszteni, ami másfélszer nagyobb mennyiségű munka, programozás, tesztelés.
Ezért is olyan borzasztó drága az MD11-es hibrid változata.
A gép mozgásának és rezgéseinek fizikai modellezése nem fps-függő, hanem az alkalmazott motoré. Az FS9 motorja erre sajnos teljességgel alkalmatlan. Erre a problémára talán az aerosoft 2012-ben várható saját szimulátorra jelent majd megoldást.Gerysonnak: Szia! Mindkét helyről ismerjük egymást. Örülök, hogy hallok felőled.
Jelenleg hatvan dollár körüli összegről tudok, de a végleges ár természetesen még sok mindentől
függ.
"Conformal Magnetic Heading Digits" mágneses géptengely írány folyamatos ellenőrzése azt hiszem, és az IRS rendkívül pontos működéséhez van köze talán. Valóságban van jelentősége, szimulátorban semmi.Gizmo94-nek: Nagyon boldog lennék, ha igazad volna, de hidd el, hogy vannak egyenlőbbek az egyenlők között is. Nem véletlenül hagyta el másfél éve a PMDG-t a programozók akkori vezetője Lefteris. Elég nagy viták voltak közte és Robert között. Azt se felejtsd el, hogy egy (amerikai nézőpontból) kis vásárlói potenciállal rendelkező országból dolgozom, tehát nem figyelnek minden szavamra, még akkor sem, ha az éppen - szerintem - fontos volna. De én így is örülök, és nem foglalkoztat különösebben a dolog, csinálom, amit rám bíznak. Természetesen amit tudok, megosztom veletek.
Tudomásom szerint a 737NGX lesz a PMDG első HD-textúrás gépe. Már persze abban az esetben, sikerül optimális FPS-t találni...
Az FSX motorjához már biztosan nem nyúl senki, mint említettem az aerosoft vágott bele egy új és teljesen más alapokon nyugvó, a jelenlegi modern szabványokat kihasználó szimulátor fejlesztésébe. [link] Jelenleg a motor kiválasztása folyik, annyi már biztos, hogy DX11-et fognak használni. Azt hiszem nem kell hangsúlyoznom, hogy ez vizualitásban mit jelent, de fejlesztői oldalról is sokkal könyebb lesz vele dolgozni, a DX10 ugyanis borzalom és rettentő nehézkes.Ha valamit kihagytam volna, vagy kérdés van, jelezzétek!
Sziasztok a legközelebbi alkalomig!
-
-
Gizmo94
veterán
válasz
andorra
#3790
üzenetére
És az jó másik traffic programhoz is, nem csak az AI-Traffichez?
Csak mert ez Mytraffic 2010, ami annyira bevált,hogy akkora forgalmat generált,hogy most már lassan én nem férek el.
Persze lejjebb vehetném, de mindig az volt a kínom,hogy nincs élet a reptereken. Hát most van, méghozzá igen élénk és mozgalmas, csak néha ilyen kis súrlódások adódnak...
viszont a MAVA-s több ezer órája került szóba néha, viszont szerintem a Malév pont nem a longhaul-okról híres.
Sajnos most amit tesztelésre tudok használni az HD6850,GT430, 9800GT. Talán egy GTX 460-at tudok szerezni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ezért is olyan borzasztó drága az MD11-es hibrid változata.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Háborog az Apple az iPhone-ra írt első pornóapp miatt
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Vezetékes FEJhallgatók
- Gaming notebook topik
- Házimozi belépő szinten
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Formula-1
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...
- Asztali PC , i7 9700K , RX 5700 XT , 32GB DDR4 , 500GB NVME , 1TB HDD
- Dell Inspiron 5406 2-in-1i5-1135G7 16GB DDR4 3200 512GB NVME 14" FHD Érintőkijelző W11Pro
- Eladó MacBook Pro 14" M1 Pro (2021) 16/512 99% akku Makulátlan állapotban!
- Újszeru GIGABYTE G5 - 15.6" FullHD 144Hz - i7-13620H - 48GB - 1TB - RTX 4050 - Win11 - 1,5 év gari
- Eladó garanciás,új állapotu projektorom kihasználatlanság miatt!
- Használt Intel procik - Core 2 - Dual Core
- Samsung ME46B 46" LED Monitor
- HP Probook 650 G4 15,6 i5-8350u 8. gen. GYÁRI MAGYAR VILÁGÍTÓ BILL!!!
- 118 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 9 7945HX, RTX 4070 - UK billentyűzet
- TAVASZI BOMBA AKCIÓK! STEAM, UBISOFT CONNECT, EA APP, XBOX EREDETI KULCSOK 100% GARANCIA
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest