H​irde​tés​

2017. december 15., péntek

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Canon EOS DSLR topic (kiemelt téma)

Téma összefoglaló

Téma összefoglaló

  • Utoljára frissítve: 2017-10-31 14:28:25

PROHARDVER!



TOPIK ÖSSZEFOGLALÓ
Kérlek, kérdezés előtt olvasd el!

Összefoglaló kinyitása ▼

Hozzászólások

(#35701) *Ropi* válasza Soká (#35700) üzenetére


*Ropi*
(Topikgazda)

"...egyetlen szót nem ejtettél a legfontosabbról, hogy mit és miért szeretnél fotózni..."

Pedig írta:

"Előreláthatólag minimum 70-80%-ban fotózásra használnám, (portré, tájkép, események, stb)..."

Szerintem ebből a technikára (is) legnagyobb igénybevételt jelentő dolog az eseményfotózás: ahhoz erősen ajánlott a magas ISO-n minél zajmentesebb váz és a minél nagyobb dinamika - ezt pedig az 5D2 adja egyedül - pont ezért írtam korábban, amit. :)

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

(#35702) copass válasza Soká (#35700) üzenetére


copass
(PH! kedvence)

szóval ha az autós példát veszem, akkor akkor a kerékhez veszek autót? a motor teljesítménye meg mindegy?!:D
a váz a legfontosabb eleme a fotózásnak szenzor,fókusz. ezért nem is cserélgeti sűrűn az ember.
objektívet bármikor tudsz venni.
ha van egy gyenge szenzoros vázad, akkor tekerhetsz rá bármilyen hiper üveget akkor is szar marad.
a "fényerős obi jokert" meg felejtsük már el a papírvékony élességi síkjával együtt mert az csak művészkedésre elég és ha nincs elég fény (márpedig mindíg ez van ) akkor iso-t kell emelned úgy hogy maradjon színed.
szóval ez így baromság.

(#35703) Soká válasza copass (#35702) üzenetére


Soká
(senior tag)

Veled valószínűleg sosem sikerülne egyetértésre jutnom, annyira másképpen gondolkodunk. Az én "praxisomban" a vázak cserélődnek pár évente míg az objektívek állandóak. A 8Mp-es vázon is ugyanaz a 24-105 dolgozott mint a 24Mp-esen. Az objektívpark sokkal többe kerül mint maga a váz.
Uram bocsá' ha csak a vázról szólna a történet már lehet, hogy Nikon vázam lenne. De kötnek az objektívek.

(#35704) torzo válasza Soká (#35703) üzenetére


torzo
(Ármester)

Érdekes olvasni a csatátokat. Főleg annak ismeretében, hogy az uralkodó nézet a tiéd.

És természetesen egy csúcsoptikáért kénytelen az ember márkahű maradni sokszor, mégis Copass érvelése kezd nálam is egyre inkább teret nyerni.

Hiába a fényerős optika, annak súlyos ára van, és nemcsak a pénzre gondolok. A durván kicsi DOF nagyon sok gondot okoz.

Viszont egy "fényerős" váz elég univerzális, és még a kevésbé fényerős optikával is frankón tudsz vele dolgozni.

Persze természetesen induljunk ki abból, hogy az optikát jól meg kell választani, de a fényerő sokszor nem éri meg a hatalmas befektetést. Egy frankó vázzal többre mész.

https://500px.com/debredr

(#35705) Soká válasza *Ropi* (#35701) üzenetére


Soká
(senior tag)

"Pedig írta:"

Bocsánat, igazad van, pontatlanul fogalmaztam. Amit írt az kellőképpen általános volt, én arra gondoltam, hogy az nem derült ki, ez most hobbi, pénzkereseti tevékenység, önmaga szórakoztatása, arról nem beszélve, hogy ezen kategóriákat is különféle minőségben és igényességgel lehet elvégezni.
Az alapvető dolog, hogy ha valaki pénzkeresésre akarja használni az eszközeit, akkor bizony elvárás, hogy termelje ki vele a technika árát és akkor vegyen mindenből úgymond profi darabot.
Most úgy mondom, hogy "Ti", azaz akik reggeltől estig ezzel a témával foglalkoztok (értitek, művelitek, pénzt kerestek vele) egy dologban vagytok (szerintem!) tévedésben, mintha hiányozna az a fajta szakmai empátia, hogy mire lehet szüksége egy olyan embernek, aki nem úgy viszonyul a fotózáshoz, ahogy ti. Odáig igazatok van, hogy a profi, drágább eszköz jobb és többre képes mint az alsóbb kategóriás, de valóban szükség van arra, hogy mindenki ilyet szorongasson kezében? Nekem erőteljes kétségeim vannak azt illetően, hogy a jobb eszköztől lesznek-e jobbak a képek? 80%-ban a fotós szemétől és kreativitásától függ minden, a zajmentesebb, stb. kép ehhez képest másodrendű kérdés. Persze, ez is szemlélet kérdése, mert belátom, hogy van aki a képen a tartalmat keresi, más meg a zajos pixeleket vadássza. És nyilván ez egy technikai topik, ahol elsősorban a pixelekről szól a történet és nem a fotózás emberi tartalmairól.

Biztosan nem próbálnám az (általam vélt) realitás talaján tartani a gépválasztó ajánlatokat, ha nem lennének az emberek anyagilag korlátosak, ha nem másnak kellene felelősséget vállalnia majd azért, hogy én egy használt gép megvételét forszírozom, amire már nincs semmiféle garancia és ha nem látnám azt, hogy sok ember kezében kiváló technika van, éppen csak fotósként nem nőtt fel hozzá. De ezért is kérdeztem, hogy mennyire számít a "villogás" mert ha számít, akkor persze hajrá. Csak ezt nem kell szégyellni. Én sem szégyellem bevallani, hogy amikor ritkán fotósok között fotózok, olyankor én is "szégyellem", hogy egy belépőkategóriás vázzal "nyomulok". De egyrészt nem nyomulok, mert nem kell eljátszanom a profit, másrészt nem is csinálok problémát a dologból, megajándékoz a helyzet az esélytelenek nyugalmával :)

(#35706) Pelican válasza copass (#35702) üzenetére


Pelican
(senior tag)

a váz a legfontosabb eleme a fotózásnak szenzor,fókusz. ezért nem is cserélgeti sűrűn az ember.
objektívet bármikor tudsz venni.
:))

a "fényerős obi jokert" meg felejtsük már el a papírvékony élességi síkjával együtt mert az csak művészkedésre elég

a lányomat éveken keresztül egy 50essel fotóztam végig és nézd már hát minden kép jó lett!

[ Szerkesztve ]

http://pel.hu/eoscard http://pel.hu/bdedit

(#35707) Soká válasza torzo (#35704) üzenetére


Soká
(senior tag)

Én nem tekintek a dologra csataként, mert nem kell egyikünknek sem felülkerekedni a másikon, amit én írok, az elsősorban a kérdezőnek szól, aki majd eldönti, hogy számára mi a fontosabb a különféle érvek közül.

Értem amit írsz, és természetesen igazad is an abban, hogy a profi váz persze, hogy jobb és többet tud...
az az egy tény sikkad el a diskurzusban, hogy ezek a jóságok egy átlagfelhasználó számára (de egy profi számára is) csak a fotózások töredékrészében kapnak szerepet. Kicsit úgy beszélünk ezekről a dolgokról, ha mindig éjszaka kellene mínusz húsz fokban nagyvadra fotózni :)
És nyilván értem, hogy egy profinak "kötelező" minden helyzetben fotóznia tudni, de mintha mindig megfeledkeznénk arról, hogy nem egy profi és hivatásos fotós kért tanácsot, hanem valaki olyan, aki hamarabb képes belátni és elfogadni, hogy van az a hely és pillanat, amikor le kell tenni a gépet mert alkalmatlan a pillanat. A profi számára meg nem a pillanat alkalmatlan, hanem a gépe.

Ami váz és obi kérdését illeti: egyáltalán nem tettél utalást arra, hogy míg az objektívek többé-kevésbé tartják a műszaki színvonalukat, értéküket, addig a vázak folyamatosan leértékelődnek. Én emlékszem arra, hogy 2002-ben milyen nagy dolog volt egy akkori csúcsvázat kézbe venni, építettségében valószínűleg most is megállná a helyét, de a műszaki beltartalomban ma már egy belépő kategóriás váz is előrébb tart. Miközben egy 15 éves obi, ha nem lett agyonhasználva, ma is kiszolgál egy vázat.

(#35708) copass válasza Soká (#35703) üzenetére


copass
(PH! kedvence)

én hosszútávra veszek vázat, több évre.
mindent le lehet cserélni, az érdekesebb inkább hogy mennyivel lesz könnyebb dolgod és megéri-e a befektetést.

(#35709) torzo válasza Soká (#35707) üzenetére


torzo
(Ármester)

Hála az égnek, a gyors egymásutánban jövő új vázak miatt a korábbi, igen jó modellek egyre olcsóbbak a használtpiacon. Végre, hogy egy kezdő is megengedheti magának, hogy nagy tudású vázzal dolgozzon!

Szerintem nem kell felnőni a profi, félprofi vázhoz. Nem egy szent ereklye az, hogy csak a szuper mester érhessen hozzá. Ezzel az analógiával BMW-t is csak az vezessen, aki képzett versenyző.

Nekem mindkét álláspont elfogadható, leginkább úgy, hogy az egyik ne zárja ki a másikat.

Vegyünk frankó használt vázat, és a megválasztott témához legjobban passzoló és nem feltétlenül durván fényerős optikát!

[ Szerkesztve ]

https://500px.com/debredr

(#35710) copass válasza Pelican (#35706) üzenetére


copass
(PH! kedvence)

félreérthető voltam látom!:D
anyagilag megterhelő egy vázcsere. így értettem a fontosságot.

két különböző témából idézgetsz, aminél egész más volt a fő kérdés.

átfogalmazom:
nem lehet mindíg 1.4-en fotózni mindent, van amikor kell a 2.8, 4 mert a téma megkívánja és ott már iso-t kell emelni. ezt meg nem fogja tolerálni a kroppos szenzor. színhibás lesz.
művészkedésbe belefér hogy a lányomat fotózom!:D

(#35711) Pelican válasza copass (#35710) üzenetére


Pelican
(senior tag)

Így már érthetőbb... :)
Én ritkábban cserélem az obikat, mint a vázakat, mert a váz egyrészt kisebb kiadás, másrészt gyorsabban fejlődik, hamarabb elavul. Egy-egy nagytele vagy 70-200/2.8 több vázgenerációt is kiszolgál.

http://pel.hu/eoscard http://pel.hu/bdedit

(#35712) copass válasza Pelican (#35711) üzenetére


copass
(PH! kedvence)

na igen. egy 2 millás 2.8/300 tele örökélet!:D

(#35713) szpeti40


szpeti40
(senior tag)

Sziasztok!

Van egy Canon 500d-m és most kezdődik a havas szezon, ha esik a hó akkor kivihetem? Nem lesz baja ha ráesik és ott megvizesedik rajta?

Galaxy Tab 2 7.0 CM11, Xperia Z2 6.0, Canon 500D

(#35714) Warton válasza torzo (#35709) üzenetére


Warton
(senior tag)

Kezdőknél szerintem a váz az időtállóbb és az obikat csereberélik sűrűbben. Megveszik a kitobit meg az 50-est, aztán eladják vesznek egy 17-50-est, aztán rájönnek, hogy kéne egy tele, megveszik az 55-250-est, aztán rájönnek, hogy annyira nem jó vesznek egy 70-200-ast, aztán azt is eladják, jön az IS verzió vagy a 2.8 stb. Jönnek mennek az objektívek. Mindeközben a vázhoz nem igen nyúlnak. Persze egy idő után már "muszáj" cserélni azt is.

(#35715) Soká válasza szpeti40 (#35713) üzenetére


Soká
(senior tag)

(majdnem) Teljesen mindegy hogy hó vagy eső, annyi nedvesség ne érje, ami beszivárogva zárlatot tud okozni. Ezt többé-kevésbé érezni fogod, én úgy gondolom. Ha már csorog a víz a gépen, az nem jó, amíg megáll rajta az eső, addig nincs nagy gond. Ha nincs semmi védő eszközöd (lehet rá eszkábálni némi leleménnyel) akkor annyitól nem lesz baja, hogy amíg felemeled, komponálsz és kattintasz, addig hullik rá egy kis nedvesség. Én ilyenkor télen a nyitott kabát alatt viselem a gépet, azzal némiképpen melegen is tartom valamelyest a gépet.
Inkább arra vigyázz, hogy amikor bejössz a hideg géppel a melegbe, akkor fokozatosan melegedjen át a gép és inkább ne használd! Én egyszer jártam úgy, hogy télen egy uszodában fotóztam (volna) de fél óráig kellett melengetnem a gépet, mire az uszoda iszonyatosan párás levegője nem csapódott le a hideg lencséken.

(#35716) szpeti40 válasza Soká (#35715) üzenetére


szpeti40
(senior tag)

Igen én is a kabát alatt tartom hogy ne essen rá addig semmi amég nem fotózok. Ha egy hideg helyről bemegyek valahova, akkor is mindig várni szoktam, hogy átmelegedjen. Köszönöm :R

Galaxy Tab 2 7.0 CM11, Xperia Z2 6.0, Canon 500D

(#35717) *Ropi* válasza szpeti40 (#35716) üzenetére


*Ropi*
(Topikgazda)

Szia!

A topik összefoglalójában erről is írtam. :)

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

(#35718) *Ropi* válasza Soká (#35705) üzenetére


*Ropi*
(Topikgazda)

Úgy gondolom, hogy minden embernek megvan a magához való igényszintje és ahhoz mérten vásárol: nem mindenki profi fotós, de attól még megveszi a full frame vázat, mert önmagához mérten a legjobbat akarja kihozni a képeiből akkor is, ha nem tölt órákat minden egyes kép LR-ban való tekergetésével. Lehet zöld kockán is a gép, ha zajmentesen használható az ISO 6400-as váz jpeg. :D Az általunk fotózott esküvőkön a párok vendégei jellemzően nem pro fotósok hanem "csak" orvosok, mérnökök, jogászok, stb., mégis sokuknak FF váz lóg a nyakában és azzal kattintgatnak...És persze ott a másik oldal, akik technikai tudatossággal választanak.

A váz / optika kérdésére 5-6 évvel ezelőttig igaz volt, hogy egy jó objektív több váz generációt is kiszolgálhat, viszont amióta megsokszorozódott a MP szám, azóta nem sok olyan üveg van, ami azt korrektül ki tudja rajzolni. Én is lecseréltem az egész objektívparkunkat amikor 30 MP-re váltottam, mert látványos a különbség.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

(#35719) Donki Hóte válasza *Ropi* (#35718) üzenetére


Donki Hóte
(őstag)

5-6 évvel ezelőttig igaz volt, hogy egy jó objektív több váz generációt is kiszolgálhat, viszont amióta megsokszorozódott a MP szám, azóta nem sok olyan üveg van, ami azt korrektül ki tudja rajzolni

A filmes, sőt a kezdeti kisebb felbontású CMOS-t tartalmazó gépeknél még nem volt annyira erős követelmény az, hogy a fénysugarak az objektíven áthaladva úgy állítódjanak be, hogy pont merőlegesen érjék el a CMOS felületét (pontosabban a CMOS előtt lévő egyre kisebb és kisebb mikrolencséket).

Nagyon sok filmes gépekhez tervezett objektív jól szolgált a kisebb felbontású tükörreflexes gépeken, de ez mára megváltozott, sokkal precízebb tervezésű objektívek szükségesek, ezért bizony lassan a géppel együtt az objektíveket is cserélni kell.

(Rossz nyelvek azt mondják, hogy a konkurenciánál szerényebb képességű Canon CMOS-ok /különösen az APS-C méretűek/ gyengébb tulajdonságait a konkurenciánál jobb kialakítású Canon objektívek kompenzálják ki :) )

[ Szerkesztve ]

VODKA connecting people

(#35720) *Ropi* válasza Donki Hóte (#35719) üzenetére


*Ropi*
(Topikgazda)

Így van, írtam erről többször korábban.

Van benne valami. :D

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

(#35721) Warton


Warton
(senior tag)

Van a 70D menüjében egy olyan, hogy csúcsfényárnyalat elsőbbség: OFF / D+ Ez mit csinál?

(#35722) Donki Hóte válasza Warton (#35721) üzenetére


Donki Hóte
(őstag)

Röviden: az alap beállításoktól eltéríti az adott kép beállításait (ISO-t, blendét, záridőt), pont annyira, hogy a kép legvilágosabb része se égjen be.

Hosszabban: a profik majd elmagyarázzák :R

VODKA connecting people

(#35723) *Ropi* válasza Warton (#35721) üzenetére


*Ropi*
(Topikgazda)

Pedig a topik összefoglalóban benne van:

• Mit csinál a "Highlight Tone Priority"?

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

(#35724) Donki Hóte válasza *Ropi* (#35723) üzenetére


Donki Hóte
(őstag)

Az én gépem (750D) nemcsak RAW módban, hanem JPG-re dolgozva is engedi ezt a funkciót...

VODKA connecting people

(#35725) copass válasza Donki Hóte (#35722) üzenetére


copass
(PH! kedvence)

hú ez nagyon nem így nem így van!:D
itt a lényeg, innen idézve:
"A csúcsfény árnyalat elsőbbség (HTP) azt jelenti, hogy a váz 1 Fé-el kisebb ISO-nak megfelelő erősítést választ mint amit kijelez (ezért lesz ISO200 a min.) majd utólag egy módosított görbével csinálja a RAW->JPG konverziót. A RAW-t annyiban érinti, hogy a HTP flag be lesz kapcsolva ill. ugye 1 Fé-el alexpós.
Viszont ez azt jelenti, 1 Fé-el alexpós fotóból kell az árnyékos részeket felhúzni."

gyakorlatban ez azt jelenti hogy a kiégett részeket könnyebben megtudod menteni.
plusz lehet úgy trükközni vele hogy direkt felé lövöd 1-3 Fé-vel, így a sötét részeken több információt tárol le a szenzor. a világos rész viszont kiég, de a csúcsfénnyel megmented. váztól függ melyik mire képes.

[ Szerkesztve ]

(#35726) Donki Hóte válasza copass (#35725) üzenetére


Donki Hóte
(őstag)

azt jelenti, hogy a váz 1 Fé-el kisebb ISO-nak megfelelő erősítést választ mint amit kijelez

Köszönöm, ezt írtam én is :K

SZERK:

Igazad van, a Highline Tone Priority a Canon gépek speciális csúcsfény beégés csökkentő módszerének a neve, ott csakis az ISO-t manipulálja és a (JPG konverzió) előtti RAW-ban módosít.

Más gyártmányú gépeknél létezhet más elvű csúcsfény beégés csökkentés, a HTP csak ezzel a módszerrel él, a többi paramétert (idő, blende nem befolyásolt).

[ Szerkesztve ]

VODKA connecting people

(#35727) Soká válasza Warton (#35721) üzenetére


Soká
(senior tag)

Copass az imént leírta a lényeget.
Egyszer már vitatkoztam a ficsör hatásosságáról, többet nem tenném, én a szkeptikusok közé tartozom, azóta sem jutott eszembe használni, de mindenki próbálja ki, döntse el magának, hogy látja-e értelmét a használatának. Én összességében marketingfogásként értékeltem, mert jól hangzik de megerőszakolni nem lehet a fizikát.

(#35728) copass válasza Soká (#35727) üzenetére


copass
(PH! kedvence)

pedig jól jön pedig sok helyzetben. koncerteken, vakuzásnál,stb.
vannak helyzetek (csak olyanok vannak nálam ) amikor nincs idő a korrigálásra
nekem szinte folyamatosan megy, mert olyan kva szar körülmények között kell fotózni hogy ajajjj!:D

[ Szerkesztve ]

(#35729) torzo válasza Soká (#35727) üzenetére


torzo
(Ármester)

Na csak próbálj meg egy fénypászmás, fehér és sötét felhőkkel félig borított egű tájképet lőni, mondjuk ellenfényben. Ugye, az egyik legszebb, leghatásosabb helyzet?! Nos HTP nélkül biztosan kuka.

Tájfotózásnál, ha az égbolt is a kép része, vannak felhők, nélkülözhetetlen.

És minden más nagy dinamikájú helyzetben.

https://500px.com/debredr

(#35730) Warton válasza *Ropi* (#35723) üzenetére


Warton
(senior tag)

Bocs, külföldiül volt írva a leírásba, a gépem meg magyarul írta. :F

(#35731) Soká válasza torzo (#35729) üzenetére


Soká
(senior tag)

"Na csak próbálj meg egy fénypászmás..."

Mondom, én egyszer próbálkoztam vele, de csekélynek tűnt a hatásossága. De vitatkozni nem szeretnék erről, viszont meggyőzhető vagyok. Ha olyan szituációban vagy, ahol jól tudod szemléltetni a különbséget és hajlandó vagy megosztani egy HTP-vel és anélkül készült RAW képet, akkor szívesen szemügyre veszem. Biztosan mások is.
Arra is kíváncsi lennék, hogy milyen hátránya van a dolognak? Mert biztosan van. Különben az lenne logikus, hogy alapból tudja a gép, csak ugye akkor egyel kevesebb szolgáltatást tudnak ráírni a marketingesek...

szerk: (ha még tudom...) most újra olvasva copass szövegét, ez a funkció tk. ha jól értem, azoknak való, akik jpg-be fotóznak és nem akarnak tökölni a RAW konvertálással)

[ Szerkesztve ]

(#35732) copass válasza Soká (#35731) üzenetére


copass
(PH! kedvence)

(#35733) Pelican válasza torzo (#35729) üzenetére


Pelican
(senior tag)

Ja, a HTP előtt nem is készült tájkép, szerencsére a Canon feltalálta, így már fotózhatunk felhőt is. :)

http://pel.hu/eoscard http://pel.hu/bdedit

(#35734) Soká válasza copass (#35732) üzenetére


Soká
(senior tag)

Ezt én értem, látom (még ha az angol nem is az erősségem), az elvet meg a magyarázatot meghagyom azoknak, akik értik a dolog fizikáját, én megelégednék két olyan RAW fotóval, amit ugyanazzal a géppel, ugyanazokkal a beállításokkal fotóztak és aztán én a konvertálásnál eldöntöm (magam számára), hogy van-e érdemi különbség vagy sem. Én azt feltételezem (de mondom, ez feltételezés részemről) hogy annyi a bűvészet, hogy alulexponálnak (amit én is megtehetek) és utána a highlight még vissza van véve a mélyek meg ki vannak emelne, netán némi plusz zajszűrés. Vagyis egyszerűen szoftveresen igyekeznek megoldani azt, amit én magam is megteszek, amikor konvertálom a képeket.

szerk: de még azt sem tudom kizárni, hogy az én vacak kis gépemben nem ugyanúgy működik a dolog mint esetleg egy jobb gépben.

[ Szerkesztve ]

(#35735) copass válasza Soká (#35734) üzenetére


copass
(PH! kedvence)

bizonyos szint felett nem tudsz már kiégést visszahozni + plusz jön a nullás zaj a sötét részen.
direkt kiégetem így többet tárol a sötétrészen és megmentem a kiégést a HTP-vel.
persze ha van kraft a szenzorban akkor ezekre a trükkökre nincs szükség, de ha nincs akkor érdemes hozzányúlni.

[ Szerkesztve ]

(#35736) torzo válasza Pelican (#35733) üzenetére


torzo
(Ármester)

Nyilván sokkal jobban érzed magad egy ilyen építő jellegű megnyilatkozást követően.

Korábban, a dia korszakban, az 5 FÉ-nél nagyobb dinamikájú helyzetekben átmenetes ND szűrőt használtak. Manapság is tesznek ilyet (magam is), hiába olyan nagy (sokszor mégis kevés) a dinamikatartománya a modern szenzoroknak.

De, esetleg ha saját tapasztalatot tennél közre.... :F

Mert én arról írtam.

[ Szerkesztve ]

https://500px.com/debredr

(#35737) Pelican válasza torzo (#35736) üzenetére


Pelican
(senior tag)

A "biztosan kuka" és "nélkülözhetetlen" kifejezésekre reagáltam, amik szerintem túlzóak, erre írtam némi iróniával, mert nem vettem észre, hogy minden tájképem kuka lenne.
Másrészt az "És minden más nagy dinamikájú helyzetben." azt sugallja, mintha a HTP-vel nagyobb dinamikát lehetne elérni...

http://pel.hu/eoscard http://pel.hu/bdedit

(#35738) torzo válasza Pelican (#35737) üzenetére


torzo
(Ármester)

Ez sajnos htp nélkül készült iso 100-on. :W

Menthetetlen. Pedig még átmenetes ND szűrőt is használtam.

HTP-vel valószínűleg rendben lenne.

[ Szerkesztve ]

https://500px.com/debredr

(#35739) Soká válasza torzo (#35738) üzenetére


Soká
(senior tag)

"HTP-vel valószínűleg rendben lenne."

A valószínűleggel nehéz mit kezdeni.
Én az adott képről nem azt gondolom, hogy menthetetlen, meg, hogy HTP-vel mi lett volna, hanem nem értem a fotóst, hogy ha már van egy dslr-e és vissza tudja nézni a kijelzőn azt, hogy mit művelt és választja a hisztogramos megtekintést, akkor ott fog villogni neki a beégett rész. Ennél nagyobb kényelmet már csak az adna ha full automatára állít mindent, akkor talán nem ég ki ilyen rútul a kép (majdnem) közepe.

(#35740) Pelican válasza torzo (#35738) üzenetére


Pelican
(senior tag)

Egy fényérték alexpóval is valószínűleg rendben lenne. Nem?
Tényleg nem értem, ha van időd szűrőt feltenni, akkor expót ellenőrizni hogy nincs?

http://pel.hu/eoscard http://pel.hu/bdedit

(#35741) torzo válasza Soká (#35739) üzenetére


torzo
(Ármester)

Nos, a kioktatás talán nem a legbarátságosabb stílus, de persze nem ez a lényeg. Ezt a megjegyzést Pelican topiklakónak is címzem.

A linket annak érzékeltetésére tettem, be, hogy itt igenis kellett volna a htp. Egész nap fényszegény helyzetek voltak, iso 100-ra álltam, ez pedig úgy maradt. Bosszantott is nagyon. Nyilván veled még sosem történt ilyen.

A hisztogram szerinti túlexpo pedig a legtöbb esetben menthető. Canonnal sokat tájazók ezt nagyon jól tudják. Erősen jobbra tolt hisztogram a megfelelő, hogy az árnyékos részek utómunkája ne legyen kínszenvedés.
Ezekben az esetekben a váz már rég kiégett területeket jelez, villog minden, aztán LR-ban pedig minden szépen helyre tehető és gyönyörű csúcsfénytónusokat nyersz.

Ennél a képnél az egy FÉ alexpo nem segített volna, az ND átmenetes szűrő 3FÉ-es volt. A tükröződést pedig semmi sem mentette volna meg. Azaz dehogynem! Ha időben eszembe jut a bracketing. Nagyon gyorsan változtak a fények, ilyenkor az ember néha elkapkodja a dolgokat. Én legalábbis.

Végezetül. Ha te úgy tapasztaltad, hogy a HTP-re nincs szükség, akkor ne használd! Csak azt ne állítsd, hogy felesleges lehetőség!

[ Szerkesztve ]

https://500px.com/debredr

(#35742) Pelican válasza torzo (#35741) üzenetére


Pelican
(senior tag)

Itt te állítottál dolgokat, mi kétkedtünk inkább, kioktatás is inkább részedről volt.

Végezetül. Ha te úgy tapasztaltad, hogy a HTP-re szükséged van, akkor használd! Csak azt ne állítsd, hogy ez az egyetlen lehetőség és e nélkül minden kép kuka!

[ Szerkesztve ]

http://pel.hu/eoscard http://pel.hu/bdedit

(#35743) torzo válasza Pelican (#35742) üzenetére


torzo
(Ármester)

Húha! Részemről a kioktatás? Pedig nem szándékoztam.

Naivan azt gondoltam, hogy ez a fórum tapasztalatcseréről is szólhat.

Hát akkor leghelyesebb, ha elnézéseteket kérem! Bocsássatok meg!

És persze, igyekszem tanulni. :K

[ Szerkesztve ]

https://500px.com/debredr

(#35744) Pelican válasza torzo (#35741) üzenetére


Pelican
(senior tag)

Plusz még mindig nem értem, hogy ha a linkelt kép HTP-vel jó lett volna, akkor 1 fényérték alexpóval miért nem?

http://pel.hu/eoscard http://pel.hu/bdedit

(#35745) copass válasza Pelican (#35744) üzenetére


copass
(PH! kedvence)

mert ha alexpózod akkor bukod a sötét részt, canon-nál annyira azért nem tudod visszahúzni mint nikonnál.

(#35746) torzo válasza copass (#35745) üzenetére


torzo
(Ármester)

Kösz.

https://500px.com/debredr

(#35747) Donki Hóte válasza torzo (#35741) üzenetére


Donki Hóte
(őstag)

A tükröződést pedig semmi sem mentette volna meg. Azaz dehogynem! Ha időben eszembe jut a bracketing.

Van olyan bracketing funkció, ami csinál HTP-s és nem HTP-s képeket is :F

Egyébként hova volt állítva a fénymérés a kép készítésekor?

VODKA connecting people

(#35748) Pelican válasza copass (#35745) üzenetére


Pelican
(senior tag)

Konkrétan milyen sötét rész van a linkelt képen, amit "buksz"?
Általánosabban: ha a HTP alexpózik helyetted, akkor miért nem "bukod" a sötét részeket?
Én is nagyon kíváncsian várok két olyan RAW file-t, amiben látszik, hogy a HTP mennyivel jobb eredményt ad a sima alexpónál.

http://pel.hu/eoscard http://pel.hu/bdedit

(#35749) torzo válasza Donki Hóte (#35747) üzenetére


torzo
(Ármester)

Ha az égbolt fényéből elveszek 3 értéket, attól még a víz ugyanazt e fényerőt tükrözi vissza. Oda pedig hogy tehetnék szűrőt?

Matrix fénymérést használtam. Ilyen fényviszonyok között talán az a legbiztonságosabb.

2FÉ bracketing valószínű elég lett volna, aztán PS-ben fúzió. És természetesen bracketingnél nélkülözhető a HTP. Szerintem.

De találgatás helyett majd inkább kipróbálom.

@Pelican: ezt kipróbáltam, a HTP nyert. A képeket persze eldobtam, mert a téma nem érte meg, hogy megmaradjanak.

[ Szerkesztve ]

https://500px.com/debredr

(#35750) Soká válasza torzo (#35741) üzenetére


Soká
(senior tag)

Áh, mindig ez lesz a vége... Valaki kérdezett valamit erről a HTP-ről, én vettem a bátorságot, hogy elmondjam, hangsúlyozottan egyes szám első személyben, hogy én nem tulajdonítanék neki túl nagy jelentőséget mert javarészt marketingfogásnak értékelem. De azt is leírtam, hogy szívesen revideálom a nézeteimet, hogy ha valaki két megfelelő RAW fájllal tudja demonstrálni a HTP létjogosultságát. Nem kértem senkit erre a feladatra, csak annyi volt (lett volna) az üzenetem, hogy ha valaki szeretne meggyőzni engem, vagy önmagát megerősíteni, akkor azt milyen formában tegye. Mert szájkaratét biztosan nem szeretnék erről folytatni. Olyat sem, hogy egy beégett kép _biztosan_ menthető lett volna HTP-vel. Szerintem nem lenne nehéz úgy fotózni, hogy a HTP hatását (vagy annak hiányát) bizonyítani lehessen. Én annak idején meg is próbálkoztam ezzel, és miután a tapasztalatom negatív volt - ezért vagyok szkeptikus - meghagytam a lehetőségét annak, hogy aki használja és szeretné bizonyítani a maga igazát, megtehesse. Én olyan nagyon nem szeretnék bizonygatni, magam számára megtettem, az pedig, hogy az érdeklődő figyelembe veszi-e a szkeptikus megjegyzésemet vagy sem, az teljes mértékben az ő dolga.

Időnként, amikor vitatkozunk egy fórumon (azaz a szó eredeti értelmében érveket ütköztetünk) a vitapartnertől megkapom, hogy kioktató vagyok. Én pedig úgy érzem, hogy nem feltétlenül az én hangnememmel és főleg a mondandómmal van a gond, hanem a vitapartner nehezen viseli a kritikát vagy elfogy az ellenérve. Erről pedig nem én tehetek.
Számomra - miután figyelmetlen voltam - az sem volt egyértelmű, hogy a linkelt fotó a tiéd lenne, ezért is írtam úgy, hogy "a fotós"... És nem minősítettem jelzőkkel a fotóst, csak leírtam, hogy nem értettem a fotózás pillanatában a gyakorlatát. És tényleg ne vedd kioktatásnak, de a digitális fotózás egyik nagy-nagy előnye az, hogy a helyszínen ott és azonnal leellenőrizhetjük amit művelünk. Ez a fotó(d) meg (kár érte!) olyan jelentős mértékben beégett (ezért is hoztad fel példaként) hogy talán jogos a csodálkozásom, hogy ezt hogy-hogy nem vetted észre? Persze, nincs nagy jelentősége a dolognak, mindenkivel előfordul, hogy a helyszínen nem a legjobb döntéseket hozza, mindenki elnézhet egy-egy expót és én nem is szóltam volna egy szót sem, ha valami akciófotóról van szó, de miután ez egy mozdulatlan tájkép volt, így több módja is lehetett volna annak, hogy a kép sikeresnek bizonyuljon. Nyilván nem vagyunk egyformák, nekem negyedik helyen sem jutott volna eszembe a HTP hanem ha azt érzem, hogy iszonyatosan nagy a dinamikai különbség, akkor csinálok egy expósorozatot (szégyen-gyalázat de fogalmam sincs, hol kell ezt a gépen beállítani, de biztosan lehet...) eldöntöm, hogy mi a fontosabb számomra, az ég vagy az árnyékos részek és persze ellenőrzöm az exponálás eredményét. Az, hogy a gép hisztogramja csalóka, abban igazad van, de én úgy vagyok vele, hogy ha már a kelleténél nagyobb felületen villog a beégés, akkor inkább alulexponálok. A fénymérés (módja) meg - szerintem - ilyenkor nem igazán lényeges, M módban érdemes fényképezni és ellenőrizni az exponálás eredményét. Amíg az ember azon gondolkodik, hogy melyik fénymérési mód lenne a célravezető, addig exponál egyet az ember és korrigál ha kell. Nyilván ez most csak egy ilyen tájfotóra vonatkozik, akcióban nem ez a módi :)

De részemről egyébként nincs semmiféle harag és még csak vitának sem nevezném a dolgot, pont azért mert nem érveket ütköztetünk. Az érv két célirányos fotó lenne.

Még valami: szerintem a fotózásnak nem az a lényeges része, hogy a kép technikai értelemben tökéletes legyen beégések és bebukások nélkül. Az erre való görcsös akarat attól a nagyvonalúságtól fosztja meg az embert, hogy merjen dönteni és választani, hogy mi a fontosabb. A technikai perfekció képes kiherélni a képet, nem szellemi mondandója lesz a képnek, hanem technikai csili-vili. Ez most megint nem kioktatás akar lenni, hanem a személyes tapasztalatom a fotografálásról. Megfogadható, elvethető tetszés szerint.

(#35751) copass válasza Pelican (#35748) üzenetére


copass
(PH! kedvence)

mert direkt kiégetem a képet, így a sötét részen több adat lesz mintha helyes vagy alexpóznám. a kiéget részt pedig a HTP-vel megmentem.
van géped, próbáld ki.

(#35752) torzo válasza Soká (#35750) üzenetére


torzo
(Ármester)

Nem szívtam mellre, nehogy azt hidd! Semmiféle harag, de még csak hasonló sincs bennem. Ez fórumstílus. Általában ilyen.

Szóval elég sok zsetont ölök bele a fotózásba, mert ebben tudok rendesen kikapcsolódni.
Nikonéktól indultam. Ott bizony sosem volt semmi gond az árnyékos részek utómunkáival, a szenzorban bődületes nagy a tartalék.
De egy idő után Canonos akartam lenni, mert a színhelyesség, a valamivel jobb optikák és az 5dm3 pontos fókuszrendszere vonzott. Nem is bántam meg, de az iskolapénzt bizony megfizettem. Rá kellett szokni a túlexpora, rendszerint ez adta meg a helyes eredményt.
Az 5dm4 szenzorán igen sokat javítottak, nincs gond az árnyékos részek utómunkájával, ezért gondoltam azt, hogy a korábban annyira bevált HTP-t mellőzöm és a zajtalanságért választom a nativ iso-t. Viszont megtapasztaltam, amit írtam, HTP nélkül keményen ráfizet az ember, ha túlexpóz.

Abban igazad van, hogy szöveg helyett demonstratív példák kellenek. Ha megfelelően durva fényviszonyok lesznek, lövök is és megmutatom, mire gondolok.

Az pedig, hogy elcsesztem a fotót, vállalom, miért ne tenném? Egyébként is a hibákból lehet a legtöbbet tanulni.

És abban is egyetértünk, hogy előbb a kompozíció és a fotó esztétikai értéke és csak utána a technika.
Mindenesetre kár ezért a képért, mert gyönyörű volt a szitu.

https://500px.com/debredr

(#35753) Pelican válasza copass (#35751) üzenetére


Pelican
(senior tag)

Szerintem elbeszélünk egymás mellett...
Az OK hogy direkt túlexponálsz mondjuk 2 fényértéket és bekapcsolod a HTP-t (-1 fényérték) de a sötét részen így pont annyi infó lesz, mintha csak 1 fényértékkel lőnéd fölé HTP nélkül (+1=+2-1).

http://pel.hu/eoscard http://pel.hu/bdedit

(#35754) copass válasza Pelican (#35753) üzenetére


copass
(PH! kedvence)

nem igazán. olvass vissza...

(#35755) Pelican válasza copass (#35754) üzenetére


Pelican
(senior tag)

Na, majd ha valaki tesz fel olyan raw fileokat, amiben látszik a HTP előnye, akkor foglalkozom ezzel e témával legközelebb.
Saját tapasztalat szerint, ami kiégett, az kiégett, ami meg alexpós az zajosodik, nincsenek csodák, a HTP nem hoz vissza semmit kiégésből, hanem segít megelőzni azt.

http://pel.hu/eoscard http://pel.hu/bdedit

(#35756) Soká válasza torzo (#35752) üzenetére


Soká
(senior tag)

"Szóval elég sok zsetont ölök bele a fotózásba, mert ebben tudok rendesen kikapcsolódni."

Mosolyogtam magamban, Freud apánk ha olvasná :) Már csak az a kérdés, hogy a kikapcsolódás a fotózásra vonatkozik vagy a zseton elköltésére? :)
Amúgy mindkettőre, azt hiszem. :)
Egyszer egy "sztár" pszichológus mesélte, hogy (főleg) a tehetősebb emberektől azért kér az egyórás beszélgetésért soktízezret (vagy többet), mert az ember már csak olyan, hogy azt becsüli meg igazán, amiért sokat fizetett. A pszichológusnak könnyebb dolga van, hamarabb ér el eredményt a páciensnél, ha sokat kér és a páciens érdekelté lett téve abban, hogy a sok pénzért cserébe eredménye is legyen a terápiának. A fogorvosnál az orvos melózik, a pszichológusnál a delikvensnek kell megdolgoznia a felismerésekért.

Megnézegettem a fotóidat, tényleg elég sok váz megfordult a kezedben, szép helyeken jártál, jókat fotóztál.

(#35757) torzo válasza Soká (#35756) üzenetére


torzo
(Ármester)

Bölcsen látod a világot! :K

A többi privátban ment.

[ Szerkesztve ]

https://500px.com/debredr

(#35758) GalaHUN válasza Soká (#35756) üzenetére


GalaHUN
(senior tag)

:)

If in doubt, just flat out!

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Canon EOS DSLR topic (kiemelt téma)
Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.