Új hozzászólás Aktív témák

• #2371 ecaddsell aktív tag vjpeti #2370

  Új Válasz 2025-04-10 12:42:20 #2371

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ecaddsell

  aktív tag

  válasz vjpeti #2370 üzenetére

  Nem biztos, hogy az adapter az ami bármit is befolyásol.

  Kezdem a legkevésbé lényegessel. A tükrös gépnek más volt a flange focal distance (foglalat-szenzor távolság) értéke. Annak a gépnek a szenzorán lévő mikrolencséket ahhoz optimalizálták, a MILC gépet meg máshoz. Főleg nagylátónál érdekes, de ott se igazán jelentős (sőt talán a legjelentéktelenebb).

  Aztán olyan gépen ahol van szenzorstabi az elkészült kép lehet a vetített képnek nem is arról a részéről készül mint ahol nincs stabi. Megint inkább nagylátónál érdekes és ez már adott esetben jelentős is lehet.

  A következő meg a MILC gépek sokkal nagyobb számítási kapacitással rendelkeznek ami mindenféle korrekciót (pl. peremsötétedés, torzítás ill. CA) lehetővé teszek. Ez természetesen valami gyári referencia obihoz készült a valóság meg mint tudjuk sokszor más.

  Azaz a korrekció nélküli kikapcsolt stabival (ha van) RAW képet nézve se biztos, hogy teljesen ugyanazt kapod (persze itt a legnagyobb esélyed) és messze nem az adapter miatt.

  Tükrös gépen sem (volt) fenékig tejfel az élet, mivel máshogy ment a fókusz meg a kép készítés lehetett a micro focus adjustment-el küzdeni, ami objektívenként más-más volt, sőt objektíven belül is függött attól, hogy mennyire volt lerekeszelve az obi meg mi volt a tárgytávolság stb.

  Ha penge képet akar az ember az már nemcsak egy külön szakma, hanem majdnem egy külön tudomány...

Új hozzászólás Aktív témák