Hirdetés
- Milyen videókártyát?
- Apple asztali gépek
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Máris limitálja egy európai disztribútor a GeForce-ok szállítását
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- VR topik
- Úgy állhat le a 16 GB-os GeForce RTX 5060 Ti gyártása, hogy közben nem áll le
- CES 2026: árad a Panther Lake az Inteltől
- E-book olvasók
Új hozzászólás Aktív témák
-
r3dsnake
nagyúr
Nekem pl. ez tök dealbreaker lett volna. Szeretek közel menni nagylátóval szituációkhoz, és a 28mm sokszor szűkös. Pláne beltéren.
Viszont fotóztam rendezvényen a 28-70 f2-vel, zseniális cucc. De az a súly, méret, ár kombó egyszerűen nem az én felhasználási szokásaimhoz való.
-
p_adam
addikt
Én is használt EF 24-70/2.8 L II-t ajánlok egyébként, RF 24-70/2.8 L csak akkor érheti meg a kb. kétszeres árat, ha videózásra is kellhet (ill. szürkeimportban annál már a 28-70/2 se sokkal több), és egyébként sem kizárt, hogy 1-2 éven belül lesz újabb, könnyebb 24-70/2.8 VCM.
-
p_adam
addikt
Igen, ez érthető, mondjuk én ott f/2-t még sokkal többre értékelek, mint a látószöget, de kinek mi
fix 24/1.4-est is használok, ugyanis a beltér gyakran jár együtt azzal, hogy a fény is kevés, és nem szeretek vakuzni, de esküvőn nem cserélgetném. 28-as viszont könnyebben csinál természetesnek ható képet. -
p_adam
addikt
válasz
JohnyBlue
#2630
üzenetére
Valamennyire igaz, de a kérdés ennél bonyolultabb és azon múlik, mennyire értékeli valaki a 28mm-t, mint gyújtótávot, vagy inkább szükséges munkaeszközként tekint rá. Egy 24-től induló zoomnál ugyanis eléggé elveszik a jelentősége, a 24-50mm közötti tartomány népszerű fix elemei (24,28,35,50) merőben mások.
Pl. ha lenne 28-50, én biztos azt próbálnám megtanulni jól használni, viszonylag egyértelmű lenne, hogy arra van, hogy 28-ast és 50-est váltson ki egyben (akár direkt úgy, hogy kikerülje a 35-öt), és kb. csak kettő között kéne gondolkodni azon probléma nélkül, hogy "most pont a másik kéne".
Jelenleg 28-80/2.8-4 L-t használok emberekre (kialakításból adódóan főleg 28-on és 80-on) és ledöbbentően jó. Viszonylag nagy, nehéz, az AF nem olyan gyors és precíz (és videónál zoom közben lépésekben ugrik a világosság), de tökéletesen használható, tetszik a képi világa, és nevetségesen olcsó.
Ehelyett készül majd 20-50/4 PZ, ami praktikus (különösen videóra, ahol lehet ilyen-olyan crop), ugyanakkor nem erre szemléletmódra tanítja a használót. -
JohnyBlue
addikt
Ezek vannak natívba: Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM vagy Canon RF 28-70mm F2.8 IS STM. Vagy szintén aranyárban Canon RF 28-70mm F2L USM.
Ha olcsóbban akarod megúszni akkor marad az adapterezés ( Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM vagy Tamron 24-70 2.8 G2 vagy Sigma 24-70 2.8 ART) Ha véletlenül az IS I verzión gondolkodnál ne tedd. Jóval gyengébb képminőség plusz mivel már igen idős üvegek benne van, hogy a belseje széthullik.
-
zodo
nagyúr
válasz
Mephike
#2623
üzenetére
Igen neked kézenfekvőbb a fényerősebb, gyorsabb típus.
Nálam félő hogy néha korlátozna.
Néztem a két érintett objektívről tesztet pl. James Reader-től és minőségben "majdnem" pariban vannak de ő is a kisebb átfogást választotta magának.
Hozzátette csak addig amíg nem "túrázna" mert akkor jó kis mindenes a nagy tesó.
Nem írtad konkrétan melyik van neked, STM vagy L IS USM mert ha utóbbi akkor kb. egál lenne a régebbi EF 24-70 2.8 L USM 900g + adapter súlyával amit ismerek.
Nyakpánton hordva már nem kellemes.
STM könnyebb lenne mert 490g
RF 24-105 pedig 700g -
Mephike
őstag
Nálam egy RF 28-70 2.8 lett véve az R8 mellé.
Bár én videózásra használom, szóval egy kicsit más szemszögből nézem a világot valószínű mint Te.
Nagyon bejött, főleg, hogy kicsi a súlya, és a slider+spéci állványomnak ez nem többletsúly. Sokkal kényelmesebb vele dolgoznom. Na meg ha túrázni megyek szintén nem lesz majd hátrány a könnyebb súlya. -
zodo
nagyúr
R8 gépemhez keresek egy zoom obit.
Eladtam az EF obik nagyját, 24-70 mm 2.8 L USM és 70-200 mm f/4L IS USM.
Van még egy EF 50mm f/1.8 STM amit csak kíváncsiságból vettem, kipróbáltam és ennyi.Gép mellé vettem RF 28mm f/2.8 STM amit szeretek, mérete végett és képe is tetszik.
Hétköznapi amatőr fotós vagyok és kellene egy "általános" zoom obi.
Család, erdőséták, bel és kültéri autós/kutyás rendezvények.Márkán belül az RF 24-105mm f/4L IS USM-en gondolkodom.
Elegendő zoom tartomány, elfogadható képminőség ahogy a teszteket nézem.
Anno az EF tesóját szerettem amolyan kis mindenesként használtam és most is ilyesmit keresek hogy ne cipeljek magammal sok cuccot.
Nyilván hiányozna néha a 200mm vagy f2.8 de talán meg tudok lenni nélkülük vagy részben kisegíthet a fix-em. -
chakal
újonc
"Ekkora zársebességet az elektronikus zár egyébként sem tudna vakuval"
Vaku használata esetén - még mindig a természetben, mozgó célpontok makró fotózása esetére hivatkozva - nem kell a vaku villanási idejét követnie a zár sebességének.
F:8 - F:14 rekesznél és 1/200-es zársebességnél (ISO 100-nál) az 1/8000-1/12000 idejű vaku villanás adja a megvilágítás javát, és a rövid villanási idő kimerevíti a mozgást.
Magas zársebességgel akkor lehetne alacsony ISO és szűk rekesz mellett a mozgást kimerevíteni, ha létezne olyan hordozható led fényforrás, ami pótolja a vaku fényerejét rövid zársebesség mellett is. Szó nem volt arról, vakuzáshoz kellene 1/8000-ed zársebesség. -
p_adam
addikt
Ekkora zársebességet az elektronikus zár egyébként sem tudna vakuval (kivéve Sony A9 III). Pl. R3-nál 1/160 a "normál" (1/200 maximum egy adott módban, ami lehet azzal nem is kombinálható, HSS csak mechanikus zárral van), tehát erre így ez a funkció nem használható semmilyen vázzal.
-
chakal
újonc
A természetben történő "makrózáshoz" a vaku használata még egy darabig nem mellőzhető. Ugyanis még nem áll rendelkezésre olyan teljesítményű - hordozható - diffúzoros LED fényforrás, ami olyan fényerővel rendelkezne, ami lehetővé tenné olyan zársebesség használatát, ami a mozgó rovarok, fűszálak virágok mozgását úgy ki tudná merevíteni, mint mondjuk az 1/8000-en elvillanó vaku..
A fókuszsorozat lehetősége maga a csoda, ha statikus "modellt" fényképezünk, egyéb esetben azonban vaku nélkül nem ér semmit.. Vakuval - megfelelő gépváz esetén - kézből is lehet tökéletes fókuszsorozatot csinálni. Persze vannak, akik vaku nélkül is tudnak sokszori próbálkozás eredményeként tökéletes fókuszsorozatot csinálni, - de egy jól sikerült felvétel így nem egy esetben többezer expozícióba kerül.. -
p_adam
addikt
Ez jelentős részben a konkurenciának köszönhető, a Sony nélkül sokkal kevesebb (főleg videót érintő) funkció lenne a vázakban. A Dual-Pixel AF már a Canon 70D óta létezik, tehát az alapokat már lerakták, aki meg az EOS M rendszertől várt többet, az joggal lehet csalódott (most is, hogy még a régi korlátozott kínálatot sem építik ki egyhamar, bár az R7 Mark II bizonyosan magával hoz 1-2 egyéb újdonságot).
Folyamatos megvilágítással esetleg nem hidalható át a vaku probléma? De az R3 ára is kezd emészthető kategóriába esni (főleg, ha tényleg jön R3 II), bár R6 II árú sose lesz. -
chakal
újonc
O.K., köszönöm a megértésed. Biztosan igazad van abban, hogy más gyártók is hasonló módon gondolkodhatnak. Azonban én azért vagyok "túlérzékenyítve" Canon ügyben, mert hűséges vagyok a Canonhoz, becsülve azokat az úttörő fejlesztéseit, amik nélkül nem tartana a fotóipar ott, ahol tart.
-
p_adam
addikt
Elnézést, nem volt szándékom személyeskedni, az eredeti posztból ebből semmi nem derült ki, és azt továbbra se értem, hogy a dpreview topikban ez a jelenség mért nem jön elő, mikor direkt tesztelik.
Ahogy mondtam, szerintem sem hibátlan a Canon távolról sem, de a többi márkánál is észre lehet venni teljesen ugyanilyen dolgokat, minden ilyen üzleti alapú, csak valamiért bizonyos dolgokat többre becsülünk, mint másokat. -
chakal
újonc
1. Te kezdted a stílust, én nem személyeskedtem veled.
2. Próbáltál már F:11-re rekeszelve macro módban autófókusszal élességet állítani?
3. Az, hogy sokan használnak egy objektívet, az a Canontól elvárható ígényesség tekintetében nem jelenthet felmentést.
Amúgy három R-es gépem, és hét objetívem van a Canontól. (Mellesleg több mint ötven éve fotózom.) Nem másik cég szóvivőjeként merészelem észrevenni, hogy a Canon kezd önmegvalósító lenni, lesz...va a vásárlói igényeket. Pl. nagyon sokan azt gondoltuk, hogy a tükör nélküli rtendszer bevezetésével a dupla áró új RF objektívek mindenben jobbak lesznek még az elődeiknél is. E helyett kezdenek visszalépni az őskorba, elfelejtve pl. a belső élességállítást (lásd. 28-70). Én Canon párti vagyok, nem Canon marketing párti. A név önmagában kevés lesz a továbbiakban ahhoz, hogy a piaci részesedesét a Canon fenntartsa. Az önfejű, makacs - és egyben értelmetlen - marketing miatt nagyon sokan pártolnak el a Canontól. -
p_adam
addikt
Ezt a stílust nem én kezdtem, és mellőzött mindennemű technikai alapot.
Ill. különbség, hogy próbáltam észérvekkel alátámasztani az állításokat. Ezzel szemben az áll, hogy "én akkor is így gondolom, nem érdekel, hogy más képes használni ezt az objektívet, és firmware frissítés után nem is érzékel fókuszeltolódást (RF 70-200/2.8-ban is volt ugyanilyen jelenség, javították, senki nem beszél róla azóta), meg egyébként az új kamerák képesek adott rekeszen is fókuszálni, de nekem semmi se megfelelő." -
chakal
újonc
Úgy látom, a saját véleményedtől saját magad nagyon elégedett vagy, másét pedig fikázod. Jó lenne, ha nem személyeskednél, mert nem leszel ettől sem okosabb, sem hitelesebb.
Ne akard eldönteni, hogy kinek mi a megfelelő. Ezt a stílust hagyd meg a politikusoknak.
Lehet, hogy itt lehetőséged van arcoskodni és a nagyokost előadni, azonban komoly szakemberek egyöntetű kritikái igazolják, hogy a Canon nagyon mellényúlt az RF 100-assal.. Semmilyen igány nem volt az "SA control" lehetőségére, fókuszeltolódás nélküli macro objektív készítésére viszont annál inkább. -
p_adam
addikt
RF100mm F2.8 L macro - Focus Shift is Fixed/Addressed
Egyébként meg itt azt írják, hogy az 1.1.1 firmware korrigálja a fókuszeltolás problémát, így abban se vagyok biztos, hogy az előbbi panaszok valós tapasztalatokon alapulnak... -
p_adam
addikt
Fókuszsorozat üzemmód tudtommal elektronikus zárat használ - megelőzvén a kérdést: de mért nem mechanikusat? Egyrészt lassú lenne a blackout miatt, másrészt sorozatfelvételben pici rezonanciát generál, makróra nem előnyős. Elvileg meg lehetne valósítani, de az is igaz, hogy úgy csinálták meg, ahogy a legértelmesebb.
A többit szerintem ép ésszel össze lehet rakni, hogy mért úgy működik ez az alapmodellen. Adott generációban a legolcsóbb FF szenzor, amit a Canon ad, tehát az (ahogy a Sony szerint is alapmodell az A7IV amellett, hogy van A7CII is)
De eleve nem nekem kéne ezt magyarázni, hanem gondolkodni és rájönni - vagy panaszkodni, meg összeesküvés-elméleteket gyártani, ha ez esik jobban... Én is tudnék több tucat dolgot felsorolni, ami direkt ilyen, meg olyan - de semmiben nem különbözik attól, amit más gyártók is csinálnak.
Milyen más optika létezik ekkora nagyítással, ami egyben rövid portré teleként (SA control), vagy akár videóra is tökéletesen megállja a helyét? Egyedül a Sony 100/2.8 GM, ami ezen felül még telekonvertert is tud fogadni, viszont mivel újabb, még drágább.
Szóval az, hogy a Canon szánalmas, vagy inkább ezek a posztok azok, el lehet dönteni. -
chakal
újonc
Az R6 II.-vel nem az a problémám, hogy nem lehet vele elektronikus záral vakuzni, hanem az, hogy fókuszsorozat funkcióban nem működteti a vakut. Mellesleg az R6 II.nem "alapmodell"-ahogy az ára sem.
Egy félmilliós "makró" objektívnél pedig fel sem merülhetne, hogy ne elsődlegesem makró funkcióra korrigálják az objektívet, és a rekeszelés során keletkező fókusz eltolódás miatt ne kelljen rekeszelt objektívvel fókuszálni. Szánalmas, ahogy a Canon nem képes egy kizárólag makró funkcióra korrigált objektívet gyártani, helyette a használhatatlan funkcióval elátott objektívvel hülyíti a világot. (Ahogy a méregdrága R7-hez sem készít profi minőségű APSC lencséket.) -
Mephike
őstag
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni. Van egy régi objektívem, amit úgy néz ki, hogy le fogok cserélni (köszi Jézuska), ezért ezt az előző obit eladnám. A kérdés, hogy mennyit lehet érte kérni? Nem kenyérre kell, de tényleg el akarom adni és nem őrizgetni szeretném.
Az obi ki lett takaríttatva (Camera kft) és mindkét gumigyűrű zsír új. Ofc a termék hibátlanul működik.
Erről a Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD objektívről lenne szó. Köszönöm a segítséget előre is! -
pgonzy
tag
Ma délután volt időm tesztelgetni. Azt tapasztaltam, hogy egy szűk tartományban kb jól működik együtt a TT685IIc+R6 MarkII. Az adott körülmények között olyan f4-f8 rekesz között, ISO 100-800, valamint max 1/250 záridő, ha ezeket túlléptem már kezdett elmászni a helyes expó. TTL+HSS esetén kiég a kép. Néztem TCM-el a vaku villanásának erősségét, ha semmit nem változtattam, csak a zársebességet emeltem 1/320-ra, akkor mondjuk 128-ről hirtelen 16-ra ugrott a vaku villanásának ereje. Ugye ehhez a típushoz Godox TT685 II nincs firmware frissítés.A vaku DSLR vázon jól működik, míg az R6 Mark II vázon ugye a fentieket produkálja. Van egy yongnuo yn685 vakum, azzal minden jól működik TTL+HHS-ben is. Nem tudom elképzelni másnál hogy működhet jól a TT685II-R6 Mark II, ha külön, külön jók, de együtt ilyeneket produkálnak nálam. Próbáltam XPRO kioldóval, azzal is ugyan ez a helyzet. A vakupapucsban jól illeszkedik. Firmware a vázon is a legújabb.Talán még teszek egy próbát egy v480 vakuval. Az eredeti EL-5, de főleg az EL-1 elég húzósak árban.
-
Beldar
tag
Nálam jól működik az R6-II és a GODOX TT685 II rendszervaku E-TTL+HSS módban is.
GODOX XPRO kioldót használok.
A Godox oldalát megnézve azt írták, h "No firmware for this series, no need" - nincs letölthető FW!!
Gemini AI szerint a TT685 II szoftvere gyárilag már tartalmazza azokat a protokollokat, amik a modern Canon MILC vázakhoz kellenek. És figyelmeztet, hogy mindig ütközésig told be a vakut. Ha nem tolod be teljesen, előfordulhat, hogy a váz "nem látja" a vakut, vagy nem villan el a HSS. -
#2597
pgonzy
tag
Picturemaker
#2595
pgonzy
tag
válasz
Picturemaker
#2595
üzenetére
Azt nem írtad hogy TTL-ben.
-
#2596
pgonzy
tag
Picturemaker
#2586
pgonzy
tag
válasz
Picturemaker
#2586
üzenetére
Fura. Pedig legújabb firmware az r6mk2-n, a vakuhoz nincs is friss. Meg utána olvasva, nagyon sok helyen írják ezt a problémát. Meg a linkelt táblázat szerint sem kompatibilis. Akkor neked szerencséd van valahogy.
-
#2593
r3dsnake
nagyúr
Picturemaker
#2588
r3dsnake
nagyúr
válasz
Picturemaker
#2588
üzenetére
Oké, de amit mondasz, az nem TTL. A TTL+HSS kombó, ami hibázik
-
arn
félisten
Inkabb a kepminoseg erdekel - ez szvsz inkabb egy kreativ obi, kulonlegesebb helyzetekre, mint egy allrounder, amire nekem szuksegem van. A nikon 50 1.8s egy jol sikerult obi olcson. Canonbol az 50 1.2 tetszik inkabb, de benga nagy kirandulosnak.
F4tol ez is jol hasznalhato, alatta meg gyakran nem a szelet nezi az ember.
-
pgonzy
tag
Kb. 15 éve Canon gépeket használok, de újra, és újra szembesülnöm kell vele, hogy vagy megveszed az eredeti Canon cuccokat, vagy szívsz. A környezetemben már nagyon sokan váltottak emiatt sony-ra, persze tudom, a sony obik se az olcsóságukról híresek, de van alternatíva, ami úgy néz ki működik. ( Sigma főleg )
Bocsánat, tudom ez Canon topic, de kicsit elkeseredtem. -
pgonzy
tag
válasz
r3dsnake
#2585
üzenetére
Köszönöm. Tehát ha jól értem, akkor a legújabb fejlesztésű valamelyik vaku kell, plusz szintén új fejlesztésű kioldó, ha ttl+HSS párost akarok? Sajnos most nem tájékozódtam eléggé vásárlás előtt.
TTL nélkül használható kioldóval a HSS, kereatív fotózásokhoz, vagy akkor is hibázni fog? Most azt olvastam valamelyik külföldi fórumon, hogy a problémák TTL használata esetén jönnek elő. Jelenleg egy xpro-c van 685II és TT600 vakukkal. -
#2588
Picturemaker
őstag
r3dsnake
#2587
Picturemaker
őstag
válasz
r3dsnake
#2587
üzenetére
Vakun beállítom a HSS-t és tekerem fel a záridőt. 1/3200-ig próbáltam. Ha a vakun nem állítom be, akkor exponáláskor visszateszi 1/250-re.
Két vázon két V1Proval is működik. Nem azt mondom, hogy mindig ugyanolyan világos a kép, mint lenni kellene. Mérési pontatlanság van a különböző beállítások között, de sajnos (szerintem) a Canon vakuzása mindig is szar volt (Nikont próbáltam régen, ég és föld). -
#2587
r3dsnake
nagyúr
Picturemaker
#2586
r3dsnake
nagyúr
válasz
Picturemaker
#2586
üzenetére
Biztos, hogy HSS-ben lövöd el? Próbáltunk több régi godox vakut is, mindegyiknél ez volt a gond R6 II-nél. De most rákeresve más is panaszkodik ugyanerre V1-nél.
-
r3dsnake
nagyúr
Sajnos ez létező probléma, nincs megoldás rá azon kívül, hogy lecseréled a vakudat. Az alábbi táblázatot ajánlom figyelmedbe: [link]
Lényegében csak a V100, V480, iT30Pro-val fog normálisan működni a vakud modern R vázon. Én ezért vettem V480-at.
Ha régebbi kioldót használsz modern vakuval ugyanúgy rosszul viszi át. De ha fordítva, modern vakuval lőnéd el a régi vakuidat, akkor is rossz. Kiteszteltük a létező összes variációt. Egyedüli megoldás, ha az új TTL szabványt használó Godox vakut vásárolsz. Az R6 II környékén a Canon változott új TTL szabványra, ami licenszdíjas, és csak ezeknél a vakuknál vette meg (vagy fejtette vissza) a rendszert a Godox.
-
pgonzy
tag
Újra belefutottam valami érdkesbe. Vettem egy Godox TT685 IIc vakut. Ez ugye tudja az E-TTL-t, de nagyon furán viselkedik, összehasonlítani egy yongnuo 685c-vel tudom, ennek a müködése tűnik normálisnak. Egy példa: beállítom a gépet M módba, 1/160 záridő f4 rekesz, ISO 640...Godox TTL módban, az adott körülmények között kb jól exponált képet kapok. Viszont ha nagyobb zársebességet szeretnék, 1/250 vagy felette, akkor kiégnek a képek, hiába van a HSS is bekapcsolva. Ha az isot növelem akkor is kiég a kép, ami logikus lenne, de ugyan ebben a helyzetben a yongnuo szépen követi a beállítások változását, és a fő tárgy kb ugyan ugy van megvilágítva. Most megint az a kérdés, hogy valami beállítás, vagy én nézek be valamit, vagy hibás a vaku, vagy ennyit tud, és nem müködik jól az r6 mk2-vel. 1.2 firmware van rajta, de nem is látok újabbat.
-
p_adam
addikt
Csak nem biztos, hogy pont arra a személyre szeretném. Biztos van sok jó megoldás, nekem egyszerűbb, ha én választom ki (és mondjuk a két szem között váltogatok, ha nem a közelebbit jelöli ki), és B-tervnek az AF-ON gombbal elérhető a szemkövető AF is.
Már manuális fókusznál is megszoktam, hogy előre kijelölöm a területet, amire komponálva ránagyítok, a joystick gomb meg középre ugrik. -
p_adam
addikt
Decide where to focus with EOS R5 & EOS R6 when using face detection
Ezt az alapbeállítást célszerű átállítani, így oda fókuszál a kamera, ahova a pont (mező) mutat, és tartani fogja. A teljes mezős témakövetést ki is lehet kapcsolni ("lebutítani" arra az egyszerűbb módra, amit korábbi vázak tudnak), és egy másik gombhoz rendelni ezt az üzemmódot, vagy a szemkövető AF-et. Azt is lehet álltani, hogy mennyire akarjon átugrani másik témára. Részletesebben R6 II különbségek figyelembevételével:
Autofocus on R6 vs R6 Mark II. Issue with spot and 1 point AF moving around/trackingMás: Canon RF 45mm F/1.2 STM Lens Review
Ahogy korábban írtam, fókuszeltolódás az oka a korábbi gyenge eredményeknek, így leginkább R6 II / III, és R8 vázakra ajánlott. -
pgonzy
tag
Köszönöm, fogom tesztelni a javaslatokat amikor lesz lehetőség rá. Hobbi fotósként nagyon esetleges mikor mit fotózok.
Az RP-t nagyon szerettem, fura mód annak a "butább" fókusz rendszere mintha stabilabb lett volna az objektív készletemmel. Például az R6 mk2-vel fókuszáláskor, nagyon sokszor mielőtt fókuszra áll, mintha lüktetne a fókuszmotor, és utána csippan, hogy megvan a fókusz, ilyesmit RP-nem emlékszem, hogy tapasztaltam volna, vagy csak nagyon ritkán, de elvileg ez is az AI fókusz miatt van. És ezt one shot módban is csinálja nem csak servo módban. Azért is kérdezgetek itt, mert lehet az én beállításaimmal, fotózási technikámmal van a gond az R6 mk2 esetén. Sajnos nincs az ismeretségi körömben aki ilyen vázat használna, hogy tesztelhessük, hogy user error, vagy gép, esetleg objektív készlet gond. -
p_adam
addikt
Which exposure or display simulation settings should you use? Itt beállítható (RF obi esetén), hogy adott rekeszen fókuszáljon, elkerülve a fókuszeltolást. Rétegelt szenzoros vázak elektronikus zárral is tudnak vakuzni, nem szoftver korlát.
Kb. olyan, mint a hengerek számán toporzékolni, ha valaki alapmodellt vesz (wow). -
Beldar
tag
Portréfotózásnál, még ha úgy is érzed, h nem változik a távolság, akkor is változik, hiszen jellemzően a fotós folyamatosan keresi a legjobb szöget. Stúdió, fix állvány, nem mozduló modell esetén is folyamatosan vannak mikro-mozgások, ami miatt a szervo folyamatosan korrigál. Én portrézok R6-II-vel. Nekem a felsoroltak közül a 35mm van, bizonyosan 90% felett van az éles képek száma azzal is, de f/1.4-es obikkal is. Ha szűkíted a rekeszt, akkor is életlenek a képek? Milyen záridőkkel tapasztalod ezt? Használsz hátsó-gombos fókuszálást? Azzal például sokkal hatékonyabban tudod LOCK-olni a fókuszt mint az expo gombbal, ha pl. "ráfogott" a szemre, akkor nem fogja elengedni, csak követni
Ahogy JohnyBlue is írta, kisebb AF területet választva jobban tudod szabályozni, h ne ugráljon el a fókusz másra, főleg ha szem AF is be van állítva. Volt RP-m is, azzal is jól működtek ezek a módszerek.... -
pgonzy
tag
válasz
JohnyBlue
#2572
üzenetére
Az a baj a servo af-el, hogy akkor ezek az stm obik elég zajosak, és folyamatosan dolgoznak ugye. Az is érdekes, hohy ha nem változik a kamera, és az alany közötti távolság, akkor is folyamatosan korrigál. Kipróbáltam, hogy fixen van a gép, állványon, egy fixen elhelyezett tárgyra fókuszálol kioldóval, akkor is folyamatosan jár az objektívben a fókusz motor, ezt az RP-ben nem tapasztaltam. Megkérdeztem Emesét (AI), szerinte ez normális, és az a baj az R6 MK2-vel, hogy túl intelligens az auto fókusz, ezért folyamatosan vizsgálja az élességet, es emiatt életlenek a képek, mert ha akkor exponálok, amikor éppen újrafókuszálás közben van, akkor elképzelhető, hogy nem a legélesebb részen van a fókusz az adott pillanatban.
-
JohnyBlue
addikt
Hali!
Gondolom Servo AF-el tolod. Amúgy amikor exponálsz a szemen van a kicsiny kék kocka?
Illetve úgy próbáld meg, hogy a spot af-et választod és úgy ugratod a fejre, szemre. Ezzel a módszerrel bittos oda megy ahova te szeretnéd.
-
pgonzy
tag
Sziasztok!
Pár hónapja váltottam Canon RP-ről Canon R6 Mark2-re. Mindenhol azt olvasni, hogy az R6 Mark2 milyen jó kamera, de nekem valahogy alig sikerül vele normális éles portrékat készíteni. Nem értem mi lehet a gond. A felszerelésem: R6 mark II, RF 50mm f1.8, RF 35mm f1.8, EF 85mm f1.8, EF 24-70mm f2.8 az első verzió, EF 70-200mm f4 is, Ef 100mm f2.8 macro. A gond az, hogy főleg tág rekesznél, sok az életlen képem, pedig szem fókuszt használok, teljes fókusz területen. Volt hogy ezekkel a beállításokkal egy mikrofonba beszélő embernél az összes kép a mikrofonon volt éles. Nem tudom mit csinálhatok rosszul, vagy a gépem rossz, esetleg ezek az objektívek alkalmatlanok az R6 mk2-höz?
Biztos, hogy valami gond nálam van, mert rengeteget kutattam a neten, és nem találtam hasonló problémára panaszkodó felhasználókat. Esetleg itt mik a tapasztalatok, használ valaki hasonló felszerelést? Volt valakinek ilyesmi problémája, és rájött mit csinált rosszul? Sok youtube videót is néztem a fókusz rendszerről, próbálgattam, de nem lett jobb. Régebben a 80D-n ha élőképpel fókuszáltam, akkor biztos lehettem, hogy éles képet kapok, az RP-nél szintúgy, itt meg valahogy nem jó. Ennyire nem látnám át az R6 mk2 fókuszrendszerét, beállításait? Már nem tudom. Mit tudnátok tanácsolni, mit próbáljak ki? -
chakal
újonc
Kedves Fórumtársak!
1. Érdeklődöm, hogy van-e valakinek bővebb tapasztalata az RF 100/2.8 is usm macro objektív macro használata tekintetében. Tudom jónéhány agyondicsérő poszt található külföldi oldalakon, azonban az objekltív fókuszeltolásának problémájára valamennyi profi tesztelő cég felhívja a figyelmet.2. Az R6 II. tekintetében és is rendelkezem már némi tapasztalattal. Sokkal több a pozitív, mint a negatív. Negatívként főleg a Canon "leszaromafelhasználókat" stílusából eredő probléámára gondolok. A szofver butításra. Általában nem azok vásárolják meg ezt a gépet, akik a gagyi "noném" kompaktjukat szeretnék lecserélni. Ezért érthetetlen számomra, hogy ha beépítették a gépvázba a fókuszsorozat lehetőségét, akkor miért kellet a szofvert lebutítani, hogy fókuszsorozat esetén ne működjön a vaku. R1, R3, R5 II. -től működik a vakuszinkron fókuszsorozat esetén is. Persze autót is lehetne árulni kerekek nélkül is... Úgy gondolom kétféle Canon irány létezik. Egy profi fejlesztő csapat és egy elmebeteg marketing csapat. Kérdés, hogy az előbbieknek mikor lesz elege az urtóbbiakból. Ugyanis gyanítom, hogy az RF 100mm/2.8 is usm macro már kifejezetten az a marketing termék, amit saját magától egy normális mérnöki gárda nem hozott volna létre. Macro objektívnek árulják, csak éppen pont macro használat esetén - mikor a mélységélesség szinte nulla- akkor produkál az objektív fókuszeltolódást.. Viszont a hülyéknek csináltak egy gyűrűt, amivel lehet játszani, ha egy félmilliós objektívvel életlen képeket akarnak készíteni..
-
p_adam
addikt
-
JohnyBlue
addikt
Ha azt mondtad volna, hogy óó csak a természetben szeretnék képelni meg sétálgatva streetelni, nyaralásokat, kirándulásokat pfotózni akkor azt mondom, hogy vegyél egy RP-t.
De mivel rohangászó sportolókat kell majd képelned közepesen gyenge fényviszonyoknál így R6 alá nem adnám. Teljesen más dimenzió a követő fókusza. Az 5d3 al meg élvezet darálni mert tök jó hangja van de ha lesz 10ből 2képed ami éles akkor már nagyon jó leszel.
Én már tükröst nem vennék
Ha debrecen fele jársz keress meg és tudok adni a kezedbe R6 classicot.
-
yuhui
csendes tag
Sziasztok!
A tanácsotokat szeretném kérni. 6D MK2 vagy RP?
A fő téma most, ami miatt váltanék/vásárolnék, gyerek kosárlabda meccsek fotózása.
Van egy 70-200 f4 IS, amit volt szerencsén kipróbálni egy 5D MK3-al. A piacon elérhető használt gépek miatt, illetve a kora miatt 5D-t már nem vennék, így jelenleg a 6D MK2 és az RP között vacilálok.
Videózás nem érdekel, a meccsek mellett általános felhasználás lenne, kis család, kis táj, street...Minden tanácsot szívesen fogadok.
-
arn
félisten
Nalam ez a ket fo obi megy: a 28 2.8 es az 50 1.8, ezeket cipelem mindenhova, ritkan hasznalok mast, es elsosorban a meretuk miatt, jo kompromisszum. Kerdes az 50et ki tudom e vele valtani. Ha a 45 bevalik, akkor maradok, es frissitem a vazat. Ha nem, akkor a nikont fogom kiprobalni, vmi budgetvazzal (z5ii vagy ilyesmi addigra gombokert lesz).
-
p_adam
addikt
Ellenpéldának ott van az RF 28/2.8, tök jó, hogy éles, pici, cserébe kb. semmi karakter nincs (még annyi se, mint a 35/1.8-ban, amiben eleve kevés). Van egy régi Canon LTM 28/2.8-as obim, sokkal jobban tetszik, csak pont Canon vázon nem jó használni. Sokkal inkább használok EF 24/1.4 Mk1-et, nagyobb, sose éles a sarokban (meg annyira középen se), de szimplán sokkal esztétikusabb képeket/videókat készít (főleg, ha becsillanás v. emberek vannak benne).
Lerekeszelve, a 45/1.2-ben se látok sokat, a torzítás se tetszik, de legalább van némi rugalmasság fényerőben/karakterben, szimplán túl olcsó és kicsi ahhoz, hogy majd egyszer ne próbáljam ki. -
p_adam
addikt
"It's sharper at f/1.8 than the 50 f/1.8 and also sharper in the mid-frame at f/2.8."
"mid frame the 45 f1.2 set at f1.8 beats the 50 f1.8. - see above"
Nem én írtam, de ugyanezt látom.
De tényleg olyan különbségekről beszélünk, ami 45MP-en se látszik nagyon, és nem valószínű, hogy rekeszelve pontosan volt fókuszálva.
Viszont az, hogy 1.2 v. 1.8 obi van nálam, érezhető különbség. -
arn
félisten
Szvsz ez az obi ott domboritana a legjobban, ha lenne vmi jo karaktere, mert technikailag nem a legjobb. De meg igy is erdekes db.
Mivel nalam az 50 az alapobi, es 1.8as vegen inkabb portrehoz hasznalom csak nem biztos, hogy ki tudna valtani, ha lerekeszelve visszalepes.
-
p_adam
addikt
[Mintaképek] belpiaci árat átszámolva csak 330€, ennyiért hibátlan, a kép túlnyomó részén jobb, mint az 50/1.8, csak a szélén nem, mert jelentős a torzítás korrekció.
Egyébként a fókusz eltolódik lerekeszelve, és nem biztos, hogy helyesen lett elvégezve a teszt. R6 Mark II v. újabb vázaknál beállítható, hogy adott rekeszen fókuszáljon. (csak RF optikánál elérhető) -
p_adam
addikt
válasz
r3dsnake
#2535
üzenetére
Akinek a max. sebesség a legfontosabb, az vagy így használja, vagy nem használja. Egy esküvőfotós nem így használja. De van akinek kell RAW+JPEG (nyilván a Canon RAW formátum tartalmazza, de akkor is ki kell belőle szedni), de nem mindkettő mindkét kártyára...
Tudod, vannak funkciók (üzemmódok), amit be tudsz állítani, de még mindig azt hiszed, hogy csak Mi létezünk meg pár itthoni podcast-es, mert bár én belinkelek mindent, arról semmi ízelítőt nem kapok, hogy más "hozzáértő" (a kamerát sose próbálta, de szakértő) ezt hogy látja, mivel rajtuk kívül még nem sírnak emiatt, és egy R5 stb. esetében se tették -
p_adam
addikt
válasz
r3dsnake
#2533
üzenetére
Már 5D III, D800 stb. esetében is ez volt, marad különbség még feljebb lévő modellekhez képest, ill. még több a panasz, hogy nincs átmenet. JPEG-re is lehet állítani backup-ot.
Persze jobb színlelni, hogy ez valami új keletű dolog.
A lényeg: van több funkció, és az sd gyengébb, régebbi, mint a CFexpress, amit kihasználnak új kamerák, ahogy telik az idő, egyre értelmetlenebb a régi mellett kampányolni. (A lélektani 1M Ft felett szvsz már most is az, csak idő, míg lecseng.)
Kb. arra a szintre kell(ene) jutni, hogy felfogni, hogy más is létezik, használna bizonyos dolgokat, ami nekem nem kell / szvsz értelmetlen - utóbbi lesz érdekes, ha több AI kerül kamerákba, hogy most kell-e v. nem - vagy hogy kié "jobb".
Arra vonatkozólag viszont relatíve kevés a kritika, hogy mi Nincs benne (az árához képest, bár egyesek nem tűrik a folyamatos áremelést, ill. az inflációt, mint magyarázatot)."Better burst
Despite having the same rates, the EOS R6 III improves on its predecessor's burst rates, no longer requiring a special Raw Burst mode to enable pre-burst capture. Instead, there's now a pre-continuous shooting option that you can simply enable when in the H+ drive mode. Canon says this is largely thanks to that CFexpress card slot and its faster write speeds."
Itt megjegyzik, hogy stacked sensor nélkül még mindig nem igazi blackout-mentes a kereső, ez a fő különbség, de bőven jó. A puffer nagyot javult (40fps C-RAW 5mp-ig), ami nem mindegy annak, akinek ez a (legnagyobb) probléma.Még mindig ott vagyunk, hogy akinek dupla sd kell, annak új középkategóriás kamera (használhatóbb burst móddal, jobb videóval, stb.) se feltétlen kell, a Z5 II nekik szól, és az R6 II már betölti ezt a szerepet a jövőre nézve is), és nem tud minden gyártó mindenféle modellt gyártani, mindig lesznek dolgok, amit más márkák máshogy csinálnak, ami valakinél az jelenti, hogy jobban, valakinél nem...
-
r3dsnake
nagyúr
-
p_adam
addikt
válasz
r3dsnake
#2531
üzenetére
Már mind régiek, ergo R6 II-vel vetendők össze, nem értem mi ezen olyan bonyolult.
A7V, Z6III, S1II, és S1IIE, ezek (lesznek) mérvadók arra vonatkozólag, hogy 2025-ben milyenek az újabb/új középkategóriás modellek, meg persze az X-H2s-t is kihagytad, teljesen érthető, hogy abba mért kell, és az X-H2-be miért nem.
Meg nyilván annak is van köze a választáshoz, hogy az R5, R3, R5 II is ezt használták eddig is, egyik se volt bukás, tehát azokat is gyűlölheted, ha ettől érzed jobban magad. -
-
p_adam
addikt
válasz
r3dsnake
#2528
üzenetére
Én értem, a kezdeti megállapításod még ok: "Nem tetszik a kártya, nem kell több MP, nekem nem kell". Amikor viszont magyarázod (egyre furább módon) Mindenki nevében, hogy a Canon (mint piacvezető) mit csinál rosszul ezzel a vázzal, az vicc.
Canon C50 3899$
Canon R6 III 2799$
Óriási különbség. Még akkor is, ha egyes emberek kérnék az IBIS-t, mechanikus zárat stb., míg mások nem. A kettő akár egymás mellé is tökéletes, ennél jobban nem illeszkedhetne a képük, mint A és B-cam.
Igaz, hogy egy ideje már van Sony A7SIII + FX3, mint hasonló páros - de itt látszik a fő probléma: egyik se olyan jó fotózásra.
Vagy most már az R6 III bármelyik másik RAW videót rögzítő Canon-hoz társítható. (Vagy akár RED-hez is.) Eddig is volt ilyen (pl. 7 éve még EOS R + 10-bit 4:2:2 külső felvevő + C200 RAW - vagy 8-bit 4:2:0...), de ez más szint, kisebb, kevesebb eszközzel, olcsóbban.Az árkülönbség fényében vártam, hogy az R6 III le lesz fojtva. Szerencsére a Canon elrontotta, ezáltal számomra jelen állás szerint a legjobb mindenes váz, amit valaha csinált. (Nyilván jobb lenne R3/R1 szenzorral, mint nagyobb felbontással, de maradjunk meg a valóság talaján.)
Remélem, hogy majd rontja az R5 II eladási számait, ezáltal (kénytelen-kelletlen) kiadnak hozzá firmware frissítést azon dolgok pótlására, amiben az R6 III még előrébb is jár. (4k60p Fine mód, megmaradó vízszintező és Waveform felvételkor) -
r3dsnake
nagyúr
"Gondolom kicsit se tiszta, hogy "internal RAW" micsoda, vagy hogy a C50 és R6 III milyen rokonságban áll?"
Természetesen tiszta, csak ha ott a C50, akkor miért kell az R6 III-at is ilyen irányba tolni? Két teljesen eltérő termékkategória, két teljesen eltérő feladatra.
Pont mint a Sonynál is.
Abszolút nem érted a problémát.
-
p_adam
addikt
válasz
r3dsnake
#2526
üzenetére
Gondolom kicsit se tiszta, hogy "internal RAW" micsoda, vagy hogy a C50 és R6 III milyen rokonságban áll?
(SD kártyára is rögzít azokban a módokban, ahol nem limitál.)
Gondolom nem tűnt fel, de minden kategória párhuzamosan emelkedik. Attól függően, hogy nézzük, ez már inkább Pro kategória képességek terén (legyen is az, ha ennyi).
Perszepersze, mindenki hülye, aki videóra használna MILC-t úgy, hogy közben teljes értékű fotó kameraként is működjön.
Az A7III is azért lett népszerű, amit fotóban tud (pont, hogy nem, az A7SII videós lendületét vitte tovább olcsóbban, jobb fotós képességekkel, mindenes, hibrid váz), és senkit nem zavar, hogy az A7V lemarad videóban, ha nem kap új szenzort, mert fotózásra (mechanikus zárral) teljesen elfogadható, amit tud, mások meg várjanak A7SIV-re, vagy bármi másra. És a dupla SD/CFe A miatt olyan kártyákat használ a user, amit akar.
Ehhez képest az R6 III képességei (új kártya miatt) elfogadhatatlanok
Néha tényleg észre kellene venni azt, hogy mikor van az, amikor kipécézünk valamit, hogy találjunk rajta valami nekünk nem tetszőt (spoiler alert: Mindig lesz ilyen), illetve mikor van az, amikor valami tényleg úgy van megcsinálva, hogy a nagy egésznek ez ténylegesen több hátrányt okoz, mint előnyt, azaz jogos kritika. -
r3dsnake
nagyúr
"a MILC + egyéb technológia egyik fő előnye a sebesség,"
Amit maximálisan megkapsz SD kártyákkal. Ez továbbra is egy Prosumer gép, nem flagship. Rossz döntés volt CFE felé nyitni.
"Tényleg praktikusabb a kilógó, kábeles SSD mint a belső kártya, és biztonságos."
Láttál már felrigelt kamerát? Csomón ATOMOS-ra rögzítenek HDMI kábellel. Most is erre vagy kényszerülve, ha RAW videót szeretnél.Ez továbbra is egy photo first camera, és illett volna úgy is kezelniük.
-
p_adam
addikt
válasz
r3dsnake
#2524
üzenetére
Nem kötelező 0-24 használni (nem Z6/Z7). Ha backup, hozzá se kell nyúlni, vázban van, kész. Akik használják, a sok macera mellett néha profitálnak is belőle (akár észreveszik, akár nem).
Sose állítottam, hogy nincs hátránya a váltásnak, vagy hogy kényelmesebb, ha eltérő a két média. De nem lehet legyinteni azokra, akiknek szükséglet, mert szeretnék használni egy gyorsabb kártya előnyeit, elvileg a MILC + egyéb technológia egyik fő előnye a sebesség, meg egy csomó egyéb korlátozás feloldása, amivel korábban még tudták szabályozni a piacot, de biztos tévedek.
Tényleg praktikusabb a kilógó, kábeles SSD mint a belső kártya, és biztonságos.
A túlmelegedés miatt nyilván jó, ha van ilyen opció (a rész, amit direkt korlátoznak), de ettől még ne legyen korlátozva a kártya, ha a Canon mellett pl. RED és egyes újabb Sony kamerák is ezt használják, akkor nem lehet olyan borzasztó...).De már azt is kifejtettem, hogy akinek ez a baja, hogy egy kamera fejlődik (nem feltétlenül olyan dolgokban, amit ő szeretne), mikor az előbbi jobban illett a preferenciáihoz, és kevesebb rejtett költséggel jár, örülhet, hogy az előbbi még elég sokáig elérhető lesz, lényegesen olcsóbban. Csomóan R6-ról se lépnek tovább, mivel már az volt a pont, ahol a Canon hirtelen sokat adott kevesebb pénzért és elengedő a tudása.
Sokkal többen fogják ezt választani azért, mert már olyan dolgokat tud, amit a Canon eddig ezen a szinten soha nem kínált, mint akik nem. Ha két SD kártyás lett volna, az szimpla korlátozás (Canon Cripple Hammer™), nem azért, mert a többség ezt kérte. Részemről pozitív meglepetés, annak mutatója, hogy a piac nyomást gyakorol rájuk.
-
r3dsnake
nagyúr
Plusz egy dolog, ami elromolhat, elveszítheted, otthon maradhat, stb.
Egyszerűen nem fér bele a napi rutinba, hogy CFe-vel szarakodjon egy fotós. De nem csak én utálom, azok is, akik napi szinten fotóznak riportanyagokat.
Az SD nem gyenge. A legolcsóbb V30-assal is fullos burst-öt lehet tolni, és fölötte még van két szint, az UHS-II V60 és V90. De ezekre se volt szükségem, mert a V30 a végtelenségig elég puffer telítettség nélkül. Értem, az R6 III kicsivel nagyobb fájlokkal fog dolgozni, de a V60/V90 oda is fullosan elég. Videót rögzíteni amúgy sztem CFE-re is hátrány, sokkal jobb lenne, mint amit a Panasonic vagy az Apple is csinál, hogy usb-c-n SSD-re rögzít. -
p_adam
addikt
válasz
r3dsnake
#2522
üzenetére
És ez mitől a kamera hibája, nem értem. A Macbook előnye, hogy (legalább) SD van benne, de addig nem is téma, amíg az SD el se romlik, de ekkor se kell olvasó, mivel USB-C-n keresztül is lehet másolni a biztonsági mentést, tartva a minimalizmust.
Azon kívül, hogy venni kell pár CFexpress kártyát + kártyaolvasó se lenne rossz, mert úgy kényelemért cserébe időt takarít meg (nyilván a legjobb, ha lassú kártya a backup), nem látom a problémát.Ahogy mondtam, nem én mondom a kártya váltás dolgot hanem az egész piac, ami nem csak belőlünk áll. Teljesen mindegy, ki mondja, a fejlődés korlátozása pár Ft megtakarítás miatt nem logikus. (Én se tagadom, honnan jöttem, nem csípem az értelmetlen pénzköltést, de nem mindig erről van szó.)
Aki fotózni akar, annak azért eleve nem nagy ugrás a III, minek adna rá ki pénzt. Videóra viszont sokkal jobb, természetfotózásra is, ahol megint butaság a gyenge kártya, ahogy előbbi két videón kívüli bármelyik profi fotós mondaná.
-
-
p_adam
addikt
Annyit ér az egész, mint a leggyengébb pont. Némi kényelemért cserébe mindenki más szívja be, aki szeretné másra (is) használni a mindenesnek kikiáltott kamerát.
Teljesen logikus (mint Mo. vs EU)
Canon R6 Mark II Review - Better in Every Way, Except For
ki lehet találni, hogy az 'Except For' mire utal
Vicc, ha valaki vesz új áron R6 III-t, de kártyára már nincs pénz, állóképekre semmiképp nem mondható drágának egy kisebb CFExpress, az SD még olcsóbb, de adott határ alatt mindegy, főleg, ha azt nézzük, hogy a Jövőben mi várható?Érdekes, hogy az akksit elfelejti mindenki, holott cserélni Kell
Szerintem minden olyan irányú "panasz", hogy az új kamera "túl jó, túl sokat tud, nekem nem kell minden, amit tud" értelmetlen, hiszem pont a fejlődés, továbblépés lenne az egész értelme, ami periódusonként mindent érint - egy részét direkt cserélik újra, ez valóban bosszantó. De itt a fő újdonságok jelentős része pont a kártya (+akksi) miatt lehetséges.
-
arn
félisten
Ezek nyilvan merlegelesek a marketingesek reszerol. Csak ket pelda, hogy nem mindenki vagyik erre, es vkinek ez nem tetszik. En tobbre becsulom azt a ficsort, amit hasznalok (ket kartyara mentes parhuzamosan olcson), mint azt amit sose hasznaltam, es nem is tervezem, es cserebe tobbet kellene ra aldozni, hogy meglegyen a ket kartyas mentes.
-
r3dsnake
nagyúr
"+adalék, hogy Canon gépeken a puffer "lefagy", nem szimplán lelassul, mint Sony gépeken, azaz a lehető leggyorsabb kártya még inkább javallott..."
Soha nem tapasztaltam ilyet, R6 II, sandisk extrem pro kártyák (UHS-I V30, tehát az olcsó fajta), és simán darálhatok 14fps-sel bármeddig. Szoktam is. -
p_adam
addikt
Ugyanaz, mintha erős autóra nem kéne jó fék, mert "úgyse használom az esetek 95%-ában". Csak amikor szükség van a teljes erőre, akkor baj van.
A fotós gyakorlatban így néz ki.
Azon kívül, hogy szívatják a felhasználókat (hogy nem fizettek többet), és egyszerűbb egyféle kártya, teljesen értelmetlen mai gépet ezzel (is) korlátozni...
Az meg nyilvánvaló, hogy a legtöbb videót telefonnal veszik fel, a kameráknak is igyekezni kell, hogy tartsák a lépést.
+adalék, hogy Canon gépeken a puffer "lefagy", nem szimplán lelassul, mint Sony gépeken, azaz a lehető leggyorsabb kártya még inkább javallott... -
p_adam
addikt
válasz
r3dsnake
#2515
üzenetére
Mégis melyik új középkategóriás vázban van dual SD? Elárulom, semelyikben. Sony ugye tudja kombinálni a CFExpress A miatt (sokkal kevésbé elterjedt, némileg lassabb) még a belépőbb szintű Panasonic S1IIE se használ már, csak a Z5 II.
Tényleg az lett volna vicc, ha a Canon nem változtat, és a múltat nézve volt rá esély. -
p_adam
addikt
válasz
r3dsnake
#2513
üzenetére
Nyilván a 300MB/s kártyákat nézem, butaság ezen spórolni ilyen gépeknél. (Van sokféle kártyám, amit korábbi vázakhoz kaptam, és nem mindegy, ezekben mindig a leggyorsabbat célszerű használni.)
Pontosan erre céloztam, hogy papíron igen, de csak a saját szoftver dolgozza fel, hamar kiürül a puffer, tehát a gyakorlatban az R6 III (részben a CFExpress miatt) sokkal használhatóbb, jobb.
Ellenpéldának ott van a Canon C80, ahol a dupla SD még durvább érvágás (korlátozott RAW rögzítés, meg ugye drága a nagy méret), emiatt tartottam is tőle, hogy itt is ezt teszik, de szerencsére elhagyták ezt a buta korlátozást (persze nyilván dupla CFExpress lenne optimális, mint az R1, vagy a csúcs cinema kamerák), persze azért is, mert így a C50 egyszerre jobb és rosszabb, mint a C80... -
p_adam
addikt
válasz
r3dsnake
#2510
üzenetére
Ez már az 5D III (2012) óta elfogadott. A legtöbb embernek előrelépés, sokkal olcsóbb a nagy kapacitású CFExpress, akár backup-ra is jó, akkor ki se kell venni.
Jó a 40fps, pre-capture stb., ha hamar belassul? Így már nem feltétlen.
Persze nem kell ez mindenkinek, ők örülhetnek, hogy lesz új/használt R6 II akár 1000+ euróval olcsóbban, (főleg, ha az e-infinity boltban is feltűnik). Nehéz látni, hogy lehetne másképp tervezni középkategóriás vázat, ami képes egyszerre sokféle igényt kielégíteni. -
arn
félisten
nagyon jo vaz lett... de egy dolog miatt huzok a nikon fele: a jo aru, de kepu 50 1.8. foleg ha ugy nezem, hogy canon 50 1.4/1.2 + vaz vs nikon 50 1.8 + vaz. az elobbi valamivel jobb, de sokkal dragabb (es nagyobb).
50bol nem varhato vmi ujabb obi? a 45os erdekes huzas, a tesztekre kivancsi leszek, ha lerekeszelve eles, lehet beleugrok.
-
fix 24/1.4-est is használok, ugyanis a beltér gyakran jár együtt azzal, hogy a fény is kevés, és nem szeretek vakuzni, de esküvőn nem cserélgetném. 28-as viszont könnyebben csinál természetesnek ható képet.
Új hozzászólás Aktív témák
- Villanyszerelés
- Titkos szabállyal tereli a hazai megoldások felé a félvezetőgyártóit Kína
- Milyen videókártyát?
- Apple asztali gépek
- Okos Otthon / Smart Home
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Máris limitálja egy európai disztribútor a GeForce-ok szállítását
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Mobilinternet
- Autós topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest