- Vezetékes FEJhallgatók
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Egyelőre túlmelegszenek a Huawei új AI gyorsítói
- Amazon Kindle
- NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti / 3070 / 3070 Ti (GA104)
- Apple asztali gépek
- Szomorú jövőt vetít előre a dedikált GPU-knak a Jon Peddie Research
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Azonnali fotós kérdések órája
- TCL LCD és LED TV-k
Új hozzászólás Aktív témák
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1195
üzenetére
Thx! Itt is látszik a dolog, bár nem olyan erősen talán..
Ha más vázam lesz? Eleve csak akkor veszem meg, ha a boltban kipróbáltam,és átmegy a teszten. Csak két kattintás, és kész.
Na eleve a 70-200-asom jó. Annak van nagy értéke. A fix 50-es, ami meg a vázhoz lett állítva, újrakalibrálást igényel. Bár az a cucc nem volt nagy pénz. A kitobi meg gyakorlatilag érzéketlen erre a dologra ugye, a kis fényereje mellett. Nekem csak ez a 3 cuccom van..
Amúgy a hozzákalibrálást azt hiszem normál esetben is meg fogom játszani ezek után minden új obinál. Nem hiszek én már a gyári beszabályozottságban sajna... A fix 50-esem "gyáriban" sem volt tökéletes. -
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1187
üzenetére
Hát nikon oldalon a vázban lévő support rész is elég frankó. Ilyen szinten jóval innovatívabbak. Lásd püll D-light. Aktív, és passzív módban. Elég jól HDR-esít, egy bombnyomásból. Nekem marhára hiányzik. Ugyanannyi pénzért, rendszerint többet tud egy nikon váz. Bár ezt akkor is tudtam, mikor a 450D-t vettem. Igaz akkor a színhelyességet Canon oldalon erősebbnek éreztem.
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1182
üzenetére
Hát én már egy elég hosszas kálvárián vagyok túl. A problem ugye az általam már ismertetett: A center fókuszpont nagy fényerejű obi esetén a távolban félre (elé) fókuszál. Elvittem szervízbe. Gépváz be lett állítva a gyári beszabályzási procedúrával, illetve tipp még az volt, hogy a 70-200-as tamron obim a hibás. (Persze a fix50-esemmel is ugyanez volt a gondom, így nem nagyon akartam ezt elhinni) Na a tamron obi is átment külföldön egy gyári beszabályozáson! Persze a végeredmény ugyanaz lett...!! A center egy fos volt.. Visszavittem. A szervizben több próbálkozás, és kisebb tanácstalanság után, a váz hozzá lett állítva a tamron obihoz, így a tamronnal közel jó lett, de minden más nagy fényerejű obival szar.. Így a fix 50-est is hozzá állíttattam külön a vázhoz. Most már az is jó. Persze sok kereszt tesztet csináltam, más obikkal is. Megállapításaim:
- A tamron obinak gyakorlatilag semmi baja nem volt beszabályozás előtt sem.
- 2db 450D-vel a tapasztalatom; a center fókusz a távolba fókuszálva 2.8, vagy nagyobb fényerejű obival homályos képet ad.
- 1db 350D-vel a helyzet hasonló volt, bár az életlenség kisebb mértékű volt.
- 1db 300D-vel minden nagy fényerejű obi hibátlanul működött!
A tamron obival ha jól értettem a szervízes Srác szavait az a baj, hogy nincs felülete a géphez állításához! Így a vázat kellett hozzáálítani. Aztán az elállított vázhoz kell minden nagy fényerejű canon obit. A Canon obik frankón rákalibrálhatóak a vázra. A végeredmény: Minden cuccom jól műkszik, DE ha canon nagy fényerejű obit veszek, akkor hozzá kell állíttatnom a vázhoz. A kis fényerejűekkel gyakorlatilag nem észlelhető problem. Tamront, vagy más püll sigma obit nem merek már venni, legalábbis ehhez a vázhoz, pedig a cuccoknak valsz semmi baja, csak nem lehet egy vázhoz állíttatni őket ugye kishazánkban.
Persze nem kizárt, hogy vannak hibátlan 450D vázak. De szerintem nagy részük elbukik itt..
Megj: A Canon szervízben totál barátságosak voltak egész végig. Bár tuti únták már a fejemet.. A n-edjére már mintha hazamentem volna hozzájuk.. Dellámba sem sokba került a móka, bár a Szervízes is belátta, hogy itt tényleg valami gubanc van. Ő mondjuk kereszt tesztekre nem vette rá magát. Illetve kérésemre megnézte a tamronomat egy másik 450D-vel. Elmondása szerint ott is gáz volt a center távolsági fókuszálással.Szal kissé elszomorító ez szerintem. Illetve az meg pláne, hogy a krézikönyvben azt írják, hogy a center fókusz az F2.8, vagy nagyobb fényerejű obikal pontosabb fókuszálást eredményez! Jah... (Bár kétségtelen, hogy csak ez kombinált szenzor az összes közül)
-
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1144
üzenetére
Na látod az nem jutott eszembe, hogy mozgó témára csak a center pont használható..
Amúgy ha rákeres az ember a "450D focus problem"-re neten, akkor elég sok találat jön rá sajna.. De kétségtelenül balfék voltam, hogy gari időn belül nem vittem vissza a szervízbe. Most olvastam, hogy volt aki ezzel a gondal gariban javítatta.
ui: 1000D-n próbáltam a center fókuszt a 70-200-asommal, ott jó volt minden. Szal igen, ez is bizonyítja, hogy nyílván nem jó valami a gépemben. -
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1140
üzenetére
Ha a többes szám nekem is szól, akkor csak annyit tudok a legnagyobb tisztelettel reagálni, hogy kérlek ne nézzél hülyének.
Ha esetleg elolvastad a korábbi hozzászólásaimat (püll: 836,-os vagy 844-es), akkor már régen, meg most is leírtam, hogy a center spec(!!)fókuszpont egyértleműen hibázik az én gépemnél, ezért a fentit használom, vagy bármely más szélsőt, akkor éles lesz a kép. Nem hinném, hogy olyan pszicho betegségben szenvednék, amely azt okozza, hogy center pontnál beremegtetem a vázat, még letámasztott állapotban is. De külföldi fórumokon is panaszkodtak erre. Volt ahol mint típushibát emlegették. Persze hogy az e, nem tudom.. És ettől még egyáltalán nem használhatatlan a váz. Bár kétségkívül nem hibátlan. De ismételten mondom, hogy a 3 obimnál, egyedül a kitobinál nem érzékelhető a dolog, csak a nagy fényerejűeknél, és főként távoli tárgyak fotózásánál ordított a probléma. Bár a kitobi jóval életlenebb eredményt is ad! Egyébként emlékeim szerint pont már mi ketten is megvitattuk ez a dolgot. De ha nem nekem szántad a fényképezési "jótanácsokat" akkor vedd semmisnek a fent foglatakat, legalábbis részben.
Irfanview-ben nem írta ki?? Akkor neked mi van írva alulról számolva a 13. infó sorban? A flash bias felett??? Nekem ez: "AF point used: Center" Betüről betüre. -
dionaea
őstag
válasz
kiskornel
#1129
üzenetére
Köszi igen a fene egye meg rosz képet sikerült feltöltenem. kapok mailban egy másikat ami elvileg jó lesz. Sajnos én köztvetitő vok. az öregé a gép. Lehet pár esetben az ő bénasága. Nemsokára küld képeket amik jó beállitással készültek és akkor azt is felttöltöm. bocsi
-
duni84
aktív tag
válasz
kiskornel
#1091
üzenetére
ugyanaz a class, csak gari nincs rájuk, mindössze a "belepróbálom és működik-e"
( félreértések elkerülése végett, nem kezdő vagyok, aki nem olvassa el az apróbetüt, csak kiváncsi voltam, h próbálta-e már valaki 32-essel ... gyorsabbnak tűnt, mint rákérdezni a canonn-nál, semmi több ) -
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1060
üzenetére
Igen igaz, csak ebben az általam vázolt esetben nem kaphatott a gép akkora "puffer terhelést", hogy ez lehessen a gond.. Azért ennél gyorsabb a gépünk szerencsére. Mondjuk az előbb bukkantam rá valsz a megoldásra külföldi fórumon, mert másnak is volt ilyen gondja mint nekem. Röviden tömören túlterhelődik/túlmelegszik a beépített vaku... Én is vakuval nyomtam.. Bár nem túl beszédes a hibaüzi, meg kell hagyni...
-
#1055
philoxenia
MODERÁTOR
kiskornel
#1054
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
kiskornel
#1054
üzenetére
Nem mindegy milyen rekeszérték mellett jön ki az a18-22 m... ISO 400 további 3 fé előny eleve.
Azonban a gyakorlati használhatóságról jó lenne kikérni egy ez irányban tapasztalt fotós véleményét....
Elméletileg gondolkozva legalább 1/100 és 8-as rekesz kellene. Persze eleve nem 300-ra számolok,az obi másik végére inkább....
-
#1053
philoxenia
MODERÁTOR
kiskornel
#1051
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
kiskornel
#1051
üzenetére
Sportcsarnokban volt és lezavartak így is a lelátóról... Egyszerűen csak a kiválasztott pár embert engedték közel. Egyébként a vakunál nekem sok szempontból jobban bejönnek a fényerős obik, sok helyen eleve nem szabad vakuzni, másrészt a vaku villanásakor tudatosul méginkább az emberekben, az, hogy fényképezik őket...
Állvány nem statikus témánál felejtős...
43-as kulcsszámú vaku 25 m-en ez szerint elég fényerős obit kívánna.
8 -as rekeszhez, ha jól számolok, 43-as vakunál még a 6m sincs meg...Ez a 76-os vaku, nekem 175-be fájna és nagyjából 3,5-ös rekeszre lenne elég 25m-en.... és még optimista is voltam...Szerk.Persze ez ISO 100-ra vonatkozik...
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1051
üzenetére
Nah igen.. egy bika vaku.. Szalagavatóra (is) ideális lenne. Rá kellett jönnöm, hogy nekem is kéne egy vaku, mert hiába az 1.8-as fix 50-es obi, az sem elég szobában gyenge fényben.. totál nem.. A gyerek feje, csak bemozdulni tud.. Persze dellám nincs elég, nézegettem az alternatívákat. Van egy Nissin márkájú, 62-es!! vaku kulcsszámmal, jobb helyeken Br30-ér! Nincs nagy multifunkcionális tuti kijelző a seggén, de találtam pár nyugati tesztet, ahol egyáltalán nem hordák le, sőt inkább best buy-ra hozzák ki, ha nem kellenek extra vaku funkciók, mert az alap funkciókat messze mind tudja, sőt! Szal hajlok rá, hogy karácsonyra beruházok 1re. Valaki hallott erről valamit? Mert ugye ha alapul vesszük az alapgépünket, ahol még az iso1600 is relatív használható, egy ilyen erős vakuval, az utcasarokról is meg lehet világítani mindent ami létezik...
-
#1048
philoxenia
MODERÁTOR
kiskornel
#1047
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
kiskornel
#1047
üzenetére
Nálam sajnos a fényerő mindenekfelett... Sokan a családból, de a környezetemből sem tudják megérteni,hogy "sötétben" nem lehet fényképezni.... Ha Ők jól látnak, akkor a gép miért nem lát jól
Ha mondom,akkor a miért nem vakuzol? kérdés a leggyakoribb, nemrégen szalagavatón voltam,szinte állandóan villogtak a kis zsebkompaktok és a mobiltelefonok 
vakui,azt hitték gondolom, hogy érdemes 20-25 m -ről próbálkozni.....
Autófókusz reménytelen lett volna,mivel már 6,7-nél is sok kép bemozdult, ISO800-on is, legtöbbször a legtágabbal kellett próbálkozni, ilyen rekeszeknél meg alig volt már mélységélesség. Bekapcsolt stabival fotóztam, de az ugye a táncosok mozgásán nem sokat segít, így is elég nehéz volt már amúgy is kitartani a gépet, néha 1/45 esetleg 1/90 , az obi meg a 70-300-asTami volt, hogy ne csak tájképek készüljenek olyan távolságból...
Fele kép sem lett jó, de két éve a Minolta Z2-vel sokkal rosszabbakat bírtam csinálni, ott ugye a manuálfókusz elég necces.... -
#1046
philoxenia
MODERÁTOR
kiskornel
#1045
-
#1042
philoxenia
MODERÁTOR
kiskornel
#1040
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
kiskornel
#1040
üzenetére
Igazából nekem Pentaxom lévén nincs módom az obit kipróbálni, ellenben elméletileg nézve a dolgot digitális vázon inkább harminc képből fele jó legyen a fókuszhiba miatt, mint egy sem a fényerő hiánya miatt.... Manuálfókusszal is rossz volt az obi? Nekem Tamiból 70-300 van, annak fókuszproblémái nincsenek... Nekem másrészt már a 100k is drága egy obira, +180 biztos nem lenne rá, inkább csinálok több képet. Ha már 280-at költenék egy obira, akkor akár rátehetnék még 200-at, és vennék 14-24 -et persze az meg Nikon...
Nemrég arról volt szó, több ízben is, hogy a két nagyra rengeteg obi van,
ezek szerint mégsem? ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Azért azt a boltot linkeltem, mert ott volt az első találat, de gondolom senki nem ez alapján választja ki a vásárlás helyét, a bolt nem felelős a gyári szórásból eredő hibákért, esetleg egy másik obiból egy másik bolt kaphat több hibás darabot... Egyébként ezt a hibát főleg ezen a Canon vázon produkálja, vagy mindegyiken? Nikonon is? Pentaxon is?
Mod.: D90-en például igen...Az ottani topikban olvasható -
johnjohn
addikt
válasz
kiskornel
#1040
üzenetére
Nekem nem kimondottan a fókusszal volt gondom, hanem avval, hogy 50 mm-en kb. f 8-as blendénél kezdett éles képeket rajzolni. Ez valami szériahiba volt ,mert még 2 darabot próbáltunk ki az üzletben és mond rossz volt. Ugyan avval a vázzal egy másik helyen nem volt gond az obival.
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1037
üzenetére
Azért bízok benne, hogy nem a teljes szériára jellemző ez a hiba. Amúgy a cucc teszteredményei mindenütt meglehetősen jók, akik használják, azok is áradoznak róla, nem hinném, hogy mindenki tévedne az obi megítélésében.. Azt elhiszem, hogy a gyári 18-55-ös árhatékony darab, de azért nem kellene a mennybe meneszteni.. Én is használom, de még stabival is használhatatlan kezdődő szürkületben. (Ugye F4.5!) A színei sem a legjobbak, ha már látott jobbat az ember. Az élessége sem mindig, a torzítása sem, a mechanikai felépítéséről meg nem is beszélve.
Az általatok említett tamront nem, csak a nagytestvérét használom, a kb neki megfelelő zoom objektívet, a 70-200-ast. Ha ez az obi is hasonló színvilággal dolgozik, mint a 70-200-as, akkor azért szívesen bepróbálkoznék vele. És azt hiszem veszek is majd egy ilyet. Az F2.8-ban rejlő lehetőségeket meg ugye kár lenne ecsetelni.
Nekem a tamron 70-200-as nagyon bejön (mondjuk nem csak nekem), megint azt venném, és egyáltalán nem lobbiznék, hogy elég a gyári 55-250-ös is, és legalább olyan frankó. Nem egy kategória. Nagyon nem... -
majom2
senior tag
válasz
kiskornel
#996
üzenetére
én nem teleobikra gondoltam, hanem nagylátókra, vagyis nagylátószögűekre. rendszeresen 10-22 -t használok, teleobjektívem nincs is. szóval egy ilyenre nagyon kicsit napellenző kerülhet csak fel, ezáltal nem is sokat tud védeni, bár biztos véd ez is valamennyit.
az én esetemben a lencsét legtöbbször önmagam ellen kell védeni pl rendszeresen hozzáérek véletlenül, stb. de olyan is volt már sokszor h nekimentek, vagy valami más hozzáért. nos hasonló balesetek kivédésére egy ilyen lencse esetében sztem sokkal jobban véd egy olcsó beáldozható szűrő.semmi gond nem volt a hangnemmel ;)
-
code1005
senior tag
válasz
kiskornel
#977
üzenetére
Ebben egyébként van fantázia... lehet egy ilyenről volt szó. Az a gond, hogy az obinak nincs nagy múltja, pár napja vettem. Vissza gondolva akkor volt rajta egy uv szűrő és egy cirkó polár. uv nélkül élesebb képeket produkál a gép, hama 2e ft-os kategória volt.
vagy egy hoya uv, sky szűrőt fogok rátenni vagy egy ilyet: [CANON védőszűrő, 58 mm]
-
Volu
tag
válasz
kiskornel
#885
üzenetére
OK köszönöm, nyílván a tapasztalat hiánya ütközik ki. Ha ki tudom tartani kézből akkor megpróbálom majd a HDR-t, illetve a hisztogramot is ellenőrzöm.
Eszem ágában sincs a D700-al összevetni, hisz ismerem azt a gépet. Öszvissz a szenzor által alkotott kép részletgazdagságáról beszéltem. A dinamikát meg sem említem, mert abban is min. 1 Fé-el jobb a D700. Ez meg a 300D szintjét tudja. -
#40935168
törölt tag
válasz
kiskornel
#885
üzenetére
Expo sorozatnál (főleg erdőnél) ügyelni kell arra, hogy a növényzet mozog, még exposorozatnál is, tehát vagy szélcsendben csinálja, vagy sehogy.
Alternatív megoldás egy köztes RAW-t fotózni, egyetlen képet. A cél az legyen, hogy az érzékelő a szemed számára már nem látható infóból még sokat rögzítsen a RAW-ban. Ergo úgy kell az expozíciót összerakni, hogy az ég kicsit kiéghessen (nagyon ne), a sötét részletek pedig picit bebukhassanak (nagyon ne). Magyarul a létező legjobb arany-középutat megtalálni.
Ebből aztán otthon akár PS-ben, akár egyéb RAW feldolgozóból lehet csinálni 3 képet, csak példának mondom:
- 2 fényértékkel alulexponáltat, előjön a gyönyörű kék ég
- normált, amit eredetileg is csináltál
- 2 fényértékkel túlexponáltat, ahol előjön a részlet az árnyékokból, a bebukott részekből az infó látszik végre(De lehet elég csak 2 képpel dolgozni).
Mivel a szem, az agy egy ilyen képnél úgyis a fő témára fókuszál, tehát az erdőre, a növényzetre, én emiatt meghagynám a "középre" exponált eredeti képet, és erre retusálnám rá az alul- és túlexponált másik két képből ami kell: felülre az alulexponáltból a felhőket, alulra a túlexponáltból a sötét talajt.
A témát (zöld növények) hagynám ahogy van, végül összeraknám a HDR-t, elmenteném, 1-2 kis módosítás (ízlés szerint) és ollé
-
#40935168
törölt tag
válasz
kiskornel
#885
üzenetére
A két gép köszönőviszonyban sincs egymással. Ő csak egyetlen egy paramétert emelt ki.
Ez olyan, hogy egy Bugatti Veyron-t az ultra luxus kategóriából sem említhetsz egy lapon egy Suzuki Ignis-szel.
Mégis, ha valaki azt mondja, hogy Budapesten a Thököly-re inkább az Ignis-t választja, mert jobban bírja és akár 100-al is végigverheti rajta gond nélkül, annak igaza van.
És ez nem jelenti azt, hogy jobb az Ignis úgy általában, de ERRE konkrétan jobb.
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#845
üzenetére
Ha egy km-es, vagy több km-es távolságban lévő dologra fókuszálsz, az már végtelennek számít a rendszer szempontjából. Amúgy meg azt írod, hogy Neked ilyen problémád nincsen, aztán meg hogy a középső szenzorral problémád volt,és most a balost használod. Tényleg nincsen közös része a tapasztalatainknak??
"A legerősebb fókuszpontom a bal szélső lett." És a többi? A jobb szélső viszont már gyenge? Vagy mi? Ez nekem még vadabbul hangzik, mint ami én tapasztaltam... -
Monya78
veterán
válasz
kiskornel
#817
üzenetére
Köszi!
Jó ez a 100-400-as, csak ennyit biztos nem áldoznék teleobira...a használt bigma gondolata már megfordult a fejembe (kb. 150eFt)...csak vajon lesznek e fókuszpróblémák? Kézből stabil l nélkül mennyire lehetséges a cserkeléses fotózás?
Ilyen 1:1-es kivágást még ki sem próbáltam, na majd megkeresek egy hasonló stílusú fotómat...
-
Monya78
veterán
válasz
kiskornel
#813
üzenetére
Tárolható program (mint pl. a 40D-n) hiánya, nekem még volt zavaró...a használatot úgy is lekorlátozza a rácsavart obi típusa...
pl. kint vagy a természetben egy makroobival, hiába látsz meg egy őzet, mire lecseréled az obit egy telére akár egy félperc is eltelhet.Ha direkt (pl őzre) mész, teleobi már rácsavarva, ISO, rekeszt azt adott környezethez állítod (véletlenszerűen néha megméred a fényt), max. hogy mozgó célpontra lősz vagy állóra ez jelenthet gondot (one shot vagy servo) az ai focus-ra még nem mertem rábízni a döntést.
Ha már őz...egy hétvégi lővés (55-250IS) :
Ahogy látom a "konfigodat" mennyire használható a ef 100-400-as teleobi?
-
Monya78
veterán
válasz
kiskornel
#804
üzenetére
Nem semmi...gondolom nem minden fotónál csinálod végig ezt a procedúrát..
(nehogy sértésnek vedd)Én egy kicsit lazábban nyomom...
- rekeszelés F8-11
- ISO minél kisebb (általában a csúcsfény elsőbbség be van kapcsolva úgyhogy ISO200)
- Ha 18-20mm-en fotózok akkor szoftveresen kiveszem a torzítást- esetleg ha a valamire nagyon pontosan akarok fókuszálni akkor live+MF+nagyítás
- állvány csak sötétben + időzítővel indítás (IS-t is csak állványon kapcsolom ki)
- mélység ellenőrzés csak makrózáskor végzek (ha eszembe jut) -
Volu
tag
válasz
kiskornel
#807
üzenetére
Abszolút nem hangzik japánul, én vettem a fáradtságot és elkezdtem utána olvasni a dolgoknak, hisz tudtam, hogy a tudás nélkül nincs értelme kézbe venni egy DSLR-t.
A dolog egyáltalán nem szegte kedvem, sőt. Nincs ezzel a géppel baj, viszont azt egyértelműen látom, hogy kézből csak úgy kilőni tájfotókat óvatosabban kell, vagy legalábbis nagyobb gyakorlattal. Gyakorlatot pedig csak úgy szerezhetek, ha foglalkozom vele. Sajnos eddig elég tejfeles napokat fogtam ki, majd kipróbálom jó fényekben is, és nem megyek F10 fölé. Szóval úgy látom bizonyos esetekben hátrány a DSLR, pont a mélységélessége miatt. -
Volu
tag
válasz
kiskornel
#804
üzenetére
Állványt nem szoktam hurcolni magammal, kézből fotózom, IS bekapcsolva, tükörcsapással nem foglalkoztam. Lementem én 14-es rekeszre is, de valószínűleg ott már annyira megnött a záridő, hogy bemozdult. (Bár 18mm-en szerintem 1/8-ot még ki lehet tartani) Ki fogom próbálni állványról is, de bridge-nél ez nekem sosem jelentett problémát, ott simán lövi az ember kézből, és midig kellően nagy a mélységélesség rekeszelés nélkül is.
-
#27070592
törölt tag
válasz
kiskornel
#787
üzenetére
A b idős expo csak egy a sok lehetőség közül, ami ebben a vonatkozásban szóba kerülhet. Persze hogy nem bulbról van szó ha objektívsapkán keresztül akarsz fényt mérni.
Egyébként próbáld ki, állj egy világító (!) lámpa alá, bekapcsolt géppel, amin rajta van az obj.sapka. Ha a kereső szemlencséjét a fény felé fordítod és fényt mérsz, pl rekeszprioritás módban (tyűha milyen komoly vagyok
) szinte biztosan 30 sec alatti időt kapsz. A szemlencsén és a keresőn keresztül fény jut a gépbe.Fogadjunk bele lehet
A hat szótagnál hosszabb szavakat kötőjellel írjuk. Én magyarok, Te magyarsz, Ő magyar.
Nem belekötni akartam a felvetett problémába, csak belepofázni. Ne vedd sertésnek. Ez egy fórum vagy mi a szösz.
-
#27070592
törölt tag
válasz
kiskornel
#780
üzenetére
Har ratj van a kupak = vaksötét
Ez nem feltétlenül igaz. Ha a kereső szemlencséjén is fent van a védőkupak (az a kis bepattintható lapocska a nyakpántra erősítve), akkor tényleg vaksötét. De ha nincs fent, a keresőn keresztül jut be némi kóbor fény (nappali fényviszonyok között) ami zavarja a belső fénymérőt, esetleg tönkre is teszi a képet. Hosszabb bulb képeknél épp ezért le is szokás fedni a keresőt.
-
#784
drankenhal
csendes tag
kiskornel
#783
drankenhal
csendes tag
válasz
kiskornel
#783
üzenetére
Ez volt az elso dolog, amit a levelben megkeresett szervizek (az amerikai, illetve a roman
) mondtak, vagyis, hogy a gepeknek 0-40 fok kozotti homerseklet a mukodesi felteteluk, de elismertek, hogy e hatarokon tul is mukodhetnek. Tovabba, mindket szerviz azt tanacsolta, kuldjem be a gepet, ha akarom, es ok megvizsgaljak, illetve, ha valami nincs rendben, megcsinaljak. Szemely szerint, nem hiszem, hogy normalis dolog, ha telen nem mehetek ki fenykepezni; ahany fenykepezom volt, egyik sem figurazott a hideg miatt, no es ti sem talalkoztatok hasonlo jelenseggel. De azert kivancsi vagyok a fejlemenyekre.
A temat tehat egyelore lezarhatjuk. -
#782
drankenhal
csendes tag
kiskornel
#780
drankenhal
csendes tag
válasz
kiskornel
#780
üzenetére
Igen, tudom, hogy mire gondoltal
1-2 forumon azonban olvastam az enyemhez hasonlo problemarol, ami kizarolag hidegben fordul elo. Viszont nem tunik altalanos hibajelensegnek, mivelhogy kevesen panaszkodtak erre. A szervizzel valo levelvaltas utan, elkuldom kivizsgalni a gepet, kivancsi leszek, kapnak-e valamit. -
-
KTTech
veterán
válasz
kiskornel
#664
üzenetére
Nálam az LCD szerepe ki szokott merülni annyiban, hogy vetek egy gyors pillantást rá, hogy ne legyen nagyon kiégve a fehér rész... RAW-nak amúgy is kell egy pici túlexpó, és általában van 2FÉ tartalék a képekben. A monitor és az LCD egymáshoz állítása meg a lehető legrosszabb módszer...
-
Monya78
veterán
válasz
kiskornel
#659
üzenetére
Ezt a live-os ég+föld kontraszt dolgot bővebben is elmondhatnád...
Én ezt úgy oldom meg hogy live nélkül 1 db RAW-val dolgozok, raw-ból egy kis csuszka húzgálás után két mentést csinálok egyiken az ég van jól belőve, a másikon a föld van jól belőve, majd a Photomatrix progival összegyógyítom a képeket.
így készült pl ez:
NoiseNinját nem próbáltam meg eddig úgy tudtam hogy ez a Photoshop egyik zajszűrő pluginja, és bizony a photoshop nincs meg...
-
Monya78
veterán
válasz
kiskornel
#652
üzenetére
Hali!
Ne bánkodj a 12Mpix miatt, ha szoktál levagdosni a képekből, akkor még előny is lehet.
Viszont a végeredmény függ a feldolgozó szoftvertől is...Én pl. a noiseware nevű progival élesítek és zajtszűrök.
A fényképezőben hardveresen is nullára rakom az élességet, és a canon progiban is nullán hagyom, noisewaréban élesítek. A különbség a hardveres és noiseware élesítés között látványos.
Zaj szűrésnél sokan használják még a Neat Imagét, de ez a noiseware progi sokkal gyorsabban végezz a szűréssel.
-
-
KTTech
veterán
válasz
kiskornel
#652
üzenetére
"A 450D ISO-ban rosszabb, mint az elődje (hah)."
Elég minimális az eltérés. De amúgy is ökölszabály: azonos területen nagyobb felbontás = nagyobb zaj. A linkelt oldal eleve RAW-ból dolgozik, zajcsökkentés nélkül (a tesztekben viszont default beállítást használnak, ami tartalmaz zajcsökkentést is). Megfelelő feldolgozással alig zajosabb a 450D, mint a 350D... méretezd le megfelelően a 450D képét 8Mpixelre, és rögtön csökken a zaj is.
Használj RAW-ot és dolgozd fel megfelelően -
#601
Szten Márs
nagyúr
kiskornel
#600
Szten Márs
nagyúr
válasz
kiskornel
#600
üzenetére
Nem meglepő módon abban a hsz-ben olvasta, amelyre reagált a hsz-e, az #593-ban: [link] - szintén itt szerepel, hogy Digic IV-et fog használni az EOS 500D.
Mindazonáltal lehet még nagyon reggel van, de én nem találtam hivatalos bejelentést és specifikációt az EOS 500D-re, szóval az említett hsz-ben leírtakat minimum hatalmas fenntartással kell kezelni, de leginkább simán sehogy sem.
-
válasz
kiskornel
#580
üzenetére
huzamosabban? mindenre. de komolyan. 430EXel simán jó koncertfotóra is, főleg, ha messzebb vagy, és nem a zenekarhoz közel. én ezzel nyomtam SZIN-en, és nem hagyott cserben. 1.4x-vel már 450mm, és tekintve, hogy a Kenko jobb mint a Canon, ez nem is olyan nagyon egetrengető összeg. (20-30ezer huf).
de pl veszprém rallyra is 70-200al mentem. nem rossz végeredménnyel. de madarászni (lesből) is ezzel megyek.mosolyogni fogsz, sokan vannak, akik 400D/20-30Dvel stúdióznak, mellette 70-200, és egy 1.4es 50es. nem is rosszul szerintem.
-
válasz
kiskornel
#575
üzenetére
Hát nem tom. Nem vízálló? Kérdezd Hydra 100-400-át, elvileg az sem vízálló
De elmondom neked, hogy biza viharban fényképeztem vitorlás versenyt kis motorcsónak elejéből, és nem ázott be. A váz sem. Na most akkor mi van?Nekem nyóc' mit vesz, de egy Sigma helyett egy L-es zoom kétszer annyiért... szerintem megfontolandó.
mod: nem értem, hogy a 2.8as miként vág ide, amikor sima f4esről beszélünk.
-
waccamár
senior tag
válasz
kiskornel
#575
üzenetére
tudom, és azért mondom hogy szerintem nekem egy jó ideig elég a kitobi. még annak a lehetőségeit sem használom ki... nem hiszem hogy ha most vennék helyette egy többszázezres obit, jobb képeim lennének...
1:1-be 12mp-t nem sűrűn nyomtatok ki.. legnagyobb nyomatom A3volt, az meg használható volt még a 4mp-es kompakttal is.. -
waccamár
senior tag
válasz
kiskornel
#573
üzenetére
nem "kell" a sigma, csak az elérhetőbb nekem.
én elhiszem hogy canon obi jobb, ezen nincs mit bizonygatni, egyértelmű.
minthogy az is, hogy fenntartással fogadjuk, aki eladja ;) bár Tüzi kollégának igaza van, végülis azért egy L-es obi jól össze van rakva, mechanikusan nem hiszem hogy tönkre mehet, úgy hogy ne derüljön ki a próbán...
nincs itt véletlenül szegedi, akinek ilyen obija van, és kipróbálhatnám?
nem mintha vennék, csak én most léptem be a dslr világába, 18-55is obi is nagy előrelépés volt nekem, úgyhogy el nem tudom képzeni, mennyivel nyújthat jobb minőséget egy l-es obi -
-
waccamár
senior tag
válasz
kiskornel
#553
üzenetére
jah, hát igen, így igazad van
költséges egy dolog. így is rohadt sok idő volt még megszereztem a gépet. és már ki is néztem hozzá egy sigma 70-300-at, canon 50/18-at, markolatot, pótaksit, 430EXII-t, és most kb ennyi de hát most örülök hogy megvan a gép, mint már említettem kompaktról váltottam át, tehát a kitobi már egy marha nagy előrelépés minőségben. amúgy meg erről az obiról a tesztek is jót írtak... -
válasz
kiskornel
#552
üzenetére
Az az igazság, hogy az expo gombot a hülye is tudja nyomogatni. De amíg egy kezdő fotós manualban 1Ds-el nem fog jó képet csinálni, addig egy adott műfajban tapasztaltabb 300D-vel agyonveri az 1Ds-es kollegát. Ennyit erről.
FF-et nem hiszem, hogy amatőröknek terveztek és amatőrök vesznek. Meg hozzá 3-4-5 obit, vakut, markolatot, akksit, stb.
Különben is jobb raw+jpeg-et lőni, mert gyorsabban tudsz lapozni a jpeg-ek közt, és gyorsabban tudsz élességet ellenőrizni.
Csak arra próbáltam felhívni a figyelmed, hogy nem kell mindenáron raw-ba lőni. Remélem érted.40D-m van
mod: akit említettem, cirka 10-12milliós felszereléssel mászkál, amit a hírügynökség vett neki.
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#552
üzenetére
Azért azt hiszem azzal egyetérthetünk, hogy a belépő szint fogalma egy folyamatosan változó fogalom. És szerintem marhára szerencsétlen elnevezés... Belépő szint? Jah... és akkor már legyint a vásárló... Egy olyan CMOS érzékelő amit ma egy normálisabb "belépő szintű" gépbe tesznek, az pár évvel korábban még a magasabb kategóriát jellemezte. A minap láttam egy összehasonlító tesztet jópár mai, vagy nem régi Canon/Nikon érzékelő zajáról. Hát a 450D kb a (Mark1-es) 5d zajszintjét hozta az ottani korrektnek tűnő tesztfotók alapján. A 400D, az 1000D vel volt kb egy szinten, és jóval magasabb zajjal is dolgozott. Egyébként amúgy is inkább ez a belépő szint a Canon-nál. Vagy talán nem tud elég éles képet csinálni egy 450d kategóriájú gép? Hát nem hinném.. Vagy az utófeldolgozás lenne elég jó?
Az meg hogy a tucat fotónak ott van a compact az igaz, de nagyon látni a különbséget. Ha megszokjuk a magasabb minőséget, akkor az már tuti nem lesz elég. Én inkább a 450D-t használom mindenre, pedig van még vagy 3 kisebb gépem. Monitoron meg pláne látni a különbséget, de előhívatva is. Színhűség, dinamika, minden...! Láttam jópár kompakt gép gépeit. Néztük az egyik csúcskompakt, a pana TZ5 képeit is... Hát... Azt hiszem inkább maradok a 450-esnél. Még Muterom is látta a különbséget, pedig nem igazán hobbyja a fotózás... -
waccamár
senior tag
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#540
üzenetére
Bocs. Nem lehet hogy félreolvastál valamit? Szten kollega nem írt olyat, hogy a szenzor méretétől függene a mélységélesség. Sőt pár hozzászólással később oda is írja egy srácnak, hogy rosszul tudja azt, hogy függene a szenzormérettől a mélységélesség.. Nem? Vagy én látok mégis rosszul valamit???
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#539
üzenetére
Engem is zavart ez a kijelentésed, hogy "RAW-ban kell(!) mindig fotózni". Csak azért zavar, mert egyszerűen nem igaz. Nem kell mindig Raw-ban fotózni. Ez a gép már automatában is relatív kicsi selejt aránnyal dolgozik, nyílván téma függvényében. illetve nem kell ripityára állítgatni mindig a gépet, hogy elfogadható kép legyen a végeredmény. Arról nem is beszélve, hogy ha jpg-nek nekiugrunk egy értelmesebb grafikai programmal, akkor jópár korrekciót még a jpg-n is végre lehet hajtani. Nyílván nincs akkora beavatkozási lehetőségünk mint egy RAW konverterrel, de azért lehet mit csinálni vele! Elég sokat kellett a melóhelyemen jpg álományokkal dolgoznom, de RAW-val is probálkoztam már eleget. Mindent egybevetve szerintem egy fotós mérlegel a fotótéma aktuális bonyolultságát, saját technikai tudását, a gép és obi képességeit, és persze a fotó várható "fontosságát/értékét" illetően (stb.. stb..), és igen, van hogy RAW-ban kell, illetve inkább célszerű fotózni! Persze ekkor is célszerű választani a RAW+JPG mentést, így ha jó a JPG, akkor törölhetjük a RAW állományt. Már leírtam példaképpen, hogy ha mondjuk elmegyünk nyaralni, és csinálunk a géppel „tucat” fotót ezerszámra. Na itt meg tipikusan felesleges RAW-ban fényképeznünk, sőt marhaság! Legalábbis minden képet. Sok hely kell, és utánna bele fogunk őrülni a konvertálgatásba. A PRO 815-öt pont ezért tettem félre. Mivel automatában elég szarul végezte a dolgát, így azzal tényleg érdemes volt relatív sok képet RAW-ban fotózni... De ott sem mindig!
Nyílván egy profi fotós a milliós gépével sem fog minden esetben RAW-ban fotózni. Eleve akkor ki is hagyhatnák a profi gépekből ezt nem? Ismerek fotóst, és ő is használ JPG-t is.
Én például alapbeállításként a 6Mp-t, és a gyengébb(!) jpg tömörítést használom! De kétségtelen, hogy néha „nekimegyek RAW-val is a témának”. -
válasz
kiskornel
#539
üzenetére
Itthon vagy egy fazon, aki az AP-nek fotóz. Magyarországon ő az egyetlen, van egy fotós sulija most, stb. Mindig jpeg-be fényképez(nek). Hogy is van ez? Nincs ideje raw-al tökölni, amire megrendelést kapott az ügynökségtől, ahhoz odarepül, fotó, és küldi a jpeg-et. Műholdon át.
Szóval helyesebben így áll a mondatod: Az fotóz raw-ban, akinek van ideje tökölni vele a nap végén PS-ban. Így viszont helytálló amit mondasz.
-
waccamár
senior tag
válasz
kiskornel
#537
üzenetére
RAW feldolgozásról kérdeznék:
nekem hétfő óta van meg a gépem, egyenlőre próbálom kiismerni, rawban még nem fotóztam, de persze majd abban akarok...
kérdés: ha raw-ot "előhívjuk", akkor minden esetben kell élesíteni? ha igen, ti hogy szoktátok? unsharp mask-al?
camera raw-t használtok?
Na eleve a 70-200-asom jó. Annak van nagy értéke. A fix 50-es, ami meg a vázhoz lett állítva, újrakalibrálást igényel. Bár az a cucc nem volt nagy pénz. A kitobi meg gyakorlatilag érzéketlen erre a dologra ugye, a kis fényereje mellett. Nekem csak ez a 3 cuccom van..
Amúgy ha rákeres az ember a "450D focus problem"-re neten, akkor elég sok találat jön rá sajna.. De kétségtelenül balfék voltam, hogy gari időn belül nem vittem vissza a szervízbe. Most olvastam, hogy volt aki ezzel a gondal gariban javítatta.
Ha mondom,akkor a miért nem vakuzol? kérdés a leggyakoribb, nemrégen szalagavatón voltam,szinte állandóan villogtak a kis zsebkompaktok és a mobiltelefonok 
vakui,azt hitték gondolom, hogy érdemes 20-25 m -ről próbálkozni.....
ezek vélemények, mint le is írtuk mindketten, a másik érveiből mindketten csak tanulhatunk, 
ezek szerint mégsem? ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(nehogy sértésnek vedd)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen routert?
- Jövedelem
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Vezetékes FEJhallgatók
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- EA Sports WRC '23
- Milyen légkondit a lakásba?
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- Csere-Beszámítás! Olcsó Számítógép PC Játékra! R5 1500X / RX 570 8GB / 16GB DDR4 / 250SSD + 2TB HDD
- BESZÁMÍTÁS! AOC 24P1 24 FHD 60Hz 5ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 4500 16/32/64GB RAM RX 6600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Gamer számítógép Asus B150M i3 6100 16GB DDR4 240GB SSD GTX 1050 Ti 4GB Sharkoon 500W
- Samsung Odyssey G6 S27BG650EU - 27" QHD 2K 240Hz Ivelt - Gaming monitor - 1,5 év Gyári garancia
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged