Új hozzászólás Aktív témák

• #9034 #71562240 törölt tag #01758976 #9030

  Új Válasz 2020-12-15 11:52:55 #9034

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz #01758976 #9030 üzenetére

  No, úgyis az előbb megvitattuk, én csak beidézem, amit már leírtam neked, ne kelljen újraírnom - részben tehát olyasmire válaszok, ami az itteni szövegedben nincs benne, de ahhoz általában ott lesz az előzmény idézve. A legvégét kicsit kiegészítem most.

  "Látom te mennél a 2.5 út felé (hála ég), a gyártók is nem véletlen csinálják ezt."
  "
  Én nem akarok menni 2,5 út felé, ha már három hangszóró, akkor háromutas legyen. Jobb szeretek kétutast tervezni, de 2,5utast nem igazán, ha három hangszóró, akkor háromutas legyen nálam, azaz, a középsugárzónak ne kelljen mélyben dolgoznia. Egyébként általában beváló módszer, hogy a mélyet feljebb engedi az ember, mint a tankönyv mondja, és akkor a jellemzően leginkább 200-400 Hz közötti baffle stepet kiküszöböli a mély feljebb engedése. És akkor nem lóg ki a mély, hanem egységes. Példa: Tigris hangdobozából is így csináltattam hallgathatós, egységes tónusút, hogy a gyári vágáshoz képest majdnem egy oktávval feljebb lett engedve a mély - na ez egy "fordított 2,5 út". Erre egyébként majd a következő etapokban ki is térek majd számára, hogy miért fontos, hogy a mélysugárzó feljebb tudjon menni, mint amennyire az általa választottak tudnak.
  A váltásokat mindenképpen igyekszem úgy terelni, ahogy én képzelem, nem pedig ahogy lancerboy képzeli, más kérdés, hogy azt végül a hangszóróválasztás majd eleve meghatározza, bekorlátozza. Én ugyebár direkt olyan hangszórókat választottam, hogy úgy tudjam váltani, ahogy szeretném, lancerboy is persze olyanokat, ahogy ő szeretné, csak hát az nehezebb irány.
  Nem értek egyet azzal, hogy háromutasnál eleve kilóg a mély a szoba miatt. (Az Avanti se mérvadó, az egy különleges konstrukció.) Illetve azt mondom, hogy hangdobozt nem a szobához kell tervezni, hanem önmagához, és akkor rendbe tenni hozzá a szobát. Hogy kilóg-e a mély, az nem múlik eleve a háromutasságon, legfeljebb több teret ad a tervezőnek arra is, hogy kilógassa, ha túltervezi. Én nem úgy tervezem, hanem úgy, hogy simuljon. Persze, a mennyisége, a testessége miatt például számodra (például a te szobádban) kilógás lehetne, de nem az, hanem testesség. Mindenesetre láthatod, próbálom lebeszélni lancerboyt a 10"-ról, hát még az afölöttiről, de nem a mély majdani kilógása miatt, hanem könnyebb keresztváltás miatt. 10"-nál nagyobb mélyeket is be lehet úgy tervezni, hogy nem lóg ki úgy, ahogy gondolod. Irdatlan méretű mélytányérokkal is lehet úgy tervezni, hogy simuljon a mély - lásd példának, amit múltkor bemásoltam lancerboy számára, azt az Ethosz nagy böhöm háromrészest, az olyan "visszafogott", higgadt hangdoboz, mint egy kétutas monitor - de van teste a zenének. és persze szubmélyei is, de teljesen beleolvadva. Ellenpélda, szintén Puklics Józsinál követtem le Avalon klón létrehozását, amelyre némelyek azt mondták, hogy kicsit túlteng a felsőmélye, pedig inkább csak testes, de ez már ízléskérdés is.
  Szerintem neked már kilógósnak számít olyan is, ami egyébként normális, lineáris, főleg, ha használható akusztikába helyezik. Lancerboy egyébként olyan hangdobozt akar, aminek nem lóg ki a mélye, hanem inkább transzparensen lineáris, és meg is oldható három úttal is és nagy mélytányérral is, ez tervezés kérdése - könnyebben megoldható, mint kétutassal. És persze szobaakusztika kérdése, de a szobaakusztikai kérdés az szobaakusztikai kérdés, a hangdoboz önmagára nézve tervezendő - mintha süketszobában szólna. Mondom én.
  A helyiséget majd megoldja lancerboy, lásd korábban volt szó róla a topikban, tele lesznek a falak csillapítóval, eleve úgy építi a padlásszobát ehhez - bútor is kéne, azt nem tervez, de majd valószínűleg kénytelen lesz mégis.
  De bátran mondjad majd a topikban, azért csináljuk nyilvánosan, hogy bárki ötletelhessen rajta, aztán megvitatjuk."

  "ha csak nem a legfelsőbb kategóriából válogatunk."
  De most egy "legfelsőbb kategóriából válogatott" hangdobozt készítünk - mármint a high-end alja. Gyere el az Ethoszhoz, hallgasd meg ezt az LXS-t (másfélmillió-bőkétmillió, a belső alkatrészminőségtől függően):
  
  Mintha egy monitort hallgatnál. Pedig semmi magaskiemelés, csak kulturált összetervezés. Gyanútlan ember vakteszten azt mondaná, hogy valami egyszerű zárt állványos doboz lehet.
  Egyébként, tapasztalatom szerint inkább fordítva van, mint ahogy mondod. Minél nagyobb mélyhangszórójú háromutast tervez az ember, annál könnyebb megoldani, hogy a mély ne kilógjon, hanem szépen beleszervüljön az egészbe. Szinte mindenből lehet kilógó mélyet csinálni, de nagytányérú mélyű háromutassal legkönnyebb, hogy ne lógjon ki, hanem egységes legyen. Vannak tartalékai, tehát csuklóból kulturáltan meg tudja oldani a visszafogott szervességet. A háromutas is könnyebben meg tudja oldani a visszafogott szervességet, mint a kétutas.

  Ennek lekövettem az építését, elkészülését, végeredményét.
  
  Szintén Puklics Józsi rakta-tervezte össze az egyedi megrendelő által vitt hangszórókból, és ez például a megrendelő igényei alapján vastagabb alsó tartományúra lett hangolva, amit némelyek sokalltak. De ennek se "kilóg" a mélye, mert folyamatos a frekvenciatartomány, hanem testes a hang - a hang egésze. Az előbb mutatott másik böhömnek pedig "sokak" számára túl visszafogottnak tűnik a mélye, mert azt Józsi a saját ízlése szerint tervezte. A háromutas minél nagyobb mélyének annál nagyobb tartalékja megengedi, hogy minél kulturáltabbra, összefogottabbra, tervezd. Cerwin-Vegától(!!!) hallottam háromutas, 30 centis mélyhangszórójút olyan audiofil kulturált sehol se kilógót, hogy sajnáltam, hogy arra a visszafogottságra ennyi anyagmennyiséget ráfordítottak, hehe.

Új hozzászólás Aktív témák