Új hozzászólás Aktív témák

• #45259 Petykemano veterán paprobert #45257

  Új Válasz 2022-07-11 09:25:37 #45259

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz paprobert #45257 üzenetére

  "Szerintem legnagyobb különbséget az adja, hogy az Apple egy konkrét node-ot, konkrét célokkal, konkrét irányszámokkal, jó mérnökökkel vesz kezelésbe, és van erőforrása eltérni az ARM univerzálisan-univerzális döntéseitől."
  
  én úgy tudom, hogy az arm designok esetén is mindig megvan a target node. Attól persze el lehet térni, de a számokat az arm úgy mutatja be. Azt gondolnám, hogy ha nagymértékben számítana.az, hogy az arm mag könnyen portolhatóan különböző gyártástechnológiákra, akkor ha az arm nem is, pl a qualcomm biztos elkészítene egy olyan változatot amit egy specifikus node-ra optimalizálva learathatja az előnyöket. De az utóbbi időben a qualcomm is felhagyott a módosított arm magok tervezésével. Vagy legalábbis nagyon kicsi a különbség.

  És így belegondolva az Apple esetén sem teljesen igaz, az, hogy szuperfókuszált célok mentén készült volna az architektúra.
  Az igaz, hogy az arm univerzális magokat készít. De azért a fókusz alapvetően a mobil és kis fogyasztás volt mindig is. Nem is lehet gyári arm magból versenyképes asztali processzort csinálni.
  Az is igaz, hogy az intel és az AMD a szerver szegmensre fókuszál és onnan származtat más piacokra.
  De az se igaz, hogy az Apple processzora csupán egy piacot célozna - hiszen ugyanaz az architektúra fedi le az iphone és a sokmagos bigmac piacot is.

  Azt lehetne újra felvetni, hogy jójójó, de a szerverpiac abban különbözik az eszközpiactól, hogy ott ki kell szolgálni egymástól független programszálak gyors futását. Emiatt nagyobb hangsúlyt kap a privát cache, míg a jellemzően csak egy (vagy néhány kevés erőforrást igénylő) foreground processz kiszolgálásához megengedhető, sőt hasznos az erőforrásmegosztás. De ez csak az L2$ esetében állja meg a helyét.

  "A magasabb IPC nem jelent automatikus perf/watt előrelépést, sőt."

  Persze hogy nem. Az jelenthet perf/w előrelépést, ha alacsonyabb órajelen, leginkább ha alacsonyabb feszültségen működik a processzor.

  A magas órajel elérése sincs ingyen', mármint ahhoz is kell tranzisztor - abu ezt szokta mondani.
  Nekem az a gyanúm, hogy a magasabb teljesítmény elérésehez mindig több tranyó / nagyobb lapkaterület és több fogyasztás szükséges. Ha IPC-ből hozod össze, akkor jellemzően inkább a tranzisztor és lapkaterület költsége lesz nagyobb, ha frekvenciából, akkor pedig a fogyasztás.
  Az nem mindegy, hogy ki milyen korlátokba ütközik és milyen költséget tud áthárítani. Nekem az a gyanúm, hogy az AMD és az intel is képes lenne olyan architektúrát lerakni az asztalra, mint az Apple. Csakhogy az apple saját piacának kiszolgálása érdekében nem ütközik sem kapacitás, sem árérzékenységi korlátba. Tehát bevállalhat másfélszer akkora lapkát is, mert a TSMC le fogja tudni szállítani a szükséges mennyiséget és a vásárlók meg fogják fizetni kerüljön bármibe.
  Az AMD és az intelt nagyobb és árérzékenyebb piacot szolgál ki. Ha spórolni tudnak a lapkaméreten, akkor azzal nem csak eladásszámaikat tudják növelni az alacsonyabb ár miatt, hanem mert szűkös kapacitásaikkal több terméket tudnak előállítani. A teljesítménybeli előrelépést a lapkaterületen spórolva inkább magasabb frekvenciávak oldják meg - annak költségét így a vevőre átterhelve.

  Ebben az elméletben csak egy szépséghiba van
  Konkrét számaim nincsenek, de az látványos, hogy N7-en az Apple és más arm designok megközelítették a névleges tranzisztorsűrűséget, addig az AMD jócskán elmaradt. (50-70%)
  Tehát ha azt feltételezzük, hogy a gyengébb tranzisztorsűrűséget csupán a magas frekvenciára célzás okozza, akkor jogos lenne felvetni, hogy nem lehetne-e vajon ugyanazt a teljesítményt ugyannakora lapkaterületből több, sűrűbben elhelyezett, de alacsonyabb frekvencián működő tramzisztorból kihozni úgy, hogy az IPC magasabb.
  Na és itt mondom azt, hogy az Apple eltalálhatott Valamit, mert egyszerűen nem látok más magyarázatot egy ilyen design megszületésenek elmaradására,.minthogy tényleg nem tudja megcsinálni az Intel és az AMD.
  Vagy mert nem nőne olyan mértékben a tranzisztorsűrűség, vagy mert nem rendelkeznek azzal a tudással, hogy kéne magasabb IPC-t elérni. (Cserébe persze lehet, hogy az arm/Apple sem tudna 5-6GHz-es procit ledobni csak úgy, alapos újratervezés nélkül)

Új hozzászólás Aktív témák