Új hozzászólás Aktív témák

• #24831 Petykemano veterán Ren Hoek #24826

  Új Válasz 2016-12-07 21:59:55 #24831

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz Ren Hoek #24826 üzenetére

  Ne felejtsd el, hogy a pascal sokkal kevésbé sávszélesség érzékeny, mint a gcn. Az nvidia ilyen szempontból jó döntést hozotttl, hogy rop igényes architektúrát épített, aminek számát, hatékonyságát és fogyasztását Kézben tudja tartani. Ellenben a memóriával: a fury is s hbm miatt csúszott, és vélhetően most is a hbmre kell várni. A gddr5 fogyasztása egekben, a gddr5x meg lehet, hogy készlethiányos és drága volt.
  De a lényeg, hogy úgy tűnik, az nvidia könnyebben főzött Zrt a rendelkezésre álló memóriakínálatból.

  Nem tudom, hogy vajon a polaris mennyivel lett volna drágább, ha hagyományos hbm memóriával látják el, mint a furyt. De valószínűleg a frekvencia se jött össze, de ha összejött volna, akkor ugyanúgy kevés lett volna, mint most a furyn. Ettől eltekintve a polaris 10 gyönyörű lett volna normális frekvencián normális fogyasztással hbm-mel. Volt egy ilyen pletyka, hogy úgy is képzelték, csak az élet közbeszólt.

  Nem tudom, mennyi idő lehet egy kész architektúrát mutálni. De legkésőbb akkor elkezdték készíteni a polaris12-t és a p10Xt2-t, Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy csúszik a hbm2.

  Bár abu azt mondta, az AMD nem fog gddr5x-es kártyát készíteni, azért bízzunk benne, hogy ha ezek érkeznek, gddr5x-szel érkeznek. Egy p10-nél másfélszer nagyobb 384bit gddr5x-És kártya szépen mutatna. Úgy vélem 320mm^2-be beleférne.
  Ugyanakkor kérdés, hogy mit tudna ez felmutatni? Csak egy 1070-et befogó kártya nem elég. Annál többet kell nyújtani és olcsóban, különben nem fogja megvenni a közönség. Szerintem ezért nehéz ügy.

Új hozzászólás Aktív témák