- OLED TV topic
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Milyen TV-t vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Fujifilm X
- Hobby elektronika
- AI-ra, játékra, mindenre kiváló lehet a Gigabyte új PC-je
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
Új hozzászólás Aktív témák
-
#300
bpx
őstag
Petykemano
#299
bpx
őstag
válasz
Petykemano
#299
üzenetére
Mit tud az AMD EPYC, amit az Intel Xeon nem, és érdemes lenne emiatt arra váltani?
Magasabb órajellel és több core-ral kisebb a teljesítménye. Olyan környezetben, ahol core alapon licencelik a szoftvert, és a CPU ára és licencköltség között akár egy nagyságrendbeli eltérés is lehet.
-
#299
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Érdekes fejlemények: ahelyett, hogy AMD EPYC-re váltanának inkább IBM POWER-re váltanak bizonyos cégek. Ennek az openpower az oka és az nvidia, vagy más?
-
#298
HSM
félisten
Petykemano
#297
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#297
üzenetére
A programot optimalizálni kell a HT/SMT működésre, különben kérdéses, mi lesz a végeredmény, pont azon jelenség miatt, hogy erőforrást vehetnek el egymástól a szálak. Sajnos erre az ütemező sem feltétlen tud megoldást, hiszen nem lát bele a programba, melyik szálnak mikor kellene elkészülnie, hogy minek adjon több erőforrást.
Az OS, ütemező optimalizálva van rá, az amit tehet, megteszi, de a program oldaláról sem árt, ha van direkt optimalizálás. -
#297
Petykemano
veterán
HSM
#296
Petykemano
veterán
Logikus, csak azt furcsállom, hogy a hardver képességei és a program igényei között nem az operációs rendszer közvetít, hanem kvázi ilyen "driveres hekkeléssel" kell kitrükközni, hogy a program ne kapjon szuboptimális erőforráskiosztást.
Vagy: ezt az egészet közvetlenül a program intézi saját hatáskörben? -
#296
HSM
félisten
Petykemano
#295
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#295
üzenetére
A dolog egyébként logikus. Ha letiltod az SMT-t, akkor rosszul optimalizált programban megszűnhetnek pl. a mikrolaggok, miközben SMT nélkül kevesebb TDP-t használ fel (hiszen lassabban dolgozik, rosszabb a magok kihasználtsága) így marad valami magasabb turbó órajelet elérni (ha a csipben eddig a TDP volt a korlát, nem az elérhető órajel). Ugyanakkor ez max sebtapasznak jó, bugos vagy rosszul optimalizált programokra. Ha a program jól van megírva, SMT-vel lesz gyorsabb hiszen az az egyik leghatékonyabb módja az összteljesítmény javításának.
-
#295
Petykemano
veterán
Tyrel
#294
Petykemano
veterán
Én nem hallottam.
DE ha ennek a SMT letiltós gaming módnak van létjogosultsága, akkor az csak ütemezési-erőforráskiosztási hiba lehet. Az nyilvánvaló, hogy ha egy 8/16 magos/szálas proci esetén egy 9. programszálat kioszt egy nem terhelt szálra, akkor az akkor is SingleTread teljesítményt von el attól a procitól, amelyet a két szál megoszt, a throughput így nagyobb. Ennek akkor nem nagyon kéne problémának lennie, ha tényleg a 9. programszálat osztja ki, mert ha nincs 9. cpu szá, akkor egy olyan cpu szálra osztja, ami már futtat egy programszálat amúgy is. Probléma akkor van, ha a program/oprendszer nem tudja, hogy melyik cpu szál terhelésével okoz vagy nem okoz más programszál futásában lassulást, mert nem tudja, mely magok vannak szabadon.
A magasabb órajelet meg egyáltalán nem értem. Ha nem futtat két szálat egy cpu mag, akkor most is tudna magasabb órajelet elérni. Az a hardveres ütemező valami, ami az egy cpu magon való két szál futtatását lehetővé teszi annyira korlátozna, vagy annyira sokat fogyasztana, hogy kiiktatásával magasabb órajelet lehet elérni? Ez érdekes koncepció.
Threadrippernél egyébként már most is van ilyen, bár az nem az SMT-t tiltja, hanem ponthogy az ütemezést alakítja át úgy, hogy a a késleltetést minimalizálja a programszálak között.
-
Tyrel
őstag
Sziasztok,
elég kihalt ez a topic, de gondoltam megpróbálom:
nagyon várom már a Ryzen 2 / Zen+ generációt, és néhány napja ahogy próbáltam infókat keresni róla belefutottam egy érdekes pletykába, ami azóta is itt motoszkál... Valamiért nem tulajdonítottam neki nagy jelentőséget akkor, azóta meg hiába próbálom visszakeresni a cikket, egyszerűen nem találom...
Azt állították, hogy a Ryzen 2xxx processzoroknak 2 működési módjuk lesz:
- egy normál mód, amelyikben van SMT (vagy mi is a HT AMD-s megfelelője), és az eddigi Ryzenektől megszokott órajeleken ketyeg a cucc
- és egy gaming mód, amiben letiltják az SMT-t, viszont az órajelet jelentősen megemelikErről hallott már bárki bármit?
-
-
#290
solfilo
veterán
Petykemano
#289
válasz
Petykemano
#289
üzenetére
Ryzen 5 1400-on is vághattak volna, így kb értelmetlen lesz megvenni 2400G mellett.
-
#289
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Az AMD hozzáigazította az MSRP árcímkéket a valósághoz: Ryzen 1000 price cut
-
HSM
félisten
Ez azért nem olyan egyszerű. A gyártókapacitás drága, és csak akkor éri meg kiépíteni, ha ugyanazt a terméknek hosszabb távon fenn tudod tartani a tömeggyártását. Ha túlbecsülik az igényt, akkor meg tele lesz a polc eladhatatlan termékkel, ami a legrosszabb. Sokkal költséghatékonyabb és biztonságosabb ha inkább kis hiány van, de minden lapka gazdára talál.
-
-
Simid
senior tag
Szerintem asztali RR csak a felsőkategóriás Ryzen 2000-ek megjelenése után lesz. Mivel a 2000 szériába tartoznak (legalábbis a mobil verziók elnevezése alapján), így nem hiszem, hogy az alsóbb szegmenssel indítanának. Meg amúgy is úgy tűnik, hogy a gyártókapacitás szűkös. Amíg nem tudnak eleget gyártani mobil fronton addig nincs okuk sietni vele.
-
Meglátjuk, mennyit hoznak a sávszélkímélő újítások, IGP-knél ez szokott lenni a fő bottleneck.
A múltból indultam ki, ott a több CU-s IGP elmaradt a kevesebb CU-s VGA-tól.Dual graphicsra én nem nagyon alapoznék, jó régóta nem reklámozzák már, Bristolról pl nem is tudom hirtelen, mivel megy dualban, ha megy valamivel egyáltalán.
-
Szerintem nem.
Anno a 8CU-s A10-ek is csak messziről figyelték a 6CU-s R7 250 GDDR5-öt.
Most ugye Ravenben max 11CU, RX 550-ben 8CU. De a sávszél, a TDP és feltételezem az órajelek is az RX 550 felé billentenek. Ahol bejöhetnek a Vega újításai, ott okozhat meglepetést a Raven, de egyelőre semmit nem láttunk ezekből, hogy mennyit számítanak, meg hogy mennyi játékban lesz hatása.
Magam részéről örülni fogok, ha elérik a HD7770 szintjét (10CU), jó nagy ugrás lenne az is a mostani csúcs APU-khoz képest.
más: ősszel jön akkor a mobil Raven? Nagy a csend.
-
-
Sziasztok!
Raven Ridge érkezéséről nem hallottatok valami pletykát? Már azon kívül, hogy ősz és egyelőre csak noti szegmens.
Ismerős ősszel venne laptopot, jó lenne már egy ilyet szerezni, ha tud addig várni. Btw kiakasztó a Bristolos noti kínálat, alig van egyáltalán valami, ami meg jó lenne (HP Pavilion 150k körül, A10-9600P), abban is elrontja a gyártó a dolgot, egy GCN2-es 320 shaderes hulladékot (R7 M440) tesz az IGP mellé, csak tudnám minek.
-
Leült ez a topik, de nem baj.
Nagyon ígéretes lett a Ryzen. Vannak hibái, de remélhetőleg ki lesznek majd javítva a Zen 2-ben és egy kiegyensúlyozottabb teljesítményt fog hozni.
Nagyon érdekes egyébként, ahogy mennyire visszafogja valami 1080p és alatta a játékos teljesítményét, míg felette a többiek lassulnak vissza Ryzen szintjére. Erre jó példa a Tweaktown tegnapi 1700/1700X tesztje, ahol van out-of-the-box és fix 4GHz teszt is.
-
HSM
félisten
Van 144Hz-es IPS is. Nem gyakori, de van. Nyilván mérlegelni kell, mire veszünk monitort, és arra mi az ideális és mennyi pénzből. Egy gyors 144Hz TN pl. messze jobban visszaadja a mozgást, mint az IPS. Utóbbi viszont bármilyen szögből nézhető. Nekem IPS-em van, de sajnos ez sem tökéletes technológia.
-
HavocS
senior tag
Ezerszer inkább egy 75Hz IPS mint egy 144Hz TN. VGA-t ebből a kettőből meg a 470-est venném, kicsivel jobb az ár-érték aránya, és ha jön a VEGA meg a DX12-es játékok úgyis csere lesz belőle max 2 éven belül, szóval nagyon hosszú távra most nem érdemes ebből a szériából venni.
-
HSM
félisten
A natív hatmag kikapcsolt HT-val is elveri a 4/8-ast. (Generáción belül.)
Az órajel többlet, amit a 4/8-as tud, az elég picike, Intelnél mondjuk tudott 4,8Ghz-et a négymagos, és mondjuk 4,5-öt a hat. Még az én elsőgenerációs ősöreg hatmagosom is elszalad 4,3Ghz-en, csak győzzem hűteni.... Apropó, ez kella hatmagos procinak, kellően erős VRM a lapra.
De az általában adott volt hozzá Intelnél.470/480. A legtöbb 470 igénytelenebbül megépített, de olcsóbb. Én inkább 480-at vennék emiatt.
Freesync... Nyilván a 144-es gyorsabb lehet, finomabb mozgás követéssel. Neked kell tudnod, kell-e és mennyi pénzért. -
Devas
őstag
Mondjuk ezt még nem figyeltem, de úgy tűnik igazad van, hogy a minimum FPS nő sokat a sok szálat használó játékok esetén, ha többszálas procink van. Most direkt megnéztem egy-két videót miatta.
Stuttering az nem lesz, amíg a V-sync alá nem néz be az FPS (pl 60 Hz), vagy a freesync rangeben tartózkodik az FPS.Valóban engine függő, hogy mi mennyire profitál a több szálból. Itt egy példa:
Melyik a jobb, a natív 6 magos proci, vagy a 4 magos 8 szálas HT-s proci?
Szerint a 6 mag erősebb azokban a játékokban amik teljesen kihasználják a 6 szálat és nem többet, a 4/8-as pedig azokban a játékokban lehet jobb, amik mind a 8 szálat kihasználják, de nem teljesen terhelik mindet.
Plussz a 4/8-asnak általában magasabb lehet az órajele, mint a 6 magosnak, ezért 6 szálon is behozhatja.Emiatt én is teljesen tanácstalan vagyok, hogy 4/8X ryzen-t vegyek, vagy sima 6/12-est.
A másik dilemmám még, hogy RX470, vagy RX480.
Avagy 45-75 Hz freesync, vagy 35-144 Hz freesync monitort vegyek. -
Ragnar_
addikt
Ez igaz. Ultra meg High preset és FHD alatt is van élet az kétségtelen, GTX 760-ról váltottam nemrég, Doomot 720p-ben játszottam, (de highon, mert gyakorlatilag nem volt FPS-ben különbség low és high között). Azért még mindig a felbontás viszi el a legtöbb VGA erőforrást. Valóban, min FPSnél fura a 40 vs 70 az avg.-nél meg csak 20%. Valószínűleg pillanatnyi min. FPS-t regisztrál, ahol ugye nem a minimumok átlaga van mondjuk sec-enként.Minél nagyobb a min. FPS annál egyenletesebb a frametime, ami azt mutatja gyakorlatilag, hogy mennyire smooth, folyamatos stutteringmentes. Sok tesztben az látszik egyébként, hogy a min. FPSek növekednek leginkább több szálon, ha az skálázódik.
Szóval nagy általánosságában szerintem mondhatjuk, hogy egyelőre totálisan enginefüggő, hogy érdemes-e 4+magos és HT-s procit venni játékokhoz. (Persze roszabb nem lesz tőle nyilván) -
Devas
őstag
Így van, mivel nem (mindig) volt GPU limit, ezért kimutatható volt, hogy a FO4 skálázódik több szálra. Ha GPU limit van végig, akkor nem mutatható ki.
Senkinek nem tartanak pisztolyt a fejéhez, hogy mindenképpen max beállításokkal játszon. Nem nagy művészet kicsit lejjebb venni az élsimítást, hogy ne ütközzünk GPU limitbe, és normálisan összemérhessük a procikat. Létezik a mai napig olyan 15 éves játék, ahol max grafikán benéz az FPS-em 60 alá CPU limit miatt. Senki nem mondta, hogy a csúcs hardvernek maxon kell vinnie mindent. A Doom is biztos skálázódik több szálra, ha lejjebb vennének kicsit a grafikából (gondolom én), de GPU limittel ez nem biztos, hogy kimutatható. HSM is már ránézésre megállapította a Doom tesztről, hogy GPU limites.A videoban a min és átlag FPS-eket ne nézd, mert megtéveszt, mivel hol GPU, hol CPU limit van a Maffia 3-ban. Ugyanis, ha végig CPU limit lett volna, akkor az i7 átlag FPS-ben is jól odavert volna neki vagy 50%-ot.
Igen a Tomb Raider GPU limites, be se néz a GPU 99% alá (ha nem lenne GPU limit, lehet akkor se tolna ki több FPS-t az i7). -
Ragnar_
addikt
A videoban jól látszik a nagyjából 2 féle típus. Egyiknél (asszem maffia3 lehet) 6500vs6700 avg FPSben van vagy 20% minben viszont már 50 % miközben a 4 mag 100%-on megy addig a 8 szál olyan 70-85 %-on. A Tomb Raidernél meg a másik eset. Nincs 5 % eltérés FPS-ben, ellenben 4 mag olyan 85-90%-on megy a 8 szál meg 50-60 % -on.. valószínűleg GPU limit van..
-
Ragnar_
addikt
Ez általában engine sajátosság, csak annyit mutat, hogy a FO4 skálázódik többmagra.. Másrészt, ha 1080-al GPU limited van amivel a procitesztet csinálják (vagy 980Ti majdnem mindegy) akkor valószínűleg bármelyik másik VGA-val is az lesz. Tehát 980Ti-vel a doom nem skálázódik többmagra, a FO4 pedig igen. Az se lenne sokkal jobb infó, hogy 720p lowon skálázódna, de 1080p-n meg már GPU limit lenne. (QHD/4k meg ugye méginkább) Nem kevés játék GPU limites max grafikai beállításokon. Ha meg ugye lowon vagy miden van a részletesség, az még mindig inkább a VGA oldalról szabadít fel erőforrást.
-
HSM
félisten
Ez teljesen alap, hogy csak CPU-limites helyzetben tudsz ilyesmiket mérni.
Ha GPU-limit van, akkor akármilyen procival azonos az FPS, legfeljebb más %-ot mutata a CPU-használat, de ugye beszéltük, mennyire becsapós. A feladatkezelő, vagy a CPU-szálakat mérő cucc is totál megbízhatatlan. 
-
Devas
őstag
Na most megpróbálom bebizonyítani, miért nem tudod lemérni azt, hogy az adott játék kihasznál-e több szálat-e vagy sem, ha GPU limiten tesztelsz.
Előző youtube, 6:30-tól kell nézni a Fallout 4-et.
Amíg GPU limiten vagy az i5 esetén is, addig ugyanaz az FPS.
Mihelyst bemegy a GPU load az i5 esetén mondjuk 90% alá, elkezd profitálni a HT-ből az i7. Tehát több FPS-t tol ki az i7.
Indoklás: a GPU limit miatt a proci legjobban terhelt szálaiban marad még annyi szabad kapacitás, hogy el tudják végezni azt a feladatot, amit csak mégtöbb szállal lennének képesek párhuzamos számítással elvégezni. Ezért nem láthatjuk biztosan, hogy mit tud kezdeni az adott játék több szállal, ha nem engedjük neki CPU limittel menni.
HSM cáfolj meg kérlek!
-
Devas
őstag
Ok, próbáltam értelmezni.
Tehát adtál neki 6 szálas terhelést, amiben mind a 12 szálat használhatta, de nyilván csak 6-ot tudott használni.
A 6 legerősebb szálat használhatta (ha ez így megfelelő kifejezés), tehát a HT-t kiiktatta, és csak a 6 mag dolgozott. Azaz nem volt "párhuzamosítás" a magokon belül.Ha a HT-it is használni szeretted volna, akkor gondolom kétszer ennyi Worker kellett volna. Nem ismerem a programot, csak találgatok.
De mivel te is tudod, hogy 70% körül volt a total CPU usage, ezért bebizonyítottad, hogy nem szabad komoly venni az MSI AB ezen részét.
Köszönöm, ezt elfogadom!
-
Ragnar_
addikt
A 'nincs threadekre skálázódás 980Ti '-vel is eredmény, csak éppen sokmindent nem lehet vele kezdni. Kb annyi, hogy Idetch6 enginnek mindegy a proci, inkább VGA kell az optimális teljesítményhez, bár mondjuk egy nyílt világú játéknál már nem biztos , hogy ugyanez lenne a helyzet idtech6-al.. Hogy milyen teljesítményhez milyen VGA azt nyilván VGA tesztekben lehet megtalálni. Szóval azért nem teljesen 'haszontalan'. Mondjuk ha készítenénk egy táblázatot enginekre lebontva, hogy melyik skálázódik többmagra és melyik nem, a doom/idtech6 a nem skálázódik kategóriába tartozna. A Cryengine 3 a skálázódik, 8/12 szálig kategória lenne. GoW skázázódik 8 szálig (kb.25-30 avg. FPS + 80% min. FPS..)pl.
-
HSM
félisten
Az érvelésed az első ponton elvérzik. Ha a hatmagos HT-s procin ráengedem 6 szálra, akkor minden mag kap egy szálat. Láthatod is a Prime ablakában, hogy így osztotta le az affinitást, egy worker egy fizikai mag két szálán futhatott.
Tehát ráengedtem a hatmagos procira 6 szálas terhelést, minden fizikai magra egyet, azaz a HT-t nem használva, és szikla szilárd 50% CPU használatot kaptam, nem 72-t, ahogy érvelni próbálsz.
-
Devas
őstag
Na ácsi!
6 szálra engedted rá, nem pedig 6 magra! Nem ugyanaz! Ez pedig engem igazol.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
11,9% usage magonként. A magonkénti HT még +4,76% usage. Tehát 16,66% x 3 = 50%
Ha a 6 magra engeded rá, és a HT-t nem használod az kb 71,4% usage.Ez minden HT-s procira igaz kábé, hogy a total CPU usage-ből 71,4% a magok miatt, 28,6% a HT miatt. Legalábbis MSI AB szerint.
Ezért hoz +40% teljesítmény növekedést a HT:
71,4% x 1,4 = 100%Ez az én elméletem. Gyenge lábakon áll, bevallom. Ott rúgod darabokra, ahol jólesik.
(#259) Ragnar_
Nyílván úgy tesztelik, ahogy akarják, csak ezzel most sokra nem megyünk. Persze látszik a tesztből pár dolog, amiket írtál is, de sok minden nem látszik a GPU limit miatt. De legalább remekül megmutatták a tesztben, hogy mire képes az a VGA a különféle procikkal az adott játékban. -
Ragnar_
addikt
Játékról van szó, nem benchmarkról, ebben az esetben azt tesztelték, hogy az elérhető legnagyobb teljesítményű VGA-val (aminek egyébként a legkisebb a limitáló tényezője) milyen procival mennyit megy. Persze nézhették volna 1024*768-ban low beállításokkal is, hogy skálázódjon valamennyire a proci, de annak a valós használathoz nem sok köze lenne. A vásárlók töbssége valószínűleg nem azzal kezdi a játékot, hogy beállítja 1024*768 low-ra. Ha az engine már i3 al is VGA limites ott nem számít a proci.. GoW-nál viszont i7-el (8 szálig) magasabb FPS-re lehet számítani, mint i5-el. Az ilyen tesztekből ennyi derül ki. Ezek a jellemzők nagyjából engine-enként változnak.
-
-
HSM
félisten
Ez a videód semmit nem bizonyít. 4 másodperccel később meg 95% és 55%.
Nem hiszel nekem, pedig a tények makacs dolgok... Véletlen épp akad nálam egy futó Afterburner, és egy tetszőleges szálon futni képes Prime95.
Nézd mi történik, ha a 12-ből 6 szálra ráengedem:
Ha nem lettem volna rest lekapcsolni a böngészőm, meg a YT-ról a zenét, amit éppen hallgattam, akkor úgy beállt volna 50%-ra az Afterburner, mint a szög.
-
Devas
őstag
"Ha 20%-al gyorsabb HT-val minden mag, akkor ezt nem adhatod össze."
Ebben igazad van. Viszon a HT-ból a profit nem csak +20% FPS lehet, hanem mint az előző videoban láthattad akár +30%-is, és szerintem valahol +40%-on tetőzik."Igen jól írod, ha megy a HT, akkor 50%-nak fogja írni a 4 szálat..."
Pont ezt szajkózom, hogy nem 50%-nak fogja írni az MSI AB, hanem kb 72%-nak. De be is bizonyítom:
youtube Tomb Raidert kell nézni 2:10-nél.
-
HSM
félisten
Nem egészen értem, mit kéne látni... Amikor a kört számolja, a kétmagos mód kimaxolódik, a HT-snak meg marad szabad kapacitása számolni mást is.
Amikor a grafikus bench fut, ott szépen látszik, amit írtam, egyforma FPS, de a két mag 100%-on, a HT-s meg alig 50% felett.Nem, ezt nem tudod így. Ha 20%-al gyorsabb HT-val minden mag, akkor ezt nem adhatod össze. Két magnál is 20%-al lesz gyorsabb.
Igen jól írod, ha megy a HT, akkor 50%-nak fogja írni a 4 szálat, de valójában inkább bő 70% lesz az.
Csak sajnos ritkán látszik ez ilyen szépen, mert bizonyos dolgok lehetnek jól többszálúsítva, míg mások kevésbé, tehát összességében sosem pont annyi szál lesz 100%-ra terhelve, ahányból profitálni tud a játék. -
Devas
őstag
youtube
1:20-nál nézd. +30% a HT előnye úgy, hogy nem megy üveghangon az egész i3. Ha üveghangon menne, szerintem hozna +40%-ot is. Tehát +20% magonként. Ezért kérdeztem, hogy a 2c/4t 40%-al erősebb-e a 2c/2t-vel szemben? Vagy ez a különbség elérheti-e a +50%-ot?Tudom a HT működési elvét, hogy minden maghoz 2 szál tartozik. Én csak azt próbálom elmagyarázni neked, hogy az MS AB miként látja a Total CPU usage %-ot. Az előbb leírtam miként jön ki a total CPU %, ennél érthetőbben nem tudom, de megpróbálom.
Tehát ha van egy i7-ed és van egy játék ami kihasznál 4 teljes szálat és nem többet, nem kevesebbet, akkor:
Ha a HT disabled, akkor a Total CPU usage az 100%.
Ha a HT enabled, akkor a Total CPU usage az nem 50% lesz, hanem kb 72%. -
HSM
félisten
Az FPS-ek ott vannak a linkelt mérésemben. 2c/2t: 17,9 FPS, 2c/4t: 22,3 FPS, tehát olyan 24%-os javulás.
Az elméleted az első mondatnál rossz. Úgy képzeld el, minden fizikai mag két egyenrangú logikai magnak mutatja magát, és maga a fizikai mag abból nyer, hogy a két szálat egyszerre dolgozza fel, mikor hogy jó optimális, tehát ha az egyik szál mondjuk memóriaelérésre vár, addig a másik teljes gőzzel dolgozhat az egy fizikai magon, de ha mindkét szál egyszerre dolgozik is lehetnek olyan erőforrások a fizikai magon belül, amire az egyik szál nem tart igényt, és az a másiknak akkor ott "ingyen" használható. Összesen, ideális esetben így az egy mag - két szál a hagyományos 1 mag 1 szál koncepcióhoz képest olyan 20-30%-ot tud hozni a feldolgozás sebességén ideális esetben. Extrém esetben picit többet, másik extrém esetben akár jóval kevesebbet. Nem irodalmi pontosságú a leírásom, igyekeztem inkább szemléletes lenni.
Ha pedig egy CPU-kihasználtság mérőre nézel, az mivel a számára látható duplázott szálakhoz fogja arányosítani a terhelést, így nem lesz pontos, gondolj bele, ha minden magot csak az egyik szálán terhelsz meg 100%-ra, akkor az pontosan 50%-ot fog mutatni a mérőn, miközben a valóságban szinte bárhol lehet a processzor valódi kihasználtsága 50 és 100% között, és senki nem fogja tudni megmondani, hol.
-
Devas
őstag
A Lighting-ok elvileg nem adnak plussz munkát a CPU-nak, vagy akár a felbontást is levehetjük, akkor az meg arányosan csökkenti a terhelést.
2c/2t vs 2c/4t esetén a teljesítmény többletre voltam kiváncsi (FPS). Elnézést, rosszul tettem fel a kérdést.
Egyébként meg a total CPU usage %-ot valahogy így kell számolni (saját elméletem következik, bele lehet kötni):
"Miből áll egy i7 proci? 4 magból és még 4 HT szálból. Egy HT szál teljesítménye nagyjából egy mag 40%-a.
Ebből kiszámolható, hogy egy mag a teljes CPU kihasználtság kb 18%-át fedi le, egy HT szál pedig kb a 7%-át.Tehát ebből következtethetünk arra, hogy ha a teljes CPU kihasználtság:
36% alatt van, akkor a játékhoz 2 magos / 2 szálas proci elég (Pentium).
36-50% a kihasználtság akkor 2 magos / 4 szálas (i3-as).
50-72%-os, akkor 4 magos / 4 szálas proci (i5-ös).
72%-99%, akkor 4 magos/ 8 szálas proci már profitál a sok szálból (i7-es)." -
HSM
félisten
Nem könnyű kérdés egyébként, mert a komplexebb grafika is pluszmunka a CPU-nak, mivel bizonyos modellezési feladatokat az csinál. Szval magasabb grafikán némileg magasabb a CPU-igény is. SZerintem ez a játék emiatt egyszerűen nem alkalmas erre.
Hát igen, ez egy elég jó kiindulási pont, hogy a GPU folyamatosan 100% körül legyen, de azért az sem tökéletes visszajelző sajnos.
2c/2t vs 2c/4t esetén mi a kérdés? Ott vana képeken, csak ugye arányosítani kell a 6 magra vagy 12 szálra. Tehát a 2c/2t esetén látott 34% az gyakorlatilag azt jelenti, hogy mivel két magot használhatott a 6-ból, hogy azt koppra megette. 2c/4t-n 29%, ami ugye a 12 szálhoz képest már azért kevesebb (4t vs 12t, 33% lehetne), de ugye ott beleszól, hogy a HT meghülyíti a mérést, mert a mérő 12 teljesértékű processzort lát, ahhoz arányosít, miközben mi tudjuk, hogy a processzor sunnyog, mert fizikailag csak 6 mag van.
-
Devas
őstag
Így van, ez szembe tűnt nekem is. Nem értem miért kell egy proci összehasonlító tesztben Ultra grafikával GPU limitet csinálni. Asszem a Techspot tesztjeit is hanyagolni fogom a jövőben.
Remélem a PH! sem követi el ismét ezt a hibát majd a Zen procik tesztelésekor, hogy GPU limiten mér.
Én mindig ügyelek arra, hogy ne menjen a GPU LOAD 90% fölé, különben túrót nem ér a mérés.2c/2t vs 2c/4t esetében mennyi különséget mértél? 40%, vagy ment afölé is?
-
Ragnar_
addikt
Low Level API témában Doom amit láttam (AotS nem próbáltam) Vulkan alatt + 20% FPS, bár doomnál gyakorlatilag proci legyen a gépbe, még az is szinte mindegy, hogy i3, vagy i7.. [link] Azért ritka az ilyen konzolport inkább az a jellemző, mint Dishonored2/Deus Ex MD, hogy bármilyen PCn képes akadni. Jó mondjuk doomban nincsenek nagy nyílt belátható területek..
-
HSM
félisten
De nem fog tudni 12 szálat 100%-on hajtani, azt nagyon nehéz. Csomó dolog van, amire adott esetben várnia kell, és kérdés, mennyire lehet átlapolni, hogy ne legyen túl magas az input lag.
Pláne, ugye ez DX11 alkalmazás, a DX11 pedig mmint API talán jóindulattal 1,5 szálat ha használni tud. Ez pl. komoly gátja lehet a skálázódásnak, és emiatt önmagában nem igazán lesz 100% CPU-használat. De maga a játék a feladataival mégis végezhet jóval hamarabb töb szálon. Persze, az API be fogja húzni a féket, és belerondítani a skálázódásba. De ez majd változhat DX12 és Vulcan alatt.
Tehát itt sanszosan az az eset áll fenn, 1,5 szál körül kimaxolódik az API, és se a CPU, se a GPU nincs fullra kihasználva. Ezért is léptünk tovább rajta.
Korábban volt egy mérésem, 1600CL9 ramok szemben 2133CL11 ramokkal a 4,5Ghz-es 4690K-mmal, és húzott 290 Radeonnal, ott pl. ki tudta majdnem maxolni a procit, így négy szállal még ment: [link][link]
De ott is tanulságos, hogy 47-ről úgy lett 52FPS, hogy tulajdonképpen a CPU kihasználtság nem változott, 97%. Ja, és persze, szintén masszívan CPU-limit.
Sajnos az FPS nem kompatibilis a mostani mérésemmel, mert itt nem néztem bele a kukkerbe, de jellegében ugyanott készült. -
Ragnar_
addikt
Nade mi lenne ha 100% tudná hajtani a 6 magot ?
Sok ilyen sokmagos threades procitesztnél megfigyeltem, hogy 45 % átlagos procihasználat megy a tesztek nagyrésze alatt. Mondjuk, ha VGA limit van, akkor a CPU addig pihen, hiszen fölösleges a VGA-t több adattal ellátni, ha az 100%-on nem tud több framet megjeleníteni. Persze az se szerencsés, ha a 4 mag 100%-on teker, és az miatt van FPS cap..(Nem tudtam, hogy a prociterhelés mérő nem teljesen hiteles, és még elhiszem az eredményeket)
-
HSM
félisten
Javaslom a "valós" négymagosított mérést is, ahol szintén csak 62% a használat.
Valamint javaslom elgondolkodni azon, hogy pl. 5 és 6 magon is ugyanúgy 45% a CPU használat, mégis határozottan több az FPS 6 magon.
Az is érdekes, hogy 4 szálon 29% a használat 22,3FPS-el, de 12 szálon is csak 45, de az FPS nem a CPU terhelésnek megfelelő arányban nőtt, mert akkor csak 34,6 lenne, ehhez képest jóval több, 43,7.
De amúgy eléggé ugrált is, a hatmagos HT mérésnél pl. 44 és 56% között... Szval szerintem ne ebből induljunk ki.Zárójeles megjegyzés: régóta ismert (kb. 2010 legelején már én is megállapítottam az i7 topikban) hogy egy zacskó szotyit nem ér a CPU-terhelés mérő sokmagos prociknál, leginkább HT-vel. Ezt el kell engedni.
-
Ragnar_
addikt
Én GoW CPU tesztet linkeltem, gondolom az lehetett, ott a magok/szálak skálázódása érdekes, (8 szálig skálázódik egyébként.. 5960k=4770k) viszont nem nagyon mérvadó, hiszen kb. 2 UE4-es játék van jelenleg a GoW4, és az Ark ... [link]
Bár mondjuk azért később valószínűleg lesz több UE4-es játék is. -
HSM
félisten
A GPU-load mérő az sajnos ilyen, nem éppen pontos. Tehát ugyanazzal az FPS-el (kb. 2-3 FPS-es tartományban mozgott a mért jelenetnél, aminek igyekeztem mindig a közepét megörökíteni.) ugrált kb. 30 és 100% között, ami nyilván nem pontos.
A logikai/fizikai kiosztás BIOS-függő, ki kell tesztelni, melyik szál melyik magra van kiosztva, az a tuti. Nálam szerencsére a hagyományos, egyszerű leosztás szerint működik, 0. és 1. szál az első mag, 2. és 3. szál a második mag és így tovább. Tesztelésre kb. bármilyen program jó, amit lehet két szálon tesztelni és ad egy sebességet, két független mag szálán jóval gyorsabb lesz, mintha egy maghoz tartozó két szálon futna.
Igen, nálam is megoldható lett volna BIOS-ból a tiltás, csak akkor millió újraindítás kellett volna, mindig újra elindítani a játékot, ami sok idő, így jóval gyorsabb volt, hogy csak a HT-t tiltottam onnan, meg egy ellenőrző mérésre két magot, és minden más csak pár kattintás volt feladatkezelőből.
-
Devas
őstag
Korrekt teszt, koszi. Kicsit furcsa mennyire ugral a gpu load %. Az egyik kepen peldaul 100%.
Hogyan tudod, hogy a maghoz melyik logikai szalat kell meg letiltani?
En is akarok csinalni egy ilyen tesztet videokent majd 4 fele osztott kepernyovel: 6/12, 6/6, 4/8, 4/4. Bar ez biosbol is megoldhato elvileg.
De ha 4/8-as procit veszek, akkor: 4/8, 4/4, 2/4, 2/2. -
HSM
félisten
Ezt a mérést a Crysis 3 egy CPU-intenzív jeleneténél csináltam, a játék CPU-magokra/szálakra való skálázódását megmérni. Második pálya elején található.
Win10 64bit OS, Origines legfrisebb Crysis3, 16.11.5-ös VGA driver. CPU egy Intel Xeon X5660, ami az asztali i7-970-980X-990X Xeonos megfelelője, 6 mag, HT, és 12MB L3 jellemzi. Mindez egy asztali Asus X58 lapban, 4Ghz-re felhúzva, 12GB háromcsatornás 1525Mhz 8-8-8-24-1T-re beállított rammal. Videókártya egy Asus R9 290X DC2, 950/1250Mhz-en, tehát minimálisan még a gyári órajelei alatt. (+alul is feszelve, de ez a mérés szempontjából most lényegtelen.)
A játék beállításai: FHD felbontás, maximális grafikai részletesség, SMAA 2TX élsimítás, egyedül a motion blur volt kikapcsolva, játszani is így szoktam vele.A gyorsabb mérés kedvéért feladatkezelőből tiltottam le a játékot a mérésnek megfelelő magokról/szálakról, ügyelve, hogy mindig a fizikai maghoz tartozó két szálról kapcsoljam le a játékot. Tehát a 4 mag 8 szál mérés esetén a 4 maghoz tartozó 8 logikai szál volt aktív, és a maradék két mag pihent a maga 4 szálával együtt.
Szval, mérési eredmények!
Hyper-Threading-el (SMT):
6mag/12szál: 43,7 FPS [kép]
5mag/10szál: 41,8 FPS [kép]
4mag/8szál: 36,2FPS [kép]
3mag/6szál: 31,4 FPS [kép]
2mag/4szál: 22,3 FPS [kép]
Hyper-Threading nélkül:
6mag/6szál: 41,4 FPS [kép]
4mag/4szál: 32,1 FPS [kép]
2mag/2szál: 17,9 FPS [kép]"Valós" 4 mag/8szál, BIOS-ból tiltott magokkal, ellenőrző mérésként: 36,5 FPS [kép]
Valamint, ha el akarjátok helyezni, kb. milyen erejű gépnél lett ez relevánsnak megmérve, rakok ide egy 3Dmark firestrike [link] és egy Cinebench R15 [link] eredményt is.
Szóval, ha engem kérdezel, akkor szerintem érdemes a 6/12-es Ryzenre menni inkább a 4/8-as helyett, mivel egyre több modern játék/játékmotor képes profitálni a sok magból, szálból.
A 8/16 már nem ennyire egyértelmű, ott már kevesebbet tesz hozzá a +2 mag, ráadásul a skálázódás sem szokott tökéletes lenni.Sajnos linkelni nem tudtam a törlés jóvoltából, írhattam le újra elölről. A sors fintora, hogy már kétszer lett ez a posztom törlés áldozata különböző okokból, remélem így harmadszorra leírva már megmaradhat az utókornak itt.
-
Devas
őstag
Khm! Elnézést, én csak szeretném folytatni az eszmefuttatást azzal kapcsolatban, ami az AMD-s mélyvíz: Summit Ridge, Raven Ridge, Zen topikban elkezdődött, de sajnos el lettünk onnan zavarva és a hozzászólások törölve lettek.
A téma pedig az volt, hogy a játékok/programok mennyire profitálnak a több szálból. Voltak ott jópofa linkek, videok, tesztek, érvek, de sajnos mind törölve lettek.
Ugyebár hamarosan érkeznek az új Ryzen processzorok és jó volna nekem is eldönteni, hogy van-e értelme több pénzért több szálas processzort vásárolni, vagy értelmetlen pénzkidobás. Elég-e vajon a 4/8, vagy esetleg a 6/12-es procikból is profitálhatunk-e bizonyos játékok alatt?Akik érdekes dolgokat linkeltek, azok légyszi linkeljék újra nekem, mert mostanában nagyon beleástam magam a témába. Gondolok itt HSW, és Ragnar fórumtársakra, emlékezetből ugyan, de remélem jól írtam a nevüket. Köszi!
-
leviske
veterán
HSA = Heterogeneous System Architecture
Miután meglévő utasításkészletekben a CPU-k teljesítménynövelése lelassulóban van, be akarják fogni a GPU-kat is, amiknek a teljesítménye még dinamikusan növekszik generációnként.
Mikor egy program vegyesen a CPU-t és a GPU-t is használja a számítások elvégzésére, azt nevezzük "heterogén" számítás módnak. Ebbe az irányba elindult a Microsoft is a ~DirectCompute-al és a ~C++AMP-vel, az nVidia is a ~CUDA-val, a Khronos is az OpenCL-el és a Google is a RenderScript-tel. Az AMD az OpenCL (és DirektCompute) mögé állt be teljes vállszélességgel, viszont hamar kiderült, hogy nem olyan könnyű a helyzet, mint amilyennek látszik. -> Megfelelő hardver kell, azt is lehetőleg szabványos alapon.Ez a szabvány a HSA, az 1.0/1.1 verziók meg kb úgy értelmezhetők, mint a DirectX esetében a 9/10/11. Egy szimpla követelményrendszer a hardver irányába. Amennyiben valami változik/bővül, jön az új verziószám.
Persze nyugodtan javítson ki valaki, ha hülyeséget írok. Biológus vagyok, nem informatikus.
-
leviske
veterán
Mostanra azért már látható, hogy a Kaveri a GCN1-hez hasonlóan egy demo termék volt. Kitapasztalták vele a szűk keresztmetszeteket és annak megfelelően fogtak bele a folytatás tervezésébe. A kérdés már csak az, hogy a GCN1-el megalapozott Mantle súlyával összemérhető lesz-e a Kaveri-vel megalapozott HSA 1.1.
Szóval én magát az elképzelést nem tartom halottnak. Viszont egyetlen trenddiktáló cég sincs az alapítvány mögött. Sikeres nézetváltás ebből csak akkor lehet, ha a Google és/vagy a Microsoft (ami mögött már kötelező jelleggel ott állna az Intel és az nVidia is) előáll egy saját elképzeléssel.
(#229) Petykemano: Számokban inkább az a gond, hogy a HSA1.0 full támogatása csak GCN4 alapú IGP esetén adott. Az ilyen APU-knak a piaci penetrációja meg a "hallottam olyan emberről, aki ismer olyat, aki látott már Carrizo/Bristol tulajt" szinten áll. Ráadásul az nVidia és Intel nélkül kapásból halott az egész.
Szóval desktopon muszáj lesz, hogy ezt a Microsoft vegye kézbe. Mobilon viszont elméletileg a Google csak HSA alapon engedélyezte a gyártóknak az OpenCL támogatást. Szóval ők nem idegenkednek tőle és Androidon idővel lehet is belőle valami. Viszont hosszabb távon a RenderScript érdeke, hogy a Google saját megoldással álljon elő a HSA helyett.
-
#229
Petykemano
veterán
solfilo
#226
Petykemano
veterán
Hát szerintem ennek az lehet az oka, hogy a GPU-k tekintetében jelenleg az intel rendelkezik 70%-os piaci részesedéssel. A maradékon osztozik az AMD és az nvidia kb fele-fele arányban. Azt is tudjuk, hogy az nvidia 2/3 1/3 arányban viszi az asztali és mobil dgpu-k piacát. Tehát a 15%-15%-os teljes piaci részesedésből az AMD-nek a fele lehet dgpu, a többi IGP. Ebben persze benne vannak azok a beema, meg egyéb termékek is, amelyek nem HSA kompatibilisek. (Kérdés, hogy ebben benne vannak-e már a konzolok) Összességében tehát legjobb esetben is 2-3% szerintem. ha a teljes gpu részesedésben benne vannak a konzolok, akkor <1% a Kaveri, meg Carrizo, meg stb termék piaci részesedése, amire a HSA épülhetne.
Nem csoda, hogy nem lett belőle semmi.Az ARM is HSA tag, Akár még onnan is érkezhet valami. Ez nagyban függ attól, hogy az ARM mikor érkezik el oda, hogy már nem egyszerű, nem olcsó az IPC és a frekvencia további növelése.
De igen, nagy valószínűséggel nem lesz semmi, vagy nagyon nyögve-nyelve történhet bármi is 30-40%-os TAM nélkül.
-
#228
solfilo
veterán
Plasticbomb
#227
válasz
Plasticbomb
#227
üzenetére
Néha szoktak notebookot is tesztelni itt, ahogy Kaby Lake kapcsán is így nézték először.
Se Carrizo, se Bristol, ha jól rémlik. Pedig Bristolos, sőt még Stoney Ridge-s noti is kapható Mo-n.
De az Athlon X4 845-öt is meg lehetett volna nézni, ha már ipon is kerített rá sort.No de mindegy, így jártunk.
-
Egyet értek, jó ideje kint van már a Kaveri (3 éve már!!) és Carrizo is, HSA mégsem indult be. Kaveri megjelenésekor volt még teszt itt ott Libreoffice-szal, azóta csend, vagy csak én nem találkoztam vele. Hétköznapi felhasználó szemszögből ez kb halott dolognak néz ki.
Mondjuk egy Carrizo vagy Bristol teszt sem volt még itt ph-n.
-
#225
leviske
veterán
Petykemano
#224
leviske
veterán
válasz
Petykemano
#224
üzenetére
Őszintén szólva én konkrétan a HSA kapcsán inkább arra számítok, hogy csendben eltűnik (ahogy Abu is lassacskán elhallgatott a témában). Arra tökéletes volt a projekt, hogy kijelöljön egy fejlesztési irányt, de véleményem szerint a Google és a Microsoft idővel előáll a saját kontrolljukon belül eső variánsaival.
A Microsoft esetében eleve valami ilyesmi formában tudom elképzelni azt, hogy ARM lapkán tudtak futtatni X86-os rendszert. Persze ez még nem heterogén számítás, szimpla X86 emuláció, de azon a szoftveres alapon szvsz megoldható volna ez is. Pláne, hogy a C++AMP is igazából a heterogén irányba tekintget, ha jól tudom. Redmond elég nagy ahhoz, hogy amennyiben átállnának alkalmas területeken a heterogén számítások támogatására, akkor abban kénytelen volna a piac lekövetni, szabvány szinten.
-
#224
Petykemano
veterán
leviske
#223
Petykemano
veterán
Elképzelésem sincs, hogy a HSA mennyire bonyolult. Nyilván átírni valamit mindig bonyolult, főleg ha még ki is kell találni, hogy a százmillió kódsorból mit lehetne inkább GPU-n futtatni. Kínkeserves refaktoring.
De igen, ha mondjuk egy DX12-be és/vagy vulkan rálépne a HSA-ra, az komoly fegyvertény lehetne. De ehhez még hosszú és nehéz utat kellene bejárni. Abu sokat beszélt az IGP hasznosításáról, de úgy tűnik, hogy az intel IGP általános célú hasznosítása nem kellően megtérülő. Ezért mondom, hogy nem tudom, hogy HSA mennyire bonyolult, nem tudom, hogy ha nem intel IGP lenne (hanem GCN5), és/vagy az intel IGP HSA kompatibilis lenne, akkor más lenne-e a helyzet.
De én is arra számítok, hogy a GCN-es APU-k komolynak mondható terjedésével a HSA erőre kaphat. Ez biztos, hogy még a következő néhány év zenéje. A konzolokon szerintem kb még csak most kezdik el ezt a fajta optimaizálási munkát.Az intelnél én egyébként azt vártam, hogy FPGA-kat fognak beépíteni - idővel - a desktop/mobil chipekbe is. Azt gondolnám, hogy FPGA-ra lehet építeni olyan intelligens, öntanulló dolgokat, hogy a CPU szépen beállítgatja az FPGA-kat arra,ahogy Te használod általában és akkor abban gyors lesz.
-
#223
leviske
veterán
Petykemano
#222
leviske
veterán
válasz
Petykemano
#222
üzenetére
Amennyiben az i7 5775C eredményeiből indulunk ki, akkor a HBM (és annak mérete) még egy lehetséges evolúciós irány lehet az AMD számára. Ahogy az is, ha sikerülne a HSA-ból végre előnyt is kicsikarni pár alkalmazás alatt az APU-kkal.
Szóval nekik azért nem feltétlen csak az X86-os teljesítmény növelése a lényeg.
-
#222
Petykemano
veterán
leviske
#221
Petykemano
veterán
Nehéz megítélni.
Egyrészt meg kell győzni egy felhasználói réteget, akiknek öregecskedő gépeik vannak, hogy de de maradj a PC vonalon, ne mondj le a PC-ről, frissítsd fel, használd. Nyilván lesznek, akiket meg lehet győzni azzal, hogy olcsón kapnak nagyon jót, másokat meg az PC formai átalakulásával lehet PC vásárlóként megtartani (Brix, Nuc, stb) De az egységesen elmondható, hogy a PC-ből, a PC fejlesztésből féllábbal már kintlevő emberek meggyőzése nem egyszerű.
Másrészt van nagy halom ember, aki i3, i5, i7 gépekkel tevékenykedik, akik eddig egy magasabb szintnek örülnének ugyan, de annak költséget drágállották (i3 -> i5, i5->i7, i7 -> i7X). De továbbra is igaz, hogy kellően kedvezőnek kell lennie a többletteljesítményhez az árazásnak, hogy megérje váltani. Például ha nekem egy ivy i5 van, akkor nem biztos, hogy egy "csak" 4/8-as Ryzen-re való váltás előnye megéri a platformváltással járó költségeket még akkor se, ha egyébként a 4/8-as Ryzent azon az áron kapom meg, amennyiért csak 4/4 skylake i5-öt kaptam volna. Ezt persze embere válogatja, de mindenképpen fontos a jó, kedvező ajánlat ahhoz, hogy emberek milliói dobják el még egyébként jól szolgáló i szériás gépeiket.
Harmadrészt ott vannak azok, akik mindenképp szeretnének nagyobb teljesítményt, de nem bármi áron. Talán ők a legkönnyebb menet. De a jó, versenyképes teljesítmény akkor is csak belépő szint jelenleg a komolyan vehetőség piacára.
A kérdés az, hogy mi a cél.
- Versenyképes termékekkel békés egymásmellett élés és közös küzdelem az X86-ot veszélyeztető törekvések ellen
- Optimális profit
- Intel megroppantásaSzerintem ez utóbbi sem lehetetlen. Az AMD valószínűleg el tudná látni olyan mennyiségű termékkel a piacot, ami komolyan visszavetné az intel eladásait és árazását. Ez persze kockázatos és nyilván nem is menne egyik napról a másikra.
Arra is gondolnia kell az AMD-nek, hogy ha jó olcsón teleszórja a piacot már az elején akkor azzal kicsit saját maga alatt is vágja a fát, hiszen akkor neki is fel lesz adva a lecke a következő évekre, hogy olyat kínáljon, amit meg is vesznek. TEhát szerintem valahol az optimális profitnál alacsonyabb, de részesedés és ár tekintetében az intelt nem teljesen "kifektető" árazásra lehet számítani. Igen, arra, hogy 8/16 $400 felett.
-
leviske
veterán
Ahhoz képest, hogy az előző rev esetében még küzdöttek a 3GHz felett maradásért, ezek fantasztikus órajelek. Viszont van egy olyan rossz érzésem, hogy ezek kihatással lesznek a korábban pletykált árazás megvalósulására is.
Ezekkel az órajelekkel már bőven versenyképesek lehetnek akkor is, ha a 8/16-osok mind $400 fölé jönnek.
-
#220
derive
senior tag
Petykemano
#213
derive
senior tag
válasz
Petykemano
#213
üzenetére
Nem biztos, hogy keszpenznek kell venni, amit a clickbaites oldalak irnak. Valoszinuleg csak a hardveres kompatibilitas szunik meg, ha nagyon kell, tovabbra is tudja majd emulalni a regi utasitasokat. Az AMD mar jopar eve ezt csinalja az x87el es az MMXel. Az intel messze nincs olyan helyzetben, hogy hirtelen eldobja a visszafele kompatibilitast. Azt kijelentheti, hogy a jovoben par nagyon regi utasitas csak szoftveresen lesz megoldva, de ha nagyon erolkodik, meg az MS is otthagyja (mint az IA-64 eseteben).
Jut eszembe, valamit tenyleg ki kell talalnia az Intelnek, mert 2023ban lejar az x86-64 szabadalma es barki epithet kompatibilis procit. Nem veletlen, hogy az ARMok most a 486ig bezarolag emulaljak ax x86ot
-
Panzika
tag
-
Panzika
tag
-
leviske
veterán
Így, hogy Fiery is úgy áll hozzá, hogy a B1 revízióval az 5GHz léggel lehetséges, már én is reménykedem benne, hogy a letiltott magokkal érkező variánsok komolyabb órajeleket kapnak.
Kíváncsi vagyok, hogy a 4 magos verziónak tudnak-e olyan órajeleket adni, amit a Kaby Lake kapott.
-
-
leviske
veterán
Csak hogy itt is jelen legyen letepem kolléga linkje.
Mivel az eddigi várakozások nem vetítettek előre túl magas órajeleket, ez így még bármit jelenthet. Amennyiben így a 4/8-as eltudná kapni az i7 4770K-t vagy a 4790K-t (utóbbihoz nagyon extrém változás kellett volna történjen az órajelek tekintetében), az egy nagyon izgalmas 2017-es évet vetítene előre.
Viszont amennyiben még a korábbi revízió tesztje futott a NH eseményen és így is tudtak olyan példányt kitenni a 6900K ellen, ami fel tudta venni a versenyt, abban az esetben ez mindenképp egy pozitív fordulat. Ebben az esetben lehet esélyük közelebb lőni teljesítményben a 6900K-hoz az $500 körüli példány teljesítményt.
-
#214
leviske
veterán
Petykemano
#213
leviske
veterán
válasz
Petykemano
#213
üzenetére
Nem rég mutatott be egy X86-ot szimuláló ARM-es gépet a Microsoft egész egyszerűen azért, mert visszafelé kompatibilitás nélkül nem tudnak érvényesülni a piacon az Android hullámmal szemben. Innentől én annak sok alapját nem látom, hogy a Microsoft ahhoz asszisztálna, hogy saját magát végleg kigolyózza a piacról is.
Az már egy elképzelhető dolog, hogy az Intel bizonyos utasításokat elhagyna és rábízná azok szimulálását a Windows-ra, de a szerver piacon komolyabb tényező Linux-os közösséget is fel kéne ilyesmire készíteni, ahogy az Apple-t is. A teljesen egyedi, Intel-exkluzív ISA-k fókuszba helyezéséhez kellene egy olyan fejlesztői háttér, amire támaszkodhat a cég. Amennyiben ez a Microsoft volna, a Redmondiakat semmi nem akadályozná meg abban, hogy az AMD exkluzív utasításkészleteit is támogassák. Viszont ilyesmi szerintem legkorábban 10 év múlva lehet életképes.
Ráadásul az Intel elég veszélyes vizekre evezne azzal, ha az AMD-t szoftveres oldalról akarná megfogni. Elvégre pont ezen a területen erősödtek az elmúlt 10 évben. A HSA végett a cég valószínűleg hamarabb tudná elérni a fejlesztőket, vagy minimum kierőszakolni a Microsoft-ból, hogy ne hagyják ki Őket sem.
-
#213
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Kering egy pletyka hogy a következő utáni generációs Intel processzorokból az Intel ki fogja Vágni a régi utsításokat ezzel egyfelől megszüntetve a visszafelé kompatibilitást, másfelől - azt nem teljesen értem, hogy és miért - új speciális és exkluzív utasításkészletek bevezeésével egyúttal megakadályozná az AMD -t "Intel kompatibilis processzor" készítésében. (És hogy ehhez a Microsoft asszisztál pl azzal, hogy folyamatosan darabka a win32-És alkalmazásokat)
Én azt nem értem, hogy ha szakít a visszafelé kompatibilitással, akkor minek megtartani az x86-ot?
Vagy lehet-e ezt úgy csinálni, hogy ennek hatására csak nagyon régi programok ne működjenek csak?
Valami ilyesmi is volt, hogy az avx3 tudná emulálni a kikerülő utasításokat...Mennyiben lehet ez igaz és ez vajon milyen hatással lesz az amdre néhány éven belül?
-
#212
Mahrenburg
őstag
letepem
#197
Mahrenburg
őstag
Boldog Karácsonyt Mindenkinek!
_____
Mindenkinek köszönöm a válaszokat!
Letepem (#197) - Úgy értettem a "harcba küldést", hogy a 4mag/4 szálas Zen-architektúrás APU-t az i3 árfekvésében dobja piacra, de (legalábbis remélhetőleg) jóval nagyobb teljesítménnyel.
Leviske (#198) - "Nagyjából az erősebb i3-ak árában ($140-160) lehet majd a 4/8-as Ryzen." - Ez esetleg biztató lehet arra nézve, hogy esetleg a "kisebb" 4 magos CPU-k, illetve a "megvágott" GPU-val társított 4 magos APU-k ára talán egész baráti lesz...
"Viszont ilyesmi kezdéskor valószínűleg nem jön." - Oh...
Simid (#199) - "Persze ez még valószínűleg több mint egy év mire vágott RR APUt kapunk desktopra." - Egy év?
Azt hittem egyszerre jönnek az APU-k... (Persze mindig elfeledem a szabályt, hogy csak akkor biztos egy hardver piaci rajtja, ha már megvásárolható... 
) -
leviske
veterán
Korábban az egyik belsős említette, hogy az AMD megoldása elég jó, szóval az SMT miatt nem feltétlen kell aggódni. Viszont a cégnek egyelőre az a dolga, hogy azt a képet alakítsa ki a Ryzen körül, hogy árkategóriájában ($150-500?) a legjobb választás. Ehhez pedig elsőre egy letisztult palettával kell előállnia. Kétlem, hogy a cache méret variálgatásába belemennének. A 4/8-as megoldás így is elég komoly gondban lesz, ha alacsony órajeleket kap, hiszen garantáltan megfogja tesztekben kapni a Kaby Lake-et ellenfélként.
-
Valdez
őstag
Ha nem letiltható egy ccx fele, akkor pedig csak az smt-vel és a cache mérettel lehet játszadozni és itt is sokat számít, mennyire lesz hatékony az amd féle smt, hogy fog-e annyit hozni, hogy kvázi új kategóriát tudjanak adni az smt-s modelleknek (felárral).
Kérdés még, hogyha nem lehet letiltogatni a ccx-ek egy részét, akkor jövőben tudnak-e jönni 6 magos ccx-ek is majd (akár 8 magosokkal egyetemben), a piac jobb lefedése végett. -
leviske
veterán
Ha CCX-enként lehet csak letiltani, akkor viszont a Raven Ridge-ből és Gray Hawk-ból is kár 2/4-es variánst várni az i3-ak ellen, így az eredeti megállapítás áll.
Viszont, ha abból indulunk ki, hogy a design azért a Haswell-el komoly rokonságot mutat és a Haswell-E esetében volt 6/12-es és 8/16-os változat, én nem zárnám ki, hogy lesz 6magos verzió. Elvégre itt azért autonóm magokról beszélünk, nem Bulldozer-féle modulokról.
-
Sokan emlegetik a 6/12 variánst, de semmi bizonyíték, hogy lesz ilyen. Nem is biztos, hogy technikailag megoldható, hogy egy CCX felét letiltsák. Lehet, hogy csak CCX-enként lehet letiltani a részegységeket, úgy pedig csak 8/16 és 4/8 lesz, illetve ha az SMT letiltással is elkezdenek játszani, akkor még 4/4 és 8/8 is előfordulhat. Ha ez a négy variáció lesz, akkor az el tudom képzelni, hogy egy 4/4 jöjjön $150-ért, de hogy egy 4/8-at adjanak ennyiért, erősen kétlem.
Persze ne legyen igazam, és legyen 55-60k-ért 4/8-as Ryzenünk!
-
leviske
veterán
Miért lenne furcsa? Az se furcsa, hogy 1 magos már nincs a piacon. A 15W-os TDP-t meg már az AMD a Carrizo-val meglépte 4 szálon 28nm-en. Én hiszek abban, hogy sikerülni fog 14nm FinFET mellett a 4/8-al is.
Mindenesetre desktopról volt szó.
(#206) Yutani: Ha visszaolvasol a másik topikban, akkor a szemét közt megtalálod, hogy a csúcs 8/16 $500-ra, a kisebbik 8/16 $350-ra, a 6/12 variáns $250-ra, míg a 4/8 $150-ra várható. Az a $100 meg valójában alsó hangon $117 és 160-ig felmegy. Ez mind a 4. mind a 6. i3 generációnál így volt.
-
Nehezen tudom elképzelni, hogy i3 áron, azaz 100 USD-ért jöjjön a 4/8 Ryzen. Volt olyan tipp, hogy $300 lesz a 8/16, de láttam $500-as árat is. Na most egy i7 6700 $315 körül van, a 6900K pedig $1000. Én arra tippelek, hogy inkább az $500 ár elképzelhetőbb a 8/16-hoz, míg a 4/8-hoz ha csak felezzük, az is $250. Ez pedig i5-i7 közötti ár (i5 6600 $215), szerintem ez is reális lenne. De azt gondolni, hogy $100-ért adjanak egy 4/8 procit, ami megállja a helyét (közel i7), több, mint balgaság lenne.
-
Simid
senior tag
Ha csak nincs architektúrális akadálya akkor elég furcsa lenne ha nem lenne tiltott verzió. De szerintem később még natív két magos lapka is lesz. Különben elég nehezen fogják felvenni a versenyt mobil fronton. Ott még intel sem ad 15W-on négy magot. Nem tudom AMDnek erősebb IGP-vel és feltehetőleg kevésbé jó processel miért menne.
-
leviske
veterán
-
Az AMD azzal tudna vásárlókat szerezni, ha a teljesítménnyel és árazással meggyőzné őket, hogy inkább AMD Ryzent vegyenek kicsit drágábban, de jobb teljesítménnyel. Csak most éppen az látszik, hogy i3 kategóriában semmijük nem lesz egy ideig AM4 fronton Zen alapon, így azt a réteget nem fogják megnyerni (pedig ők vannak többen érzésem szerint). Az i5 vásárlókat átcsábíthatják a 4/8 Ryzenre, ha közel lesz árban, míg a 8/16 verzióval az i7 vevőket lehet megfogni mind mainstream, mind HEDT vonalon.
-
leviske
veterán
Meglátjuk. Nem vagyok biztos benne, hogy amennyiben a kihozatal nem kényszeríti ki, feltétlenül szükség volna egy 2/4-re tiltott Raven-re.
(#200) Yutani: Miért kell? 10 éve az C2D E6750 teljesítménye minden játékosnak megfelelt. Ma egy, legalsó kategóriát jelentő Pentium G3250 is minden területen túlteljesíti.
Az AMD pont azzal tudna vásárlókat szerezni és berúgni a PC-s eladásokat, ha sikerülne emelni a vásárlók által elvárható CPU-teljesítmény szinteket.
(#201) letepem: Egyrészt a Ryzen bejelentése után nem tudjuk, hogy a SRx brand-e, vagy csak 3 processzort jelöltek vele.
Másrészt az Intel i7 túl tág. Gyakorlatilag az eddig várható összes Ryzen termék beférne akkor a SR7-be.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- OLED TV topic
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- One mobilszolgáltatások
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- EA Sports WRC '23
- Google Pixel topik
- További aktív témák...
- Bowers/Wilkins Px7 S2 fejhallgatók
- BESZÁMÍTÁS! MSI B550M R7 3700X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060Ti 8GB NZXT H5 Flow RGB 650W
- AKCIÓ! ASUS PRO WS W790E-SAGE SE alaplap garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5800X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- SzoftverPremium.hu
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest