Új hozzászólás Aktív témák

• Fex tag

  2012-10-05 22:51:02 #2300

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Fex

  tag

  Sziasztok!

  Az alábbi gonddal kell megbírkóznom:

  Adott egy windows server 2008R2 standalone szerver, lokális userekkel(win 7 64bit kliensgépekről)
  a szerveren RDP7.1 beállítva, security layer SSL (TLS1.0), encryption level: HIGH

  Ha be van kattintva, hogy a jelszót változtassa meg a következő belépéskor, akkor a következő hibaüzenet jön:

  An authentication error has occured.
  The Local Security Authority cannot be contacted.

  Remote computer:192.168.1.xx

  Ha nincs bekapcsolva a jelszó változtatás, akkor minden további nélkül be tud lépni a user és tud dolgozni rendesen.

  Elképzelhető olyan, hogy az MS lokál szerveren nem támogatja NLA esetén a jelszó változtatást? Találkozott valaki már esetleg ilyennel?

  Köszönöm,

  Fex

• kraftxld félisten

  2012-10-05 11:13:32 #2299

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  válasz Jeti1 üzenetére #2298

  Csak GPT-vel tudod a 2TB fölötti részt elérni, ha a vezérlő egy lemezként jeleníti meg a tömböt.

• Jeti1 tag

  2012-10-05 11:00:02 #2298

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz kraftxld üzenetére #2297

  4 x 2 TB merevlemez, RAID5-ös technológia hardveresen. Kell kettő 100 GB-os MBR logikai partíció, egy a rendszernek és külön a wds adatoknak. A maradékot teljes egészében ki kellene használni egyéb adatok tárolására. Esetleg egy 2 TB-os MBR partíciót leválasztani még, a többi pedig elvileg mehetne GPT partícióként.

• kraftxld félisten

  2012-10-05 10:48:27 #2297

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  válasz Jeti1 üzenetére #2296

  Egy vinyón, vagy több vinyón? Ha kicsit pontosabban leírnád a tárolórendszert, igényeket akkor jobban tudnánk segíteni.

• Jeti1 tag

  2012-10-05 10:41:18 #2296

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  Egy szervergép tényleg csak 4 MBR partíciót tud kezelni vagy 3 MBR partíciót és 1 GPT partíciót? Ezek szerint, akinek több, mint 4 TB tároló kapacitása van és azt mind kiszeretné használni, mindenféleképp érdemes GPT partíciót is használni az MBR 2 TB-os korlátja miatt.

• bugizozi őstag

  2012-10-04 06:41:38 #2295

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bugizozi

  őstag

  válasz kraftxld üzenetére #2294

  Köszönöm, ez hasznos!

• kraftxld félisten

  2012-10-03 22:09:00 #2294

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  válasz bugizozi üzenetére #2293

  robocopy forrás cél /copyall /e /dcopy:t /b /r:1
  Meghagyja a mappák dátumát, backup módban fut, tehát átmásolja azt is amihez nincs jogod alapból, meg nem próbálja újra a világ végéig plusz 3 napig ha megakad egy file-nál.

• bugizozi őstag

  2012-10-03 22:02:14 #2293

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bugizozi

  őstag

  válasz kraftxld üzenetére #2292

  Akkor úgy, hogy először megszüntetem a megosztás, utána robocopy így:

  robocopy source destination /copyall /e

  majd újra létrehozom a megosztást?

• kraftxld félisten

  2012-10-03 21:52:26 #2292

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  válasz bugizozi üzenetére #2291

  Ez bőven nem teljes leírás, a robocopy-t nem így kell paraméterezni hogy jó legyen.
  De igen, kézzel kell.

• bugizozi őstag

  2012-10-03 21:50:19 #2291

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bugizozi

  őstag

  válasz kraftxld üzenetére #2290

  Köszönöm!

  Más: egy élő megosztást át tudok mozgatni egy kattintással, mint a usershares mappát, vagy csak manuálisan?

• kraftxld félisten

  2012-10-03 21:43:29 #2290

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  válasz bugizozi üzenetére #2286

  [link]

• GD őstag

  2012-10-03 15:45:05 #2289

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  válasz GD üzenetére #2287

  jelszó: alternate access mapping! (ismerős volt vizsga kérdésből..)

• GD őstag

  2012-10-03 14:43:54 #2288

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  válasz GD üzenetére #2287

  rájöttem hogy putty-al tudok telnetelni másik vlan-ból is..mindjárt nézem..

• GD őstag

  2012-10-03 14:36:39 #2287

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  hali,

  sharepoint 2010-ben fut egy site nem standard porton, https-en

  adott vlan-ból elérhető
  másik vlan-ból nem.. (az egy másik domain) de auth-ig eljutok, beírom a helyidomain\user-nevet, jelszót, és 404-et dob.. NTLM módot választottam a site létrehozásakor
  telnetnek és nmap-nak válaszol a port, de a másik vlan-ból nem tudok telnetelni, mert nincs fent a szerveren a tool..

  ugyan ez a sharepoint szerver default oldal http és https-en is elérhető
  a vlan-ok között nincs tűzfal, a szerveren a tűzfal ki és bekapcs nem segített..
  ötlet miért nem érem el?

• bugizozi őstag

  2012-10-03 13:43:03 #2286

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bugizozi

  őstag

  válasz kraftxld üzenetére #2285

  Én is ezt mondom, sőt még az egyik főnök is, de sajna sok mindent faxon kapunk, illetve küldünk is, mert hogy így kérik

  Egy konkrét típusú eszközt tudnál javasolni?

  

• kraftxld félisten

  2012-10-03 13:15:20 #2285

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  válasz bugizozi üzenetére #2284

  A fax irtandó téma a pop3-al együtt
  Vegyetek egy LAN to RS232 adaptert amihez van 64bites driver (mi lantronix-ot szoktunk használni a PLC cuccokhoz) és nem kell a hyper-v vel varázsolni.
  Tuti, hogy nem bütyköltek semmit sem a soros port témában mert legacy dolog, plusz a live migration kerékkötője.

• bugizozi őstag

  2012-10-03 13:11:09 #2284

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bugizozi

  őstag

  Sziasztok!

  [link]

  Ez a soros portos mizéria az Hyper-V Server 2012 javult valamelyest, vagy még úgy kell "összeheckelni"?
  Mi a "régi" hyperv-t próbáltuk összehozni az SBS2011-gyel, de inkább kevesebb sikerrel, mint többel. pl Faxmodemet szeretnénk használni a soros porton, sikerült összeheggeszteni, hogy az sbs lássa a soros portot, de rettentő instabil volt. kipróbáltuk egy 32 bites gépen, ott stabilan műxött, de 64 bitesen nem, pedig volt olyan program is, ami direkt 64 bites és mégsem van esetleg valakinek azóta valami jól használható ötlete?

  Köszönöm!

• kraftxld félisten

  2012-10-03 11:39:19 #2283

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  Fasza lesz 2-3 év mulva a 300 db update-t lenyomni telepítés után, meg a .net 4.0 minden szarával együtt. Most is pár perc a telepítés SP1-el integrált lemez esetén aztán kb 2 óra mire minden szar feltelepül WU-ról vagy WSUS-ről.
  [link]

• GD őstag

  2012-10-03 09:54:10 #2282

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  válasz Jeti1 üzenetére #2280

  nálam úgy van beállítva, hogy minden kliensnek válaszol, nem kell wds konzolon megerősíteni, hiszen ha az image-t majd telepítéskor ki akarom választani, úgyis kell egy admin auth.. nekem ez egy fölösleges biztonsági szint, értelmét látom, csak nem kicsi és vagy közepes környezetben

• Drag77 senior tag

  2012-10-02 17:23:09 #2281

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Drag77

  senior tag

  válasz Jeti1 üzenetére #2280

  imaget az mdt vel csinálj rakj fel mindet amit szeretnál
  állítgasd majd capture

  http://www.youtube.com/watch?v=zWRcQcaqeUY

• Jeti1 tag

  2012-10-02 17:07:43 #2280

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz Drag77 üzenetére #2278

  A PXE-válasznál úgy állítottam be, hogy minden ügyfélszámítógépnek válaszoljon, de ismeretlenek esetén kell a rendszergazda jóváhagyása. Késleltetés nincs. A kiszolgálóval azonos tartományba történik a beléptetés.

  Így, hogy az AD-ben egy OU-hoz bedobtam a gépet és azt mondtam, hogy az egy felügyelt számítógép és megadtam az azonosítóját (GUID), valamint, hogy melyik központi szolgáltatóhoz tartozik, ha telepítési kérés fut be, meg sem jelenik a listában, nem kell jóváhagynom.

  Azt mondjuk nem tudom, hogy, ha a kliens gépen elindítom a sysprepet és aztán újraindítom a számítógépet, miért nem tudok capture image-et választani a telepítés helyett a bootolásnál. Ezen a videón minden olyan szépen megy: [link]
  Jó le ha én is ilyen egyszerűen tudnék egy image-et készíteni egy kliens gépről.

• DopeBob addikt

  2012-10-02 16:55:13 #2279

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  DopeBob

  addikt

  válasz DopeBob üzenetére #2276

  dism-el meg megy simán.

  csúnyákat gondolok, nem is kicsit

• Drag77 senior tag

  2012-10-02 16:42:21 #2278

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Drag77

  senior tag

  válasz Jeti1 üzenetére #2277

  Ezt most nem igazán értem:-)

  A WDS-nél, hogy van most belőve? A PXE Response? Válaszoljon autómatikussan és ne keljen admin jováhagyás? illetve ott találod meg azt i smi legyen az elnevezés, be tegye e domainbe install után.

• Jeti1 tag

  2012-10-02 16:19:58 #2277

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz Drag77 üzenetére #2275

  Ha a szervezeti egységhez hozzá adok egy új számítógépet és a hozzáadás közben azt mondom, hogy ez egy felügyelt számítógép és megadoma gép egyedi azonosítóját (GUID) majd a távtelepítési szolgáltatót, akkor működik. Most már csak driver gondok vannak, mivel az image nem tartalmaz minden fontos drivert.

  Egyébként nem értem, hogy miért csak így működik? Nem kellene úgyis müködnie a központi telepítésnek, ha nem szervezeti egység része a számítógép? A szervezeti egységben szereplő számítógép nevének mindenféleképp másnak kell lennie, mint a DNS kiszolgálón szereplő állomás név?

• DopeBob addikt

  2012-10-02 16:08:43 #2276

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  DopeBob

  addikt

  Nah, WDS szopás itt is... jó nagy szarnak tűnik... nem tudok drivert hozzáadni boot image-hez, egyszerűen lefagy a f@szba... pedig szép kis WHQL-es driver, de hát nem kell neki... hibaüzenet persze semmi. Majd megálmodom.

• Drag77 senior tag

  2012-10-02 16:01:00 #2275

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Drag77

  senior tag

  válasz Jeti1 üzenetére #2274

  lehet mar beragdt próbáld ki tisztítani http://pratik-pawar.blogspot.hu/2011/08/error-pxe-boot-aborted-booting-to-next.html
  vagy másik masinával próbáld ki, lehet még jogosultság gondod is : http://trycatch.be/blogs/roggenk/archive/2010/06/21/approve-pending-computer-in-wds-windows-deployment-services-access-denied.aspx
  imádom amagyar erroe üziket:-)

• Jeti1 tag

  2012-10-02 15:48:56 #2274

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz Drag77 üzenetére #2273

  Vége a nyaralásnak és már aktívkodsz? Egyébként manuálisn jóvá próbáltam hagyni a bootolási folyamatot, de ezt a választ kaptam: [link]

• Drag77 senior tag

  2012-10-02 15:48:01 #2273

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Drag77

  senior tag

  válasz Jeti1 üzenetére #2272

  Szia!

  Szerintem arra vár hogy jová hagyd a boot-ot A WDS-ben. Illetve nem lőted , be hogy automatán jováhagya a kérést a WDS minden gépnek így neked kell engedélyezned.
  Nézd mega wds en a Pending devices -okat.

  üdv Drag

• Jeti1 tag

  2012-10-02 15:38:28 #2272

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz GD üzenetére #2271

  Jelenleg ezt látom a kliens gépen az F12 billentyű nyomogatása után: [link]

• GD őstag

  2012-10-02 15:20:49 #2271

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  válasz Jeti1 üzenetére #2270

  eseménynaplóban érdemes majd még jól szétnézni, hátva event-id-ból google dob okosat, illetve több féle pxe képes géppel bootolni ugyan abban a vlan-ban, kikapcsolt tűzfallal
  pxe kliesn meg sem találja a szervert, nincs ami válaszoljon?

• Jeti1 tag

  2012-10-02 13:26:55 #2270

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz GD üzenetére #2269

  Ez az, hogy elvileg működnie kellene, de nem teszi. Lehet megpróbálom nemsokára leszedni a szerepkört, aztán újra feltenni és beállítani. Ha úgyse megy, akkor a pontos hibaüzenetet majd beírom ide, hátha tudsz segíteni. Én már több mindent is megpróbáltam, de egyelőre nem sok sikerrel.

  Többek között próbáltam már azt is, hogy a 66-os és 67-es beállításcímkét a DHCP kiszolgálónál manuálisan megadtam.

• GD őstag

  2012-10-02 13:05:02 #2269

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  válasz Jeti1 üzenetére #2268

  én bármelyik felállásban használva, a role felrakása és wizard után működő állapotot kaptam, dhcp szerveren és külön dhcp-vel is.. próbáltad a role újrahúzását

• Jeti1 tag

  2012-10-02 11:33:00 #2268

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz GD üzenetére #2262

  A DHCP és a WDS egy szerveren van és természetesen emiatt beállítottam:
  - ne figyeljen a 67-es porton
  - a DHCP 60-as beállításcímkéje "PXEClient" értékű

  Még egyszer sem működött normálisan. A már említett hibát kapom illetve olyan, mintha hiányolná a 66-os és 67-es beállításcímke megadását (#66 = Boot Server Host Name, #67 = BootFile Name) a DHCP szerveren, pedig szerintem nem kellene.

• GD őstag

  2012-10-02 10:55:55 #2267

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  válasz kraftxld üzenetére #2266

  szeretem az egyszerű ámde hatékony megoldásokat, pf a nyerő :-)

• kraftxld félisten

  2012-10-02 10:35:59 #2266

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  válasz GD üzenetére #2265

  Simán portforward ha nem él más a sharepoint portján, meg ezt ugyebár erősen ajánlott https-el kiküldeni.
  Ha meg RODC-t raksz a DMZ-be akkor a túzfalon át kell engedni mindenféle replikációs meg RPC forgalmat.

• GD őstag

  2012-10-02 10:33:51 #2265

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  válasz kraftxld üzenetére #2264

  tehát portforward a megoldás?
  esetleg dmz-be egy RODC.. de az is licensz

• kraftxld félisten

  2012-10-02 10:27:25 #2264

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  válasz GD üzenetére #2263

  Annak kb zéró értelme van, ha kirakod a DMZ-be és ugyanúgy a belső AD-vel hitelesít.
  Ha nincs kapacitás rendesen megcsinálni a frontend-el a DMZ-ben akkor simán nyisd rá a belső sharepoint-ra a külső portokat. SBS-nél szoktuk csinálni, még nem igazán jöttek a hekkerjózsik

• GD őstag

  2012-10-02 09:56:40 #2263

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  Sziasztok,

  A választ nagyjából sejtem, viszont a lehetőségeim szűkösek..

  Mennyire problémás Sharepoint 2010-et dmz-be kitenni, https-el, úgy, hogy közben a site elérhető intraneten is? (és persze, a szerver AD-ban van)
  Komolyabb tűzfalazásra nincs lehetőségem, csak a windows tűzfallal.
  A cél külső céggel közös office file kezelés.

  Esetleg, ha az adatbázist a belső hálón és nem a dmz-ben rakom, azzal növeltem biztonságot?

  És még egy hátrány: a publikáláshoz max dyndns-t tudok használni, vagy nyers külső IP-t.
  Nézegettem ajánlásokat, de mind komolyabb infrastruktúrára tervezett, front-end back-end tűzfal, ISA, TMG.. jelenleg szegény ember vízzel főz este van.

• GD őstag

  2012-10-02 09:51:21 #2262

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  válasz Jeti1 üzenetére #2261

  egy szerveren van a dhcp szerverrel a wds? egyik kulcs pont, a beállításoknál, hogy igen vagy nem.. amúgy már működött a wds-ed előtte?

• Jeti1 tag

  2012-10-01 15:07:21 #2261

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz GD üzenetére #2260

  A WDS-sel nekem is meggyűlt most a bajom. A “ProxyDHCP: No reply to request on port 4011” hibaüzenetet kapom.

• GD őstag

  2012-10-01 13:32:07 #2260

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  wds témában belefutottam egy hibába, itt egy működő megoldás, hátha valaki majd keresi..

  E32 TFTP open timeout

• Jeti1 tag

  2012-10-01 12:38:55 #2259

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz szottyadtdin üzenetére #2258

  Szerintem azért, mert értelmetlen. Ha az egyetlen szervered az egyetlen DNS kiszolgáló, akkor elsődlegesen miért ne a localhostra (127.0.0.1) hivatkoznál, mint DNS kiszolgáló? A másodlagos DNS kiszolgáló megadásának, akkor lenne értelme, ha lenne másik DNS kiszolgálód is, ami ugye nem árt, ha van... Két DNS kiszolgáló esetén én úgy csinálnám, hogy az egyiknél önmagát adnám meg elsődleges DNS kiszolgálónak, másodlagos DNS kiszolgálónka pedig a másik kiszolgálót, a másik gépen pedig fordítva.

• szottyadtdin csendes tag

  2012-10-01 12:31:20 #2258

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  szottyadtdin

  csendes tag

  válasz Jeti1 üzenetére #2257

  Ah. Értem. Megpróbálom. Viszont azt még nem értem, hogy a rendszer miért írja nekem azt, hogy nem lehet első helyen a visszacsatolási IP cím és tegyem másodlagos vagy harmadlagos IP-nek? Lehet, hogy ez zavart meg.

• Jeti1 tag

  2012-10-01 11:36:03 #2257

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz szottyadtdin üzenetére #2255

  Szerintem bőven elég lenne megadni jelen esetben csak elsődleges DNS címet, ami a 127.0.0.1 mivel egyetlen egy szervered van, ami DNS kiszolgálóként is működik. Minek másodlagos DNS cím? Nem kötelező megadni és valójában nincs is neked. Ráadásul így még broadcast sem lenne, mert tudná a szervered azonnal, hogy önmaga a DNS szerver.
  Ha tévedek, valaki javítson ki.

• brd nagyúr

  2012-10-01 11:35:51 #2256

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  brd

  nagyúr

  válasz szottyadtdin üzenetére #2255

  Ha csak 1 servered van, akkor csak a visszacsatolási IP-t (ez ugye a 127.0.0.1 akar lenni magyar ferdítésben?) állítsd be a hálókártyán DNS servernek.

• szottyadtdin csendes tag

  2012-10-01 10:54:58 #2255

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  szottyadtdin

  csendes tag

  Sziasztok!
  Van egy olyan gondom, hogy beállítottam az IP címeket a hálókártyánál. (Csak egy van) Szóval a szerver IP-je 192.168.0.10 alhálózati 255.255.255.0 átjáró 192.168.0.x a DNS-t úgy állítottam be hogy az elsődleges dns a szerver IP-je másodlagosnak meg a visszacsatolási ip-t. A gondom az hogy miután feltelpítettem dcpromo-val az AD-t meg a DNS-t a DNS-nél hibaként kiírja hogy ne az első helyen legyen a visszacsatolási IP. De nem értem miért írja ki mikor másodlagos dns-ként van megadva. AD-nál eközben azt írja ki, hogy állítsam be a DNS-t mert akkor nem fog működni a névfeloldás. Nslookup-al le ellenőriztem és működik a névfeloldás. A kérdésem a következő. Hogyan tudom megszüntetni, hogy ne jelezzen hibát a server mager-ben? Az ip beállításommal van a baj vagy hol lehet a hiba? Már nyálazom az internetet de nem tudok rájönni. ÉN Szerver 2003-on tanultam ezeket, hogy hogyan kell beállítani, de a 2003-as nem kért visszacsatolási IP-t ott elég volt elsődlegesként beállítani a server IP-jét.

  Előre is köszönöm a segítséget!!!
  Üdv.: Atis

• Jeti1 tag

  2012-09-28 16:04:51 #2254

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz kraftxld üzenetére #2252

  A hitelesített felhasználók esetén minden ki van pipálva. Így: [link]

• GD őstag

  2012-09-28 09:09:31 #2253

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  válasz Fex üzenetére #2248

  ipv4, lan, dhcp a kliensek felé, természetesen

• kraftxld félisten

  2012-09-27 23:33:29 #2252

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  válasz Jeti1 üzenetére #2251

  Ha belész mint a felhasználó, tudsz másolni a mappába?
  A megosztás jogainál minden ki van pipálva? Tehát mindenkinek full engedélye van?

• Jeti1 tag

  2012-09-27 22:37:58 #2251

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz kraftxld üzenetére #2250

  Hitelesített felhasználóknak full control engedélyezett a mappákra, ha jól emlékszem. Holnapra megmondom biztosra, ma már nincs erre lehetőségem.

• kraftxld félisten

  2012-09-27 22:28:02 #2250

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  válasz Jeti1 üzenetére #2249

  Megfelelően vannak belőve a jogosultságok a mappára?

• Jeti1 tag

  2012-09-27 20:48:24 #2249

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz DopeBob üzenetére #2246

  Tudom, hogy két ága van, csak a felhasználói ágon nem találtam/találom a beállítást. Bár igazándiból egy másik probléma most jobban izgat. Ilyen üzeneteket kapok:
  - „A(z) Felhasználói profil szolgáltatás nem tudott bejelentkezni. A Felhasználói profilt nem sikerült betölteni”
  - A Windows nem töltötte be a központi profilját, ezért a helyi profiljával próbálja meg bejelentkeztetni. A profilon végrehajtott módosításokat kijelentkezéskor nem fogja másolni a rendszer a kiszolgálóra."

  Valamit elrontottam a mozgó profil létrehozásakor. Ha jól sejtem már néhány felhasználónak már a profil létrehozása előtt generálódott SID a rendszerben azona néven, amin most futna a profilja. Jól gondolom? Mit lehet ilyenkor csinálni, ami egyszerű és praktikus?

• Fex tag

  2012-09-27 19:46:31 #2248

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Fex

  tag

  válasz GD üzenetére #2247

  Milyen hálón vagy amíg kimegy a policy?

• GD őstag

  2012-09-27 17:57:05 #2247

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  sziasztok,

  egy fix ssid-t és egy wpa2-shared key-t ki tudok küldeni GPO-val, úgy hogy nincs NAP se radius használatban (és egyelőre nem is szeretnék) ? a cél, hogy ne kelljen minden gépen bepötyögni a jelszót
  köszi!

• DopeBob addikt

  2012-09-27 17:26:18 #2246

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  DopeBob

  addikt

  válasz Jeti1 üzenetére #2245

  Felhasználókra is létre tudod hozni. Minden GPO-nak két ága van egy Computer és egy User.

• Jeti1 tag

  2012-09-27 17:21:28 #2245

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz DopeBob üzenetére #2244

  Köszi! Időközben rájöttem, hogy nekem GP megoldás nem lesz jó, mert, ha jól láttam csak számítógépekre hozható létre a szabály, de ettől függetlenül jó tudni, hogy nem csak profilokban hozható létre.

• DopeBob addikt

  2012-09-27 17:19:35 #2244

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  DopeBob

  addikt

  válasz Jeti1 üzenetére #2243

  Persze.

  A felhasználónév helyett elfogadja az %username% változót, mindenkinek tudsz csinálni saját könyvtárat, ami megegyezik a windows logon nevével.

• Jeti1 tag

  2012-09-27 16:57:09 #2243

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz DopeBob üzenetére #2242

  Ilyen beállítást amúgy GP-ból rá lehez húzni szervezeti egységre, így átadva azt sok usernek?

• DopeBob addikt

  2012-09-27 16:50:43 #2242

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  DopeBob

  addikt

  válasz Jeti1 üzenetére #2241

  Mindegy hogy hol van, a hálózati megosztási név számít, illetve a megfelelő NTFS jogok.

  A helyénél nem olyat írtál be véletlenül, hogy C:\... akármi? Mert akkor átirányítja szerintem, de nem a szerverre, hanem a saját gépére.

  \\szerver\megosztás\felhasznev ilyet kellene megadnod.

• Jeti1 tag

  2012-09-27 16:47:48 #2241

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  Mozgó profil létrehozásánál megtudok adni olyan mappát tárhelynek, ami nem a rendszer meghajtón van? A rendszert tartalmazó partíción simán megy, másikon nem. Nyílván én csinálok valamit rosszul, biztos rosszul adom meg az elérési utat vagy valami ilyesmi.

• Jeti1 tag

  2012-09-26 13:13:26 #2240

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz kraftxld üzenetére #2239

  Éppen ez az, hogy én se voltam biztos abban, hogy minek is az a policy... Ezek szerint nem véletlenül kételkedtem annak értelméről. Egyébként kis cégről van szó, néány felhasználóval.
  A felhasználók meg mennek majd szépen a tartományi felhasználók csoportba.
  Természetesen köszönöm a segítséget!

• kraftxld félisten

  2012-09-26 12:19:36 #2239

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  válasz Jeti1 üzenetére #2238

  A default domain controllers policy-t minek húzod rájuk?
  Külön admin account nekik ami a domain admins csoport tagja, aztán ennyi ha kis cégről van szó.

• Jeti1 tag

  2012-09-26 12:03:01 #2238

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  Ha van több rendszergazda a cégnél és mindenki azonos jogokkal rendelkezik, s gyakorlatilag minden megengedett neki, akkor azt, hogy érdemes megoldani? Összesen egy tartomány van. Én arra gondoltam, hogy létrehozok egy üzemeltetől OU-t és erre az egységre beállítom a Default Domain Controllers Policyt GPO-ban, a rendszergazda felhasználókat pedig beteszem a Tartománygazda csoportba, más tagságuk nem lenne.
  Ez jó megoldás lehet vagy valahol hibás a gondolatmenetem?

• Jeti1 tag

  2012-09-22 18:35:17 #2237

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  A HP szerver BIOS-ban, a RAID beállításánál maximális boot partíció (maximum boot partition) mérete 4 GB vagy 8 GB lehet? Melyik a szerencsésebb választás? Mitől függ egyáltalán a maximális boot partíció mérete?

• GD őstag

  2012-09-19 12:25:52 #2236

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  válasz Drag77 üzenetére #2235

  Igen, logikusnak tűnik!

• Drag77 senior tag

  2012-09-19 11:27:55 #2235

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Drag77

  senior tag

  válasz GD üzenetére #2234

  Akkor szerintem megvan nálad miért nem jön elő a WSUS sid gond, mert meg nem jért a ref géped a wsusnál.

• GD őstag

  2012-09-19 10:51:56 #2234

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  válasz Drag77 üzenetére #2233

  ott még nem wsus-ról, hanem webről, mivel a referencia gép még olyankor nincs AD-ben, nem kap GPO-t a wsusról, az image karbantartás része nálam, hogy előtte a két frissítés között eltelt időközben kijött frissítéseket feltolom, java, adobe, ms..

• Drag77 senior tag

  2012-09-19 09:55:43 #2233

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Drag77

  senior tag

  válasz GD üzenetére #2232

  sysprep előtt is használod már a wsus-t? Én onnan updatelem a ref gépet.

• GD őstag

  2012-09-19 08:54:29 #2232

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  válasz DopeBob üzenetére #2231

  pedig a sysprep-nek pont az lenne a lényege, hogy új SID, új objektum az AD-ban, onnantól új partner a WSUS-nak.. én capture előtt mindig sysprep-elek, anélkül ugye nem is engedi rögzíteni a referencia gépet és a wsus-ban szépen feljönnek az új gépek
  elhiszem, hogy létezik a probléma, de nálam valamiért nem jött elő

• DopeBob addikt

  2012-09-18 19:22:56 #2231

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  DopeBob

  addikt

  válasz GD üzenetére #2230

  Csak akkor gond, ha sysprepelt gépet telepítesz, ugyan az az azonosítójuk ( nem tudom melyik ) és az összes gépből csak egy fog látszani.

  Hogy ennek minek van külön azonosító a tucatnyi másik mellé, az jó kérdés

  Delete Duplicate SUS Client IDs

• GD őstag

  2012-09-18 16:36:05 #2230

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  válasz Drag77 üzenetére #2229

  nem volt még bajom a wsus-al, a wds-el felhúzott kliensek Ad-ba lépés után szépen feljönnek a wsus konzolon, tömegesen pedig még nem igazán terítettem, inkább csak behalt vagy szóló új gépeken

• Drag77 senior tag

  2012-09-18 10:22:26 #2229

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Drag77

  senior tag

  válasz GD üzenetére #2228

  Az imaget is a syspreppel az mdt vel csinálom, nem tudom. ott milyen paraméterekkel futatja.
  Egy dolgot vettem észre a WSUS hoz szükséges sidet nem üti ki , így arra van egy scriptem.
  Arra figyelj, hogy ha egyszerre akarsz sok gépet akkor ahhoz olyan switch is kell, link

• GD őstag

  2012-09-18 09:39:46 #2228

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  válasz Jeti1 üzenetére #2224

  Jó, nekem nagyon bejött, van pár trükk és alapelv, ha az megvan, akkor kezes bárány!

• Jeti1 tag

  2012-09-17 21:23:01 #2227

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz Drag77 üzenetére #2225

  A sysprep esetén milyen beállításokat szoktál használni? Nem használtam még sose a sysprep programot. Azzal szeretném elérni, hogy a referencia számítógép úgy legyen klónozva, hogy ki van ütve belőle a SID.

• Drag77 senior tag

  2012-09-17 19:55:06 #2226

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Drag77

  senior tag

  válasz Jeti1 üzenetére #2224

  dupla

• Drag77 senior tag

  2012-09-17 19:55:05 #2225

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Drag77

  senior tag

  válasz Jeti1 üzenetére #2224

  Szerintem jó:-)
  Én wds mdt kombót használom link

• Jeti1 tag

  2012-09-17 17:30:49 #2224

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  Központi telepítéshez milyen programot ajánlotok? Jó a Windows Server 2008 R2-be beleépített Windows Deployment Services? Kell mellé még valamilyen más szerepkör, funkció vagy program? Több azonos beállításokkal futó Windows 7-es kliens gépet szeretnék üzembe helyezni egyszerre.

• GD őstag

  2012-09-17 11:45:34 #2223

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  Sziasztok,

  70-647 vizsgára készülök, van valakinek felkészülési tanácsa, észrevétele, aki mostanság volt ilyen vizsgán? Melyik témakört érdemes erősen tolni, mi az ami nem annyira fajsúlyos, mik a trükkös apróságok amin el lehet csúszni? Köszi!

• Jeti1 tag

  2012-09-16 17:42:57 #2222

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz brd üzenetére #2221

  Köszi az infókat! Dokumentálás miatt akartam a DNS kiszolgálót és AD DS szolgáltatásokat külön feltelepíteni ebben a sorrendben, de lemondtam erről a tervemről. Nem bonyolítom az életem, a dcpromo.exe-t fogom inkább használni és az Active Directory-val együtt hozom létre a DNS szervert, ahogy már más is javasolta.

  Ha így csinálom, akkor jól sejtem, hogy Active Directory integrated lesz a telepítés után létrejövő címkeresési zónám? Gondolom így már biztonságosan lehet majd a dinamikus frissítéseket engedélyezni és nem kell kézzel felvennem a DNS szerveren a kliensek címeit.
  A névkeresési zóna típusának érdemes ugyanazt választani (jelen esetben Active Directory integrated), amit a címkeresési zónának vagy teljesen mindegy? A DNS kiszolgáló írható tartományvezérlő.

• brd nagyúr

  2012-09-12 16:39:22 #2221

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  brd

  nagyúr

  válasz Jeti1 üzenetére #2220

  Csak ajánlás, hogy biztosan olyan TLD-d legyen, ami nincs az Interneten, ez pedig azért javasolt, mert ha van, akkor egy kliens nem biztos, hogy jó adatot fog kapni (pl. ha egy hu-s zónát készítesz, akkor a külső .hu-s címek elérésével gondok lesznek). AD-hez "javasolt" ( ) AD integráltra elkészíteni a zónát, és akkor lehet szabályozni a dinamikus frissítéshez való jogosultságot is (ha kell egyáltalán, de a legtöbb esetben nem). Ha nincs dinamikus frissítés, attól még a klienseket (címeiket) fel tudod venni a DNS-be, csak kézzel kell (és módosuláskor a változást is kézzel kell felvezetni). A tartományba felvétel egyébként olyan értelemben független a DNS-től, hogy nem kell feltétlen szerepelnie az adott gépnek rekordként a DNS-ben (az AD tagsághoz, és a felvételhez sem szükséges), csak névfeloldási okokból nem árt (nem attól lesz egy gép egy tartomány része, hogy van rá mutató DNS rekord, hanem attól, hogy az AD adatbázisban szerepel). A tartományba felvétel egyszerűsítve abból áll, hogy a kliens lekérdezi a tartományvezérlő(k) (DC) nevét, ill. bizonyos tartományi rekordokat a DNS-ből, kifejezi az DC felé a felvétel iránti kérelmét, majd ha van rá jogosultsága (megadtad a megfelelő credentialst a kliensen), akkor az AD létrehoz neki rekordot, és értesíti a klienst, hogy sikerült. A DNS-be nem ekkor kerül be a kliens neve/címe, hanem korábban, amikor a hálózat része lett (adtál neki IP-t/DNS server címet és nem kapcsoltad ki a DNS regisztrációt a hálókártyán).
  Bájdövéj, miért nem az AD varázslóra (dcpromo) bízod a DNS (zóna) beállítását?

• Jeti1 tag

  2012-09-12 14:41:40 #2220

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  DNS szerveren új (lokális) zóna létrehozásakor a zónanévnek minimum két tagból kell állni és az ajánlás a cégnév.local elnevezés? A DNS zóna dinamikus frissítését érdemes tiltani? Ha igen, miért? Biztonsági okokból? Ha tiltom a dinamikus frissítést, akkor hogyan veszem fel a szervert és a klienseket a tartományba? Egyenként?
  Az írásom alatt végig címkeresési (forward lookup) zónára gondoltam.

• kraftxld félisten

  2012-09-11 23:33:42 #2219

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  válasz Jeti1 üzenetére #2218

  Csak az angolra lehet nyelvi pakkokat telepíteni, más nyelvűre nem.

• Jeti1 tag

  2012-09-11 23:30:43 #2218

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz GD üzenetére #2206

  Utólag nem lehet valahogy átvarázsolni magyar nyelvűről angol nyelvűre a rendszert? Rémlik, hogy van language pack, bár sosem kellett még ennek utána olvasnom: [link]
  Lehet majd a kezdeti beállítások után átvarázsolom a felületet angolra, amikor már nem nagyon nézegetik, hogy mit csinálok és hogyan csinálok.

• Fex tag

  2012-09-11 23:23:17 #2217

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Fex

  tag

  válasz Jeti1 üzenetére #2216

  Igen, jó a google dns szervere is (én is használom helyenként)

• Jeti1 tag

  2012-09-11 23:20:35 #2216

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz Fex üzenetére #2215

  Oké, köszi a választ! Szerintem, akkor kifogom hagyni a másodlagos DNS-kiszolgáló részt a szerver hálózati beállításainál. Nincs a hálózatban második DC.

  Arra is gondoltam, hogy nem adok meg forwardert, csak akkor félő, hogy esetenként belassulna a weboldalak betöltése és sírnának a felhasználók. A szolgáltató DNS szervere helyett gondolom jó a Google DNS szervere is? Abba van bejegyzés bőven.

• Fex tag

  2012-09-11 23:15:18 #2215

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Fex

  tag

  válasz Immy üzenetére #2214

  Mindenképpen az ad-ben lévő második dc-t írd a második helyre, ha nincs ilyen, akkor hagyd üresen. A szolgáltató DNS szerverét, a forwarderek közé kellene felvenned.

• Immy őstag

  2012-09-11 23:01:59 #2214

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Immy

  őstag

  válasz Jeti1 üzenetére #2213

  Szerintem másodlagosat hagyd üresen, vagy legalábbis ne a szolgáltatóét írd be. Problémát tud okozni AD-be való belépések esetén.

  De az okosok itt majd felhomályosítanak engem is pontosan a témáról.

• Jeti1 tag

  2012-09-11 22:55:13 #2213

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  A szerveren, ami DNS kiszolgáló is a hálózati beállításoknál elsődleges DNS-kiszolgálónál a saját IP címét kell megadnom vagy a loopback (127.0.0.1) címet. Ha minden igaz, akkor ezt jól gondolom. Viszont második DNS szervernek érdemes-e beírni valamit, ha az nincs a hálózatban? Oda érdemes beírni az ISP DNS kiszolgálójának az IP címét vagy mondjuk a Google kiszolgálójának? Esetleg inkább az lenne a jobb, ha DNS beállításoknál forwarderként állítanám be valamelyiket?

• kraftxld félisten

  2012-09-11 12:30:37 #2212

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  válasz Jeti1 üzenetére #2211

  Mostanában pakoltunk pár helyre Acer szervereket, fele annyi mint a HP, és gond nélkül mennek.
  Nem rossz a HP sem, de én személy szerint nem vagyok nagy barátjuk. Ha lehet választani akkor inkább IBM vagy Dell

• Jeti1 tag

  2012-09-11 12:27:04 #2211

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz kraftxld üzenetére #2210

  Köszi, ez megnyugtató kijelentés volt! A márka bizonyos okok miatt adott volt, csak modellek között lehetett válogatni. Szerintem egy kb. 20 klienses egyszerűbb hálózathoz jó lesz ez.

  Egyébként te melyik márkát preferálod, ha már itt tartunk? Dell? IBM? Sun?

• kraftxld félisten

  2012-09-11 11:27:25 #2210

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  válasz Jeti1 üzenetére #2209

  A HP-ban sose bízz

• Jeti1 tag

  2012-09-11 11:21:35 #2209

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz kraftxld üzenetére #2205

  Még nem érkezett meg a gép, de ilyen lesz: [link]
  A többféle modell közül a Performance névre hallgató jön konkrétan.

  Ez a modell tudja a RAID 5-öt. A leírásában ez van: HP Smart Array P212/256MB Controller (RAID 0/1/1+0/5/5+0)

  Nem egy régi modellről van szó, szóval gondolom UEFI-s, bár nem találtam erre utaló bejegyzést a leírásban.

• Jeti1 tag

  2012-09-11 11:10:49 #2208

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz GD üzenetére #2206

  Tisztában vagyok ezzel. Sajnos nem én döntöttem, hanem egy olyan ember, aki annyit se ért a dolgokhoz, mint én és nem gyakorlatias.

• Fex tag

  2012-09-11 10:50:47 #2207

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Fex

  tag

  válasz Jeti1 üzenetére #2201

  A többiek már nagyjából meg is válaszolták, szerintem is a raid5 lenne a legjobb, már ha tud ilyet a vezérlő. Ha nem, akkor jó a raid10 is, bár kevésbé takarékos, ellenben gyors. De úgysem a diszk lesz a szűk keresztmetszet, hanem a háló, valószínűleg. (hacsak nem 8-10 gigás hálón nyomulsz )

• GD őstag

  2012-09-11 08:20:04 #2206

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GD

  őstag

  válasz Jeti1 üzenetére #2195

  nagyon ki akarsz cseszni magaddal, hogy magyar nyelvű szerver OS-t raksz fel? :-)
  erősen csökkented a jól kereshető hibaüzeneteket és megoldásokat google és ms tudásbázis területen.. vagy csak lefordítottad a hibaüzenetet?

• kraftxld félisten

  2012-09-11 03:02:37 #2205

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kraftxld

  félisten

  válasz CsodaPOK üzenetére #2204

  4x2TB raid-al óvatosan, ha nem UEFI-s a szerver csak a 3TB alatti rész lesz használható.

• CsodaPOK senior tag

  2012-09-10 20:06:29 #2204

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  CsodaPOK

  senior tag

  válasz Jeti1 üzenetére #2198

  IPv6-t a hálókártya tulajdonságlapján tudod letiltani. DE NE tedd. 2008 R2 eléggé a szivére tudja venni, ha letiltod az IPv6-t.

  RAID: én egy RAID5-s tömbbe bevágnám, azt joccak.

• Jeti1 tag

  2012-09-10 14:32:53 #2203

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz Immy üzenetére #2202

  Maximum 20-22 felhasználó használná egyszerre, de az átlag az szerintem 10-15 lesz. A szerverben 4 db 2 TB-os merevlemez van.

• Immy őstag

  2012-09-10 13:02:00 #2202

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Immy

  őstag

  válasz Jeti1 üzenetére #2201

  Szerintem raid5 is elég neked. Minden attól függ hány felhasználó használja egyszerre a szolgáltatásokat.

• Jeti1 tag

  2012-09-10 12:18:03 #2201

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jeti1

  tag

  válasz Fex üzenetére #2199

  Én ez a leírás alapján a RAID-10 megoldásra gondoltam: RAID technológiák

Új hozzászólás Aktív témák