Új hozzászólás Aktív témák

• #4731 sifarr senior tag #33802016 #4730

  Új Válasz 2022-06-20 09:41:56 #4731

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sifarr

  senior tag

  válasz #33802016 #4730 üzenetére

  Idővel kiderül... felesleges ezt túl gondolni...
  Kiderül, ez igaz. De beidéztél egy cikket, és legalább egy rosszalló smiley-t tehettél volna mögé, hogy nem örülsz, hogy a cikk szerint újabb terhet kapsz a nyakadba. Mintha örülnél, hogy majd a Revo/Wise fizethet.
  Ezért érdemes "túlgondolni", mert a cikk szerint sem minden egyértelmű. Valamint kiderülhet, hogy propaganda az a szöveg, hogy a pénzügyi szolgáltatót adóztatják és nem minket.

  " Akkor a Revo-nak ugyanazért az egy (!!) kártyáért 17-szeres illetéket kellene fizetnie?"
  Miért kellene? Ez a magyar kártyákra vonatkozik. Nem a német lakosokéra. - szerintem.
  Na, fussunk neki újra!
  Mitől magyar ez a kártya? Az országkód miatt? Akkor az én Wise-os belga kártyámat nem fogja adó terelni? Fogja, legalábbis az állam szándéka szerint.
  Vagy attól, hogy én magyar lakos lennék? Nem, nem!
  A tr. illeték adóalanya a cég, a Revo, a Wise. Egyszerű és egyértelmű lenne a kérdés, ha az adóalany a magyar ügyfél, fogyasztó lenne. Mint a kamatadónál (szja), amelynél az adóalany a polgár, de a pénzintézetek helyette elintéznek mindent, levonják, befizetik - ahogy a bérkifizetésnél történik. De akkor kiderülne, hogy az állam téged, engem adóztat. (Így is, csak próbálja elhitetni, hogy nem.)
  Hogy fogalmaz a kormányrendelet? (197/2022) Az adó alanya a cég (15. § (1) és
  (3) Az (1) bekezdés szerinti, Magyarországon határon átnyúló szolgáltatást végző személy a Magyarországon határon átnyúló szolgáltatásként végzett műveleteire a Pti. tv.-nek a Magyarországon székhellyel vagy fiókteleppel rendelkező pénzforgalmi szolgáltatóra, pénzforgalmi szolgáltatónak nem minősülő, hitelt és pénzkölcsönt nyújtó pénzügyi intézményre, pénzváltási tevékenység végzésére jogosult hitelintézetre, pénzváltás közvetítésére jogosult kiemelt közvetítőre vonatkozó rendelkezéseit alkalmazza.
  Tehát attól "magyar" a kártya, hogy Magyarországon végeznek vele műveletet.
  Ezért írja a cikk is ezt:
  A magyar ügyfeleknek kibocsátott érintéses plasztikok után tehát a rendelet értelmében be kell majd fizetni az évi 500 forintos egyszeri tranzakciós illetéket, amely akkor „élesedik”, ha az adott kártyát legalább egyszer használták
  Tehát a kártya léte önmagában nem keletkeztet adókötelezettséget. Viszont beáll a kötelezettség, ha használod. Mégpedig területileg Magyarországon, hiszen jogszabály a Magyarországon végzett műveletre vonatkozik!!
  Jó, tételezzük fel, hogy így van. De milyen kérdést is vetettem fel? Mi van, ha a németek ugyanilyen jogszabályt hoznának?
  A magyar fogyasztó használja a kártyáját itthon, az adót fizetni kell. De a magyar ügyfél kimegy Németországba és ott is legalább egyszer használja ugyanazt azt kártyát. A németeknél sem az ügyfél, a kártya honossága az érdekes, hanem a használat területisége. Használtad a kártyát Németországban, akkor a Revonak, Wise-nak fizetnie kell. Másodszor, ugyanazért. Ha pedig sokfelé utazol, akkor újra és újra.
  Érted már, hogy az 1 miért lehetne akár 17 is?
  És az utalásokra ugyanígy levezethető, hogy több sebből vérzik ez az egész.
  Ezért írtam, hogy ilyet EU-s szinten lehetne hozni, pl. kizárva a kettős adóztatást.

  Az pedig porhintés, hogy a kivetett adót a Revo/Wise azért nem hárítaná át, mert akkor jön a dorgálás.
  Először is ilyet mondtak a tr. illeték honi bevezetésekor is. A pénzintézetek különböző címen, formában áthárítoták. Nem volt dorgálás.
  Most pedig a Revo/Wise nem azért nem hárítanák át, mert "félnének" a NAV-tól. Hanem azért, mert jogkövetőek. Vannak EU-s jogszabályok, pénzintézetekre, folyószámlákra is. Erről lásd ezt. Tehát minden EU-s polgárnak joga van számlát nyitni más EU-s országban is. És a pénzintézetek nem tehetnek hátrányos megkülönböztetést az ügyfelek között nemzetiségük, lakhelyük, stb. alapján (014/92/EU irányelve (35)).
  Lefordítva: nem tehetnek különbséget a díjszabásban az ügyfeleik között a lakhelytől függően sem. Nem tehetik meg, hogy a magyar ügyfeleikre ráterhelik az illetéket, de pl. a németre nem, a magyarországi műveleteikre sem. A Revo/Wise ezt tartaná be.
  A kérdés tehát valójában nem az, hogy jogkövetők-e a Revo és a Wise. Inkább az, hogy ez a magyar jogszabály EU-komform-e vagy sem.

Új hozzászólás Aktív témák