- OLED TV topic
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- CES 2025: társnak tervezett robotokat prezentált a Realbotix
- Hobby elektronika
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
-
PROHARDVER!
Wise díjak [link]
Új hozzászólás Aktív témák
-
#9240
sifarr
senior tag
kalapacsolok
#9239
sifarr
senior tag
válasz
kalapacsolok
#9239
üzenetére
Jól látom, hogy itt a revoluttal ellentétben van már magyar számla?
Igen.Tehát ha oda pénzt akarok érkeztetni valahonnan, simán belföldi forint átutalásnak minősül
Igen.
Csoportos beszedési megbízás adására forint alapon nincs lehetőség még az appban, ezt jól olvastam?
Igen. -
sifarr
senior tag
-
sifarr
senior tag
Príma üzlet.
Jó, kipróbáltad és ment a Wise fizetés a qvik rendszeren keresztül. De ...!!!!
Ha nem vagy saját magad ellensége, akkor csak ott használd a Wise-os qvik-fizetést, ahol csak az a fizetési mód lehetséges és a bankkártyás nem.
Ugyanis azt biztos értékeled, hogy a Wise-nál nincs számlavezetési díj, éves kártyadíj, a forintutalások is díjmentesek, stb. De semmi sincs ingyen!
A Wise többek között abból a jutalékból is biztosítja az ingyenes szolgáltatásokat, amit a kártyás vásárlások után beszed (0,2 %). Ha ettől a jutaléktól megfosztod, ráadásul ő fizeti az emelkedő tr. illetéket is, akkor bizony megeshet, hogy a Wise is emelni kényszerül az árain, ahogy a bankok is teszik. Én ennek nem örülnék, gondolom, te sem.
Szóval maradjon csak kártya, ahol csak lehet!!!
[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
Szerintem nem kötelezően kell nyújtani a qvik-et...
Árnyaljuk a kérdést.
A qvik szolgáltatásnak azt a típusát, amely pl. a kereskedőknek szól, azaz az indítási oldalt nem kötelező bevezetni. Ha egy bank nem akar kereskedői terminálokat, hasonló megoldásokat működtetni, annak nem is kell.
Viszont az elfogadói oldalt kötelező bevezetni. Tehát az ügyfeleknek biztosítani kell, hogy adott esetben tudjanak kártya helyett qvik útján fizetni.
Megvan ennek a logikus háttere, indoka. A qvik használata jogszabályilag ingyenes a fogyasztóknak (magán ügyfél), hogy bankkártya helyett ugyanúgy használható legyen. A fizetési kérelemre utalás is így ingyenes az utalónak.
De a fizetési kérelem indítása (sem magán, sem üzleti) ügyfeleknek jogszabályilag kötelezően nem ingyenes. Már ma sem ingyenes minden banknál a magánszámláknál, de azoknál inkább csak tételdíj van (50-100.- Ft.). Üzleti számláknál másképp van/lesz, ott bizony fizetni kell, ahogy a kártyás vásárlások után is - csak kevesebbet. Ott pl. az ügylet összege is befolyásolni fogja a díjat. -
sifarr
senior tag
válasz
Oliverda
#8944
üzenetére
Pl. a CBA önkiszolgáló kasszáinál már eddig is lehetett így fizetni a korábbi verziójú kóddal
Persze, mert a korábban már bevezetett fizetési kérelemhez kapcsolódó QR kód volt, ami megegyezik a qvik QR kóddal.Ott lehet egyesekben a félreértés - nem benned -, hogy a qvik szepetember 1-i bevezetése nem hozott technológiai váltást, valami újat. Részelemei már korábban megjelentek és használatosak is lettek. A mostani bevezetés csak annyi változást hozott, hogy a bankok számára befejeződött a fejlesztési időszak, és már kötelezően nyújtani kell a qvik elfogadásának a szolgáltatását.
-
sifarr
senior tag
... tehát pl. egy boltban épp most vásárolsz 2 kiflit, ezért vásárlásonként kell azonosítani a tranzakciót... ezért mindig egyedi QR kód kell, és az ellenoldalnak fel kell ismernie, hogy ez most a 2 kiflinek az ellenértéke...
Na, most aztán jól megcáfoltad Oliverdát.
Akkor a kifli teszi a QR kódot egyedivé? Ha pedig egy 50 tételes nagybevásárlásom volt, benne lesz mind az 50 tétel?A fizetési kérlem eddig is egyedi QR kódot generált. Már azért is, mert nemcsak az indító számlaszáma, egyéb azonosítója és az összeg szerepelt benne, hanem a kérelem indításának az ideje is (dátum, óra, perc, másodperc). Márpedig pont ez az idő az, amely mindig, megismételhetetlenül változik és ezzel teszi egyedivé a QR kódot.
Ráadásul az időpontnak azért is szerepelnie kell a QR kódban, mert a fizetési kérelemnek (qvik is az) van lejárata. Ha 30 napon belül nem reagál rá az (se pro, se kontra), akitől a fizetés teljesítését kérték, akkor a kérelem érvényét veszti. -
sifarr
senior tag
válasz
Gardaai
#8569
üzenetére
.... a kérdés, hogy ha személyhez van kötve akkor ingyenes, ha bárki kifizetheti akkor pedig normál utalás?
Nálam nem így vetődik fel a kérdés.
Ha (magyar) bankról indítok fizetési kérelmet, akkor a kérelem minden köztes lépés nélkül eljut a címzett (magyar) bankhoz (Wise-hoz is). Tehát a kérelem átmegy a GIRO rendszerén.
Wise-ról viszont csak fizetési linket lehet küldeni a címzettnek. (Nem tudom, hogy a linket hogyan kezeli a rendszer. Sosem használtam, kipróbálni sincs kedvem.) Tehát a Wise a fizetési kérelmet nem küldi be a GIRO rendszerébe.
A kérdés: miért fejleszettek volna ki kétféle teljesítési/elfogadási metódust a fizetési kérelemre? Ez egyáltalán nem racionális és gazdaságos.
Másrészt a Wise linkes megoldása a fizetési kérelmek bevezetése előtt is volt emlékeim szerint. Az is fontos/gyanús lehet, hogy a Wise linkes fizetési kérelménél nemcsak forintot választhatsz ki, hanem más devizát is. A fizetési kérelem viszont az AFR-en keresztül teljesül, ami forintalapú.
Mindezek alapján gyanítom azt, hogy a Wise linkes fizetési kérelmét a bankod nem ingyen fogja teljesíteni.De a puding próbája az evés. Indíts el egy ezer forintos kérelmet a Wise-ról. Ennek nem lehet olyan magas a díja, ha fizetni kellene is érte.
-
sifarr
senior tag
Igazad van, ott a pont.
Én 2-3 hete próbáltam a magyar bank -> Wise irányt és akkor nekem nem ment.
Most a hsz-ed után teszteltem és működik.
Ettől függetlenül a Wise linkes fizetési kérelmének az ingyenességében bizonytalan vagyok. Ezt is tesztelni kellene. Mondjuk egy kisebb összeggel, amikor az esetleges díj kibírható. Megtenném, de nekem csak ingyenes számlák állnak rendelkezésemre. -
sifarr
senior tag
válasz
Gardaai
#8565
üzenetére
Laikusként nehéz elhinni, hogy így ingyenes, amúgy pedig felszámol ....
Nem is lesz ingyenes, fizeted a sima utalás díját.
Ugyanis a Wise nem magyarországi bank, így nem része a fizetési kérelem rendszerének. Ha nem hiszed, hogy nem megy, akkor a próbáld ki a következőt.
Indíts a K&H számládról fizetési kérelmet a Wise számládra. Nem fog menni.
Én a Rafival és a CIB-bel teszteltem ezt le. A Rafi hibára futott, a CIB nem engedte folytatni az eljárást az adatok megadása után. -
sifarr
senior tag
válasz
-szabi-
#8509
üzenetére
Erről egy éves összesítő elérhető valahol a wise honlapján?
Belépsz a Wise honlapjára. A lenyitod a neved alatti menüt. A menüben a Kivonatok és kimutatások menüpontot megnyitod. Itt legalul ott van az Adónyilatkozat menüpont, megnyitod. Itt klikkelj az Adónyilatkozat kérése gombra.Kb. 1 hét alatt elkészítik, értesítenek, és ugyanebben a menüben letöltheted.
-
sifarr
senior tag
válasz
Shade45
#7916
üzenetére
... EUR persely opciót? Mennyi idő alatt írják jóvá a perselyből kivett összeget a számlán?
Két módon tárolhatod a pénzt a perselyben.
1. Kp-ként. Ekkor a visszavezetés azonnali. Erre ad a Wise "pénzvisszatérítést", kb. 1,7 %.
2. Befektetésként, ekkor adnak rá jelenleg kb. 3.2 %-os hozamot. Ha ebből vezetsz vissza, akkor annak az átfutása valóban kb. 2 nap. Valószínűleg munkanap.
A két módot váltogathatod tetszés szerint. -
sifarr
senior tag
válasz
K1nG HuNp
#7844
üzenetére
ezt az adot valamilyen formaban jelezni kell a navnak?
Én sem vagyok adószakértő, így csak sejtéseim vannak.Ami eddig volt (és maradt?), az az hogy a Wise az általa befektetett euró után hozammegosztást fizetett. Ebből a jóváírandó hozamból levont 30 % forrásadót és befizette a belga NAV-nak. Belgiummal van a kettős adózást kizáró egyezményünk, így ez már Belgiumban adózótt, nem hinném, hogy itthon adózni kell utána. Ha mégis, akkor viszont a belgáknak fizetett adó visszajár.
Az új, választható Wise-os bektetésből nem tudom, hogy vonnak-e adót. Ennek ki kell derülnie, mert jövőre valami igazolást küldeni kell a hozamról és az esetleg levont adóról.
Másrészt a Wise-nál ott van az adoazonosítónk, tudja a honos országunkat is, és van adaszolgáltatási kötelezettsége is. Szóval a hazai NAV értesülhet a hozamról.
Valószínűleg önbevallással kell a hozam után adózni.Qtyii által említett 200 ezres adómentes határról én még nem hallottam. Én úgy tudom, hogy a sima árfolyamnyereség nem adózik. Tehát amikor oda-visszaváltogatja valaki a forintot és az eurót üzleti célból, kifejezetten az árfolyamnyereség elérése céljából, az adózik. Viszont ha simán a forint romlása miatt képződik forintban nyereség (eurós kamat, hozam nélkül) az eurón az nem.
Éven belüli felhasználás esetén én nem tenném kamatozóba. Hozam - állománydíj (0,47 %) - adó után nem több a nettó hozam mint a Wise hozammegosztása (kb. 1,5 % forrásadó után).
-
sifarr
senior tag
Nyaralás pénz csak kényelmesebb Wise kamatozóban tartani nem ?
De.ÁK visszaváltási díj ha nem tartod végig úgyhogy a végén lehet jobban jön ki rövidtávon
Hát ...? A Wise-nál fizetsz állománydíjat is, az is csökkenti a hozamot nem csa k az adó. De egy nyaralásnyi pénz esetében nominálisan nem nagy hozamokról beszálünk, a kényelem fontosabb szempont lehet.és másnapra vagy egyből felszabadítja a Blackrocknál lekötést
A tájékoztatóban 2 napot ír a Wise. Tartok tőle, hogy ez nem naptári, hanem munkanapot jelent. Szóval a felhasználás esetében én nem centizném ki az időt. -
sifarr
senior tag
… jobb mintha ÁK-na raknánk?
Attól függ, milyen szempontból választanád.
Ha a hozamot nézzük, akkor nem. A Wise euróra jelenleg 3,19 %-ot fizet, de ebből majd adóznod kell. Az ÁK-nál a hozam 3,572 % adómentesen.
Ha szempont, hogy külföldön parkoltasd a pénzt, akkor parkoltatásra jó a Wise némi hozammal. -
sifarr
senior tag
Itt lenne az első kérdés, hogy ez látra szóló kamat létezik-e még, itt Magyarországon is?
Mostanában vezették be, hogy vehetsz államkötvényalapot. Jelenleg a hozama 3,19 % (évi állománydíj 0,47 %). Az észt befektetési védelem is megvan 20e Euróig. Dollárban és Fontban is lehet lekötni. Persze ebből lejön az itthoni adózás, amit neked kell intézni.
Hogy a lekötetlen Euróra meg a többire megmaradt-e a pénzvisszatérítés, azt nem tudom. Valószínű igen. -
sifarr
senior tag
válasz
merqree
#7633
üzenetére
Neked melyiknél sikerült nyitni számlát?
Egyiknél sem, de meg sem próbáltam. Viszont ez a kettő foglalkozik olyan magyar ügyfelekkel, akiknek helyben se címe, se munkahelye, se semmi. Nem véletlenül van magyar nyelvű oldaluk, a Bank Burgenlandnál pedig magyar ügyintézők is vannak, biztos a másiknál is.
Én euróra a Wise számlát használom. Tízezerig ott sem féltem a pénzemet, nem zavar a betétvédelem hiánya. Fölötte pedig már egyébként nem banknál érdemes tartani.
-
sifarr
senior tag
válasz
Somatom
#7572
üzenetére
Viszont az enyémben volt kattintható link. ...
Tőled is azt kérdezném először: állítottál be kommunikációs kódot?
Egyébként pedig: páran írták már, hogy írj te neki egy e-mailt és kérdezz rá! Vagy hagyd a fenébe az egészet, engedd el.
Ennél jobb tanácsot én sem tudok adni.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
válasz
Oliverda
#7363
üzenetére
Akkor légyszi mutass rá arra a bizonyos ellentmondásra!
Szerintem egy kicsit elbeszéltek egymás mellett.Korábban nem volt Revo -> Wise utalási lehetőség. Azért, mert a Wise HUF számlái nem tudnak fogadni nemzetközi utalást. Forintot sem, most sem. Viszont Revo-ról magyar bankszámlára lehet HUF-ot utalni, mert azok tudják fogadni.
A Revo érzékelte, hogy van és kellő számú igény van a Revo -> Wise utalási irányra. Megoldotta. Ez korrekt lépés. Valószínűleg - akár a háttérben egy magyar bank - közbeiktatásával, amelyről már tud fogadni a Wise. Ez az utalási irány viszont nemzetközi utalás, amire alapesetben a Revo díjat számol fel. Nincs Revo-m, de úgy tippelem, hogy a sima magyar HUF-számlákra utalásért is díjat kér. Vagy csomag függvényében lehet díjmentes.
Ez az új lehetőség a Revo-s ügyfélszolgálatnak is új. Nem biztos, hogy a felszámolható díj egyértelműen tiszta volt előttük. Ezért kérdezték meg a háttérosztályt.
Nekem "megígérték", hogy visszatérítik az esetlegesen felszámított díjat. Szerintem arra gondolhatt az ügyfélszolga, hogy már felszámítottak neked. Azért ígérhette meg neked, mert - feltehetőleg - a Revo sem kommunikálta, hogy az új utalási irány, milyen költséggel jár. Ezt előre közölni.
Ez az ígéret visszamenőleg biztos igaz, érvényesíthető, de előremenőleg nem. Amint a Revo hivatalosan kikölti, hogy mennyi a Revo -> Wise utalás díja, csomagfüggűen is, jogosan felszámíthat díjat. Fogalmam sincs, hogy ez megtörtént-e már.
Szerintem ez lehet a háttérben, és okozhat bizony félreértést.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
A másodikat pedig akkor írja ki, ha rányomsz az addre és úgy teszel, mintha pénzt akarnál az egyenlegedre tölteni.
És tényleg! Ezt a folyamatot sosem próbáltam. Nem volt rá szükség.
Csak azt nem értem, hogy ez mire jó?
Ott az "első" GIRO, arra utalhat bárki. A bárki pedig rám is vonatkozik. Én mindig erre a számlaszámra utalok a saját CIB-es számlámról.
Szóval nem értem, mi szükség a két GIRO-ra. -
sifarr
senior tag
-
sifarr
senior tag
-
sifarr
senior tag
agyvérzést kap a kolostoros ha meglássa, nem fizetöl bankosadót néki.
Ne örülj, fizetett.
A rafis devizás betéti kártya után kifizette a tr. illetéket. Igaz, az csak évi 500.
És fizette, amikor a Wise-ról kiutalta a forintot a rafis forintszámlájára.
Wise-on belüli utalások után - szerintem - nem fizet illetéket, de amikor "körön kívül" megy az utalás, akkor igen. -
sifarr
senior tag
válasz
Manitou
#6714
üzenetére
Kivéve, ha ellenőrzés miatt megállítják az utalást .
Abba a kérdésbe ne menjünk bele, hogy miért állítanak meg 1-1 utalást. Egyébként ez nagyon-nagyon ritka a Wise-nál. Az összes utalás számához viszonyítva a megállítottak számát ezrelékekben is alig mérhető.Viszont alaphelyzetben nincs különbség, hogy az utaló személye azonos vagy nem azonos célszámla tulajával. Gondold meg: két pl. Szabó Miklós nem biztos, hogy azonos személy. Hogy azonosítaná "röptiben" akár a Wise is a célszemélyt?
-
-
sifarr
senior tag
... amikor fizettem a kártyájukkal HUF-ban a neten, akkor hirtelen megváltozott a sorrend erre:
Csak kérdezem. Mekkora összeg maradt a HUF egyenlegeden?
Elképzelhetőnek tartom, hogy a sorrendbe állításnál az egyenlegeket átszámítja azonos devizára (pl. EUR), és az így kapott összeg egész részét veszi alapul.
Ha a HUF számlán csak pl. 200 forint maradt a vásárlás után, akkor az euróban nulla, és a számlákat egy alapsorrendbe állítja. -
sifarr
senior tag
Azt jól sejtem, hogy ha hétvégén akarok Wise számlámra Ft-ot tenni, akkor az utalás hétfő reggelig nem menne el,
Rossz a sejtésed. Utald nyugodtan hétvégén is az unis számládról a pénzt a Wise-ra. Pár másodpersz múlva a Wise számládon lesz a pénz. A Wise is része az AFR-rendszernek. -
sifarr
senior tag
válasz
icecave
#6619
üzenetére
Tehát 0,37 euró pl. 1000 eur-ra vetítve?
Vásárold meg a kincstárnál a kötvényt bankkártyával!
- Ha eurós kötvényt vásárolsz az euróból, akkor teljesen költségmentes.
- Ha forint kötvényt vásárolsz, akkor a vásárlás díjmentes, viszont a devizaváltásért fizetsz a Wise-nak.
Szóval teljesen felesleges utalással bajlódni. -
sifarr
senior tag
Talán ez:
Nem. Ebben nincs (sincs) benne az, amit írt:
- adóbevallást kell benyújtaniuk, és az adó alól mentesített összeg a banki betéti kamatok esetén is változó.
- Az éves összeg amit adómentesen lehet kivenni, jelenleg Magyarországon 2021-ben az adóalap-kiegészítő jövedelem (AJT) alapján számítódik, ami 2020-ban 2,8 millió forint volt és 2021-ben 3 millió forint.Nem tudom, honnan idézett, de kamatnál nem tudok olyanról, hogy x millióig nem kell bevallani. A Magyarországon kapott kamatot más miatt nem kell bevallani, mégpedig összeghatár nélkül.
-
#6397
sifarr
senior tag
dredjudge84
#6396
sifarr
senior tag
válasz
dredjudge84
#6396
üzenetére
Sajnos én csak ilyen régi írást találtam.
A régi írás linkjét nem adtad meg, hol olvashatom el eredetiben és nem a te idézésedben.
Kerestem a Kincstár oldalán - nem találtam.
Kerestem a magyarország. hu-n - ott van Pénügy menü, de ott sem találtam.Nekem van véleményem erről a Wise-os visszatérítés adózásáról, pont az egyezményre alapozva. Zichie véleményéhez van a legközelebb. Megírnám, de jó lenne olvasni előtte az általad idézett forrást. Legjobb lenne, ha abban vannak jogszabályi hivatkozások.
Pl. a 2,8 milliós határ (ha ez itt érvényes) felemelése 3 millióra csak jogszabályban történhetett. -
#6395
sifarr
senior tag
dredjudge84
#6391
sifarr
senior tag
válasz
dredjudge84
#6391
üzenetére
A kamatok esetében a bejelentési kötelezettség alsó határa 2 millió forint.
Forrás? Örülnék, ha linkelnéd.
-
#6280
sifarr
senior tag
dredjudge84
#6277
sifarr
senior tag
válasz
dredjudge84
#6277
üzenetére
Kíváncsi lennék ha pl neked Sifarr ilyen kálváriád lenne,
Volt, ha nem is ilyen kálvária. Megjelent a Wise-ban egy nem általam igényelt font-számla. Kicsit elbizonytalanodtam, lezártam a számlát. Átmentem a Revolutra, de nagyon nem tetszett. Újraaktiváltam a Wise-ot. A számlák már rendben voltak, eltűnt a font. Használom.és mondjuk akár hónapokig nem félnél a számlához,
Itt sem hónapokig tartó zárásról volt szó. Ez az állítás fikció. Még ha lenne is ilyen eset, az akkor is szabályt erősítő kivétel, és ott a megoldás nem csak a Wise-on múlik.... itt mindenki addig párolja a Wise-t, amíg ...
Én addig pártolok egy bankot, pénzügyi szolgáltatót, amíg összességében megfelel az igényeimnek és a bizalmam megvan. Ebben beletartozik, hogy a szolgáltatást arra használom, amire van, amire jó és addig amíg nekem jó. Ha már nem felel meg az igényeimnek, ha elvesztem - akár megalapozottan, akár nem - a bizalmam, akkor otthagyom, lecserélem egy megfelelőbbre. Mivel mindig van több banki, pénzügyi kapcsolatom, ezért ez könnyen megvalósítható.
Pl. a Wise esetében önmagában egy megállítás, időleges, pár napos zárás nem izgatna. Túl nagy összeget nem tárolok rajta, egy legfeljebb egymilliós befagyott összeg felhasználása nálam vagy halasztható, vagy más pénzügyi szolgáltatásaim felhasználásával áthidalható. Kritikus és nagyon határidős tranzakciót pedig nem a Wise-ról bonyolítanék. Lásd a kiszámolós példád! (Olvastam.)A nagycéges felhasználásról leírtam a véleményem. Kisebb cégek esetében (vagy ev) akár használható is. De csak körültekintően, és felkészülve ilyen esetekre is (párhuzamos számla).
-
sifarr
senior tag
Ha a jog túltolásának esetleges büntetőjogi következményei nem tántorítják el a WISE algoritmus szerkesztő mérnökeit, ...
Azért itt (is) egy kissé elgaloppíroztad magad.
Egy IT-s büntető jogi felelőssége egy szoftver kifejlesztése kapcsán akkor vethető fel, ha a szoftver célja szerint bűncselekmény elkövetésére irányul. A Wise ez nem ez az eset.
De még ebben az esetben sem minden esetben! Ha a hacker vagy kémszoftvert fejlesztő cég a jogszabályi keretek között működik, a terméket jogszabályi keretek és feltételek mellett értékesíti, akkor sem a cég, sem az alkalmazottai esetében bűncselekmény nem valósul meg. Állami szervek, hatóságok ezirányú fejlesztéseiről nem is beszélve.
Lásd Pegasus kémszoftver. Az izraeli cég jogszerűen fejlesztett és értékesített. Ha jogszerű érttékesítés után a kémszoftverrel bűncselekmény valósult meg, akkor a a "vásárlói" oldal részéről történt. Ott lehet csak esetleges bűncselekményről és elkövetőkről beszélni.Nem szóltam bele az esetetek tárgyalásának akut részébe.
Pedig a "csak a Wise, mindig más a hibás" megközelítés nem biztos, hogy megállja a helyét.
Ti egy nagyobb, nemzetközi ügyleteket is lebonyolító cég vagytok. Egy nagyobb cég biztonságos pénzügyi működése a cég felelőssége is. Beleértve, hogy milyen pénzügyi szolgáltatót, bankot választ. Egy cég banki biztonságát nem a 100e eurós betétvédelem adja. A 40 millió nem egy nagy összeg. Hanem több banknál is vezet számlát és nagyon megnézi, hogy mely bankoknál. Voltak bankcsődök Magyarországon az elmúlt években jócskán. Korábban takarékszövetkezetek, aztán Széchenyi Bank, NHB, stb. A Sberbank is kockázatossá vált az orosz-ukrán fennforgás óta.
Felelős cég épp ezért a legnagyobb bankoknál vezet számlát (OTP, Magyar Bankholding, Erste, stb.), vagy hazai nagy és külföldi tulajdonú banknál (K&H, Unicredit, Raiffeisen, stb.).
Egyszerűen azért, mert ezek "fizetésképtelensége" esetében muszáj az államnak, MNB-nek azonnal közbeavatkoznia, mert rendszerszintű problémát okozna. Vagy a külföldi tulajdonos kisegíti a leánybankját. Igaz, ezek a bankok drágábbak, dehát a biztonságnak ára van.
Szóval az, hogy a Sberbank csődje ilyen váratlanul érte a céget; az hogy nem volt(ak) más bank(ok)nál számlák és csak a priférikusan használt Wise és hirtelen bajba kerültetek ... Hát? Nálam felveti a gazdasági/pénzügyi vezetés alkalmasságának, hozzáértésének a kérdést is is. -
#6272
sifarr
senior tag
dredjudge84
#6269
sifarr
senior tag
válasz
dredjudge84
#6269
üzenetére
Ja és ha a wise ennyire figyel a dolgokra, az itthoni bankok miért nem teszik ugyanezt?
A hazai bankoknál más az eljárás. A gyanús ügyletek esetében jellemzően nem tiltanak, hanem a hatóságok felé jelentenek. Azután a hatóság eldönti, hogy mi legyen.Általánosságban pedig nem értem a mostani "hisztériát". Továbbra is kérdés, hogy az ügyfélszámhoz, a tranzakciók számához viszonyítva milyen arányban vannak megállítások, igazolások, stb. Nem hinném, hogy ez olyan arányú lenne, hogy a napi használatot akadályozná. Az ügyfelek elsöprő többsége nem találkozik vele. A Wise egyébként is másodszámlának való és nem elsődlegesnek.
Másik szempont, és ez az én feltételezésem.
Érzékelhetően terjednek az online csalások, amikor a csalók megszerzik egy számla hozzáférési adatait és leürítik a számlát. Ilyen esetekben a banknak, szolgáltatónak lényegében nincs kártérítési kötelezettsége.
Ennek kivédésére is lehetnek a Wise oldaláról védőalgoritmusok. Inkább megállítanak egy a szokásostól eltérő utalást - főleg kiuró összeg esetében -, minthogy utólag vita keletkezzen az ügyféllel.
A hazai bankoknál is lehetnek ilyen védőintézkedések. A napi utalási limitet én ilyennek tekintem, hiszen korlátozza egy jelentősebb egyenlegű számla leüríthetőségét. A CIB-nél pl. a napi utalási limit szabadon módosítható a nulla és a max. kereten belül. A bank az ügyfél számára teremt ezzel lehetőséget a megelőzésre.
Mivel a Wise-on jellemzően nem 10-100 milliós pénzek parkolnak, ezért - ismétlem, az én feltételezésem szerint - kisebb összegű tranzakcióknál is bejelezhet a védelmi rendszer, jöhet ellenőrzés. Ha a program "megtanulja" az ügyfél szokásait, kialakítja a felhasználói profilt, akkor ennek a valószínűsége csökken. -
#6075
sifarr
senior tag
UberMutant
#6074
sifarr
senior tag
válasz
UberMutant
#6074
üzenetére
nincs jelentősége, felesleges rettegni
Én nem rettegek.
Szerintem a Wise a tranzakciós illetéket sem fizeti, ahogy a Revolut sem. Pedig mennyire szerette volna a kormány! -
#6073
sifarr
senior tag
UberMutant
#6072
sifarr
senior tag
válasz
UberMutant
#6072
üzenetére
ez pont a wise-ra vonatkozik.
Biztos? Mit is ír a módosítás?
a) a szolgáltatásait határon átnyúló szolgáltatásként Magyarországon bejegyzett székhelyéről nyújtotta az adóévet megelőző két adóévben, és
Tudtommal a Wise-nak nem Magyarországon van a székhelye, hanem Belgiumban.
Már az alapjogszabály a különadóról sem hinném, hogy vonatkozott a Wise-ra. Az lehet, hogy a kormány szerette volna. -
#6048
sifarr
senior tag
vargacs0909
#6047
sifarr
senior tag
válasz
vargacs0909
#6047
üzenetére
Az OTP automata használatának költségét lehet tudni? OTP vagy Wise von díjat?
Elvileg csak a Wise von díjat. Viszont a Wise 200 euróig nem von díjat.
Hogy az OTP esetleg terhel-e mégis valamit, azt nem tudom. Nem használok kp-t. -
#6045
sifarr
senior tag
vargacs0909
#6043
sifarr
senior tag
válasz
vargacs0909
#6043
üzenetére
... wise bankkártyám (fizikai) nincs.
Ha lenne, akkor egy eurós OTP automata megoldás lehetne.
Ha nem sürgős, akkor rendelj egyet. Ha sürgős, akkor pénzváltó. -
sifarr
senior tag
válasz
#01110937
#6010
üzenetére
Azért régebben a wise-nak volt magyar telefonos ügyfél-szolgálata... ennyire nem kellene spórolni...
Volt, de csak munkaidőben, egy műszakban működött. Call centernek viszont csak 24 órában van értelme. Az viszont garantáltan nem érte meg. Műszakonként minimum 2 ember, összességében 12-15. Jó nagy költség, ha kiszámolod.
Ráadásul nem is volt szükséges, indokolt. Az app atomstabilan működik, az utalások, devizaváltások, a bankkártyás vásárlások úgyszintén. A hiba nagyságrenndel kisebb arányú, mint a bankoknál, beleértve a Revolutot is. Köszönhető ez annak is, hogy szűkítettebb a szolgáltatáskínálat, mint a bankoknál.
Ha van is probléma, az legtöbbször nem is rajtuk múlik. Pl. nem jön meg a kártya - posta.
Én jobban örülök az azonos devizás utalási díjak eltörlésének, mint hogy évi százmilliós költséggel magyar call center legyen. Jó a Wise stratégiája: felesleges, nagy költségű szolgáltatás helyett inkább legyen díjcsökkentés. -
sifarr
senior tag
Beraksz 60 milliót, és ha borulna minden, max 85 ezer angol fontig, cirka 40 millió forintig kártalanítanak, ...
Pontosabban, ha a Wise borul, akkor visszakapsz 60 milla minusz az elszámoló költségénének rádeső része.
Akkor van igazán baj, ha az a bank lesz fizetésképtelen, ahol a Wise pihenteti a pénzt. Ilyenkor a Wise kártalanítására igaz a betétbiztosítás, ami töredéke az elveszett pénznek. Tehát az ügyfelek nagyobb arányt buknak a pénzükből.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
Viszont a Wise-nak van Budapesten irodájuk. Így a kormány által kivetett banki adó őket is terheli.
Nem az iroda miatt terheli őket. Ha egy külföldi bank Mo-ra helyezi pl. a telefonos ügyfélszolgálatát, lesz irodája, még sem kell tr. illetéket fizetnie.
A Mo-i pénzszolgáltatási tevékenység a fontos. És az a kérdés, hogy a tevékenység tekinthető-e határokon átnyúló szolgáltatásnak.
A Wise esetében a saját jogú GIRO és az AFR-ben való részvétel a lényeg. Ez a kettő pedig az MNB felügylete alá tartozik. -
sifarr
senior tag
A díjemelésről és folyamodványáról pár szót.
Jelek szerint a Wise fizeti a tranzakciós illetéket. Az utalások után is, nem csak a bankkártyák esetében.
Az utalások díjemelését az eddig forintos forgalom elemzése alapján emelhették. Minden utalásra emelték az egységes díjat. Figyelembe vették, hogy 20e alatt nincs illeték, ez kompenzálja, hogy a nagyösszegűek esetében viszont max. 10 ezret is fizetniük kell. Szolgáltatói szinten a bevétel-költség oldalnak egyensúlyban kell maradnia.
Ha az ügyfelek ezentúl egyre inkább csak a nagyösszegű utalásokat bonyolítják a Wise-on, mert a kisösszegűek drágává válnak, akkor további áremelés is várható.Feltehetőleg a háttérben finoman utalhattak a Wise vezetésének (nem is tudom, hogy kik), hogy "szabálytalan" működés esetén problémás lehet a GIRO-rendszerben a részvételük.
Kiváncsi vagyok, hogy a Revolut esetében mi lesz. Tippem szerint ők nem fognak fizetni, tehát emelni sem.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
válasz
merqree
#5366
üzenetére
De a ma reggel berakott screenshot szövege szerint a kártyás fizetés díjmentes marad.
A tranzakciós illeték a kártyák esetében a vásárlás értékének 0,3 %-a, de maximum évi 800 vagy 500. A bankok a maximumot beépítették az éves kártyadíjba (1-2 bank és számlacsomag kivételével), és az eseti vásárlásokra nem számítanak fel díjat, az díjmentes. Tehát a Wise az általános banki gyakorlatot követi. -
#5017
sifarr
senior tag
dredjudge84
#5016
sifarr
senior tag
válasz
dredjudge84
#5016
üzenetére
Külföldön élsz?
-
-
sifarr
senior tag
válasz
#33802016
#4730
üzenetére
Idővel kiderül... felesleges ezt túl gondolni...
Kiderül, ez igaz. De beidéztél egy cikket, és legalább egy rosszalló smiley-t tehettél volna mögé, hogy nem örülsz, hogy a cikk szerint újabb terhet kapsz a nyakadba. Mintha örülnél, hogy majd a Revo/Wise fizethet.
Ezért érdemes "túlgondolni", mert a cikk szerint sem minden egyértelmű. Valamint kiderülhet, hogy propaganda az a szöveg, hogy a pénzügyi szolgáltatót adóztatják és nem minket." Akkor a Revo-nak ugyanazért az egy (!!) kártyáért 17-szeres illetéket kellene fizetnie?"
Miért kellene? Ez a magyar kártyákra vonatkozik. Nem a német lakosokéra. - szerintem.
Na, fussunk neki újra!
Mitől magyar ez a kártya? Az országkód miatt? Akkor az én Wise-os belga kártyámat nem fogja adó terelni? Fogja, legalábbis az állam szándéka szerint.
Vagy attól, hogy én magyar lakos lennék? Nem, nem!
A tr. illeték adóalanya a cég, a Revo, a Wise. Egyszerű és egyértelmű lenne a kérdés, ha az adóalany a magyar ügyfél, fogyasztó lenne. Mint a kamatadónál (szja), amelynél az adóalany a polgár, de a pénzintézetek helyette elintéznek mindent, levonják, befizetik - ahogy a bérkifizetésnél történik. De akkor kiderülne, hogy az állam téged, engem adóztat. (Így is, csak próbálja elhitetni, hogy nem.)
Hogy fogalmaz a kormányrendelet? (197/2022) Az adó alanya a cég (15. § (1) és
(3) Az (1) bekezdés szerinti, Magyarországon határon átnyúló szolgáltatást végző személy a Magyarországon határon átnyúló szolgáltatásként végzett műveleteire a Pti. tv.-nek a Magyarországon székhellyel vagy fiókteleppel rendelkező pénzforgalmi szolgáltatóra, pénzforgalmi szolgáltatónak nem minősülő, hitelt és pénzkölcsönt nyújtó pénzügyi intézményre, pénzváltási tevékenység végzésére jogosult hitelintézetre, pénzváltás közvetítésére jogosult kiemelt közvetítőre vonatkozó rendelkezéseit alkalmazza.
Tehát attól "magyar" a kártya, hogy Magyarországon végeznek vele műveletet.
Ezért írja a cikk is ezt:
A magyar ügyfeleknek kibocsátott érintéses plasztikok után tehát a rendelet értelmében be kell majd fizetni az évi 500 forintos egyszeri tranzakciós illetéket, amely akkor „élesedik”, ha az adott kártyát legalább egyszer használták
Tehát a kártya léte önmagában nem keletkeztet adókötelezettséget. Viszont beáll a kötelezettség, ha használod. Mégpedig területileg Magyarországon, hiszen jogszabály a Magyarországon végzett műveletre vonatkozik!!
Jó, tételezzük fel, hogy így van. De milyen kérdést is vetettem fel? Mi van, ha a németek ugyanilyen jogszabályt hoznának?
A magyar fogyasztó használja a kártyáját itthon, az adót fizetni kell. De a magyar ügyfél kimegy Németországba és ott is legalább egyszer használja ugyanazt azt kártyát. A németeknél sem az ügyfél, a kártya honossága az érdekes, hanem a használat területisége. Használtad a kártyát Németországban, akkor a Revonak, Wise-nak fizetnie kell. Másodszor, ugyanazért. Ha pedig sokfelé utazol, akkor újra és újra.
Érted már, hogy az 1 miért lehetne akár 17 is?
És az utalásokra ugyanígy levezethető, hogy több sebből vérzik ez az egész.
Ezért írtam, hogy ilyet EU-s szinten lehetne hozni, pl. kizárva a kettős adóztatást.Az pedig porhintés, hogy a kivetett adót a Revo/Wise azért nem hárítaná át, mert akkor jön a dorgálás.
Először is ilyet mondtak a tr. illeték honi bevezetésekor is. A pénzintézetek különböző címen, formában áthárítoták. Nem volt dorgálás.
Most pedig a Revo/Wise nem azért nem hárítanák át, mert "félnének" a NAV-tól. Hanem azért, mert jogkövetőek. Vannak EU-s jogszabályok, pénzintézetekre, folyószámlákra is. Erről lásd ezt. Tehát minden EU-s polgárnak joga van számlát nyitni más EU-s országban is. És a pénzintézetek nem tehetnek hátrányos megkülönböztetést az ügyfelek között nemzetiségük, lakhelyük, stb. alapján (014/92/EU irányelve (35)).
Lefordítva: nem tehetnek különbséget a díjszabásban az ügyfeleik között a lakhelytől függően sem. Nem tehetik meg, hogy a magyar ügyfeleikre ráterhelik az illetéket, de pl. a németre nem, a magyarországi műveleteikre sem. A Revo/Wise ezt tartaná be.
A kérdés tehát valójában nem az, hogy jogkövetők-e a Revo és a Wise. Inkább az, hogy ez a magyar jogszabály EU-komform-e vagy sem. -
sifarr
senior tag
válasz
#33802016
#4721
üzenetére
pl egy osztrák bankba nem biztos, hogy távolról nyithatsz számlát.
Ez lenne egy jogilag döntő különbség?
Vegyünk egy Belgiumban élő magyart. Magyar állampolgár, életvitelszerűen Belgiumban él, ott dolgozik, onnan a jövedelme, ott adózik, ott fizet tb-t. De van magyar személyije, lakcímkártyája, adókártyája. Ma nyit egy számlát online egy magyar banknál, forintost is, devizát is. Megteheti. Használni is fogja. Akkor most a magyar bank határokon átnyúló szolgáltató lesz?De tételezzük fel és fogadjuk el, hogy a magyar állam a tr. illetéket jogosan terjesztette ki a Revolutra és a Wise-ra. Minden ok, fizetniük kell.
Mi van, ha a magyar példán felbuzdulva ugyanilyen jogszabályt hoz pl. Németország és utána még 15 EU-s állam?
Mivel a szakértők azt mondták, hogy a bankkártyára biztosan jogos a fizetési kötelezettség a NAV felé, akkor viszont Németország és a többi 15 is azt mondhatná, hogy én is beszedem az illetéket kártyánként. Akkor a Revo-nak ugyanazért az egy (!!) kártyáért 17-szeres illetéket kellene fizetnie?
De ugyanez vonatkozik a tranzakciónkénti illetékre is. Egy euróban történt tranzakció után melyik eurózónás országnak kellene az illetéket fizetni? Egynek vagy minden zónásnak? És csak az eurózónás országoknak vagy a többinek is? Elvégre a tr. illeték devitafüggetlen ...Ott a probléma, hogy a tr. illeték céget, bankot, pénzügyi szolgáltatók terhelő adó. Céget terhelő adót abban az országban kell fizetni, ahol a székhelyünk, telephelyünk van. Pl. a társasági adót a székhelyeden fizeted, függetlenül attól, hogy a termékedet belföldön adod el vagy exportálod.
A tr. illeték viszont jellegéből fakadóan inkább a forgalmi adók típusához sorolható. Ráadásul a magyar állam a Revo és a Wise esetében az ügyfél típusához próbálja kötni az illeték kivethetőségét. Azaz, hogy magyar rezidens vagy nem rezidens ügyfélről van szó. A magyar ügyfelek ügyleteire ki akarja vetni, de a másokra nem. Na, ez nagyon nehezen fog menni.
EU-s szinten ez bevezethető lehetne, de ilyen nincs és nem is lesz.Amit most a magyar állam csinál az valójában a következő.
Magyarországon a tr. illetékkel bevezettek belföldön egy egyféle kibővített Tobin-adót. Most a magyar állam ezt szeretné kiterjeszteni EU-s szintre.
Kiváncsian várom, hogy mit szólnak ehhez az érintettek és az EU. -
sifarr
senior tag
Hmm... valóban található a forint számlaadatoknál IBAN, csak HUF utalások fogadására.
Minden GIRO-számból képezhető IBAN. Másképp fogalmazva: nem lehet nem képezni egy GIRO-számból IBAN-t. Ezt egy algoritmus megcsinálja, a neten sok ilyen található. A GIRO a belföldi utalásoknál lekezeli az IBAN-formátumot is, tehát mindegy hogy melyiket használod belföldön.
De az dönti el, hogy valódi IBAN-ról beszélünk vagy csak egy IBAN-formátumú GIRO-számról, hogy használható-e nemzetközi utalásoknál. -
sifarr
senior tag
válasz
#33802016
#4719
üzenetére
Hát, azért ebben a cikkben minimum 3 durva tévedés van. Az érvelésben is van következetlenség, amikor a tr. illeték kötelezettséről ír.
A Revoluttal kell kezdeni. Ezt írja a cikk a határokon átnyúló szolgáltatásról:
Ez ahhoz hasonló, mint amikor egy magyar ügyfél például Ausztriában bankszámlát nyit, ide pénzt küld, majd ott tranzaktálni kezd. Utóbbira már biztosan nem lehet az osztrák banktól tranzakciós illetéket szedni.
Mi különbözteti meg a Revolutot egy osztrák banktól (pl. Bank Burgenland), amelyik számlát nyit egy magyar rezidens (magyar állampolgár, lakhely, adóilletékesség) ügyfélnek? Semmi.
A Revolut litván bank, az meg osztrák, az ügyféltípus is ugyanolyan, mindkettőnél interneten keresztül bankol az ügyfél, mindkét esetben az ügyfelet és a bankot határ választja el. Akkor mi a különbség? Ha a Revolutra vonatkozik a tr. illeték kötelezettség, akkor vonatkozik minden olyan EU-s bankra, amelyik magyarországi ügyfelet kiszolgál.
Ráadásul a tr. illeték deviza-független, tehát ha kell fizetni, akkor akár forintban, akár más devizában történik az utalás illetékköteles.
Aztán ezt írja a bankkártyák tr. illetékéről:
A Revolut-kártyák esetében viszont úgy tűnik, hogy nem kétséges, hogy határon átnyúló szolgáltatásról van szó. A magyar ügyfeleknek kibocsátott érintéses plasztikok után tehát a rendelet értelmében be kell majd fizetni az évi 500 forintos egyszeri tranzakciós illetéket, ...
Miért is? Nincs revolut- számlám, ezért kártyám sem. De biztos vagyok abban, hogy a Revolut kártyái nem magyarországi illetékességűek a kártyaszám alapján. Ha régről esetleg még van ilyen, akkor épp most cserélik ezeket ezerrel litvánra jóval lejárat előtt is. A Wise kártyám is hasonlóan belga.
Kétséges ez az egész, amit ez is mutat:
A bizonytalanságot jól mutatja, hogy kormányzati oldalon még az sem feltétlenül egyértelmű, hogy a konkrét ügyféltranzakciók képezik-e az adó alapját. Úgy tudjuk, hogy a kormányzati szándék szerint például azokat a tranzakciókat kellene „megfogni” a tranzakciós illetékkel, amikor a Revolut a feleslegessé váló forint likviditását átváltja/swappolja egy magyar szereplőnél, ám ezt a kérdést még vizsgálják.
Mi? Tehát a tr. illeték kiszabása nem is tranzakciónként menne? Hol van ez leírva az alapjogszabályban és a mostani extraprofit jogszabályban.
Ja, hogy még csak gondolkoznak róla. Írtak valamit, de nem jó, és küszködnek, hogyan írják át, hátha jó lesz?
A Revolut szerintem nem fog bejelentkezni a NAV-nál. Egyszerűen bejelenti, hogy ők minden szabályt betartanak, rájuk ez nem vonatkozik.Wise
A Wise nem bank, tehát nem is neobank - ahogy írják. De van itt más is.
A társaság a csatlakozás óta magyar IBAN-számmal bíró forintszámlát is vezethet,
A Wise nem ad IBAN-t, GIRO-számot ad. Ha IBAN-t (nermzetközi azonosító) adna, akkor külföldről is lehetne utalni rá, de nem lehet. Erről ennyit.Ugyanakkor a csatlakozás ellenére (GIRO, AFR) sem fizettek eddig határon átnyúló szolgáltatóként tranzakciós illetéket az államnak.
Hát persze, hogy nem fizettek, hiszen az alapjogszabály hatálya nem terjedt ki rájuk, mert a Wise sem székhellyel, sem telephellyel Magyaorországon nem rendelkezett.Viszont a Wise most nehezebb helyzetben van, mint a Revolut.
Pont a GIRO és az AFR miatt, ami a legnagyobb előnyük. Emiatt nagyobb konkurenciát is jelentenek a magyar bankszámláknak, mint a Revolut.
Azért kérdések itt is felvetődhetnek. Pl. egy: mi van akkor, ha egy magyar ügyfélnek nincs HUF számlája a Wise-nál (vagy nem használja), pl. csak eurót használ? Akkor is illetékköteles?A Wise nem hinném, hogy előre elárulná, hogy mit lép, bizonnyal még dolgoznak rajta.
Azt nem hinném, hogy kifizetné az államnak a tr. illetéket. Főleg nem úgy, hogy "nem hárítaná át". Túl drágává válna a Wise.
Azt el tudom képzelni, ha nem fizet, akkor valahogy "büntetésül" kizárják a GIRO-ból.
Ha ez megtörténne, akkor
- HUF-ot lehet majd számlaadat nélkül tárolni, mint sok más devizát jelenleg is,
- vagy adnak egy belga, forintban vezetett IBAN-t.
Utóbbi esetben csak drágán lehetne erre forintot utalni, mert nemzetközi utalás lenne. A bankkártyás feltöltés - mondjuk a mainál némileg kisebb díjjal - erre megoldás lehet.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
Ha én esetleg megpatkolok akkor erre a számlára gondolom nem terjed ki a hagyatéki eljárás.
Miként jut hozzá a feleségem a számlán lévő pénzhez?
Ez a számla is része a vagyonodnak, az örökségnek, tehát kiterjed rá a hagyatéki eljárás. Ha végrendelkezel, akkor erről is rendelkezhetsz. A közjegyző dolga könnyebb, ha a főbb vagyontárgyaid (ingatlan, bank- és értékpapírszámlák, műkincsek, stb.) a végrendeletben fel vannak sorolva. A bankszámlák esetében a hagyatéki végzés alapján fizetik ki a bankok (Wise is) az örökösnek a pénzt. A Wise esetében nincs olyan, mint egy magyar bankszámlánál, hogy egy banknál tett elhalálozási rendelkezésed alapján a feleséged hagyatéki eljáráson kívül a pénzhez jusson.Az már kérdés, hogy a közjegyzőnél nem kerül képbe a Wise, ha sem a végrendeletben nem szerepel, sem az örökösök nem adnak róla infót. A közjegyző nem keresi meg a világ összes pénzintézetét, hogy van-e náluk az örökhagyónak számlája.
A hozzáférés megadásával a feleséged gyakorlatban tud rendelkezni a Wise-számla felett, le is ürítheti, de ez nem törvényes eljárás. A lebukás kockázata kicsi, de nem nulla. Főleg akkor lehet belőle probléma, ha a feleségeden kívül más örökösöd is van, és az örököseid között viták lennének az örökség miatt. -
#3886
sifarr
senior tag
Krisztianby
#3884
sifarr
senior tag
válasz
Krisztianby
#3884
üzenetére
Alapjáraton a pin ugye 0000. Próbáltam ATM-ben megváltoztatni, de nem engedte.
A Wise-nál a kezdeti pin-t a gyártás során adják meg, nem te. Ez sohasem lehet 000. Nem áll 4 egyforma számból, vagy nem 4 egymást követő (növekvő/csökkenő sorrendben) szám. Ilyenre szerintem megváltoztatni sem lehet, de ez nem biztos.
AZ applikációban, a kártyaadatoknál megtalálod az eredeti pin-t.
Módosítani ne OTP, hanem K&H automatában próbáld, az működik az OTP nem. -
sifarr
senior tag
válasz
Nekem-8
#3872
üzenetére
Ja, személyesen kértem és azt mondták nincs.
Ilyen nincs. Vagy kifogtad a legostobább ügyinzézők, vagy le akart rázni valamiért.
Ha soha nem lett volna a CIB-nél devizakártya, akkor nem szerepelne a kondíciós listában.
Ha volt, de már nem nem igényelhető, viszont a régiek használhatják, akkor ott lenne, hogy x időponttól nem igényelhető. Ilyen viszont nem szerepel, tehát igényelhető.
Forintszámlához pedig értelmezhetetlen egy devizaalapú kártya.
Ha van devizaszámlád, akkor akár a CIB24-en keresztül is igényelheted, be se kell menni. Én már igényeltem így kártyát. Igaz forintos kártyát, de miér lenne különbség?Egyébként, ha nem tízres tételben van EUR a számládon, akkor kraftxld tanácsa a legjobb, legolcsóbb, legegyszerűbb.
Jó megoldás Oliverda javaslata is, ha magyar banknál akarsz devizaszámlát.
Az is megoldás, amin te gondolkoztál. Semmi akadálya, hogy külföldön számlát nyiss. Akár Szlovákiában, Ausztriában vagy Szlovéniában, hogy csak a szomszédos és EUR övezeti országokat nézzük. -
sifarr
senior tag
válasz
Nekem-8
#3866
üzenetére
Az van hogy az EUR-ós számlaszámhoz nem ad a CIB eurós bankkártyát
Már miért ne adna? Kértél és nem adtak?
Ott vannak kondíciós listában is az EUR és USD kártyák díjai is (7. o.) Akkor ezeket mihez adnák, ha nem devizaszámlához. Forintszámlához értelmetlen lenne. -
sifarr
senior tag
Igazából ez a saját pénze. Már nyugdíjas, ...
Mint írtam, kicsi, szinte nulla az esélye, hogy a NAV egyáltalán észreveszi az ügyletet. Legfeljebb akkor, ha téged vizsgálna bármiért a NAV és a Wise számlád is látókörbe kerülne.Ha egészen nyugodt akarsz lenni, akkor papírozzátok le az ügyletet a rokonnal.
Ő nyilatkozik, hogy a pénz az ő juttatása, jövedelme a férje után, leírjátok, hogy te csak segítő közreműködő vagy tekintettel idős korára, a két tranzakció leírását is összegszerűen is beleveszitek, dátum, aláírások.
Azután elteszitek a papírt 6 évre.
Nem lesz rá szükség, de az örödög és a NAV nem alszik. -
sifarr
senior tag
Lehet nekem abból valami problémám, hogy egy rokonomnak szánt pénzt az én Wise számlámra küldik, és egy darabig ott parkoltatom, aztán majd valamikor továbbküldöm neki?
Attól függ, hogy ki küldi és milyen jogcímen.
Pl. mivel az összeg 1000 USD és ez meghaladja a 150e forintot, akár illetékfizetési kötelezettséged is keletkezhet. És amikor továbbutalod, akkor a rokonod - kivéve, ha egyenesági vagy testvér - esetében is megjelenhet az illetékfizetés kötelezettsége.
Szóval sok függ a konkrét körülményektől. Jobb lenne, ha a címzett közvetlenül fogdná a pénzt.
De az is igaz, hogy kicsi az esély, hogy a NAV észrevegye, ekkora összegnél pedig a Wise sem hiszem, hogy érdeklődne. -
#3707
sifarr
senior tag
losslessonly
#3706
sifarr
senior tag
válasz
losslessonly
#3706
üzenetére
de a nagyobb összegű még mindig 4 órát ír teljesítési időnek.
Az azonnali felső összeghatára 10 millió. Ha az utalásod ennél nagyobb összegű volt, akkor az a normál eljárás során teljesül. Nem 4, inkább 2 óra alatt. -
sifarr
senior tag
válasz
K Norbi
#3518
üzenetére
jaj elnézést, minden Magyar bank egy rakás......
Csődölne be az összes.
Ehhez csak két észrevétel:
1. Ha a munkahelyed magyar banknál vezeti a számláit, akkor az is csődbe megy. Nem biztos, hogy ennek örülnél.
2. az ember a "jót" a "rosszhoz" képest értelmezi, éli meg. Ha becsődölne az összes magyar, akkor rögtön elégedetlen lenne a CIB-bel, Rafival, stb.
Hát hiányzik ez neked? -
sifarr
senior tag
Ma (várhatóan) délután kipróbálom és visszajelzem ide a tapasztalatomat!
Én már kipróbáltam. K&H ATM-en a PIN-csere folyamata simán lefutott. Azonnal jött egy push a Wise-tól nullás tranzakcióról. Az applikációban pedig kicserélődött az eredeti PIN az újra. Utóbbira rákérdeztem korábban az ügyfélszolgálatosnál, de nem tudott válaszolni, hogy az appban is megjelenik-e az új kód. -
-
sifarr
senior tag
PIN változtatást (átírást) bármelyik ATM-ben el lehet végezni?
Én kétszer próbáltam, de sikertelenül.
1. OTP-s ATM: itt csak Mastercard kártyák esetében lehetett volna PIN-t módosítani. A kártyám viszont Visa ...
2. CIB-es ATM: náluk az összes debit Visa, és lehet PIN-t módosítani. Ennek ellenére a folyamat sikertelen volt. Elfogadta az eredeti PIN-t, bevette ugye kétszer az újat (nem rontottam a megadásnál), mégis sikertelen lett.
Esetleg még egyszer megpróbálom, ha az is sikertelen lesz, akkor hagyom a fenébe.
Az esetleges utolsó próba rafis ATM-nél lesz. A céginformációk szerint a Wise Mo-n náluk vezeti a számláit. Hátha ez növeli a sikeres esélyét ... -
sifarr
senior tag
Ezt a mondatodat ("és nem hajlandó csak magyar bankszámlára utalni") hogy értelmezzem:
Igazad van, ez így önmagában nem egészen szabatos megfogalmazás részemről.
A konkrét ügy részletei (amelyek csak lassan derültek ki) némileg segíti az értelmezést, de ettől függetlenül a kérdésed jogos.
A lényegi válasz: a hitelező bank fintech pénzügyi szolgáltató számlájára nem hajlandó utalni. Ott adódhatnak problémák (lásd pl. revolut zárolások), amelyek bonyodalmát nem akarják vállalni.
Tehát a hitelező bank csak banknál vezetett számlára hajlandó utalni a hitelt. Alapesetben ez bármely magyarországi banknál vezetett számla lehet.
Elképzelhetó, hogy hajlandó külföldi banknál vezetett számlára is, hiszen ez neki nyereség (ügyfélnek költség): keres az átváltáson és az utaláson is (főleg, ha nem EUR átutalás esetén). Ebben az esetben azonban nem biztos, hogy bármely külföldi bank számláját elgogadják. -
#3477
sifarr
senior tag
UberMutant
#3476
sifarr
senior tag
válasz
UberMutant
#3476
üzenetére
ha az eladó és a vevő elfogadja a wise számlát, akkor ki az aki nem fogadja el?
A vevő ezek szerint jelzáloghitelt vesz fel a vásárláshoz, a bank pedig az eladónak utalná a megítélt hitelösszeget. A hitelező banknak van beleszólása a szerződésbe, és nem hajlandó csak magyar bankszámlára utalni.
Ha hitel nem lenne, akkor igazad lenne: azt írnak bele, amit akarnak. -
sifarr
senior tag
válasz
discrate
#3472
üzenetére
mik a lépések, leírnád kérlek?
1. A svájci eladó nyit egy Wise számlát. Azon belül nyit egy magyar GIRO számlát.
2. A vevő átutalja az eladó Wise-os GIRO számlaszámra a 20 milliót a saját forintszámlájáról. Ennek a költsége a vevő bankszámla-csomagjának a függvénye.
2/a Átutalhatja 2 x 10 millós tételben, ekkor másodperceken belül megjelenik az összeg a svájci eladó Wise-os forintszámláján.
2/b Átutalhatja a 20 milliót egyösszegben is. Ez 6 ezerrel kisebb költségű, mint a 2/a verzió. Ekkor 2 órán belül jelenik meg az eladónál. Ebben az esetben munkanapon, legfeljebb 14 óráig történjen meg az átutalás.
3. A svájci eladó a Wise számláján átválthatja a forintot CHF-re és átutalhatja a saját svájci bankszámlájára. Az átváltásnak és az átutalásnak van költsége, de messze kevesebb, mint bankokon keresztül lenne. -
sifarr
senior tag
válasz
K Norbi
#2517
üzenetére
"Átmeneti időre akár (jelentősen) több is lehet"
Ezt hogy érted?
Csak azt akartam ezzel érzékeltetni, hogy a TW-t biztonságosnak tartom. Én (!) nem félnék akár több 10 ezer Eurot pl. félévre ott tartani. Annak ellenére sem, hogy nincs OBA védelem.
A TW üzleti modellje jó, életképes. A működése stabilan nyereséges. Én (!) nem látok aggodalomra okot adó kockázatokat.Tehát ha pl. Euroban jönne a jövedelmem és nem lenne forintra szükségem, valamint a forint leértékelődésére számítanék, akkor nyugodt szívvel parkoltatnám ott a pénzt hónapokra, félévre, akár 1 évre is.
De ez egyéni kockázatvállalás függvénye is! -
sifarr
senior tag
... de pl 100-200.000 Ft belefér.
Teljesen egyetértek veled.
Én csak arra reagáltam, amit ki is emeltem V/-től, és ami egyféle "hamis" biztonságérzetet adhat.
Egy TW ügyfél garanciáját banki szempontból az adja, hogy a TW mely bankoknál vezeti a a pénzforgalmi számláit. Ha ezek biztos bankok - és mivel a TW nyereséges -, akkor nagyon nem kell a 100-200 ezer forint miatt aggódni. Átmeneti időre akár (jelentősen) több is lehet, de hosszútávra nem ott kell parkoltatni a pénzt..[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
De az igaz hogy a pénzed visszakapod ha becsődölnének mert ők bankban tartják a pénzünket és annál a banknál van OBA vagy az angolnál valami más néven futó dolog.
Azért ez a logika egy kissé sántít. A TW esetében az OBA garancia egyszerűen értelmezhetetlen a számlavezető bank felől megközelítve.
Az OBA garancia ügyfelenként és bankonként maximalizált. Egy banknál a TW számít egy ügyfélnek. Oszd el ezt a maximumot a TW x millió ügyfelével! Na, hány Euro jött ki?A TW garanciáját az adja, hogy már évek óta nyereséges. Nem szorul rá, hogy az ügyfelek pénzét működésre "átforgassa".
[ Szerkesztve ]
Az ugyanis nem fizetési számla.
Beállítottál egyáltalán ilyen kódot?![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
agyvérzést kap a kolostoros ha meglássa, nem fizetöl bankosadót néki.
Kerestem a Kincstár oldalán - nem találtam.
Csak ezt sokan elfelejtik.
Új hozzászólás Aktív témák
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Spórolós topik
- OLED TV topic
- Launch trailert kapott a Honkai: Star Rail
- Napelem
- Automata kávégépek
- Nintendo Switch 2, vagy amit akartok (találgatós topik most még)
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Tőzsde és gazdaság
- Fotók, videók mobillal
- További aktív témák...
- CNC Fémmegmunkálás és AWI, MIG hegesztés
- Akció! Dell Latitude E6320 laptop (14/i5-G2/8GB/320HDD) - 1 év garancia, 27 % számla
- CNC Forgácsolás / 3D tervezés / Műszaki rajzolás / CNC program készítése, modernizálást
- 256GB 2400T (8x32GB) SAMSUNG DDR4 RDIMM ECC memória - 10e Ft / modul!
- 3D Nyomtatás, 3D tervezést - PETG, PLA, TPU, ABS, PC,