Új hozzászólás Aktív témák
-
-
m3ss
veterán
ne haragudj hogy nem egyezik a velemenyem a cikkiroval es le mertem irni. ertem en hogy mi az a kompromisszum. ami egyenenkent valtozik, ezert irtam hogy tudnek vele vitatkozni.
"Makrózni SLR
Minden másra nem."
hmm
profi tajkepfotozas? sportfotozas? rendezvenyfotozas? biztos mondjuk 135L, 85 1.2-vel netan kozepformatummal portrezok is imadnak az m43-at. action madarfotosok is. stb stb..
biztos felreertitek majd, pedig szerintem is sokaknak jobb valasztas egy konnyu milc szett, de az hogy minden celfelhasznasra jobb szted makro kivetelevel egy milc, sztem te se gondolod komolyan
-
rbalint88
addikt
sérvet épp nem kaptam tőle, de a komfortérzetem jelentősen jobb volt, amikor nem azzal álltam és sétáltam 8 órát egyfolytában, hanem a milccel. képminőségben nem láttam a különbséget, viszont AMTS-en nagyon tudtam röhögni azokon, akik mindenféle FF+ gépágyú párossal jöttek.konkrétan két sorral arrébb lévő autókat próbált néhány ember fotózni. Tavaly GF5+14/2,5, idén meg csak egy kompakt volt nálam és netre feltöltős/monitorméretben meg nem mondod, hogy melyik kép mivel készült.
szerintem nem megélhetési fotós csak szívatja magát egy nagy tükrös géppel. persze akinek ez annyira hobbi, hogy képes megfinanszírozni magának egy komoly FF-rendszert, tehetsége és szeme is van a fotózáshoz és a fotók feldolgozásához, értékeléséhez, annak oké. de D7000-ig, főleg alatta szerintem csak önszopatás a tükrös gép. -
fattyu
veterán
diffrakcióról tetszett már hallani?
ff 16 apsc 11 a határ ami fölött már én egyértelműen látom hogy lágyul. Nem lehet. a végtelenségig rekeszelni. Stackelni se lehet rohangáló menekülő élő állatokat.
azt meg szeretném nyomatékosítani.
hogy makro a 1:2 is meg az 5:1 is. Utóbbi nyilván kicsit többet kíván.
-
Ijk
nagyúr
Akkor tovább kell rekeszelni f16-nál.
Egyszerűen nem tudom elképzelni hogy 43 felett kompromisszum a makrózás amikor még középformátummal is vígan makróznak.Én arról nem akarok vitatkozni kinek mit nehéz cipelni, egyéni preferencia. Csak néha el vannak túlozva a dolgok, mert oké hogy két dslr vázhoz, 6 profi objektívhez amiből 3 FF f2.8-as zoom,2 vakuhoz és egy állványhoz gurulós bőrönd kell, meg egy serpa aki viszi utánad a cuccot, de azért m43-al sem fog ugyanilyen felszerelés elférni az övtáskában. Legtöbben visznek egy zoom-ot kirándulásra és kész, lesz vagy fél kiló difi, amit öreganyám sem érez meg. Aki meg célorientáltan visz eszközöket nyilván el tudja dönteni melyik rendszer optimális számára, nem kell itt senkinek magyarázkodnia, nekem sem.
#47) fattyu: Igen hallottam diffrakcióról, ami m43-nál fele akkora rekeszen jelentkezik, ugyanakkora mélységélességnél.
-
Khelben
nagyúr
Biztos én élek fordítva, de nálam kétféle helyzet van: vagy viszek magammal táskát valahova, vagy nem. Ha nem, akkor a m4/3-os gépet se vinném, ha igen, akkor meg nem szakadok bele a dslr+2 obiba se. Szóval számomra értelmetlen a dslr-nél tovább kicsinyíteni a gépeket és csak hátránya van (markolat hiánya pl). Tegnap a babakocsi zsebében csücsült a 650d+55-250 másfél órát és nem volt útban meg nehéz se volt
-
fattyu
veterán
nem. és mennyire marad folyamatos a kép? Mondom én 3:1 körül bohóckodok. az azt jelenti hogy a valóság egy 8 milis darabja kitölti a kockát. ott nagyon kardinális hogy ne legyen késés lag framerate drop semmi.
és nem az af működése kell nekem. makró:nyakfókusz. legalábbis ilyen nagyításokon az afnek esélye sincs.
khelben: Nex5n egy lapos obival elfért egy PICIKE övtokban. Nonstop elállt az övemen. Nem kellett gondolkodni viszem-e. nadrág volt nálam akkor fényképező is. és a nex5n pl halálba röhögi körbe a 650d-t pl szenzorban.
-
fattyu
veterán
3:1 nagyításnál f16on is SEMMI a dof ffel. Apsc picivel jobb. m43 még jobb lenne.
Nekem azért nem jáccik mert az a fény ami 3:1en jut az evfnek kevés... lcd tök felejtős.
Apsc maradt a kompromisszum makróra nekem.
Szóval rekeszelni lehet csak nem elég. De ha makróznál is akkor nem kéne itt a műsor erről sem.
Azon nehéz vitázni hogy a fullos slr szerkót akkor viszed magaddal ha FOTÓZNI mész. És mennyi képről maradsz le mert nem volt nálad a cucc. egy övtáskányi gép meg mindig ott lehet...
volt ff rendszerem volt tükörtelen, volt apsc. én mindent próbáltam kb
Makrózni SLR
Minden másra nem. -
Ijk
nagyúr
Miért, rekeszelni tilos makrónál nagyobb érzékelőnél?
Nekem 5 kiló körül lehet a teljes felszerelés, de kirándulásra csak a 18-70-el viszem, esetleg mellé a 35 f1.8-at. Legutóbbi túrán nem a dslr volt a nyűg, hanem az állvány amit egy 100g-os kompakthoz is vinni kellett volna.
Értem én hogy jobb kiránduláson a minél kisebb súly, de nem kell eltúlozni. Azért még senki nem kapott sérvet mert egy D90+18-105 kombót vitt magával. -
.mf
veterán
Nálam pedig a váz és 5-6 obi (aminek a fele zoom) + kiegészítők beférnek egy eredetileg apsc dslr + 2 obira tervezett oldaltáskába. Vagy akár a váz + 3 kiváló kicsi és éles obi (ekv. 24-64, ekv. 40 f1.7, ekv. 90 f1.8) befér egy övtáskába, és az egész 1kg tömeg alatt marad pótakkuval. A hátizsákban pedig marad hely a túra-cuccoknak; vagy ha csak a fotós-cuccok miatt vitted, akkor már nem is kell.
E770: az a nagy különbség, hogy azt a pár kilót, állványt, stb-t akkor fogod csak elvinni, ha nagyon fotózhatnékod van. Ellenben én az övtáskát bármikor felkapom, mindig nálam lehet a gép, és nem mobilos képekkel kell bohóckodnom.
-
Tikakukac
titán
max. pár kg +/- ilyen jelentősége van tényleg?
Igen. Ez olyan, mint mikor viszik a 3 kilós 17"-os notit előadásra, plusz kaja és pia, grátiszban bunkó 130-as töltő, meg a füzet meg egy egér. Ja meg ugye kell akkor egy nagyobb táska mert nagy a géped is. És akkor lett 4 kiló plusszod és nem férsz el vele sehol. Akkor leül a sügér, és nem fér el a padban, mert túl nagy az egér csak a palmresten jó, szátkaristolja stb stb. Aztán bármikor bevallja, hogy figyu, igen, ez így rossz? Tudok 2 ilyet, aki utána vett egy rendes subnotit. Na ők utána boldogok voltak. A többiek meg hát elmondhatják, hogy igen, ők macsók. Szerintem meg buták, de ez ilyen, az önigazolás mocskos dolog, bevallani, hogy elkúrtam...na az nem. Én felvállalom, hogy bedőltem a sok Nikon/Canon csordásnak, csak vagyok annyira kritikus, hogy cseréltem időben.
-
arn
félisten
ez felhasznalasi terulet fuggo... akinek nem eleg az mft dof, az nyilvan nem ezt fogja hasznalni. illetve van jopar olyan terulet is, ahol nem elonyos a szuk melysegelesseg. meg azert f2.8al, meg f18al nem eppen ugyanannyi feny jut a szenzorra
az is kompromisszum.amugy a hatranya a szenzormeret - akinek ez hatrany. de ebbol szarmazik a meretbeli elony. mashol huztak meg a kompromisszmot, ennyi.
az optimalis rendszer, vegtelenul nagy szenzorral rendelkezik, vegtelenul jo az ergonomiaja, es vegtelenul kicsi es olcso
kar hogy ebbol nem lehet egyszerre valasztani, utana meg kinek mi a fontos. -
#32
Mr.Csizmás
titán
E770
#29
-
Freddy76
addikt
Már megint a dof mániád
. Komolyan mondom, ha te lennél a célcsoport nem is kellene 3.5-nél nagyobb rekesszel objektívet gyártani nagylátó és makró kivételével 
A "kompromisszum" szót olvastad? Tudom, te ezt nem ismered, mert csak ovf, csak két tárcsa, csak nagy gép, most már csak FF, ezen kívül nincs világ, ha van, akkor az egy párhuzamos, nyilvánvalóan fatális tévedésen alapuló univerzum lehet csak. Laca teljes mondata úgy szólt, hogy kompromisszum képminőség, mélységélesség, és ár/érték arány szempontjából, a cikk olvasása után pedig egyértelmű, hogy a fő vezérlő elv a méret. Akinek rohadtul nem számít a méret, az ne keressen kompromisszumot, vagy ne a méret fényében. Neked nem számít a méret, számít az ár, van egy fasza ff szetted, baromi jó áron, ami neked tök jó, nekem akkor sem kellene, ha ingyen adnák (na jó, akkor kellene, és eladnám). Engem kurvára zavart a d7000 mérete, a tamron 17-50-nel is (ami pedig nem egy bitang nagy obi), meg az is zavart, hogy csattog, el is adtam a fenébe. És egy akkora gépet veszek helyette, ami egy kis fix obival pici, és egy másik fix obi bőven elfér a zsebemben mellé. Nem érdekel, hogy valamivel nagyobb a mélységélesség. Leszarom, nekem fontos, hogy kicsi legyen és könnyű. És nincs azzal bajom, ha ez valakinek nem számít, és családi kirándulásra markolatos d800-zal meg két kéziágyúval megy, nyílván annak is megvan az előnye, és ő azt értékeli (bár van itt a fórumon nem egy FF-fel szaladgáló ember, akinek a képein rohadtul nem látszik, hogy miért is kell neki profi felszerelés vagyonokért - nem rád gondolok).
Bármilyen hihetetlen számodra, fogadd el, hogy van, akinek bőven elég az a mélységélesség, amit az m4/3 nyújt.
E770: nincs ezzel semmi baj, cipeld. Én nem akarom cipelni.
-
jmakk
őstag
Gyerekből elég nehéz kisebbet vinni, pláne úgy, hogy közben egyre csak gyarapodik.
De azért az ötdémárkettőpluszmarkolatpluszhetvenkéccézefkettőnyócellkettő röpke 2,7kg-ja helyett inkább terhelem a nyakam az MFT-s 700g-s feleszereléssel, ami az én amatőr szempontomból ráadásul ugyanazt tudja. -
#29
E770
aktív tag
Mr.Csizmás
#26
E770
aktív tag
válasz
Mr.Csizmás
#26
üzenetére
nincs nekem sem több erőm, mint nektek, csak csodálkozom, hogy max. pár kg +/- ilyen jelentősége van tényleg?
nyilván, ha a részidő a fontos, akkor a túrára sem visszük el a fél konyhát sem, ha pedig nem kapkodunk, akkor mi az a pár kg plusz, amit a hobbiért nem akar valaki cipelni?
(gyerek, kutya és más sportágakban egy nagyságrenddel nagyobb tömegek játszanak ) -
.mf
veterán
Méret:
Sztem valahol próbáld meg megfogdosni élőben. Nekem EM5 van és hever még itt egy hasonló formájú filmes Minolta XG1 a 80-as évekből. Érzésben a különbség annyiban merül ki, hogy az EM5 kisebb mérete miatt egy-másfél ujjal kevesebbel tudok ráfogni, így ezek alulról tartják; viszont a tömege is töredéke, így összességében mégis ez kényelmesebb hosszabb távon. Van ugyan hozzá a gyári gripem is, amivel már rendesebben meg lehet markolni, de én nem érzem akkora szükségét a fogáshoz, és (főleg mindkét résszel) elvesztené miatta a méretbeli előnyét is. Csak a féltokjában (amivel csak annyi változik, hogy egy fél centit emel a magasságán, így már a gyűrűsujj kényelmesebben elfér, csak a kisujjal támasztok alá) rajta az ekv. 28-280 obival, így is végigturistáskodtam az év elején 3 hetet, pedig nappal szinte a kezembe volt ragasztva a váz.Obik:
1. Még a régi manuális obik között is a szélesebb, nem teljesen sötét és jó képet adó már zsebbenyúlós.
2. Adapterrel még a filmes szemmel kis fixek is m4/3 vázon nagyok lesznek. A Minolta MD 50 f2 (ekv. 100) adapterrel méretre és tömegre kb pont akkora, mint az ekv. 28-280 túrazoom. A széleslátók, főleg, ha legalább f2.8-asok, pedig ennél nagyobbak és nehezebbek is. Ezzel tehát a rendszer méret- és tömegbeli előnyét negálod.
3. Használtan a Pana 20 f1.7 ~65-70k, a 14 f2.5 és 17 f2.8 pedig ~40k. Mindhárom pancake: kicsi, könnyű. A 20-as még a tetejébe nagyon sok üveget megszégyenítően éles.Ha a szenzor-stabi előny, EM10? Persze sajnos akkor a videóban előnyökről le kell mondani...
-
#27
Khelben
nagyúr
Mr.Csizmás
#26
Khelben
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#26
üzenetére
Vasárnap kirándultunk 3 órát, erdőben (nem erdei úton, erdőben). 2 objektív volt nálam meg a vaku a Lowepro Slingshot hátizsákban. Nem vettem észre, hogy le lennék terhelve
-
E770
aktív tag
hát én nem értem a világot - mitől tört rá ennyire a minél kisebb, minél könnyebb divat?
ha fotózni szeret valaki, akkor szvsz semmit se számít pár kg, táska, állvány, sőt portrémarkolat nélkül egy dslr sem kényelmes nekem
ha meg dokumentálni, akkor pedig a képminőség ahogy esik úgy puffan - amint azt a telefonos fotózásnál láthatjukmit erőlködnek itt a kompromisszum kereséssel ennyien?
-
m3ss
veterán
laca, van egyaltalan hatranya az m43-nak?
"ideális kompromisszum képminőség, mélységélesség és ár/érték arány szempontjából."
azert ezzel tudnek vitatkozni. nekem az az idealis hogy felrakom a makroobimat es f2.8-on meg f18-on is hasznalhato kepet kapok vele. dof kontrol. hogy idealis m43 melysegelesseg szempontjabol? -
Tikakukac
titán
A fél világ a D5100-re rejszol, fél nap alatt eladtam anno, telefon füstölt végig, egymást ölték az emberek. Kiváló volt az is. Csak kell rá egy marha drága obi. RAW-ban kell lőni. És rohadt sokat kell állítgatni meg utána mókolni rajta.
Aztán megvettem az E-PL5-öt, gyári dupla kitben, a monitort kiverik a képek és csak nyomni kell az elsütőt, mint hülye a csengőt, aztán átlökni a gépre a képeket. Jha és nem szakad ki a kezem a géptől meg nem lesz még 3 kilónyi táskám pluszban. Ennyi, amatőröknek csak ilyet. -
Ijk
nagyúr
Jó sok váz végigment a kezed alatt, irigyellek.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Azért az a nikon szett abban a bőröndben nekem no1 a listában. A másik ironikus módon az EM-1 ami még nem volt neked.
A méretbeli dolgot megértem, de azt nem hogy tudtál egy jó FF kereső után lcd-n komponálva fotózni. Engem az őrületbe kergetett mindig hogy napfényben nem láttam szinte semmit, legfeljebb kontúrokat az lcd-n.Az összefoglaló listádba belekötök egy kicsit. Írtad hogy nagyon jó képminőségű szenzor. Nyilván ez önmagában megállja a helyét, de melyik más érzékelőre nem vonatkozik manapság ugyanez? Az utolsó pontot meg nem igazán értem, mitől lesz valami ideális kompromisszum mélységélesség tekintetében?
Én jelenleg a m43 erősségének a kiforrottságát látom és hogy két nagy gyártó áll mögötte, így nagy a választék. Az EM-1, GH, és GX az ami számomra kiemelkedik a mezőnyből, az EM-1 egy igazi felsőkategóriás váz. Viszont szerintem a többi rendszer is gyorsan fejlődik, és előbb-utóbb behozhatják a lépéshátrányt. A Pana és az Oly helyében elkezdeném fejleszteni a FF rendszeremet, mert pár éven belül úgy járhatnak mint a 4/3-ados tükrösökkel. A felső-középkategóriában a nagy érzékelőké a jövő.
-
gianni85
veterán
Én csak az E-PM1-től GX1-ig jutottam Pana 14/20 és Oly 45ös obikkal, de imádtam. Jelenleg spórolás megy ezerrel különböző projektek miatt, így nem fér bele egy rendszer fenntartása. Egy komolyabb géppel (E-M5) és profi üvegekkel (különösképp a 75ös M.Zuiko-val) biztos ódákat zengenék az m43 rendszerről.
-
Nekem lenne pár kérdésem, hogy miért jobb egy m4/3 rendszer pl. egy sima APS-C szenzorosnál.
A cikk végén felsorolt dolgok szerintem túl általánosak.Én pl. SLT-A77 és egy GH3 között vacilálok jó ideje.
Ami eltántorít a GH3-tól:
- kompromisszumos méret/fogás (a KonicaMinolta Dynax 7D mérete az ideális számomra)
- ha régi manuális obikat akarok venni olcsón, akkor csak telében tudok gondolkodni a kettes szorzó miatt.
- kevesebb tartalék szufla a RAW-ban a jpeg-hez képest
- nincs szenzor stabilizátorAmi a GH3 felé húz:
- videó minőség
- a majdani családi Oly PEN géppel kompatibilis obi park
- ideiglenesen a mostani tülrös 4/3-ados Zuiko kit obikat is tudom vele használniAmi eltántorít az SLT-A77-től:
- külön obi parkot és kiegészítőket kell venni
- a félig áteresztő tükör miatt a nagyobb szenzor előnyéből valamennyi elvész
- a GH3-nál gyengébb video minőségAmi az SLT-A77 felé húz:
- több tartalék a RAW-okban
- majdnem tökéletes méret (majdnem akkor, mint a D7D)
- APS-C szenzor miatt jobban használható régi manuális lencsék
- szenzor stabilizátorSzívesen meghallgatok konkrét érveket mindkét rendszer ellen és mellett.
profi tajkepfotozas? sportfotozas? rendezvenyfotozas? biztos mondjuk 135L, 85 1.2-vel netan kozepformatummal portrezok is imadnak az m43-at. action madarfotosok is. stb stb..
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Időnként kérdezik, hogy miért pont m4/3 gépeket és objektíveket használok? Íme a magyarázat!
- Okos Otthon / Smart Home
- GoodSpeed: Segway-Ninebot F3 E elektromos roller.
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- Fujifilm X
- Nintendo Switch 2
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Kerékpársportok
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Tesla topik
- Konkrét moderációval kapcsolatos kérdések
- További aktív témák...
- Dell Precision 5560, 5550, 3561 i7, 10-11. gen. Nvidia 4k Touch, gar
- Referencia Weboldallal Világítós bill+laptop bill magyarítás. Rania 3M -is! Touchpadok is.Posta ok
- billentyűzetek - kiárusítás - Logitech, Corsair, ASUS
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B760M i5 14600KF 32GB DDR4 1TB SSD RX 6700XT 12GB Zalman Z1 Plus Seasonic 650W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest