Új hozzászólás Aktív témák

• #28 .mf veterán Bici #2

  Új Válasz 2014-04-29 11:53:00 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  válasz Bici #2 üzenetére

  Méret:
  Sztem valahol próbáld meg megfogdosni élőben. Nekem EM5 van és hever még itt egy hasonló formájú filmes Minolta XG1 a 80-as évekből. Érzésben a különbség annyiban merül ki, hogy az EM5 kisebb mérete miatt egy-másfél ujjal kevesebbel tudok ráfogni, így ezek alulról tartják; viszont a tömege is töredéke, így összességében mégis ez kényelmesebb hosszabb távon. Van ugyan hozzá a gyári gripem is, amivel már rendesebben meg lehet markolni, de én nem érzem akkora szükségét a fogáshoz, és (főleg mindkét résszel) elvesztené miatta a méretbeli előnyét is. Csak a féltokjában (amivel csak annyi változik, hogy egy fél centit emel a magasságán, így már a gyűrűsujj kényelmesebben elfér, csak a kisujjal támasztok alá) rajta az ekv. 28-280 obival, így is végigturistáskodtam az év elején 3 hetet, pedig nappal szinte a kezembe volt ragasztva a váz.

  Obik:
  1. Még a régi manuális obik között is a szélesebb, nem teljesen sötét és jó képet adó már zsebbenyúlós.
  2. Adapterrel még a filmes szemmel kis fixek is m4/3 vázon nagyok lesznek. A Minolta MD 50 f2 (ekv. 100) adapterrel méretre és tömegre kb pont akkora, mint az ekv. 28-280 túrazoom. A széleslátók, főleg, ha legalább f2.8-asok, pedig ennél nagyobbak és nehezebbek is. Ezzel tehát a rendszer méret- és tömegbeli előnyét negálod.
  3. Használtan a Pana 20 f1.7 ~65-70k, a 14 f2.5 és 17 f2.8 pedig ~40k. Mindhárom pancake: kicsi, könnyű. A 20-as még a tetejébe nagyon sok üveget megszégyenítően éles.

  Ha a szenzor-stabi előny, EM10? Persze sajnos akkor a videóban előnyökről le kell mondani...

  Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Új hozzászólás Aktív témák