Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ijk
nagyúr
Az a lényeg hogy akinek nagylátón fényerő kell az APSC-re ráteheti ezt a zoomot és nem kell cserélgetni, 2-3 fixet lazán kivált. Akinek meg kis méret kell az viszi a fixet, viszont ott meg cserélgetni kell, az összköltség is magasabb. A milc-ek kis méret előnye már számtalanszor ki lett hagnsúlyozva, de remélen nem kell elmagyarázni milyen előnyt jelent ha nem kell obit cserélgetni.
Mivel a DSLR nagylátó fixek nagyok és apsc-re konkrétan nincs is, egyértelmű ezen a területen a milcek előnye. Ugyanakkor aki nem akar folyton obit cserélgetni és kell a magas szintű DOF kontroll, akkor a DSLR jöhet szóba, mint a sigma 18-35, 24-70 f2.8-as zoomok FF-en, illetve az f2-es zoomok 43-on.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Most ki akarod velem számoltatni? Jól tudom mennyibe kerül, sőt vannak akik napi egy doboznál meg sem állnak. És a legtöbb nem egy jól kereső középvezető, hanem minimálbéres vagy alig keres jobban, illetve munkanélküli, leszázalékolt, stb. Ahelyett hogy normális kajára költenék ezt a pénzt, azon spórolják ki.
Mindenesetre mindig mosolygok amikor egy hobbival kapcsolatos kiadásra jön hogy mennyi megy cigire, piára. Nem az idiótákból kell kiindulni.
Mi férfiak gyerekkorunkban játékokért voltunk oda, aztán esetleg makettezés, majd felnőtt korban ezeknek a játékoknak a szerepét a szórakoztatóelektronikai, műszaki cikkek veszik át. Leginkább azért vásárolunk ilyeneket mert kell valami új kacat amivel játszhatunk.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Mikor vetted meg a legutolsó fotós eszközt? Majd két év múlva nézzük meg még mindig jól vagy-e lakva.
"Évi 3-400.000 Ft, ekkora költségvetésből egyszer megveszünk egy komplett rendszert, és ennyit már ritkán költünk el évente."
400k egy XE-2 kit, és akkor még az égvilágon semmit nem vettél mellé. Az X obik meg ugyebár 150 és 320k között mozognak. Aki meg elver évi 400k-t cigire az jó nagy hülye.
A képen ábrázolt utolsó fényképező mikor jön ki a piacra? Már ami kivált 3-4 fényerős objektívet egyetlen kisméretűvel, vakut, és állványt is egyszerre.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Szerintem ezekre a kis vázakra nem jó baszom nagy teléket pakolni. Mondjuk egy szint után semmire sem, tükrösökön is ugye egy méret felett már az objektívtalp van az állványra csavarozva. Szóval azon a szinten a méret már édesmindegy, akkor tükröst kell használni, ráadásul mozgó témákhoz is jobbak az adottságok. Milceket meg még mindig leginkább a kis méretükkel marketingelik.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Portrézáshoz.
Canon G1X II már jó lehet, meg kíváncsi leszek az Rx100 utódjára, valami ekv 24-70 f1.8-2.8-ról hazudoznak.Mellesleg hogy állnak manapság a cd-af-ek mozgó témák esetén? Még szinte mindenhol kiemelik milc-eknél, kompaktoknál hogy mozgó témára nem éppen jó választás.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Nekem megfelel ez a képminőség. Egy nagyobb érzékelős mai kompakt hozza ezt simán, kisebb érzékelős nem mivel szinte semmi dinamika tartalék nincs bennük rawban. A patakos képnél nem volt ND szűrőm, maradt a rekeszelés, így is túl kellett exponálni, vissza is lett húzva 0,66EV-al.
Szóval egy csúcskompakt könyökből meghozza ezt, csak az a gond hogy a csúcskompaktra nem tudok fényerős obit tekerni.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
D90 legalább egy 50-essel drágább volt 3 éve. D5100-at meg remélem nem kérdezed komolyan. Igen, jóval fejlettebb érzékelője van, viszont szar a fogása, többet kell menüben kotorászni, alagút kereső, nincs commander mód, és az is kb 50-essel volt drágább anno. Egyébként vérremenő viták voltak D90 vs d5100 témában akkoriban a nikon topikban.
Nekem jó kombó a 18-70-el. Biztos nem fogok több mint 100k-t kiadni a 16-85-re ami minőségi előrelépést jelent. Esetleg ha egyszer a sigma kidob egy 16-50 f2-es zoomot.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Photozone teszt. Nem annyira szar obi az amilyennek tarják, nyilván egy 16-85 minden tekintetben jobb. Én elvagyok vele 10MP-en, voltak és vannak ennél sokkal rosszabb kit zoomok is.
Már nem vennék 18-70-et, 8 éve még jó vétel volt a D50-re, viszont most nem éri meg nekem a felárat a 16-85, 18-105 meg nem sokkal jobb, ráadásul szerintem építési minőségre nem olyan jó.
D200 meg lehetne jobb iso1600-on, más problémát nem tudok felróni. Jó felépítés, kényelmes kezelés, kényelmes fogás, commanderes vaku, pentaprizmás kereső, AF-al sem volt még gondom, fénymérés is megbízható.
Itt a patakos kép, lehet pixel peeperkedni. A4-es nyomatokig szerintem megfelelő.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
-
Ijk
nagyúr
válasz
rbalint88
#589
üzenetére
Ja, értem. Az hogy jött ki? Vaku meg kimaradt.
schawo: nekem a szemét mintabolt 105k-ért kínálja a 45 f1.8-at.
fattyu: Beírom az árakat, erre te jótroll módjára megírod hogy meg lehet lenni kereső nélkül is.Mercutio_: Kiszámoltam, hogy menniybe van egy alap rendszer egy hobbistának. Az hogy melyik rendszernek mi az előnye-hátránya azon sokat lehetne vitatkozni. Ezek csak árak.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
-
Ijk
nagyúr
Mi nem egyszerű ezen? 50 f1.8D-vel is vígan lehet portrézgatni hobbi szinten, aztán használtan megkapod 25k-ért. Ha meg komolyabb, profi szint kell akkor ott a 85 1.8D, azt is használtan 90k-ért megkapod és még karcol is. Sőt, lazán odatenném a 300k-s oly 75-öse mellé minőségben.
Cserébe a Nikon évek óta leszarja a DX-et pro vonalon, a mai napig nem adtak ki DX-re fényerős profi zoomot, telét, de még nagylátót sem. Mondjuk szerintem ők már rég letettek ilyen szinten a DX-ről, akinek profi minőség kell, vegyen FX-et. Canikonnál az APSC-egy ilyen elhanyagolt öszvér maradt.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Megveszel egy XE-1-et a 18-55-el, 240k. Oké, egész jó ár-érték arány.
Aztán néznél hozzá valami fényerős alapobit, hoppá 180k a 35-ös miközben nikonra ott a műanyag kis vacak 60-ért (és nem olyan rossz üveg az). Ha még portrézni is szeretnél nikonra megveszed az 50 f1.8g-t, legfeljebb kroppolsz egy kicsit ha ekv85mm kell. Fujira meg hogy ne legyek igazságtalan a 60 f1.2 messze nem a nikon 50-es szint, akkor megveheted a 60-as makrót 200 kilóért.
Ezért mondtam hogy nem a mi tárcánkhoz szabták, még kidobnak valami belépőbb 35-öst meg 50-est és akkor találtak maguknak még egy rakat vásárlót.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
-
Ijk
nagyúr
válasz
Mercutio_
#465
üzenetére
Miért hagyjuk? Építesz magadnak egy rendszert, ahhoz kellenek üvegek amit meg kell venni. És érdemes mérlegelni hogy 3x annyit megér-e üvegenként hogy kvázi ugyanazt megcsináld vele.
A G-s obikat nem 30 éve gyártják, de még a D-s változatokat sem.schawo: Igen, fényerősebbek, jobbak, de hobbi szinten ez mekkora különbséget fog produkálni? Persze a a kcsivel jobbért ezen a szinten sokat kell fizetni, de az a baj hogy a Fujinál nincs kicsivel rosszabb olcsón.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Ha fényképező kell akkor jobb az EM-1, ha videokamera akkor GH-3.
Én meg csak a nyálamat csorgatom ezekre a rendszerekre. Fujinál az üvegek számomra megfizethetetlenek, XT-1 is fél misi kitben. Bár ha egyszer váltok úgyis használt cuccok lesznek, GH-2-t már egész emberi áron be lehet szerezni.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
-
Ijk
nagyúr
válasz
Freddy76
#420
üzenetére
Azért azt ne felejtsd el hogy a D200 egy profi váz, akármilyen régi is. Tehát azért elég magas minőséget képvisel, a mostani tükrösök szenzorban, feldolgozásban jobbak. 1100d-t még véletlen sem keverném egy mondatba vele.
Viszont kéne mellé egy GM-1 a 20-as palacsintával.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Elég érdekes lett az az égbolt utómunka.
Persze kompakttal is lehet jó fényviszonyok között jó képeket lőni, még mindig jobbat mint telefonnal. Persze jó kézben, jó utómunkával 600 pixelen a mobil kijelzőjén még jól néz ki, aztán 2MP-en azért már látszik hogy elég lágy.
N8-am van 1/1,8"-os érzékelővel, régen még jöttek a nevetséges cikkek amikor dslr szintű képminőséget "raklámoztak", persze verőfényes napsütésben. Aztán valójában meg sem ugatja még a d50-et sem, leginkább dokumentálásra használom. Nem nagyon szar, de nem nyomtatnám ki.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Igazad van D700 még olcsóbb, csak már nem akartam mindent használtpiaci áron berakni. 35-öst és 50-est sem raktam be, mert 28-70 f2.8 mellett szerintem az életben nem raknám fel, csak a 85-öst portrézni. Ellenben a 18-55 mellé azért nem árthat egy fényerősebb alapobi, vagy ha már milc akkor néha csak kihasználom az előnyét hogy egy fix obival kicsi.
Mi baj az üvegekkel? A 28-70 elég jó darab, a 85-ös meg szerintem szinte mindenen karcol.Milyen AF portréobit tennél az XE-2-re?
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
-
-
Ijk
nagyúr
Az első és az utolsó 3 tetszik, a második portré nekem már túldolgozott, a harmadik meg túlszaturált. Mondjuk az enyém is már utómunkált, nem volt kedvem előkeresni a nyers fájlokat és feltöltögetni.
Megnéztem róluk több tesztet is, elég sok mintaképet, de valahogy soha nem győzött meg. Mondjuk a dpreviewen mostanában elég rossz galériákat tesznek fel. Rawok nincsenek? Na jó majd keresek aztán megnézem NX-ben.
32 f1.2 kellemes darab, csak ne lenne olyan bitang drága.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Nem csak a DOF-ról van szó, hanem a kompaktos képekről. Dobjatok be nikon1-es tájképeket, portrékat akár apsc-s összehasonlítással hogy elbizonytalanodjak. Még DXO szinten is jobb az ezer éves d200 ccd-je, de nem is ez a lényeg. Hanem hogy szinte nem láttam olyan 1"-os képet ami nem mutatta a kompaktos vonásokat.
Néhány képem: 1 2 3 4
Ha legalább ugyanezt meg tudom csinálni a nikon 1-el a 100k-t érő d200 18-70 szett helyett, akkor talán elgondolkozom hogy érdemes-e több mint 3x-os árat kifizetnem csak egy alap kitobis szettért, a kényelmesebb hordozhatóság érdekében. És itt nincs semmi DOF hókuszpókusz, tehát azt még csak nem is vettem figyelembe.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
-
Ijk
nagyúr
Jók ezek a napi doboz cigi meg a hétvégi tivornya árából milyen rendszert lehet venni.
Nem szoktam mások zsebében turkálni, de annyiban egyetértek hogy nem éppen ésszerű dolog eladni egy vázat majd pár napra rá venni egy ugyanolyat. Meg évente cserélgetni komplett rendszereket a profi vázaktól a belépő övtáska gépekig vica-versa.
Már lassan a konzumidiotizmus elfogadott betegség lesz, aki meg esetleg értetlenkedik, vagy szóvá teszi az kisebbségi komplexusban szenved, irigy meg mi köze hozzá ki mire szórja a pénzét. Aztán jön a magyarázás hogy milyen más nyomorult szenvedélyek nélkülözésével lehet kispórolni a zabolázatlan költekezést.hemaka: Kellene egy Pen méretű kis okos váz, amit beapplikálva egy markolatba lesz egy jó fogású profi vázad, utazáshoz meg kiveszed belőle és viszed a kis obikkal.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
-
-
Ijk
nagyúr
A fotózás még mindig leginkább hobbi. Van akinek kell hogy mindent kiszámoljon az automatika, kell az élő hisztogram, autófókusz, stb. Van aki meg megőrül az elektronikától, ha elmegy fényképezni nem akar még egy monitort bámulni, szeret manuálozni, vagy akár filmre dolgozni. Még nem biztos hogy hülye vagy elvakult aki esetleg előnyben részesít egy apsc méretű OVF keresőt. Mindenki azt veszi ami neki nagyobb élményt nyújt fotózásban, vagy a tehetősebb azt emeli le otthon a polcról amivel éppen kedve van dolgozni.
Valószínűleg a legtöbb ember vegyes ilyen téren is, lehet hogy valakinek 90%-ban az EVF amire szüksége van minden elektronikai mankóval, de lehet hogy 10%-ban meg kimenne egy full manuál távmérőssel játszadozni.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Távmérő még rosszabb ilyen szempontból, mert az még csak nem is TTL kereső, parallixis hiba, egyetlen gyújtótávolságra van teljes keresőd, és még AF sincs.
Mégis elég sokan rá vannak kattanva a Leicácra, vagy oldtimer távmérősökre.
Szerintem tükrösökből is megtartanak DF-hez hasonló retro vonalat, mert mindig lesz rá igény. Belépő, alagút keresős tükrösöket meg addig fognak gyártani, amíg el tudják adni, illetve amíg a milc-ek AF-je nem veri meg őket mozgó témáknál.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Azt mondtad ha bármit választhatnék. Akkor miért ne választanám a top vázat, top üvegekkel?
Azt én sem tudom hogy jön össze a 18-70-el a fényerő. Már magát a kérdést nem igazán értem. Bár végülis telén f4.5 (ekv f6,75
), általában f5.6-osak szoktak lenni ezek az óccó kitobik.Azt látom hogy nem veszi be senkinek a gyomra ezt az ekv. fényerő számolgatást. Nyilván iso 1600-on, f2.8-as rekeszen minden érzékelővel mondjuk 1/125s lesz a záridő (fujit kivéve
) adott körülmények közt. Mondom, fz-7-et kell venni f1.8-f2.2 24-90-es obival, bucira ver minden fél kilós-kilós objektíves mft-t, FF-et.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
-
Ijk
nagyúr
Mindig fel van róva hogy sokaknál van ez a DOF mánia, úgylátszik nálad ez az élesség mánia van.
Nem akarom védeni a 24-70-et (hiszen nekem olyan nincs ), de azért még nem nagyon hallottam hogy szar obinak tartják.
A Zuikok nagyon jók, de nehogy lassan eljussunk oda hogy minden más vacak, meg életlen mellettük.
neevous: vegyél LX7-et, 24-90 f1.4-f2.3, nem is értem a sok hülye miért vesz mft-t 12-35 f2.8-al méregdrágán amikor az sokkal olcsóbb, kisebb, és még jobb az obi fényereje, átfogása is. Szinte a 45 f1.8-at is képes kiváltani telén.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Ott van a 14-35 f2, nem ismerem, nem tudom milyen nagylátón f2-őn, de 600k körül mozog.
Ilyen marketing dologba én nem nagyon akarok belemenni, nem tudom hogy mivel árulja a nikon a 24-70-et nem is érdekel. De ha most lenne f4-es hogy minden rekeszen karcol, akkor meg jönne hogy miért akkora, miért annyi, meg mér nem f2.8. Ráadásul f4-re bármikor rekeszelhetsz egy f2.8-as obit, de fordítva már nem megy. Nem minden esetben az a lényeg hogy mindenhol karcoljon.szaby_gyerek, jjeahh: én nem várom el hogy tudja azt amit a FF, ilyet nem is mondtam. Csak mindig jön ez hogy ugyanazon rekeszen jobb a m43-as üveg, meg hogy ugyanazt tudja mint a jóval nagyobb FF. Még néha egy képet is benyomnak hogy mennyivel kisebb egy EM-10 +12-35, mint egy d800 24-70. Csak a bökkenő hogy nem tudja ugyanazt, ez az egészben a legnagyobb ferdítés.
Valószínűleg FF-re is lehetne gyártani f3.6-os kicsi fixeket, amivel szinte ugyanazt az eredmény kapod mint egy mft 1.8-al, ugyanabban a méretben, csak jönne az nyivákolás hogy nem fényerős. Talán majd a jövőben rendesen tudják ezt is marketingolni, előbb-utóbb úgyis kijön egy épkézláb rendszer. Lesznek kicsi f4-es obik amire sok m43-as is ráugrik, és lesznek nagy fényerejű nagyobb obik is akinek arra van igénye.
Egyelőre még mindig a mft és az apsc a költséghatékony, de az érzékelőket valószínűleg olcsóbb lesz gyártani, viszont nagy fényerejű karcoló obikat kisebb, kényesebb érzékelők elé csiszolni soha nem lesz olcsóbb.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
#184
Ijk
nagyúr
szaby_gyerek
#183
Ijk
nagyúr
válasz
szaby_gyerek
#183
üzenetére
Akkor tekerd le az f1.8-as oly-t f0.7-re hogy hozza azt fényerőbeli tartalékot amit a nagy érzékelő nyújt a jobb magas érzékenységgel, ill. a szűk mélységélességet az adott gyújtótávonm és nézd meg hogy mennyire lágy. Ja, hogy az f1.8-as obit nem tudod f0.7-re nyitni?
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Akkor félreértettél. 24-70-nek nem az a lényege hogy f2.8-on is karcolja a sarkokat, arra rekeszelsz f5.6-ra ha az a cél. F2.8-al meg vagy a hátteret kened el, vagy pedig kihasználod a nagy szenzorral együtt nyújtott brutál fénygyűjtő képességet. Oly nem hiszem hogy ki fog adni egy 12-35 f1.4-et, vagy f2-t amivel ezeket a tartalékokat kihozod (esetleg ha a 600k-s 14-35 f2-őt feladapterezed).
Mondjuk ez már nagyon a felső kategória, mai érzékelőknél már nem igazán van szükség brutál fényerős üvegekre, főleg hobbi szinten. 24-70-ben is inkább azt a lehetőséget látom hogy amolyan mindenes, értsd mindenre van jobb célobi, de nem kell cserélni ha nagylátós tájképet lősz, és ha elkent hátterű portrét. M43-on meg tekerheted át a 45 f1.8-at portréhoz. Úgyis kompromisszumot kell kötni minden esetben csak más módon.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
LX7-nek azért megvan a saját kompaktos képe, ahogy még az 1"-nak is. De azért a nagyobb érzékelőnek nem csak a nagyobb DOF játék az előnye, még ha szeretik is azt gyakran kiemelni.
ati3x: Igen de a nagyobb érzékelő magasabb érzékenységet is bír el, tehát a szűkebb rekesz mellett tekersz az iso-n és elviekben ugyanott vagy.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
válasz
Mercutio_
#148
üzenetére
Igen az EM-10 felett át fogok siklani mert azt mondtam hogy a felsőkategória árvonalában ott van a FF. Az EM-10 akkor sem felső kategória ha még tízszer leírod hogy a felsőkategória tudásának X százalékát birtokolja.
Nem tudtam hogy csak akkor írhatok valamiről ha van pénzem megvenni. Kérd meg a modikat hogy módosítsák a szabályzatot, ezentúl csak arról beszélhetsz ami már volt a kezed alatt.
Azt írhattam le, hogy nekem nem gond a nagyobb súly, méret. Sőt nekem kell is mert egy kisméretű szappantartót nem lehet normálisan megfogni, esetleg másodgépnek, aki megengedheti magának.
Egy kis kompaktnak is ekvivalens látószöge van egy adott FF üveghez, mégse rakja senki egymás mellé.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
-
Ijk
nagyúr
válasz
Mercutio_
#127
üzenetére
Milyen mínuszt pakoltam az m43-ra?
Vannak kijelentések amivel nem értek egyet. Ilyen hogy FF-re nem lehet kis objektívet készíteni, nagyobb érzékelővel rosszabb makrózni, nagyobb érzékelőhöz drágább üveget gyártani.Ezt meg igazságosabb lenne a zeiss 55-ös mellé rakni. Jó kis trükközés az hogy negyed akkora érzékelőhöz bedobnak ugyanolyan fényerejű obikat és lehet vele villogni mennyivel kisebb.
Árakba meg valóban nem ástam bele magam, de mivel az A7 is 470k, nem mondanám hogy nagyon magasabb árkategóriába esik az EM-1-nél.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
A7 váz 470k. Tényleg hatalmas a különbség, ráadásul a nagyobb szenzor miatt még előnyben is van az F4-es objektív. Még nem temetem az mft-t, de régen a 43-as reflexesekkel voltak így mint most te, voltak hűdeszuper obik, aztán szép lassan süllyesztőbe került az egész ahogy kezdtek megjelenni a FF vázak. Nem lehet FF-re kicsi üvegeket készíteni? Nézd meg a Leica obikat, de régebbi f2-es feletti tükrös fixek is egész kicsik, pedig ott még a bázistávolság sem nagy. Egyedül a nagylátó zoomok ahol nem igazán lehet kicsit készíteni nagy érzékelőre.
A minőségi obik nem lesznek olcsóak, se FF-re se m43-ra. Nézd meg a 12-40 árát. Vagy nézd meg a 43-as tükrösökre szánt f2-es zoomok árát. Mennyivel olcsóbbak mint FF-es profi obik?Mercutio_: Majd a Zeiss ellátja profi üvegekkel a rendszert. Illetve ha a sony nem szándékozik üveget gyártani, akkor majd csinál a sigma.
ROBOTER: Olympus márkaboltos árat néztem, nem kutatgattam túlzottan.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
E-M10 nem felsőkategória, az EM-1 meg 750k a 12-40-el. Ez pedig bizony a FF-es vázak árszintje, ráadásul ott van milcben az A7. Más kérdés hogy az EM-1 egy jóval kiforrottabb váz, sokkal jobb objekív kínálattal. Mégis lehetnek olyan igények ahova az A7 jobb választás, minden hátrányával együtt.
De szerintem 1-2 éven belül lesznek még olcsóbb FF-ek, sony biztos lehozza alsóbb kategóriába is. Ezért is gondolom hogy az PanOly-nak el kellene kezdenie a saját kis FF rendszerét fejleszteni, mert pár év és olyan kiforrott vázak és objektívparkok lesznek a konkurenciánál, hogy az m43 elveszti a versenyképességét csakúgy mint a tükrösöknél.
Egyébként én most EM-1-et vennék valószínűleg.
Fryskitt: Sony gyorsan ki akarta nyomni az első FF milcet és olyan is lett, gyermekbetegségekkel teli. Viszont manuálozni régi üvegekkel szerintem kiváló választás lehet így is. Igazából még rengeteg potenciál van ezekben, szerintem AF-ben is előbb-utóbb utolérik, sőt megelőzik a tükrösöket. Aztán maradnak a DF szintű retro vázak, azoknak akik szeretik az OVF-t és a tükrössel fotózást.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
#90
Ijk
nagyúr
szaby_gyerek
#87
Ijk
nagyúr
válasz
szaby_gyerek
#87
üzenetére
"Persze a D800 fényerős zoommal bitang egy kombó. De egy E-PL5 +14mm kombót sem fog kiváltani egy FF-sem."
Ezért kell több gépet tartani. Akinek futja D800 24-70-re, az bizonyára tud mellé venni egy belépő milcet valami fix obival. D800 munkaváz, más kérdés hogy nyugaton hobbisták is megengedhetik maguknak, akár több rendszert is. Csak ahogy a milcesek a tükrös beszólásoktól én azoktól kapok agyfaszt amikor például valami híresebb fotós vesz a D800 helyére egy G1X-et és filozofikusan megmagyarázza a blogjában hogy milyen jó ez neki, mennyivel jobb mint a volt tükröse. Persze az életben nem fogja kiváltani, baromi jó önigazolások ezek, aztán az már mellékes hogy fél év múlva megint teljesen más rendszere van az illetőnek és azt isteníti.
madgie: A MF egyelőre megfizethetetlen, a FF meg szinte ott csüng árban mint az m43-as felsőkategóriás vázak. Ezért nem fogja elővenni a kutya sem a MF-ot, majd ha "olcsó" lesz akkor igen.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
#86
Ijk
nagyúr
szaby_gyerek
#82
Ijk
nagyúr
válasz
szaby_gyerek
#82
üzenetére
"De valljuk be, aki ért hozzá, az pontosan tudja, hogy mit vegyen magának."
Igen, ezért ment át MLaca keze alatt pár év alatt vagy 10 váz.
Inkább úgy látom hogy minél jobban ért valaki hozzá, annál kevésbé tudja mit vegyen. Meg van a többség, aki szeretne másik rendszert kipróbálni de nincs vagy nem szán rá annyi pénzt amennyibe egy váltás kerül.
Még bizonyos célra sincs egyértelműen legjobb megoldás. Viszont pl. egy D800 24-70 kombót soha nem fog tudni kiváltani egy m43, ha mégis akkor túllőtt felszerelésben a célon az illető.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Akkor tovább kell rekeszelni f16-nál.
Egyszerűen nem tudom elképzelni hogy 43 felett kompromisszum a makrózás amikor még középformátummal is vígan makróznak.Én arról nem akarok vitatkozni kinek mit nehéz cipelni, egyéni preferencia. Csak néha el vannak túlozva a dolgok, mert oké hogy két dslr vázhoz, 6 profi objektívhez amiből 3 FF f2.8-as zoom,2 vakuhoz és egy állványhoz gurulós bőrönd kell, meg egy serpa aki viszi utánad a cuccot, de azért m43-al sem fog ugyanilyen felszerelés elférni az övtáskában. Legtöbben visznek egy zoom-ot kirándulásra és kész, lesz vagy fél kiló difi, amit öreganyám sem érez meg. Aki meg célorientáltan visz eszközöket nyilván el tudja dönteni melyik rendszer optimális számára, nem kell itt senkinek magyarázkodnia, nekem sem.
#47) fattyu: Igen hallottam diffrakcióról, ami m43-nál fele akkora rekeszen jelentkezik, ugyanakkora mélységélességnél.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Miért, rekeszelni tilos makrónál nagyobb érzékelőnél?
Nekem 5 kiló körül lehet a teljes felszerelés, de kirándulásra csak a 18-70-el viszem, esetleg mellé a 35 f1.8-at. Legutóbbi túrán nem a dslr volt a nyűg, hanem az állvány amit egy 100g-os kompakthoz is vinni kellett volna.
Értem én hogy jobb kiránduláson a minél kisebb súly, de nem kell eltúlozni. Azért még senki nem kapott sérvet mert egy D90+18-105 kombót vitt magával.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
Jó sok váz végigment a kezed alatt, irigyellek.
Azért az a nikon szett abban a bőröndben nekem no1 a listában. A másik ironikus módon az EM-1 ami még nem volt neked.
A méretbeli dolgot megértem, de azt nem hogy tudtál egy jó FF kereső után lcd-n komponálva fotózni. Engem az őrületbe kergetett mindig hogy napfényben nem láttam szinte semmit, legfeljebb kontúrokat az lcd-n.Az összefoglaló listádba belekötök egy kicsit. Írtad hogy nagyon jó képminőségű szenzor. Nyilván ez önmagában megállja a helyét, de melyik más érzékelőre nem vonatkozik manapság ugyanez? Az utolsó pontot meg nem igazán értem, mitől lesz valami ideális kompromisszum mélységélesség tekintetében?
Én jelenleg a m43 erősségének a kiforrottságát látom és hogy két nagy gyártó áll mögötte, így nagy a választék. Az EM-1, GH, és GX az ami számomra kiemelkedik a mezőnyből, az EM-1 egy igazi felsőkategóriás váz. Viszont szerintem a többi rendszer is gyorsan fejlődik, és előbb-utóbb behozhatják a lépéshátrányt. A Pana és az Oly helyében elkezdeném fejleszteni a FF rendszeremet, mert pár éven belül úgy járhatnak mint a 4/3-ados tükrösökkel. A felső-középkategóriában a nagy érzékelőké a jövő.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Időnként kérdezik, hogy miért pont m4/3 gépeket és objektíveket használok? Íme a magyarázat!
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L II IS USM + UV szűrő -Újszerű-
- Nikon Nikkor Z 24-70mm f/4 S új állapotban
- Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art objetkív + táska ( Nikon )
- FEELWORLD WPC215 Hordozható rendezői monitor 1000nit fényerővel + SmallRig VB212 V mount akku.
- Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2 objektív ( Nikon )
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest